Бедствие

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Приветствую, друзья!
Привет-привет!
...стоите и осознаёте, что именно вы стали причиной бедствия, и испытываете жгучую вину за то, что именно из-за вас...
" - Простите, часовню тоже я развалил?
- Нет. Это было до Вас. В четырнадцатом веке" (С)

Думаю, что считать себя причиной всех неурядиц мира, в какой-то степени есть проявление гордыни. А сваливать все на лукавого - перекладывать такую вину с виновного.

Есть притча, в которой лукавый возмущен: "Я бы до такого не додумался".

И мне, Ириней, почему-то кажется, что тема Ваша совсем не о происшествии у автобусной остановки. О чем тогда?
 
Православный христианин
И мне, Ириней, почему-то кажется, что тема Ваша совсем не о происшествии у автобусной остановки. О чем тогда?
Вам это только кажется, тема именно о происшествии и вине без вины виноватого. У меня нет двойного дна, я как фонарный стоп прост и понятен, и абсолютно искренен. Лично у меня есть осознание косвенной вины, когда из - за меня страдает ни в чём не повинный человек, который желал сделать мне доброе, но в ответку получил злое, причём не от меня, а от сложившихся не по моему произволу обстоятельств. Почему я или кто иной становимся причиной бедствий для тех, кто к нам со всею душою, да и мы к ним без всякого зла, но зло совершается не по нашей воле, но косвенно, повторюсь именно мы становимся его причиной? К примеру, не было бы меня на остановке, и соседу не было бы нужды оказывать мне расположение и никто бы не пострадал, значит причина всему я, вернее первопричина, всё остальное только следствие.
 
Крещён в Православии
То, что были Вы на остановке или не были, не является никакой первопричиной.
Но вот это вот:
... оказывать мне расположение ...
наводит на мысль, что со стороны Вашего знакомого был какой-то мотив.

А мотивы разные бывают, подобострастие, например, - мотив недостойный человека: ни того, кто в это подобострастие впадает; ни того, кто является объектом стороннего подобострастия (т.е. человека, это подобострастие вызвавшего, т.е. тому, кому это подобострастие оказывается, т.е. объект стороннего подобострастия). Это абстрактный пример. Не конкретный. А вот конкретный случай из жизни: стоят две женщины, обе на высоких каблуках по случаю торжества (обычно ходят в дорогущих кроссовках), беседуют между собой, приятельницы; и вдруг одна, увидев "нужного человека" среди гостей, забыв о подруге, и о том, что она на высоких каблуках, срывается с места и буквально бросается с подобострастным видом к этому "нужному человеку", но не добегает, падает, забыв про высокие каблуки, и про то, что ее от этого "нужного человека" разделяет еще и ковер. В результате серьезная травма. Кто виноват? "Нужный человек"?
 
Православный христианин
То, что были Вы на остановке или не были, не является никакой первопричиной.
Для Вас возможно, а для меня первопричиной изменения маршрута стал именно сосед стоящий на остановке. Можете конечно это оспаривать, только я в Ваших спорах не участник. Хотите продолжения диалога, примите хотя бы теоретически точку зрения автора темы.
 
Православный христианин
Иванов, назовём его так, выстраивая свои планы на день, о соседе вообще не думал; сосед в его планы не входил никак, Иванову не было до него никакой нужды. Сосед вошёл в планы Иванова внепланово, молниеносно, с тяжёлыми последствиями, к которым сам сосед не приложил никакого желания, воли или движения. Говорить, что причиной изменения планов Иванова и его маршрута сосед быть не мог, может только дремучий алогизм; так считаю, для держащихся здравой логики причиной и первого, и второго является — сосед. Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
 
Православный христианин
Итак, причиной изменения маршрута стал сосед на остановке. Первопричина - сосед, изменение маршрута это следствие.
А может причина, всё же само решение изменить маршрут, само желание подвезти? Рассмотрите ситуацию так - на остановке какая то старушка и человек, зная что редко ходят автобусы, хочет ей помочь и разворачивается. Теперь старушка виновата? А в чём она виновата? В том что она старушка или что она на остановке стоит? Чтобы нй не быть виноватой в таких ситуациях ей нельзя длать автобуса на остановке, да и вообще выходить из дома? А то вдруг кто то захочет сумку помочь поднести, а в итоге спину сорвёт. Или через дорогу перевести, а в итоге сам споткнётся и ногу сломает?

А если два человека на даче. Жарко. И один захотел другому принести стакан воды. Спросил другого - хочешь воды принесу? Тот ответил « да, спасибо». Первый несёт стакан и спотыкается и разбивает стакан. Кто виноват? Будете вы тут так же переживать что вы стали причиной разбитого стакана? Нет? Почему? Незначительный ущерб? Чем больше ущерб тем больше неловкость? А почему? Если разобрать - всплывут наши страсти и пристрастия, вынуждающие чувствовать вину там, где нет греха. При этом мы не осознаём что сама наша такая реакция - результат чего то страстного в нас самих. Хотите помочь соседу в этой ситуации - помогите. Но не потому что это он именно вас хотел подвезти, а потому что он попал в затруднительное положение. Помогли бы вы соседу с ремонтом если бы это не вас сосед хотел подвезти а кого то другого, а вы просто случайно увидели?
 
Православный христианин
Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
Круто, конечно… диалог только с согласными с вами. А зачем тогда вам диалог? Кажется тема действительно не о том о чём говорит старт топик. И дело не в двойном дне. Что вы именно хотите обсудить с согласными с вами?? Допустим - да, вы прав, вы виноваты в аварии и должны оплатить весь ремонт. Что дальше тут обсуждать? Посему так произошло? Потому что Промысел. Что дальше? Почему именно так промыслил Бог? Чтобы смирить вас и соседа, чтобы не думали о себе высоко «я хороший» Что дальше?

А может дальше кое что и есть… Сосед разбил не машину, а помысел « я хороший - подвезу соседа». И вот оказывается убыточно быть хорошим. А вы? Что у вас разбилось? «Я хороший» в глазах соседа и он поэтому подвезти меня захотел, а тут вот такая досада - я уже не хороший в его глазах а причина его аварии. И вот вроде как совесть начинает терзать душу «хорошего человека». Но это не совесть а гордость и самомнение терзают. Смиренный бы сказал - да что с меня взять, я плохой и из за меня постоянно проблемы - оплачу ему ремонт не для того стобы сосед не думал что я плохой и стал опять думать что я хороший, а потому что человек нуждается в помощи. Если бы и не сосед это был а незнакомый человек желавший подвезти бабушку, я бы и ему оплатил.
 
Православный христианин
Приветствую, друзья!
Возник серьёзнейший и извечный вопрос: «Кто виноват и что делать?»
Если причиной беды были не вы, но из-за вас произошло бедствие, то кто виноват?
К примеру, вы стоите на остановке, мимо вас проезжает сосед, с которым вы в добрых отношениях. Увидев вас, сосед разворачивается, чтобы вас подвести, и при развороте задевает другую машину. Происходит ДТП, пожелавший вас подвести терпит убытки, вы как свидетель аварии уже никуда не едете, остаётесь на месте происшествия, стоите и осознаёте, что именно вы стали причиной бедствия, и испытываете жгучую вину за то, что именно из – за вас доброе в соседе претерпело злое.
Никакой "жгучей вины" не испытываю, но посочувствовать соседу и чем-то помочь ему можно.
Вот как относиться к подобным ситуациям, которые могут коснуться всякого человека?
Надо разбираться по каждой конкретной ситуации. В Вашей ситуации виновен сосед, нарушивший ПДД, а пешеход стал для соседа невольным соблазном, и установить меру своей невольной вины -- личное дело пешехода. Здесь важно учесть предысторию их отношений.
Итак, причиной изменения маршрута стал сосед на остановке. Первопричина - сосед, изменение маршрута это следствие.
Маршрут-то можно изменить, но строго в рамках ПДД. А что думает сам сосед о первопричине ДТП?
...слуга Савельич закричал во время дуэли барина Петра Гринева со Швабриным, Гринев отвлекся, чем и воспользовался Швабрин, нанеся тяжелое ранение Петру. Или, если ближе к автолюбителям, пассажир отвлекает водителя и тот совершает аварию с другим автомобилем. В данных случаях, причиной вроде бы является влияние постороннего вмешательства, однако, первопричиной, все же будет ошибка дуэлянта и водителя.
Это подобно имхо эдемскому предложению мужу от жены Адама.
...для меня первопричиной изменения маршрута стал именно сосед стоящий на остановке.
А Вы кто в этой ситуации: в роли соседа или в роли пешехода?
...примите хотя бы теоретически точку зрения автора темы.
Если бы Вы почётче изложили её в первом сообщении темы, было бы имхо меньше недоразумений в обсуждении
Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
Лучше было бы, если бы Вы изначально написали об этом.
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Православный христианин
Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
Как желаете. Хотя сомневаюсь, что выдержите. Но неосторожность проявил водитель.
Вспомнился рассказ А.П. Чехова "Смерть чиновника".
Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
Хм... Чувство вины понятно, но чем оно вызвано? Нет ли в самобичевании "двойного дна"? Может быть стоит простить водителя, что он невольно стал виновником вины стоявшего на остановке?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Приветствую, друзья!
Возник серьёзнейший и извечный вопрос: «Кто виноват и что делать?»
Если причиной беды были не вы, но из-за вас произошло бедствие, то кто виноват?
К примеру, вы стоите на остановке, мимо вас проезжает сосед, с которым вы в добрых отношениях. Увидев вас, сосед разворачивается, чтобы вас подвести, и при развороте задевает другую машину. Происходит ДТП, пожелавший вас подвести терпит убытки, вы как свидетель аварии уже никуда не едете, остаётесь на месте происшествия, стоите и осознаёте, что именно вы стали причиной бедствия, и испытываете жгучую вину за то, что именно из – за вас доброе в соседе претерпело злое.

Вот как относиться к подобным ситуациям, которые могут коснуться всякого человека?
Если стал ты очевидной причиной того, что кто-то претерпел из-за тебя, надо понимать, зло ли в тебе стало причиной этой ситуации, или зло в другом человеке, а может быть и чья-то молитва или даже доброе устремление ради Христа Бога нашего стало тому причиной. Надо помнить и о роли Промысла Божия в каждом таком попущении, инструментом которого является человек, будь он зол или благ. Если виновато зло в тебе, и совесть тебе об этом явно и немилосердно свидетельствует, это причина для углубления покаяния перед Богом, для крайнего сокрушения сердца и плача о своих грехах, "яко беззакóние моé аз знáю, и грех мой прéдо мною есть выну" (Пс. 50:5). Если же зло в другом, это повод для сугубой молитвы о нём, и да послужит сей случай к его смирению и исправлению.

Искать же с рассмотрением всегда следует то благо, которое производит Бог из происшедшего, ибо Великий Промыслитель действует всегда во благо и во Спасение, могущественно устремляя всё к победе и торжеству Божией правды и добра. Если благое устремление ради Христа Бога произвело вроде бы явное и на вид весьма большое зло, то и из него произойдёт Силой Божией благо. А значит, хотя и трудно это бывает принять нашим ветхим и не просвещённым благодатью умом, и смысл духовный порой не усматривается, но и в этом попущении, оставлении или искушении, есть святая воля Бога Благопременителя и Вседержителя, для Которого нет ничего окончательно непоправимого.

Впрочем, что касается нашего покаяния, сердце всегда будет тяжёлой скорбью свидетельствовать вину, и это тоже великое благо, поскольку случай сей послужит к тому, чтобы неуклонно стоять в покаянии перед Богом, и всякий раз, когда мы каемся, Бог будет святой и целительной благодатью милостиво врачевать боль нашего сердца, помогая терпеть эту суровую скорбь.
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Иванов, назовём его так, выстраивая свои планы на день, о соседе вообще не думал; сосед в его планы не входил никак, Иванову не было до него никакой нужды. Сосед вошёл в планы Иванова внепланово, молниеносно, с тяжёлыми последствиями, к которым сам сосед не приложил никакого желания, воли или движения. Говорить, что причиной изменения планов Иванова и его маршрута сосед быть не мог, может только дремучий алогизм; так считаю, для держащихся здравой логики причиной и первого, и второго является — сосед. Диалог буду продолжать только с теми, кто разделяет мою точку зрения; для прочих останусь безответным, нет на пустые споры ни о чём, ни времени, ни желания.
Это и понятно, Вы всегда так себя ведете, -слушаете только себя. К чему ведет такое рассуждение известно, как " самость"
На самом деле, Вы ошибаетесь, потому что , неверно выстроили логическую цепочку рассуждения.
Иванов - водитель автомобиля.
Сосед - пешеход, стоит на остановке.
Встреча соседа и Иванова - произошла неожиданно, Иванов проезжал мимо остановки, на которой стоял сосед.
Иванов - совершил аварию с другим автомобилем, пытаясь подвести соседа пешехода.
Вопрос: какова причина аварии автомобиля?
1) Сосед
2) другой автомобиль.
3) Иванов?
Сосед не является участником движения автомобиля ни Иванова, ни другого автомобиля, значит он никак не может быть причиной аварии. Но он хотел, чтобы Иванов его подвез на своем автомобили.
Иванов и другой водитель участники движения и совершили аварию около остановки.
По свидетельству соседа, Иванов наехал на чужой автомобиль. Значит сосед должен свидетельствовать против Иванова.
И этот факт " грызет" душу соседа, как поступить: лжесвидетельствовать или сказать правду.
 
Православный христианин
Хм... Чувство вины понятно, но чем оно вызвано?
Тем, что виной бедствия становишься «ты», который ни сном, ни духом не желал никому зла, но оно совершается, потому что тебе хотели сделать доброе. И это не разовый случай. Это главный вопрос темы, почему желание добра обращается во зло самому желающему.
Если виновато зло в тебе, и совесть тебе об этом явно и немилосердно свидетельствует, это причина для углубления покаяния перед Богом, для крайнего сокрушения сердца и плача о своих грехах, "яко беззакóние моé аз знáю, и грех мой прéдо мною есть выну" (Пс. 50:5). Если же зло в другом, это повод для сугубой молитвы о нём, и да послужит сей случай к его смирению и исправлению.

Спасибо.
Грех есть во всяком человеке, ибо един Бог без греха. В разбираемом случае стоящий на остановке чист перед соседом водителем, и водитель чист перед стоящим на остановке, но желание добра привело водителя к бедствию. И таких случаев, когда люди косвенно становятся виновниками бедствий, не желая их никому ни сном, ни духом, ни помыслом, ни словом, ни самим делом, немало наберётся в истории.

 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Г
Тем, что виной бедствия становишься «ты», который ни сном, ни духом не желал никому зла, но оно совершается, потому что тебе хотели сделать доброе. И это не разовый случай. Это главный вопрос темы, почему желание добра обращается во зло самому желающему.


Разве во зло? Разве это зло? Разве мы не скорбями спасаемся? Зло это когда мы ропщем на Промысел Бога, когда считаем злом вмятину на машине. Даже неисцельная болезнь - это не зло. А вмятина на машине - неприятность для нашей пристрастной к миру натуры.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
но желание добра привело водителя к бедствию.
?!
Это же ужасная ошибка!!!
Водителя привело к бедствию незнание правил ПДД. И , если авария нестрашная, - все это приведет к отревению водителя.
И потом. Из опыта знаю, что вот такое "желание добра" на самом деле проявление гордыни, пренебрежение к другим и прочее. Если желаешь сделать добро, вначале уклонись от зла, - это надо помнить!
Хочешь помочь ближнему, но делаешь это с пренебрежением, - обязательно будет худо.
А если, делаешь ради Бога, любые дела будут во благо! Даже, если от ближнего не будет благодарности....
Нельзя делать добро за счет несчастья другого!
Тот в которого врезался Ваш Иванов, наверное был не в восторге. А может он ехел к больному или сам плохо себя чувствовал? Вы про него вообще ничего не говорите, а напрасно!
 
Православный христианин
Тем, что виной бедствия становишься «ты», который ни сном, ни духом не желал никому зла, но оно совершается, потому что тебе хотели сделать доброе. И это не разовый случай. Это главный вопрос темы, почему желание добра обращается во зло самому желающему.
Человек может ставить добрую цель, но выбрать разрушительные способы её реализации, по незнанию ли, по невнимательности ли. В итоге даже доброе намерение приводит к злу. Даже может быть и такое, что кто то прикрывает добрым что то греховное, обманывает, но это замечание просто к слову.
У стоящего на остановке никакого намерения не было к движению водителя-соседа. У соседа была добрая цель, но реализовал он ее по плохому, не нарочно, конечно, тем не менее. Если уж хочется как то искупить свое неудобство ситуацией, то надо просто помочь водителю, без разговоров о чьей- то возможной вине. Если водитель адекватный, то он даже будет смущаться того, что кто то хочет взять его вину на себя. Если неадекватный, то, пожалуй, будет обвинять. И беря эту вину стоящий на остановке будет провоцировать его в укоренении этой неадекватности. ИМХО. Сочувствовать это несколько иное, оно не должно проявляться в умышленном самобичевании. Желание добра само по себе не гарантирует благих последствий. Надо сочетать его с ответственностью- иначе даже самые добрые намерения могут навредить.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
У соседа была добрая цель, но реализовал он ее по плохому, не нарочно, конечно, тем не менее.
А что надо было делать на Ваш взгляд, соседу из-за которого доброжелателю пришлось несладко? Есть ли вообще люди горемыки, с которыми или ради которых обязательно наживёшь бедствие, несчастье?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
А что надо было делать на Ваш взгляд, соседу из-за которого доброжелателю пришлось несладко? Есть ли вообще люди горемыки, с которыми или ради которых обязательно наживёшь бедствие, несчастье?
Ехать на автобусе....
 
Киев
Православный христианин
Круто, конечно… диалог только с согласными с вами. А зачем тогда вам диалог?
Простите, но вы до сих пор не заметили, что любой диалог с товарищем под ником Ириней попросту невозможен? Человек очень самовлюблен, постоянно рождает странноватые мысли и категорически неспособен к диалогу, только лишь к проповеди. Поэтому любые обсуждения его тем лишены смысла.
 
Сверху