Человеческая душа и ангелы телесны по своей природе?

[ИванЛена]

Духовность- это свойство божественной природы, т.е. божественная природа вневременна и протяжена. Встает вопрос человеческая душа, а также агелы телесны ли по своей природе? Если исходить, что божественная природа духовна, а все тварное в той или йной степени телесно (характеризуется протяженностью и временностью), то можно говорить о "местонахождении" человеческой души при жизни и по смерти. Если душа человеческая духовна (и ангельская природа также), то мы не можем изображать ни ангелов, ни души людей, если же первый вариант, то можем. Также и посмертное возданияние надо рассматривать в разных аспектах в зависимости от решения этого богословско-антропологического вопроса.

Тертуллиан, свт. Василий Великий и многие другие свв. отцы и учителя Церкви считали, что всему тварному свойственна некоторая вещественность. Св. Иоанн Дамаскин разъясняет: "Бестелесной же и невещественной называется она [ангельская сущность] по сравнению с нами. Ибо все, в сравнении с Богом, Единым только несравненным, оказывается и грубым, и вещественным, потому что одно только Божество по истине невещественно и бестелесно"[1].
В середине прошлого века в Русской Церкви имел место богословский спор между двумя ныне прославленными святителями Игнатием (Брянчаниновым) и Феофаном Затворником о телесности ангельской природы. Свт. Феофан отстаивал точку зрения полной бестелесности ангелов, а свт. Игнатий защищал мнение об относительной телесности ангелов. Этот вопрос в Православии не догматизирован, и никому не запрещено держаться любого из этих мнений. Впрочем, на VII Вселенском Соборе был процитирован и одобрен фрагмент слова епископа Фессалонитского Иоанна, в котором отмечается, что ангелы не являются совершенно бестелесными, но имеют тела «воздухообразные и огнеобразные, согласно сказанному в Писании: "Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь" (Евр. 1,7)»[2]. Отсюда, по мнению отцов Собора – «описуемость» ангелов, т.е. возможность изображения их на иконах.

[1]Точное изложение..., кн. 2, гл. 3. Цит. по изданию: Св. Иоанн Дамаскин. Источник знания. СПб, Наука, 2006

[2] Деяния Вселенских Соборов. Т.4. СПб, 1996. С. 494.

Читать далее...

 

[Сергей Богульский]

Если сказать предельно кратко, то святые отцы поясняли так:
Человек един в двух природах: в духовной и телесной. И обе природы не являются чем-то "вещественным", ибо ни душа, ни тело (как природы) не подвержены чувственному восприятию и осязанию. И когда мы говорим: "Бог", "Ангел", "Человек", "душа", "тело" - мы именуем природы, которые все, в равной мере, лишены вещественности, чувственной воспринимаемости и осязаемости. Всё это вполне догматизировано и отражено в Соборных Оросах (например, Халкидонский Орос). И если, не дай Бог, принять мнение Игнатия Брянчанинова за истину, то тогда и Бога следует считать "вещественным существом", ибо у Человека точно такая же природа, как и у Бога. Святые отцы поясняли, что природа Образа Божьего и Природа Божества столь одинаковы, что обе в равной мере лишены познаваемости. То есть, как непознаваема Природа Божества, точно так же непознаваема природа Человека - Образа Божьего.

 

[Геннадий]

Если сказать предельно кратко, то святые отцы поясняли так:
Человек един в двух природах: в духовной и телесной. И обе природы не являются чем-то "вещественным", ибо ни душа, ни тело (как природы) не подвержены чувственному восприятию и осязанию. И когда мы говорим: "Бог", "Ангел", "Человек", "душа", "тело" - мы именуем природы, которые все, в равной мере, лишены вещественности, чувственной воспринимаемости и осязаемости.

Как объяснить «чувственную воспринимаемость и осязаемость» тела Христа после воскресения. "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк.24:39).

 

[ИванЛена]

Как объяснить «чувственную воспринимаемость и осязаемость» тела Христа после воскресения. "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лк.24:39).

Христос воскрес, т.е. в нем произошло соединение тела с душей, причем в преображенном не тленном варианте.

 

[Геннадий]

Христос воскрес, т.е. в нем произошло соединение тела с душей, причем в преображенном не тленном варианте.

Т.е. тело Христа (после воскресения) все же материально. Сергей говорит, что нет:

Если сказать предельно кратко, то святые отцы поясняли так:
Человек един в двух природах: в духовной и телесной. И обе природы не являются чем-то "вещественным", ибо ни душа, ни тело (как природы) не подвержены чувственному восприятию и осязанию.

Поэтому задал вопрос.

 

[Григорий Буевич]

Т.е. тело Христа (после воскресения) все же материально. Сергей говорит, что нет:

Сергей ничего такого не говорит
"Телесность" как природа не материальна, потому как многократно обсуждалось природа не существует где-то там, но усматривается в ипостасях.

 

[Григорий Буевич]

Если сказать предельно кратко, то святые отцы поясняли так:
Человек един в двух природах: в духовной и телесной. И обе природы не являются чем-то "вещественным", ибо ни душа, ни тело (как природы) не подвержены чувственному восприятию и осязанию. И когда мы говорим: "Бог", "Ангел", "Человек", "душа", "тело" - мы именуем природы, которые все, в равной мере, лишены вещественности, чувственной воспринимаемости и осязаемости. Всё это вполне догматизировано и отражено в Соборных Оросах (например, Халкидонский Орос). И если, не дай Бог, принять мнение Игнатия Брянчанинова за истину, то тогда и Бога следует считать "вещественным существом", ибо у Человека точно такая же природа, как и у Бога. Святые отцы поясняли, что природа Образа Божьего и Природа Божества столь одинаковы, что обе в равной мере лишены познаваемости. То есть, как непознаваема Природа Божества, точно так же непознаваема природа Человека - Образа Божьего.

А природа вообще чего угодно даже непознаваема (по крайней мере - не до конца) но усматриваема. И это в силу того что природа (чертеж) не существует где-либо отдельно от индивидуумов.
Вот скажем кот. Увидев его кто угодно скажет, что это кот. Пусть кто-то исчерпывающе напишет, что есть природа кота (причем исчерпывающе - придется объяснять, что такое кости, атомы, животное, глаза, сетчака, нервный импульс, мяуканье, пушистость, одомашнивание и т.д. и т.п.)
Возможно дать достаточно краткое и емкое определение, но такое определение не есть сама природа.
Суть познания природы в абстрактном мышлении. Так ребенок понимает что такое птицы ОПЫТНО - без чтения энцикопедии.

 

[Геннадий]

"Телесность" как природа не материальна,

А как что она материальна?

 

[Григорий Буевич]

"Природа", "суть" не материальна вообще сама по себе.
Для природы чего-то "быть материальным" есть свойство природы, которое проявится по ее воипостазировании.
Природа как таковая не материальна вообще. Если нет - приведите пример материальной природы.

 

[Геннадий]

"Природа", "суть" не материальна вообще сама по себе.
Для природы чего-то "быть материальным" есть свойство природы, которое проявится по ее воипостазировании.
Природа как таковая не материальна вообще. Если нет - приведите пример материальной природы.

Давайте вернемся, оставим абстрактную природу в покое.
Тело Адама, Иисуса Христа (по воскресении), тела ангелов материальны или нет?

 

[Григорий Буевич]

Адам - ипосась. Иисус Христос - ипостась. Про ангелов не знаю - недостоин общаться.
Природа не бывает в материальном смысле отдельно
Материален Адам - а не его природа.

 

[Геннадий]

Адам - ипосась. Иисус Христос - ипостась. Про ангелов не знаю - недостоин общаться.
Природа не бывает в материальном смысле отдельно
Материален Адам - а не его природа.

Т.е. Иисус Христос материален?

 

[Григорий Буевич]

До воскресения - тело Его материально, после воскресения обладает "телом духовным" однако же осязаемым, что есть тело духовное вполне не понять, после преображения - сообщается "прикровенно".

И я сказал не точно - не Адам материален, но тело Адама - а тело Адама - не весь Адам. И ни Адам ни тело Адама не тождественно "природе" человека.