- Православный христианин
Мой жених крестил моего ребенка от первого брака. Сейчас мы хотим обвенчаться. Является ли это препятствием?
Духовное родство
- Автор темы Кириллова Софья Григорьевна
- Дата начала
Да, этот факт является каноническим препятствием браку:
"Церковь считает духовное родство столь же реальным, сколь и родство природное. Поэтому во взаимоотношениях духовных родственников существуют такие же особенности, как и в отношении родственников природных. В настоящее время Русская Православная Церковь в вопросе о браках духовных родственников придерживается только 53-го правила VI Вселенского собора: невозможны браки между восприемниками и их крестниками, восприемниками и физическими родителями крестника и восприемников между собой. При этом мужу и жене разрешается быть восприемниками разных детей в одной и той же семье. Брат и сестра, отец и дочь, мать и сын могут быть крестными одного и того же ребенка".
http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4045&Itemid=3
Вот это Правило:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/13n/nikodim_milosh/rules1/211.html
Сочувствую Вам.......
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Спасибо.
Очень печально...
Очень печально...
- Православный христианин
Может ли правящий архиерей разрешить брак?
Можно ли передать обязанности восприемника другому человеку?
Или брак не будет одобрен ни при каких обстоятельствах?
Можно ли передать обязанности восприемника другому человеку?
Или брак не будет одобрен ни при каких обстоятельствах?
- Православный христианин
Правящий архиерей может благословить. А может и не благословить. Надо писать прошение.
- Православный христианин
Он присутствовал на Таинстве (стоял в Часовне, к купели не подходил, ничего не говорил), но ребенка брала Крестная, обводила вокруг купели она одна, он является Восприемником?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Является ли он восприемником в этом случае, узнайте у батюшки. Но, никто кроме архиерея вам не поможет. Советую подробно описать все в прошении.
Дорогая Софья Григорьевна стоит помнить слова Христа , «суббота для человека а не человек для субботы» . Все правила написанные святыми отцами были даны не как запрещение , а как помощь в духовном росте. И мне почему-то кажется, что в вашем случае архиерей пойдёт вам навстречу, надо только всё подробно объяснить .
Восприемников поминают на ектениях в Таинстве Крещения. В любом Таинстве незримо действует Святой Дух. Поэтому после Крещения все становятся духовными родственниками. Но в 53-ем правиле Шестого Вселенского Собора говорится о том, что духовное родство важнее родства по телу. Вряд ли кто-нибудь станет испрашивать благословения у архиерея на брак между, например, родными братом и сестрой, а духовное родство выше. Поэтому стоит ли рисковать вечной жизнью, ведь можно оказаться в аду вместе с кровосмесителями. Подробно можно прочитать об этом здесь: О духовном родстве и браке между восприемниками
Разъяснение к предыдущему сообщению. Крещение рассматривается как духовное рождение.
Разъяснение к предыдущему сообщению. Крещение рассматривается как духовное рождение.
Софья, можете спокойно венчаться со своим женихом. Не является это никаким препятствием. А на будущее - такие вопросы нужно задавать священникам, причем грамотным, а не мирянам. Любовь важнее всех правил и законов. Мир и любовь вашей семье.
Подобный вопрос задавали священнику Дмитрию Смирнову, он ответил, что не является это препятствием к венчанию или браку и рассказал, что раньше вообще крестили без крестных. По идее они вообще не нужны. Это просто православная традиция. Вот так.
Подобный вопрос задавали священнику Дмитрию Смирнову, он ответил, что не является это препятствием к венчанию или браку и рассказал, что раньше вообще крестили без крестных. По идее они вообще не нужны. Это просто православная традиция. Вот так.
Протоиерей Дмитрий Смирнов очень уважаемый пастырь, но его мнение не выше Вселенского Собора, решение которого считается непогрешимым, так как написано при содействии Святого Духа, или, например, мнения митрополита Филатета (Дроздова) прославленного во святых. Не стоит рисковать вечной жизнью, тем более альтернатива ей довольно страшна - вечные муки. Еще раз помещаю ссылку: О духовном родстве и браке между восприемниками
Ответ священника Дмитрия Смирнова на вопрос "есть ли грех в том, что муж и жена стали крестными?"
Ссылка на видео:
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/otvet-4135/?pg=12&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=o
Ссылка на видео:
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/otvet-4135/?pg=12&out=pg&frm=ex&srt=dpd&cat=o
Знаете, мне Богом дано Евангелие, по нему я стараюсь строить свою жизнь.
А Иисус Христос своей жизнью показал лицемерие фарисеев, которые жили по законам и канонам. И сказал, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
А что касается Дмитрия Смирнова, да я считаю его одним из самых грамотных и умных священников.
А Иисус Христос своей жизнью показал лицемерие фарисеев, которые жили по законам и канонам. И сказал, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
А что касается Дмитрия Смирнова, да я считаю его одним из самых грамотных и умных священников.
Весьма печально, что о.Дмитрий придерживается такого мнения. Но он не святой. А в приведенной мной ссылке как раз мнения святых, заметьте, не мое но угодников Божиих. Еще раз привожу ссылку, т.к. вы наверное не читали: О духовном родстве и браке между восприемниками. А если это фарисейство, ну что же пусть тогда по вашему брат женится на сестре, а отец на дочери, главное же любовь. Только это не любовь, а смертный грех кровосмешения. О.Дмитрий говорит, что в Византии этого не было. Он просто не в курсе. Вот что говорит святой Иоанн Постник: «К грехам духовного свойства относится кровосмешение с духовной дочерью от святого крещения и ещё восприемника с восприемницей». Святитель Филарет Московский высказал принцип, которым он руководствовался: «… милость дело хорошее, но … она не должна обижать правду». Он категорически запрещал такие браки.(Смотрите там же). Еще раз обращу особое внимание: вероучительное постановление Вселенского Собора - это повеление Господа Бога Святого Духа - ни о.Дмитрия, ни о.Николая ни какого другого человека, а Господа Бога. Не творите себе кумира и не нужно играть своим спасением.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
для полноты информации статья из Прав. Энциклопедии (бумажный вариант)
ДУХОВНОЕ РОДСТВО, связывает при крещении восприемников с их крестниками, родителями крестников, а также в соответствии с визант. правом детей и более отдаленных потомков крестников и восприемников, крестников и крестниц одного восприемника и их потомков между собой. При крещении взрослых восприемники являются свидетелями и поручителями за серьезность намерения и за правую веру крещаемого, а при крещении младенцев и больных, лишенных дара речи, дают за них обеты и произносят Символ веры (Карф. 45 (54)). На восприемников возлагается обязанность участвовать в религ, и нравственном воспитании новокрещеного, способствовать развитию его христ, сознания.
Факт Д. р. имеет особое значение в брачном церковном праве, являясь одним из препятствий к браку. По обычаю древней Церкви, в крещении, как правило, участвовал один восприемник одинакового пола с крещаемым. При преобладавшем тогда крещении взрослых это вытекало из естественного чувства стыдливости. Но впосл. в крещении как в духовном рождении по аналогии с рождением плотским стали участвовать одновременно и восприемник и восприемница — крестные отец и мать. Этот обычай вошел в жизнь Церкви с тех пор, как стали крестить преимущественно младенцев. В церковно-каноническом сознании отношения между восприемником и его крестницей и соответственно между восприемницей и ее крестником, а также между восприемником и восприемницей приобрели также характер Д. р., к-рое, однако, не может ставиться на один уровень с Д. р., связующим восприемников с крестниками одного пола и с их родителями и детьми.
После того как установилась практика иметь восприемника и восприемницу при крещении, ими. Юстиниан запретил брак между восприемником и его крестницей, мотивировав это тем, что «ничто не может в такой мере возбуждать отеческой любви и установить столь правомерного препятствия к браку, как это» (CJ. V 4. 26. 2). Трулльский Собор 53-м прав, запретил браки между восприемниками и родителями воспринятых. В «Василиках» запрещение браков между лицами, состоящими в Д. р., распространено и на 3-ю степень: воспринявший кого-либо от св. Крещения не должен жениться на этой особе, потому что она ему дочь, ни на ее матери или дочери. Не может также жениться на перечисленных лицах и сын восприемника, который с дочерью крестницы своего родного отца состоит уже в 3-й степени Д. р. Определением К-польского Собора, состоявшегося при патриархе Николае III Грамматике (1084-1111), наличие Д. р. до 7-й степени включительно, подобно кровному родству, было признано препятствием к браку. Но степени эти определены только по нисходящей линии от восприемника и воспринятого, а по восходящей линии лишь в 1-й степени: они существуют только между матерью воспринятого и его восприемником, но не распространяются на бабушку крестника или крестницы и их более отдаленных предков, а также по боковым линиям, иными словами, Д. р. нет между восприемником и сестрой его крестника.
В РПЦ до нач. XIX в. действовала визант. практика запрета на браки между лицами, связанными Д. р. до 7-й степени включительно, хотя в иных случаях при этом ради икономии делались исключения из общего правила. Так, по представлению архиеп. Георгия (Конисского) Святейший Синод постановил не расторгать ранее заключенные браки в 5, 6 и 7-й степенях Д. р. {Павлов. С. 139). Однако 19 янв. 1810 г. Святейший Синод издал указ, которым радикально реформировалось церковно-брачное право. Смысл этой реформы заключался в отказе от запретов, связанных с кровным и Д. р., а также со свойством в тех степенях, к-рые стали запретными для браков на основании актов визант. эпохи, в возвращении в этом отношении к нормам, содержащимся в Трул. 53. Этим указом отрицается наличие Д. р. между детьми восприемника и воспринятым. Синод счел непреодолимым препятствием к браку лишь отношение Д. р. между восприемницей и отцом ее крестницы, а также между восприемником и матерью крестника. Между тем по визант. законам, к-рые ранее действовали и в Русской Церкви, не только «духовные брат и сестра», т. е. лица, воспринятые одним и тем же восприемником, но и их потомки до 7-й степени Д. р. не могли вступать в брак. В соответствии с этим синодальным указом возможность вступления в брак получили даже кум и кума, т. е. восприемник и восприемница одного крестника или крестницы. Отрицание Д. р. между кумом и кумой мотивировалось тем, что канонически действительное восприемничество возникает лишь между крестником и его крестным отцом и соответственно между крестницей и ее крестнои матерью, а поскольку древняя Церковь знала лишь восприемничество лиц одного пола с крещаемыми, то крестная мать мальчика и крестный отец девочки не являются их канонически действительными восприемниками. Указом Святейшего Синода от 31 дек. 1837 г. отрицалось наличие Д. р. между восприемником и восприемницей одного ребенка. Однако митр. Московский св. Филарет (Дроздов) придерживался иной т. зр. и в своей епархии не один раз отказывал в разрешении на брак состоявшим в близких степенях Д. р., в т. ч. основанного на восприемничестве крестника лицом др. пола. В одном случае он отказал в разрешении на брак просителю, к-рый хотел жениться на крестной дочери своей матери. Но впосл. Синод дал разрешение на этот брак, основываясь на синодальном указе 1810 г. (Меньшиков. 1894).
По вопросу о позволительности браков в близких степенях Д. р. при восприемничестве крестника лицом др. пола велась полемика в публикациях по канонической тематике. Канонист кон. XIX в. А. С. Павлов отстаивал обоснованность такого подхода к подобным казусам, который обнаруживал свт. Филарет, хотя он и расходился с действовавшим законодательством, а именно с указом 1810 г. В частности, он писал: «Духовное родство обусловлено не тождеством пола восприемника с восприемлемым, а самим актом восприятия от купели крещения, и если уж принято допускать к совершению этого акта два лица, то оба в равной мере должны быть признаваемы духовно родными воспринятому и его родителям» (Павлов. С. 179). Но такая т. зр., разделявшаяся и нек-рыми др. канонистами, не повлияла на позицию Святейшего Синода по данному вопросу. В указе Синода от 31 окт. 1875 г. содержится формулировка, отрицающая самый факт Д. р. между крестником и восприемником, если они лица разного пола: «Не усматривается основания относить родство на других церемониальных лиц, когда они будут находиться при крещении и пожелают, согласно образцу метрической книги... рукоприкладствовать, при записи о событии, как свидетели» (Булгаков. 1993).
При такой интерпретации не существует оснований и для запрета браков между восприемником и его крестницей или восприемницей и ее крестником, несмотря на то что в 50-й гл. Кормчей книги подобные браки решительно не допускаются. На практике после издания указа Синода 1810 г. проводилось различие между случаями, когда в крещении участвовали 2 восприемника разных полов и когда в крещении участвовал лишь один восприемник иного пола, чем крестник. В последнем случае церковные власти — правящие архиереи и Святейший Синод — склонялись к признанию действительности Д. р., исключающего брак в его 1-й степени (крестного отца с крестницей или крестной матери с крестником), а также во 2-й — восприемника с матерью крестницы или восприемницы с отцом крестника. Благочестивая традиция не допускает браки восприемников со своими крестниками даже в случае участия в крещении 2 восприемников, что по смыслу указа Синода от 31 окт. 1875 г. делает восприемничество лицом др. пола не имеющим канонического значения. В подобных случаях необходимо было обращаться к правящему архиерею за разрешением на брак.
Обращение к епархиальной власти и ныне остается необходимым во всех случаях наличия между предполагающими вступить в брак Д. р. в 1-й или 2-й степени, даже если оно основано на восприемничестве крестника лицом др. пола. Брак между лицами, состоящими в 1-й степени канонически действительного Д. р., невозможен ввиду их принадлежности к одному полу, брак между матерью крестника и его восприемником, а также между отцом крестницы и ее восприемницей невозможен в силу прямого запрета на подобные браки, содержащегося в Трул. 53 и сохраняющегося в синодальном указе 1810 г., браки в 3-й и последующих степенях Д. р. в России после издания этого указа стали венчаться без предварительного на них разрешения со стороны епархиального начальства, усмотрению к-рого подлежат случаи Д. р. в 1-й и 2-й степени, основанного на восприемничестве лицами иного пола, чем крестники, т. е. когда в брак намереваются вступить крестник со своей восприемницей, крестница со своим восприемником либо отец крестника с его восприемницей или мать крестницы с ее восприемником. Икономический подход, очевидно, уместен в подобных случаях там, где уже налицо церковный брак и вопрос ставится о его расторжении либо даже только гражданский брак, когда уже состоящие в нем желают венчаться. Если же подобные браки только планируются, то приемлемым представляется подход, основанный на акривии и традиции.
Канонист Н. С. Суворов в определение Д. р. помимо отношения, возникающего из восприемничества, включил также те, что проистекают из «совершенного с церковным благословением усыновления и братотворения или побратимства» (Суворов. 1913). Подобное определение, не встречающееся у иных известных канонистов, не имеет отношения к российской практике. В России усыновление всегда было актом только гражданского права, не сопровождавшимся церковным чинопоследованием, а побратимства, распространенного в Византии и у правосл. народов Балкан, в России никогда не существовало.
ДУХОВНОЕ РОДСТВО, связывает при крещении восприемников с их крестниками, родителями крестников, а также в соответствии с визант. правом детей и более отдаленных потомков крестников и восприемников, крестников и крестниц одного восприемника и их потомков между собой. При крещении взрослых восприемники являются свидетелями и поручителями за серьезность намерения и за правую веру крещаемого, а при крещении младенцев и больных, лишенных дара речи, дают за них обеты и произносят Символ веры (Карф. 45 (54)). На восприемников возлагается обязанность участвовать в религ, и нравственном воспитании новокрещеного, способствовать развитию его христ, сознания.
Факт Д. р. имеет особое значение в брачном церковном праве, являясь одним из препятствий к браку. По обычаю древней Церкви, в крещении, как правило, участвовал один восприемник одинакового пола с крещаемым. При преобладавшем тогда крещении взрослых это вытекало из естественного чувства стыдливости. Но впосл. в крещении как в духовном рождении по аналогии с рождением плотским стали участвовать одновременно и восприемник и восприемница — крестные отец и мать. Этот обычай вошел в жизнь Церкви с тех пор, как стали крестить преимущественно младенцев. В церковно-каноническом сознании отношения между восприемником и его крестницей и соответственно между восприемницей и ее крестником, а также между восприемником и восприемницей приобрели также характер Д. р., к-рое, однако, не может ставиться на один уровень с Д. р., связующим восприемников с крестниками одного пола и с их родителями и детьми.
После того как установилась практика иметь восприемника и восприемницу при крещении, ими. Юстиниан запретил брак между восприемником и его крестницей, мотивировав это тем, что «ничто не может в такой мере возбуждать отеческой любви и установить столь правомерного препятствия к браку, как это» (CJ. V 4. 26. 2). Трулльский Собор 53-м прав, запретил браки между восприемниками и родителями воспринятых. В «Василиках» запрещение браков между лицами, состоящими в Д. р., распространено и на 3-ю степень: воспринявший кого-либо от св. Крещения не должен жениться на этой особе, потому что она ему дочь, ни на ее матери или дочери. Не может также жениться на перечисленных лицах и сын восприемника, который с дочерью крестницы своего родного отца состоит уже в 3-й степени Д. р. Определением К-польского Собора, состоявшегося при патриархе Николае III Грамматике (1084-1111), наличие Д. р. до 7-й степени включительно, подобно кровному родству, было признано препятствием к браку. Но степени эти определены только по нисходящей линии от восприемника и воспринятого, а по восходящей линии лишь в 1-й степени: они существуют только между матерью воспринятого и его восприемником, но не распространяются на бабушку крестника или крестницы и их более отдаленных предков, а также по боковым линиям, иными словами, Д. р. нет между восприемником и сестрой его крестника.
В РПЦ до нач. XIX в. действовала визант. практика запрета на браки между лицами, связанными Д. р. до 7-й степени включительно, хотя в иных случаях при этом ради икономии делались исключения из общего правила. Так, по представлению архиеп. Георгия (Конисского) Святейший Синод постановил не расторгать ранее заключенные браки в 5, 6 и 7-й степенях Д. р. {Павлов. С. 139). Однако 19 янв. 1810 г. Святейший Синод издал указ, которым радикально реформировалось церковно-брачное право. Смысл этой реформы заключался в отказе от запретов, связанных с кровным и Д. р., а также со свойством в тех степенях, к-рые стали запретными для браков на основании актов визант. эпохи, в возвращении в этом отношении к нормам, содержащимся в Трул. 53. Этим указом отрицается наличие Д. р. между детьми восприемника и воспринятым. Синод счел непреодолимым препятствием к браку лишь отношение Д. р. между восприемницей и отцом ее крестницы, а также между восприемником и матерью крестника. Между тем по визант. законам, к-рые ранее действовали и в Русской Церкви, не только «духовные брат и сестра», т. е. лица, воспринятые одним и тем же восприемником, но и их потомки до 7-й степени Д. р. не могли вступать в брак. В соответствии с этим синодальным указом возможность вступления в брак получили даже кум и кума, т. е. восприемник и восприемница одного крестника или крестницы. Отрицание Д. р. между кумом и кумой мотивировалось тем, что канонически действительное восприемничество возникает лишь между крестником и его крестным отцом и соответственно между крестницей и ее крестнои матерью, а поскольку древняя Церковь знала лишь восприемничество лиц одного пола с крещаемыми, то крестная мать мальчика и крестный отец девочки не являются их канонически действительными восприемниками. Указом Святейшего Синода от 31 дек. 1837 г. отрицалось наличие Д. р. между восприемником и восприемницей одного ребенка. Однако митр. Московский св. Филарет (Дроздов) придерживался иной т. зр. и в своей епархии не один раз отказывал в разрешении на брак состоявшим в близких степенях Д. р., в т. ч. основанного на восприемничестве крестника лицом др. пола. В одном случае он отказал в разрешении на брак просителю, к-рый хотел жениться на крестной дочери своей матери. Но впосл. Синод дал разрешение на этот брак, основываясь на синодальном указе 1810 г. (Меньшиков. 1894).
По вопросу о позволительности браков в близких степенях Д. р. при восприемничестве крестника лицом др. пола велась полемика в публикациях по канонической тематике. Канонист кон. XIX в. А. С. Павлов отстаивал обоснованность такого подхода к подобным казусам, который обнаруживал свт. Филарет, хотя он и расходился с действовавшим законодательством, а именно с указом 1810 г. В частности, он писал: «Духовное родство обусловлено не тождеством пола восприемника с восприемлемым, а самим актом восприятия от купели крещения, и если уж принято допускать к совершению этого акта два лица, то оба в равной мере должны быть признаваемы духовно родными воспринятому и его родителям» (Павлов. С. 179). Но такая т. зр., разделявшаяся и нек-рыми др. канонистами, не повлияла на позицию Святейшего Синода по данному вопросу. В указе Синода от 31 окт. 1875 г. содержится формулировка, отрицающая самый факт Д. р. между крестником и восприемником, если они лица разного пола: «Не усматривается основания относить родство на других церемониальных лиц, когда они будут находиться при крещении и пожелают, согласно образцу метрической книги... рукоприкладствовать, при записи о событии, как свидетели» (Булгаков. 1993).
При такой интерпретации не существует оснований и для запрета браков между восприемником и его крестницей или восприемницей и ее крестником, несмотря на то что в 50-й гл. Кормчей книги подобные браки решительно не допускаются. На практике после издания указа Синода 1810 г. проводилось различие между случаями, когда в крещении участвовали 2 восприемника разных полов и когда в крещении участвовал лишь один восприемник иного пола, чем крестник. В последнем случае церковные власти — правящие архиереи и Святейший Синод — склонялись к признанию действительности Д. р., исключающего брак в его 1-й степени (крестного отца с крестницей или крестной матери с крестником), а также во 2-й — восприемника с матерью крестницы или восприемницы с отцом крестника. Благочестивая традиция не допускает браки восприемников со своими крестниками даже в случае участия в крещении 2 восприемников, что по смыслу указа Синода от 31 окт. 1875 г. делает восприемничество лицом др. пола не имеющим канонического значения. В подобных случаях необходимо было обращаться к правящему архиерею за разрешением на брак.
Обращение к епархиальной власти и ныне остается необходимым во всех случаях наличия между предполагающими вступить в брак Д. р. в 1-й или 2-й степени, даже если оно основано на восприемничестве крестника лицом др. пола. Брак между лицами, состоящими в 1-й степени канонически действительного Д. р., невозможен ввиду их принадлежности к одному полу, брак между матерью крестника и его восприемником, а также между отцом крестницы и ее восприемницей невозможен в силу прямого запрета на подобные браки, содержащегося в Трул. 53 и сохраняющегося в синодальном указе 1810 г., браки в 3-й и последующих степенях Д. р. в России после издания этого указа стали венчаться без предварительного на них разрешения со стороны епархиального начальства, усмотрению к-рого подлежат случаи Д. р. в 1-й и 2-й степени, основанного на восприемничестве лицами иного пола, чем крестники, т. е. когда в брак намереваются вступить крестник со своей восприемницей, крестница со своим восприемником либо отец крестника с его восприемницей или мать крестницы с ее восприемником. Икономический подход, очевидно, уместен в подобных случаях там, где уже налицо церковный брак и вопрос ставится о его расторжении либо даже только гражданский брак, когда уже состоящие в нем желают венчаться. Если же подобные браки только планируются, то приемлемым представляется подход, основанный на акривии и традиции.
Канонист Н. С. Суворов в определение Д. р. помимо отношения, возникающего из восприемничества, включил также те, что проистекают из «совершенного с церковным благословением усыновления и братотворения или побратимства» (Суворов. 1913). Подобное определение, не встречающееся у иных известных канонистов, не имеет отношения к российской практике. В России усыновление всегда было актом только гражданского права, не сопровождавшимся церковным чинопоследованием, а побратимства, распространенного в Византии и у правосл. народов Балкан, в России никогда не существовало.