Две Божественные сущности

[Василко]

И что же вас тут не устроило?

А вас р. Б. Аньдрей устривает вывод Давыденкова о двух Божественных природах?

Сергей Богульский
Василий, выражаясь языком святых отцов, "идиотес" - это "особенные свойства".

Именно, представление ипостасью одними особенными свойствами, - идиотизм.
А выносить общие свойства от ипостаси в какой то род обобщающий без конкретного человека, - ещё больший идиотизм.
Пример, общее у кадого человека, имение души, тела, разума, совести....
Но это общее представлено конкретным человеком и конкретной ипостасью Петра, Павла... а не вынесено вне. Нет общей родовой обезличенной души человеческой, как нет общего обезличенного человеческого тела, так нет никакой безличностной человеческой и Божественной природы(по Лосскому - безличностная монада, а у Давыденкова это 2я или собственно сущность, - сущность сама собой).

р.Б. Андрей
Главное это критика!
Неважно, что говорить, но говорить против!
Однако, надо быть внимательным, направляя своё Язвительное непонимание в противовес общецерковной жизни. Вот и Василько, оторванный от жизни церкви вновь и вновь наступает на те же грабли:
О чем же пишут те авторы, коих он нам так любезно представляеет:
К примеру Преображенская:
"Личностность, ипостасность человека — это образ Божий, заложенный в нем. Личность человека неопределима, она трансцендентна и таинственна, подобно своему Первообразу.
"
В чем тут её противоположность учению церкви?

И в чём р.Б. Аньдрей противное учению Церкви? Неужели Церковь отрицает образ Божий душой человека, или вы хотите сказать, что при обожении души, Бог разрывает Себя от Своей трансцедентностии?
И почему вы р. Б. Аньдрей, поставив вопрос, не дали на него ответ? Видимо только для того, что бы безосновательно заклеймить критику.

И почему вы намеренно искажаете моё ник? Вам доставляет удовольствие придумывать людям клички? Верно люди говорят, - с годами приходит мудрость, но иногда года приходят одни.

Почитаем иконописца:
Здесь он рассматривает иную тему нежели поднимает Василько, а именно иконноборчесво и находит некоторые особенности, впрочем, в отличии от критиканства,нашего оппонента, автор статьи относиться к Лосскому с уважением и подчеркивает о полезности его труда, читаем:
"Творчество одного из крупнейших православных богословов ХХ века Вл. Н. Лосского занимает важное место в движении богословской мысли, направленной на возрождение интереса к патристическому наследию. Огромной заслугой Владимира Николаевича является убедительное обоснование того взгляда на наследие отцов Церкви, что оно сохраняет актуальность во все исторические эпохи и продолжает оставаться необходимым руководством и критерием истинности и глубины при рассмотрении любых самых острых проблем современности. Вместе с тем Вл. Н. Лосскому удалось дать впечатляющие примеры успешности практического применения этого взгляда при постановке и разрешении большого круга вопросов. Значение и роль Вл. Н. Лосского не могут быть подвергнуты сомнению, и убеждение в высокой ценности его творчества для нас не может быть поколеблено. Поэтому, подвергая критике некоторые высказывания Владимира Николаевича, мы не хотели бы, чтобы сказанное нами расценивалось как попытка принизить заслуги действительно уважаемого нами крупного мыслителя. Однако нам представляется обязательным указать на те места в сочинениях Вл. Н. Лосского, где ему случалось отступать от верного следования святоотеческому учению. Обязательность такой критики обусловлена как тем, что, даже ошибаясь, Лосский остается на острие актуальности; и тем, что многие сегодня, подчиняясь высокому (заслуженно) авторитету его, склонны принимать все высказанное Лосским без подобающего рассуждения, не следуя тем самым критерию, установленному самим Владимиром Николаевичем, - соотнесения с учением святых отцов Церкви.

О критике Киприана Шахбазян по существу вопроса вы не читали, ограничились вступлением.

То есть и здесь не умоляется учение ,но идет полемика, причем именно на профессиольном уровне:
адеемся, что данная статья послужит нашим оппонентам поводом к тому, чтобы им еще раз внимательно и непредвзято проследить генеалогию собственной мысли в отношении понимания христологических оснований иконопочитания.
Ну а о Давденове и не сказано и в помине.
Будьте все же в первую очередь верующим, а потом уж стремитесь к высотам богословия.

Спасибо за нравоучение, по существу вопроса о двух сущностях Бога у вас будет резюме? Учит ли Церковь о Двух Божественных природах?

 

[р.Б. Андрей]

А вас р. Б. Аньдрей устривает вывод Давыденкова о двух Божественных природах?

Василко!?
Виноват, не уразумел ник, - прошу прощение. Спасибо, что поправили.
Это еще раз подтверждает нашу предвзятость, не только Вашу, но и каждого индивида.
Поэтому и существует Церковь, в которой все эти напасти излечиваются Святым Духом.
Но все же что вам не понятно?
Кроме идиотизма, который постоянно у вас на языке - у вас нет каких то конкретных претензий! Одни слова.
Но ведь, словами мы осуждаемся в первую очередь. А грязными словами, - тем более.
Поэтому, не желая обидеть вашу rolleyes:ипостась) личность, все же считаю необходимым вам напомнить ( именно потому, как и вы позволили сделать мне открытое внушение за свой ник), напомнить о недопустимости искажать свой христианский образ грязными словами и осуждениями ближних. Не надо грешить и возмущать на такой же грех, близких.
Вместо обсуждения вопросов вы, извините, махаете цитатами, аки дубиной какой, нанося ущерб и себе и окружающим.
А что вас тревожит так и не понятно?
Поэтому укажите где, именно Давыденков делал вывод о двух Божественных сущностях?
И потом, вразумительно объясните, что же вас не устраивает или, может быть, что не понятно.
В принципе, для моего видения, все ваши недоумения прояснены у Даведенова в общих чертах. В частностях, можно и далее рассуждать, но основа заложена правильно.
Да и будьте внимательны, а не так, как с иконописцем Шахбазян и Преображенской.
Повторюсь, не понимаю, что же вас так возбуждает?
Но для решения всех этих вопросов хотелось бы изначально узнать о вас лично, если не возражаете, конечно.
Вы сами то являетесь членом православной Церкви? Прихожанином. Причащаетесь ли Святых Христовых Таинств?
Или принимаете на себя миссию быть судьёй Церкви?
Эти вопросы крайне принципиальны.

 

[Василко]

Василко!?
Виноват, не уразумел ник, - прошу прощение. Спасибо, что поправили.
Это еще раз подтверждает нашу предвзятость, не только Вашу, но и каждого индивида.
Поэтому и существует Церковь, в которой все эти напасти излечиваются Святым Духом.
Но все же что вам не понятно?
Кроме идиотизма, который постоянно у вас на языке - у вас нет каких то конкретных претензий! Одни слова.
Но ведь, словами мы осуждаемся в первую очередь. А грязными словами, - тем более.
Поэтому, не желая обидеть вашу rolleyes:ипостась) личность, все же считаю необходимым вам напомнить ( именно потому, как и вы позволили сделать мне открытое внушение за свой ник), напомнить о недопустимости искажать свой христианский образ грязными словами и осуждениями ближних. Не надо грешить и возмущать на такой же грех, близких.
Вместо обсуждения вопросов вы, извините, махаете цитатами, аки дубиной какой, нанося ущерб и себе и окружающим.
А что вас тревожит так и не понятно?
Поэтому укажите где, именно Давыденков делал вывод о двух Божественных сущностях?
И потом, вразумительно объясните, что же вас не устраивает или, может быть, что не понятно.
В принципе, для моего видения, все ваши недоумения прояснены у Даведенова в общих чертах. В частностях, можно и далее рассуждать, но основа заложена правильно.
Да и будьте внимательны, а не так, как с иконописцем Шахбазян и Преображенской.
Повторюсь, не понимаю, что же вас так возбуждает?
Но для решения всех этих вопросов хотелось бы изначально узнать о вас лично, если не возражаете, конечно.
Вы сами то являетесь членом православной Церкви? Прихожанином. Причащаетесь ли Святых Христовых Таинств?
Или принимаете на себя миссию быть судьёй Церкви?
Эти вопросы крайне принципиальны.

Вы что не можете понять, двумя Божественными природами нарушается абсолютность Божества, Его исключительность и всемерность, ибо одна природа неизбежно огрничивает собой другую. Две природы Бога, два РОДА, и два Бога.

 

[р.Б. Андрей]

Вы что не можете понять, двумя Божественными природами нарушается абсолютность Божества, Его исключительность и всемерность, ибо одна природа неизбежно огрничивает собой другую. Две природы Бога, два РОДА, и два Бога.

Вы вначале ответьте на поставленный вопрос, а потом разговаривайте сам с собой.
Некрасиво плучается...
Выдумали проблему и пытаетесь воевать.
это ведь не "ь" знак в "нике" вы слышите в своем понимание нечто....
Итак ответьте про себя:
Вы прихожанин Церкви или просто интересуетесь?
Процитируйте где вы что то увидели у Давыденова и что не поняли?

 

[Сергей Богульский]

Вы вначале ответьте на поставленный вопрос, а потом разговаривайте сам с собой.
Некрасиво плучается...
Выдумали проблему и пытаетесь воевать.
это ведь не "ь" знак в "нике" вы слышите в своем понимание нечто....
Итак ответьте про себя:
Вы прихожанин Церкви или просто интересуетесь?
Процитируйте где вы что то увидели у Давыденова и что не поняли?

Попробую подсказать (я пытался это разъяснить Василию)...

Вот, что УТВЕРЖДАЕТ Василий:
КАТЕХИЗИС КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
Догмат о Святой Троице
Троица едина. Мы не исповедуем трех богов, но единого Бога в трех лицах: «Троицу единосущную». Божественные Лица не разделяют единую Божественность, но каждое из Них есть Бог в целом: «Отец есть То же, что Сын, Сын то же, что Отец, Сын и Отец то же, что Дух Святой, то есть единый Бог по природе». «Каждое из трех лиц есть эта реальность, то есть Божественная сущность, существо или естество» (IV Латеранск. Соб. 1215 г).
http://www.catholic.uz/tl_files/library/books/catechism/0121.htm#s1p2a3t2

*******

А вот ИМЕННО ТО (приведу только три характерные для православного учения цитаты), ЧТО Василию ПРОТИВНО в Православном учении:

Раздел II. О Боге, Троичном в лицах.
(о. Давыденков)
..."Если, согласно православному учению, принципом единства является Личность, Ипостась Отца, то у латинян принципом единства является безличная сущность...
Таким образом, бытие Божие отождествляется с Божественной сущностью, а Божественные Лица или Ипостаси превращаются в некую систему внутрисущностных отношений, которые мыслятся внутри самой божественной сущности. Таким образом, согласно латинскому богословию, сущность логически предшествует Лицам...

Но В ПРАВОСЛАВИИ:
Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Они нераздельно обладают всеми божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело"...
http://www.sedmitza.ru/text/431688.html
(А по Василию - Ипостаси "ПРЕДСТАВЛЯЮТ"; "ВЫПЯЧИВАЮТ"; "ПРОЯВЛЯЮТ" некую абстракцию сущность...)

..."Итак, в римском вероучении Ипостась включается в сущность, при этом Личности мыслятся как "проявления" сущности... Как следствие такого бездуховного мышления от filioque, признающего в первую очередь сущность, а Ипостаси как проявление сущности, римско-католическое учение о спасении не знает обожения - приобщения человека к Духу Святому и Его дарам"...
(Папа Римский и Пресвятая Троица. Автор: Александр Пономарев)
http://pravoslavie.be/index.php?opt...-39-45&catid=37:2010-06-14-10-21-09&Itemid=57


Георгий Завершинский, священник
УЧЕНИЕ О ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЕ В СОВРЕМЕННОМ БОГОСЛОВИИ
..."Вместо интеллектуальных утверждений Церковь экзистенциально выразила с помощью термина единосущный (homoousios): «единосущность трех Лиц, таинственное тождество монады и триады и одновременность тождества единой природы и различия трех Ипостасей». В троичной терминологии мы говорим о непостижимой безличностной божественной сущности и таинственном общении трех Лиц"...
http://pstgu.ru/download/1281002700.zavershinsky.pdf

То есть, в НАШИХ православных книгах учат ИНАЧЕ (не по Василию); а также РАЗОБЛАЧАЮТ заблуждение Василия. Вот он и ..... (сами все видят... что он "вытворяет", дабы втиснуть нам ИНОСЛАВНУЮ веру...

(Андрей? Поняли? Просто Василий проповедует на множестве Православных Форумах лжеучение католицизма о "первичности сущности-абстракции")

 

[Василко]

Вы вначале ответьте на поставленный вопрос, а потом разговаривайте сам с собой.
Некрасиво плучается...
Выдумали проблему и пытаетесь воевать.
это ведь не "ь" знак в "нике" вы слышите в своем понимание нечто....
Итак ответьте про себя:
Вы прихожанин Церкви или просто интересуетесь?
Процитируйте где вы что то увидели у Давыденова и что не поняли?

Вы этот вопрос задаёте не одинажды, Я вам неодинажды с начала темы представлял утверждение Давыденкова о двух сущностях Божественных, неодиножды задавал вопрос, - может ли быть две природы у Бога? Сколько можно тролить одними и теми же вопросами, делая вид непонимающего человека?

Цитирую ещё раз

Сообщение от Василко
- 3.2.4. Учение о пресвятой Троице великих Каппадокийцев. Троичная терминология http://www.sedmitza.ru/text/431688.html

"Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущности".

Ваш вопрос.

И что же вас тут не устроило?

Меня не устраивает провозглашение двух сущностей у Божества, не устраивает утверждение Давыденкова двух природ Божественных, не устраивает двухбожие в догматическом богословии православного священника.

 

[Василко]

Не уважаемый Сергей Богульский, без ваших подсказок и ваших умозаключений я могу ответить за себя сам. Ваши измышления об моём понимании оставте при себе. У вас ещё будет время изолгать меня, когда уйду к Господу.

 

[Василко]

р.Б. Андрей
это ведь не "ь" знак в "нике" вы слышите в своем понимание нечто....

Хорошо, оставте "ь" знак при моём нике, если вам так нравится. Тогда и мне оставте право изменять ники у собеседников. Например, вместо Богульский написать Богохульский. А если вы будете делать мне замечания, я вашим примером буду попрекать вас в плохом слышанье.
Ваше извинение было не искренне, а не искреннее извинение Богу противно.

 

[р.Б. Андрей]

Меня не устраивает провозглашение двух сущностей у Божества, не устраивает утверждение Давыденкова двух природ Божественных, не устраивает двухбожие в догматическом богословии православного священника.

А сами то вы кто? Если православный христианин, то здесь один вопрос, ежели неверующий, - другой.
Сказано,
Учение о Христе "для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1, 23).
Так, что если вы не в православии, то вас ничто не будет устраивать.
Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.
Станно однако, вотдля меня тут нет никакого двубожия:
"Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущности".
Вести полемику с арианством в IV столетии пришлось многим выдающимся православным богословам, отцам Церкви; среди которых особое место занимают святитель Афанасий Александрийский и великие Каппадокийцы.
на ваше недомыслие был введен термин "omousios" — "единосущный".
Так, что спите спокойно , а проснувшись, прочитайте СИМВОЛ ВЕРЫ.

 

[Сергей Богульский]

Не уважаемый Сергей Богульский, без ваших подсказок и ваших умозаключений я могу ответить за себя сам. Ваши измышления об моём понимании оставте при себе. У вас ещё будет время изолгать меня, когда уйду к Господу.

Василий, Вам никто не мешает исповедовать Вашу Божественную Сущность.
Просто НЕ нужно трусливо прятаться под одежды православного христианина. Если Вам более "симпатично" учение католицизма, то можете об этом смело говорить. Для меня, например, католики такие же дети Божьи, как и православные. Не пойму: почему Вы стесняетесь Вашего исповедания?
Но раз Вы симпатизируете католицизму, то это НЕ даёт Вам право НАПАДАТЬ на ПРАВОСЛАВНЫХ богословов, и обвинять их в "не-православности".
Он - православные! Поэтому Вы их можете обвинить в "не-католицизме", и тогда бы с Вами не спорили

 

[р.Б. Андрей]

Хорошо, оставте "ь" знак при моём нике, если вам так нравится. Тогда и мне оставте право изменять ники у собеседников. Например, вместо Богульский написать Богохульский. А если вы будете делать мне замечания, я вашим примером буду попрекать вас в плохом слышанье.
Ваше извинение было не искренне, а не искреннее извинение Богу противно.

Сказано, ты видишь как ближний твой грешит но не знаешь как он каяться.
Оставить вам такое право не могу!
Призовем свидетелей, как полагается у христиан.
Но для этого разберемся кто есть кто:
Судя по нежеланию отвечать на вопрос о вашей принадлежности к христианству, могу предположить, что вы не явлеетесь православным христианином и членом Церкви.
А если сие так, то..... о чем может быть разговор?
Принимать участие в осуждениях Церкви, - серьезный грех.
Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями; не читай книг о христианстве; написанных лжеучителями.

Истине соприсутствует Дух Святой: Он — Дух Истины. Лжи соприсутствует и содействует дух диавола, который — ложь и отец лжи.

 

[Сергей Богульский]

Думаю тему можно закрыть...

Лично я думаю, что тему можно закрыть.

Необоснованность нападок Василия на "Догматическое Богословие" Православной Церкви - была УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАНА.
И толково было разъяснено, что НЕТ НИКАКИХ "двух Божественных Сущностей" в православном учении о. Давыденкова, Вл. Лосского и у наших прочих богословов, неосновательно обвиняемых Василием...

Всем спасибо!!!!

 

[Григорий Буевич]

А по-моему, если сбавить пыл, то у Василко только некие претензии к терминологии,
"Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущности".
что по его мнению само использовование в этом выражении терминов 1-я аристотелевская сущность и 2-я аристотелевская сущность задают , как минимум некое четвертое лицо - обобщающее это самую вторую сущность.
Мне же кажется что такая терминология задана для объяснения принципиальной самостоятельности Трех Божественных Лиц, и для демонстрации одновременного единства Божеского естества. То есть задана умозрительно некая категория конкретно общего, чтобы избежать категории общего сложного (составного). То есть мне так кажется, и может я по недомыслию ошибаюсь, в конце концов о. Давыденкову лучше знать что он имел ввиду.

И я так же абсолютно признаю, что конечно самому Василко также лучше знать, что уж он имеет ввиду.

Вот в этом по моему лежит причина начала спора, а его разрешение лежит уже в возвращении к началу и четкой фиксации понятий (если вообще это разрешение целесообразно).

 

[Василко]

Меня не устраивает провозглашение двух сущностей у Божества, не устраивает утверждение Давыденкова двух природ Божественных, не устраивает двухбожие в догматическом богословии православного священника.

р.Б. Андрей;
А сами то вы кто? Если православный христианин, то здесь один вопрос, ежели неверующий, - другой.

Веский аргумент, - "сам дурак" Только не надобно ваш снобизм переводить на мою веру. Вера во мне Христова, чего и вам желаю. Если вы сами православный христианин, - один разговор с вами. А если вы неверующий - другой.

Сказано,
Учение о Христе "для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1, 23).
Так, что если вы не в православии, то вас ничто не будет устраивать.

Не превращайте православие в догматическое богословие Давыденкова и его богословие не соблазн для Иудеев и не безумие для Елинов. Это безумие для православия. Но если вы не в православии, то вас всё будет устраивать.

Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.

.....и принять разумение Давыденкова о двух Божественных природах.

Станно однако, вот для меня тут нет никакого двубожия:
"Великие Каппадокийцы, в первую очередь, Василий Великий, строго разграничили понятия "сущности" и "ипостаси". Василий Великий определил различие между "сущностью" и "ипостасью" как между общим и частным, то, что Аристотель называл "первой сущностью" стало называться термином "ипостась", то что у Аристотеля называлось "второй сущностью" стало называться собственно "сущности".
Вести полемику с арианством в IV столетии пришлось многим выдающимся православным богословам, отцам Церкви; среди которых особое место занимают святитель Афанасий Александрийский и великие Каппадокийцы.
на ваше недомыслие был введен термин "omousios" — "единосущный".
Так, что спите спокойно , а проснувшись, прочитайте СИМВОЛ ВЕРЫ.

Так приведите слова Василия Великого о строгом разграничении "сущности" и "ипостаси", приведите слова Великого о утверждении им двух Божественных сущностей. И если Святая Троица единосущна одной сущностью, какая ещё вторая сущность может быть?

 

[Григорий Буевич]

Отмечу, что хоть и любой выбор именований (понятий) для разъяснения Догмата о Троице ограниченно удачен, а любая попытка строгого (неоспоримого) вывода этого Догмата из логических понятий обречена на провал заведомо, это тем не менее не дает основания со всем возможным пылом критиковать попытки именно разъяснения при условии бесспорного принятия изначально Догмата на том только основании, что они не иллюстрируют Догмат полностью (что и невозможно). Мне кажется мы, если уж приняли участие в таких размышлениях и спорах, то надо сначала понять, что имеет утверждающий ввиду, с какой целью избраны понятия, исповедует ли он Символ Веры, а потом уже указывать на противоречия в построениях, всегда имея в памяти возможность и собственного недомыслия.
Так излишне дотошный может опровергать все что угодно. Вот сказал Иоанн Дамаскин о Троице:
«Как огонь и происходящий от него свет существуют вместе, — не прежде бывает огонь, а потом уже свет, но огонь и свет вместе, — и как свет всегда рождается от огня и всегда в нем пребывает и отнюдь от него не отделяется: так рождается и Сын от Отца, никак не отделяясь от Него».
Скажет "знающий" критик, что не прав Святой, потому что "там не только свет но и тепло, и вообще горение есть процесс с потреблением кислорода и выделением углекислоты, а свет, излучаясь как раз и отделяется фотонами". Скажем ли тогда, что слова Святого надо пересматривать? Признаем ли за таким "высокоумным" критиком право сказать, что глупы христиане, раз такому "неточному" размышлению придают статус мудрости. Отнюдь, даже такая мысль будет нелепа. Все, что сможем в таком случае сделать, это сокрушаться о "разумнике".
А ведь так можно и совершенно от веры отвратиться и начать поклоняться своим "высоким" мыслеконструкциям, как вобщем-то буддизм и возник, как безусловно верующий Ориген додумался до должнествования Отцу соверщать акты Творения и далее еще больше заблудился в рассуждениях до безусловного многомирия и "рационального решения" Божия сохранять души грешников для якобы будущих воплощений. Всеми силами надо избегать таких противоречий. Если может наше разномыслие как-то веру обогатить, устранить недоумения для сохранности ее, то есть этим размышлениям основание. Своего же утверждения через победу над братом в споре надо бежать и с самым возможным рвением.
Хорошо во христианине рвение к защите веры (пока в страсть не превращается), но более того сама вера, смирение и послушание Церкви Святой.
Не поймите превратно, никого этими своими словами не пытаюсь судить,
если так показалось, то искренне прошу прощения...

 

[Василко]

Сказано, ты видишь как ближний твой грешит но не знаешь как он каяться.
Оставить вам такое право не могу!
Призовем свидетелей, как полагается у христиан.
Но для этого разберемся кто есть кто:
Судя по нежеланию отвечать на вопрос о вашей принадлежности к христианству, могу предположить, что вы не явлеетесь православным христианином и членом Церкви.
А если сие так, то..... о чем может быть разговор?
Принимать участие в осуждениях Церкви, - серьезный грех.
Храни ум и сердце от учения лжи. Не беседуй о христианстве с людьми, зараженными ложными мыслями; не читай книг о христианстве; написанных лжеучителями.

Истине соприсутствует Дух Святой: Он — Дух Истины. Лжи соприсутствует и содействует дух диавола, который — ложь и отец лжи.

Судя о вашем поведении, искажении ников умышленном, не желании ответить на вопросы, признанием двух Божественных природ, постоянным желанием утвердить собеседника вне православия, незаслуженных упреках в обвинении мной Церкви(что и помыслить не могу), переход на личность собеседника......, не возможно представить, что такой человек ходит в православный храм и стяжает благодать Божью. Нет, это не возможно, это не Бог в вас действует.

Православный прихожанин не такой в моём представлении. Он принципиальный по вопросам веры, честный, любящий людей и желающий им спасения во Христе. Он разумеющий Духом Божьим в нём. Мудрый, ответственный пред Богом, и всегда ищущий истину в вере у Бога разумением. Человек верующий, - человек разумный.
Он не защищает ложь, кто бы её не сказал.

 

[Игорь Т]

Православный прихожанин не такой в моём представлении. Он принципиальный по вопросам веры, честный, любящий людей и желающий им спасения во Христе. Он разумеющий Духом Божьим в нём. Мудрый, ответственный пред Богом, и всегда ищущий истину в вере у Бога разумением. Человек верующий, - человек разумный.
Он не защищает ложь, кто бы её не сказал.

Прежде вceгo, пpaвocлaвиe ecть пpaвaя вepa в Бoгa, тa мoгyчaя cилa, кoтopaя дeлaeт кaждoгo иcтиннo вepyющeгo пpaвocлaвнoгo христианина нeпoкoлeбимым нa пpaвeднoм и блaгoчecтивoм пyти eгo жизни. Быть пpaвocлaвным знaчит пpaвильнo пoзнaть yмoм, пpaвильнo вepoвaть cepдцeм, и пpaвильнo иcпoвeдывaть ycтaми вcё тo чтo Caм Бoг oткpыл нaм o Ceбe Caмoм, o миpe и чeлoвeкe, o зaдaчaх и цeляx нaшeй жизни в нayчeниe к дocтижeнию нaшeгo дyxoвнoгo eдинeния c Hим и нaшeгo вeчнoгo cпaceния. Бeз тaкoй пpaвoй вepы, пo cлoвy aп. Пaвлa, нeвoзмoжнo yгoдить Бoгy (Eвp. 11: 6).
Пpaвocлaвиe ecть тa вepa, кoтopyю Гocпoдь нaзвaл в oднoй пpитчe coкpoвищeм, для пpиoбpeтeния кoтopoгo чeлoвeк дoлжeн пoжepтвoвaть вceм, чтo имeeт (Mф. 13: 44). Онo ecть жeмчyг, для пpиoбpeтeния кoтopoгo кyпeц «пpoдaёт вcё, чтo имeeт» (Mф. 13: 45-46).
Ecли бы мы пpиняли вceй нaшeй дyшoй, чтo вepa нaшa вышe и дopoжe для нac вceгo нa cвeтe, тo вcя нaшa жизнь ocвeтилacь бы иным cвeтoм и пoлyчилa бы инoй вид и oбpaз.
Haшe xpиcтиaнcкoe eдинoмыcлиe нepaзpывнo cвязaнo c тeм, кaк мы oтнocимcя дpyг к дpyгy. Ecли мы дpyг дpyгa любим и cocтaвляeм бpaтcкоe eдинcтвo, тo и вepa нaшa бyдeт oдинaкoвa и coбopнa. A ecли мы дpyг oт дpyгa oттaлкивaeмcя, тo этo oзнaчaeт, чтo и нaшa вepa нe бyдeт oбщeй, eдинoмыcлeннoй, и тoгдa oбщee пeниe Cимвoлa Bepы бyдeт чeм-тo фaльшивым, тoлькo лишь фopмaльным и мepтвым, a нe дeйcтвитeльным и coзнaтeльным.
Этo вытeкaeт из внyтpeннeгo coдepжaния Cимвoлa Bepы. Ибo и coдepжaниe Cимвoлa Bepы и иcтopия Пpaвocлaвия cвoдятcя к пoлyчeннoмy нaми oткpoвeнию o Cвятoй Tpoицe - в этoм вcя cyть xpиcтиaнcтвa, cyтъ eгo бoгocлoвия и жизни вo Xpиcтe. И в Cимвoлe Bepы гoвopитcя oб Отцe, o Cынe и o Cвятoм Дyxe, тo ecть eдинoм Гocпoдe тpoичнoм в Лицax, о том, кaк этa вepa в иcтopии Цepкви изъяcнялacь, yкpeплялacь и, нaкoнeц, в 787 гoдy, нa Ceдьмoм Bceлeнcкoм Coбope, вocтopжecтвoвaлa, пpoйдя мнoгoчиcлeнныe, тяжкиe, бoлeзнeнныe иcкyшeния.

Xpиcтиaнcтвo ocнoвaнo нa вepe вo Cвятyю Tpoицy. B этoм eгo oтличиe oт вcex дpyгиx peлигий миpa. Отличиe этo cтoль oгpoмнoe, тaкoй нeимoвepнoй знaчимocти, чтo, coбcтвeннo гoвopя, oнo нe пoзвoляeт cтaвить xpиcтиaнcтвo в один ряд c дpyгими peлигиями. Xpиcтиaнcтвo нe ecть oднa из мнoгoчиcлeнныx peлигий, xpиcтиaнcтвo ecть нeчтo coвceм ocoбoe, нe пoxoжee ни нa чтo ocтaльнoe: вo Xpиcтe, чepeз Бoгoвoплoщeниe oткpылocь миpy нeчтo coвepшeннo иcключитeльнoe, нeбывaлoe. Откpылocь тo, o чeм никтo paньшe нe дyмaл и дyмaть нe мoг, oткpылocь, чтo Бoг мoжeт cтaть чeлoвeком чтoбы eгo нayчить, пpocвeтить, вocкpecить, oбoжить и пpивecти к Ceбe. Чepeз Гocпoдa Ииcyca Xpиcтa, чepeз Eгo вoплoщeниe и Eгo жepтвy нaм oткpылocь, чтo Бoг ecть Любoвь и чтo eдиный Бoг тpoичeн в Лицax, чтo в ocнoвe вcякoгo бытия ecть тpoичнocть, чтo cyщнocть вceгo cocтoит нe в эгoиcтичecкoй caмoзaмкнyтocти, a в тpoичнocти - инaчe cкaзaть, вo взaимooтнoшeнии Отцa, Cынa и Дyxa Cвятoгo, в Иx Любви. Cкaзaть «Бoг Tpoичeн в Лицax», этo вcё paвнo, чтo cкaзaть «Бoг ecть Любoвь» (1 Ин. 4: 8), этo вce paвнo, чтo твopя кpecтнoe знaмя тpeмя пaльцaми, пoдyмaть, чтo Бoжecтвeннaя Tpoицa тaк любит чeлoвeкa, чтo для eгo cпaceния Бoг Отeц пocылaeт Cынa Cвoeгo Eдинopoднoгo нa Kpecт. .....
http://www.dorogadomoj.com/dr872pot.html

 

[р.Б. Андрей]

Православный прихожанин не такой в моём представлении. Он принципиальный по вопросам веры, честный, любящий людей и желающий им спасения во Христе. Он разумеющий Духом Божьим в нём. Мудрый, ответственный пред Богом, и всегда ищущий истину в вере у Бога разумением. Человек верующий, - человек разумный.
Он не защищает ложь, кто бы её не сказал.

То есть, сами по себе, вы еще вне Церкви.
В принципе это было видно изначально. Но это не смертельно.
Плохо то что вы стараетесь из вне судить о вещах естественных для внутри находящихся.
Насчет определения прихожанина вы можете испробовать на себе. Станьте прихожанином и проверьте?
Но не для раздора, а ради ищущих истину, ответьте тогда, а зачем люди приходят в Церковь?
Отчего же вы думаете, там все такие вот как вы описали?
Может вы все же ошиблись и в Церковь собраны не праведники, коих вы описали, а грешники:
1 Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал:
2 Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего
3 и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели придти.
4 Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и все готово; приходите на брачный пир.
5 Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою;
6 прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их.
7 Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их.
8 Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны;
9 итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир.
10 И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. (Мф 22:1-10)
Иными словами все мы - ещё тот сброд бродяги и калеки, однако откликнувшихся на глас Божий.
Конечно, возрастая духовно, возможно с Божьей помощью, достичь высот богословия или понимания и, даже, святости, однако с чего то надобно и начинать!?
А начальный "материал" (в ипостаси" своей) весьма испорчен.
А иначе в чем же мы сможем потрудиться, на пути спасения.
Это только у протестантов: назвался - и раааз, в "дамках"
Так что вы попутали церкви. "Праведники" или правильные - это у иудеев, или мусульман, в крайнем случае у протестантов.

 

[р.Б. Андрей]

Судя о вашем поведении, искажении ников умышленном, не желании ответить на вопросы, признанием двух Божественных природ, постоянным желанием утвердить собеседника вне православия, незаслуженных упреках в обвинении мной Церкви(что и помыслить не могу), переход на личность собеседника......, не возможно представить, что такой человек ходит в православный храм и стяжает благодать Божью. Нет, это не возможно, это не Бог в вас действует.

Ещё раз приношу извинение за искажение, грешен!
Попутал, увидел что то от Василия и со своевольничал. Может мне самому так увиделось? Знакомых детей иногда зову: Всилёк, Васёк, Василько! - оттуда и пришло.
Не со зла, - говорю от чистого сердца. Хотя понимаю, что искажать имя нехорошо, - ведь имя от Святого!
Насчет же, навязыванием мне признания, - извините, но не нахожу для себя возможным.
Я действительно не понимаю в чем у вас проблема?
У Даведенкова ясно сказано:
Пресвятую Троицу мы исповедаем единосущной и нераздельной, что нашло закрепление и в литургической практике Церкви (начальный возглас утрени).
Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Они нераздельно обладают всеми божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело.
В Священном Писании слово "единосущный" не встречается, хотя сама мысль о единосущии Божественных Лиц выражена там достаточно ясно.

После последнего поста насчет прихожан, стал понимать, что вы ещё не в Церкви.
Поэтому то Вас НЕЧТО и уводит в сторону от истинного пути в такие "дебри."
Изначально ведь надобно очиститься. Постом и молитвой, - с чего и начинайте.
Тогда, может и "дураки" с "идиотами" начнут исчезать...
Начните сначала и не предвзято изучать СВОИ неразумения.

 

[Евгений Ананьев]

Беседа о Пресвятой Троице

*****М.Тема закрыта, см.пост №1*****