О
Ольга К..
Guest
Отец Олег, у меня ситуация сложная, и в двух словах не объяснить, и поэтому хотелось бы написать письмо, если возможно. У меня сомнения, не могу окончательно определиться в вере, и колеблюсь между православием и католичеством.
Догматические различия знаю, изучала все детально… но это только углубило мои сомнения, потому как догматически я остаюсь на стороне католиков, но вот смущают плоды…а сейчас так вообще удручают![Хмурый :( :(]()
У православия плоды как-то добрей и явней. Есть единственная вещь, которая меня убеждает, за которую можно зацепиться, это то, что православное вероучение сообщает, что Бога можно познать только сердцем, а у католиков умом. Вот тут я полностью принимаю сторону православия. Но об этом же, как о главном, православная сторона не заявляет в спорах, видимо считая это не важным, а упорно заостряет внимание на догматах, которые много раз обсуждались и признаны не столь важным препятствием для воссоединения, кроме примата Папы. Но это ведь очень весомое отличие, на мой взгляд, более весомое, чем споры о примате Папы даже, потому как определяет суть мировоззрения.
И если так, то можно было бы и понять тогда, почему Рим считается отпавшим, а Папа и Римское священство еретиками. Но тогда как быть с тем, что Римская кафедра признавалась первенствующей в первые века христианства, и должна была быть первенствующей тогда какая-то другая кафедра, раз Римская отпала?
Догматические различия знаю, изучала все детально… но это только углубило мои сомнения, потому как догматически я остаюсь на стороне католиков, но вот смущают плоды…а сейчас так вообще удручают
У православия плоды как-то добрей и явней. Есть единственная вещь, которая меня убеждает, за которую можно зацепиться, это то, что православное вероучение сообщает, что Бога можно познать только сердцем, а у католиков умом. Вот тут я полностью принимаю сторону православия. Но об этом же, как о главном, православная сторона не заявляет в спорах, видимо считая это не важным, а упорно заостряет внимание на догматах, которые много раз обсуждались и признаны не столь важным препятствием для воссоединения, кроме примата Папы. Но это ведь очень весомое отличие, на мой взгляд, более весомое, чем споры о примате Папы даже, потому как определяет суть мировоззрения.
И если так, то можно было бы и понять тогда, почему Рим считается отпавшим, а Папа и Римское священство еретиками. Но тогда как быть с тем, что Римская кафедра признавалась первенствующей в первые века христианства, и должна была быть первенствующей тогда какая-то другая кафедра, раз Римская отпала?