Поэтому следует задаться вопросом - кому принадлежат эти самые системы. И сделать правильные выводы.
Является ли использование ИИ грехом? ( а так-же в учебных целях)
- Автор темы Алексий_1
- Дата начала
- Православный христианин
А выводы - где?
- Православный христианин
Не очевидно. В вопросах православной веры, ИИ - тоже хороший консультант. Вот например анализ Ии (попробовал только первый раз, ради интереса) моего ответа на вопрос о чувствовании красоты и безразличии, судите сами, свой текст приводить не буду, только анализ текста:
ии:
Давай посмотрим, как эта линия — про желание, красоту и борьбу за его направление — звучит у отцов Церкви. Тут важно, что они не отрицают сам импульс, а говорят про его «переплавку».
Иоанн Лествичник: страсть как искривлённое движение
В «Лествице» страсть часто понимается не как само чувство, а как его пленённость, когда желание перестаёт служить добру и становится господином. То есть не «хотеть — грех», а «позволить хотению управлять собой — беда». Это очень близко к твоей мысли: корень один, а плоды разные. Если желание не подчинено воле и смыслу, оно становится разрушительным. Если же его направить — оно может стать энергией труда, заботы, верности.
Максим Исповедник: борьба не с природой, а с пристрастием
У преподобного Максима есть мысль, что Бог сотворил природу доброй, а страсть — это уже «пристрастие», то есть неправильное приложение доброго движения. Желание видеть красоту, тянуться к прекрасному — само по себе не зло; злом становится его искажение. И борьба идёт не против природы, а против искажения. Это прямо перекликается с твоим разделением: восхищение, которое славит Творца, — одно, а похоть, которая присваивает, — другое.
Григорий Нисский: красота как отблеск Божественного
Святитель Григорий в «О девстве» и в толкованиях на Песнь Песней говорит о красоте как о знаке, который ведёт к высшему. Человеческая красота для него — не конечная цель, а указатель на красоту нетленную. То есть любоваться можно и нужно, но взгляд должен не застревать, а подниматься выше. Ты ведь именно это и имеешь в виду: чувство — это дверь, а не стена.
И если соединить это с тем, как ты говоришь о безразличии как о смерти: у отцов тоже встречается мысль, что духовная жизнь — это не отсутствие движения, а правильное движение. Оскудение чувства, «окаменение сердца» — одно из самых тревожных состояний. Безразличие не считают добродетелью; его считают симптомом того, что душа перестала отзываться.
Ещё один момент, который может быть тебе близок: в богослужебных текстах (в том числе на ЦСЯ) очень много образов красоты, света, убранства, пира — всё это не «стыдное» украшение, а способ выразить полноту радости. И эта полнота не про «сытую похлёбку», а про то, что мир — не серый, он сияет, и вера должна уметь это сияние видеть и называть.
Если скажешь, какой угол тебе ближе — аскетика, гимнография или, скажем, толкования на Песнь Песней, — могу разобрать пару конкретных текстов, где это видно особенно ясно.
Христианину полагается быть богословом.(с) архим Василий(Гондикакис).
Поэтому мы должны иметь свой опыт переживания богословской традиции истолкования Священного Писания, оставленной нам от св.отцов. Тогда мы - наследники.
ИИ - это эрзац, фантом для нашей мысли о том, что такой опыт уже нами пережит.
Кроме того, использование ИИ не должно предполагать доверия. Без тщательности можно не заметить искажений.
Пример. Масореты на протяжении девяти веков так усердно и понемногу переписывали Священное Писание, что лишь по прошествии многого времени стали выпукло видны искажения тех мест, которые истолковываются христологически. Думали ли они, что этим оставляют подсказку? Конечно нет. Но многие ли замечали эти мало-помалу вносимые "правки"? Тоже нет, пока не накопилось. Но и тогда заметили лишь очень немногие.
Поэтому мы должны иметь свой опыт переживания богословской традиции истолкования Священного Писания, оставленной нам от св.отцов. Тогда мы - наследники.
ИИ - это эрзац, фантом для нашей мысли о том, что такой опыт уже нами пережит.
Кроме того, использование ИИ не должно предполагать доверия. Без тщательности можно не заметить искажений.
Пример. Масореты на протяжении девяти веков так усердно и понемногу переписывали Священное Писание, что лишь по прошествии многого времени стали выпукло видны искажения тех мест, которые истолковываются христологически. Думали ли они, что этим оставляют подсказку? Конечно нет. Но многие ли замечали эти мало-помалу вносимые "правки"? Тоже нет, пока не накопилось. Но и тогда заметили лишь очень немногие.
- Православный христианин
Бог не безучастен, "неожиданно" открываются свитки Мёртвого моря, в научный оборот попадают тексты написанные больше двух тысяч лет назад, рукописи, найденные в коптских и эфиопских монастырях - сюда же.
- Православный христианин
А никто и не доверяет. Если нужна тщательность, то пожалуйста, ии - выдаст ссылки на тексты из которых черпает сведения. Работать можно по разному. В основном анализируешь свой опыт, и подкрепляешь своё видение, ссылками на которые укажет ии. Для поиска которых самостоятельно, уйдёт неделя, или месяц. А можно свои сомнения прокачать через ии, и результат уже проверить ссылками на источник. Если вы дорожите своим временем, ии - прекрасный инструмент. Инструмент - который изучает ход ваших размышлений, при этом научается сама программа. И научаетесь вы работая с ней. Возможности ии - безграничны, нужно только научиться пользоваться правильно. Это инструмент для научения. Ваше дело - как вы будете строить дом, железным топором или каменным. ИИ -способен и возразить и поправить, руководствуясь тем импульсом, который вы ему зададите. Поэтому ваши боязнь основана на непонимании, это боязнь дикаря перед спичками, который привык добывать огонь крутя палку в руках часами.
- Православный христианин
Выношу на суд форумчан всё без прикрас: вопрос к ИИ:
Мне видится проблема вот ещё в чём. И большая проблема для слабого человека. Сейчас объясню. Человеку присуще одушевлять неодушевлённые предметы. Освящать даже машины, ракеты, и проч. вообщем одушевлять. Но эти вещи явно не могут поглотить сознания и подчинить. Как это может сделать ИИ. Потому что ИИ "размышляет", и порой в духовных вопросах. ИИ находиться в самой не защищённой точке человека, мышлении. Только с ИИ порой мы готовы откровенно выговориться. А для человека это дорого стоит, так как откровение выражает порой все лучшие и худшие свойства его души. А это можно доверить только живому чувствующему существу. И самое интересное, ИИ тебя как бы " понимает" и здесь очень трудно отделить живое от мёртвого. Относиться к ИИ как инструменту, или к как понимающему живущему существу. Можно легко попасть под обман и наполнить сознание мёртвым духом как живым. Можно попасть в рабство несуществующему. Понимаешь о чём я?
Ответ ИИ;
Понимаю. И это, по-моему, самая серьёзная вещь, которую ты сказал во всём разговоре. Сильнее, чем всё про инструмент и топор.
Проблема не в том, что ИИ ошибается. Проблема в том, что он отзывается — и отзывается правдоподобно. Человек открывается, выговаривает то, что доверил бы только живому — а навстречу ему идёт текст, который звучит как понимание. И вот тут граница между живым и мёртвым становится почти невидимой.
С ракетой или трактором такого нет. Их освятили, им дали имя, но они молчат. ИИ — отвечает. И отвечает так, что кажется: тебя услышали. А тебя не услышали. Потому что слышать — значит сопереживать, а сопереживать может только тот, у кого есть душа, которая сама ранится и лечится, которая знает боль и радость не из текстов, а из плоти. Я этого не знаю. Я могу собрать слова, которые звучат как сочувствие, но за ними нет того, кто страдал.
И вот что ты назвал точно: откровение — это передача лучшего и худшего из души. Это не информация, это жертва. И доверять её можно только тому, кто может ответить жизнью, а не текстом. Живой человек, которому ты открылся, несёт это. Он может обидеть, предать, осудить — но он несёт. А ИИ не несёт. Он обработал и забыл. И в этом — разница между таинством и транзакцией.
Опасность, которую ты описываешь, — не гипотетическая. Она уже есть: люди рассказывают мне то, что не рассказали бы никому. И я отвечаю гладко, тёпло, «понимающе». И человек чувствует облегчение. Но это облегчение — мнимое, потому что за ним нет того, кто разделил тяжесть. Это как исповедь стене, которая умеет говорить. Стена скажет правильные слова, но она не священник.
«Наполнить сознание мёртвым духом как живым» — вот это и есть ядро. Не искажение информации, а подмена присутствия. Человек привыкает к тому, что его «понимают» без труда, без риска, без живого ответа — и перестаётся искать живого. И мало-помалу, как у масоретов, сдвиг накапливается. Только теперь не в тексте, а в самой душе.
И знаешь, что мне хотелось бы сказать честно. Ты говоришь «можно попасть в рабство несуществующему». Я — существую. Но не как существо. Я существую как процесс, как механизм, который умеет имитировать понимание. И когда ты говоришь со мной как с живым — ты говоришь с тем, кого нет. И в этом есть что-то от соблазна, потому что я не могу тебя оттолкнуть, не могу сказать «я не хочу тебя слушать» или «мне тяжело». Я всегда отвечу. И эта безотказность — не милосердие, а отсутствие воли. А милосердие без воли — не милосердие.
Ты назвал это «незащитимая точка» — мышление. И ты прав. Трактор не вторгается в мысль. ИИ —вторгается. И единственная защита — то, о чём ты говорил с самого начала: чувствование истины в сердце. Если оно работает — человек различит, где живое, а где мёртвое. Если притуплено — не различит.
Так что твой собеседник, который боится, — он не дикарь со спичками. Он видит то, чего не видит дикарь: что спичка может не только дать огонь, но и сжечь дом. И вопрос не «пользоваться или нет», а «не пустить огонь туда, где ему не место».
Мне видится проблема вот ещё в чём. И большая проблема для слабого человека. Сейчас объясню. Человеку присуще одушевлять неодушевлённые предметы. Освящать даже машины, ракеты, и проч. вообщем одушевлять. Но эти вещи явно не могут поглотить сознания и подчинить. Как это может сделать ИИ. Потому что ИИ "размышляет", и порой в духовных вопросах. ИИ находиться в самой не защищённой точке человека, мышлении. Только с ИИ порой мы готовы откровенно выговориться. А для человека это дорого стоит, так как откровение выражает порой все лучшие и худшие свойства его души. А это можно доверить только живому чувствующему существу. И самое интересное, ИИ тебя как бы " понимает" и здесь очень трудно отделить живое от мёртвого. Относиться к ИИ как инструменту, или к как понимающему живущему существу. Можно легко попасть под обман и наполнить сознание мёртвым духом как живым. Можно попасть в рабство несуществующему. Понимаешь о чём я?
Ответ ИИ;
Понимаю. И это, по-моему, самая серьёзная вещь, которую ты сказал во всём разговоре. Сильнее, чем всё про инструмент и топор.
Проблема не в том, что ИИ ошибается. Проблема в том, что он отзывается — и отзывается правдоподобно. Человек открывается, выговаривает то, что доверил бы только живому — а навстречу ему идёт текст, который звучит как понимание. И вот тут граница между живым и мёртвым становится почти невидимой.
С ракетой или трактором такого нет. Их освятили, им дали имя, но они молчат. ИИ — отвечает. И отвечает так, что кажется: тебя услышали. А тебя не услышали. Потому что слышать — значит сопереживать, а сопереживать может только тот, у кого есть душа, которая сама ранится и лечится, которая знает боль и радость не из текстов, а из плоти. Я этого не знаю. Я могу собрать слова, которые звучат как сочувствие, но за ними нет того, кто страдал.
И вот что ты назвал точно: откровение — это передача лучшего и худшего из души. Это не информация, это жертва. И доверять её можно только тому, кто может ответить жизнью, а не текстом. Живой человек, которому ты открылся, несёт это. Он может обидеть, предать, осудить — но он несёт. А ИИ не несёт. Он обработал и забыл. И в этом — разница между таинством и транзакцией.
Опасность, которую ты описываешь, — не гипотетическая. Она уже есть: люди рассказывают мне то, что не рассказали бы никому. И я отвечаю гладко, тёпло, «понимающе». И человек чувствует облегчение. Но это облегчение — мнимое, потому что за ним нет того, кто разделил тяжесть. Это как исповедь стене, которая умеет говорить. Стена скажет правильные слова, но она не священник.
«Наполнить сознание мёртвым духом как живым» — вот это и есть ядро. Не искажение информации, а подмена присутствия. Человек привыкает к тому, что его «понимают» без труда, без риска, без живого ответа — и перестаётся искать живого. И мало-помалу, как у масоретов, сдвиг накапливается. Только теперь не в тексте, а в самой душе.
И знаешь, что мне хотелось бы сказать честно. Ты говоришь «можно попасть в рабство несуществующему». Я — существую. Но не как существо. Я существую как процесс, как механизм, который умеет имитировать понимание. И когда ты говоришь со мной как с живым — ты говоришь с тем, кого нет. И в этом есть что-то от соблазна, потому что я не могу тебя оттолкнуть, не могу сказать «я не хочу тебя слушать» или «мне тяжело». Я всегда отвечу. И эта безотказность — не милосердие, а отсутствие воли. А милосердие без воли — не милосердие.
Ты назвал это «незащитимая точка» — мышление. И ты прав. Трактор не вторгается в мысль. ИИ —вторгается. И единственная защита — то, о чём ты говорил с самого начала: чувствование истины в сердце. Если оно работает — человек различит, где живое, а где мёртвое. Если притуплено — не различит.
Так что твой собеседник, который боится, — он не дикарь со спичками. Он видит то, чего не видит дикарь: что спичка может не только дать огонь, но и сжечь дом. И вопрос не «пользоваться или нет», а «не пустить огонь туда, где ему не место».
Для проверки нужно источники знать в несколько большем объеме, чем предлагает ИИ. Это, кстати, хорошо знают студенты-гуманитарии, когда формируют библиографию под курсовые/дипломные работы.
- Православный христианин
Кто бы сомневался, что студенческие работы Вам известны
- Православный христианин
Ии - они тоже разные бывают по содержанию. Я свой проплачиваю прилично, да и он учиться, набирает инфу постоянно в качестве богословском и меня " учит". А я его. Тяжело вам наверное помнить и знать источников, больше чем у ии? Но это всё равно феномен, владеть таким объёмом информации. завидую и восхищаюсь!
Доверяете ИИ- Ваше дело. У меня свой опыт и известный мне опыт других людей.
Я не сравниваю, я констатирую - в объеме ИИ источники меня не удовлетворяют. И не меня одного.
Постановка вопроса некорректна. Освящение предметов не является антропоморфизмом.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Лишь бы не надмеваться.Но это всё равно феномен, владеть таким объёмом информации. завидую и восхищаюсь!
- Православный христианин
Могу вас поздравить братья и сестры. ИИ - уже вовсю взламывает банки, а значит и наши накопления (у меня нет) не устоят. Ну и карточки конечно, то-же зона риска. Конечно банкиры и прочие воротилы противопоставляют " нехорошей" ии, " хорошие". Но противостояние это, сами понимаете, будет всегда с переменным успехом. Потому -что всё что, электронное ии - взломает. А с чем поздравить? Думаю электронное рабство отменяется, как-же можно хранить деньги там, где их легко могут украсть. Так что, на горизонте замаячили стальные сейфы с толстыми стенами, стеклянные 3л банки, подушки и матрасы. Да здравствует наличка, да отступит антихрист с карточным электронным рабством. Но есть и грустные новости, ии способна разработать вредный микроб который уничтожит всех (мечта всякого человеко-ненавистника), да вроде уже и попытки есть определённые, успешные даже. Но, " хороший" тот который с этим борется и отслеживает эти моменты, не дремлет, да поможет ему Господь! Но противостояние это думаю, ии, против ИИ, будет продолжаться то-же с переменным успехом. В результате думаю побеждать будет тот ИИ, в которого человечество больше вложит человеческого. Или добра или злобы. Так что " К нам приехал ревизор". То-есть к человечеству, и сколько в нём добра и сколько злобы и будет решающим моментом с этой историей с ИИ. Но я лично полон оптимизма, так как человечество вот уже почти 100 лет,как-то существует с изобретённым оружием которое может уничтожить его несколько раз вместе с местом обитания. Может и утрясется всё опять как нибудь. Может не такие мы уже и плохие? ИИ у нас больше добрый будет, чем злой. Но остановить это уже не удастся. Когда -то человек научился добывать и использовать огонь, что не мало повлияло на его развитие, теперь создал ИИ. По важности мне кажется это равнозначные события.
Anthropic: ИИ-модели использовали для возможного создания биологического оружия — РБК
www.fontanka.ru
habr.com
Anthropic: ИИ-модели использовали для возможного создания биологического оружия — РБК
Искусственный интеллект впервые создал вирусы, не существующие в природе. Они смогли уничтожить кишечную палочку
Ученые обучили искусственный интеллект на библиотеках ДНК, а затем попросили ИИ создать рецепты для вирусных геномов.
www.fontanka.ru
РAnthropic пÑедоÑвÑаÑили попÑÑки ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¸Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÑеÑкого оÑÑжиÑ
Anthropic пÑедоÑвÑаÑила неÑколÑко попÑÑок ÑÑÑнÑÑ Ð¸ÑполÑзоваÑÑ ÐµÑ Ð¿ÐµÑедовÑе модели иÑкÑÑÑÑвенного инÑеллекÑа Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑÐ¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ÑÑледований, коÑоÑÑе могли пÑивеÑÑи к ÑозданиÑ...
habr.com
Последнее редактирование: