К вопросу о допустимости молитвы о склонении воли на добро

[Владимир 123]

Здравствуйте, отец Сергий. Молитва о склонении воли (см. примечение 1) на добро - прошение о том, чтобы выбор добра был сделан Богом за человека (воздействие на его свободную волю, оберегаемую Им), т.е. просьба о превращении человека в "святое животное", что означает недопустимость такой молитвы, или же само такое прошение есть проявление сводобной воли и такая молитва допустима? Например, человек принял помысл уныния и услаждается рождаемыми им мыслями примерно такого содержания "как отвратительно усилие и как хорошо было бы если бы бессмертная душа человека уничтожалась в момент смерти тела" (пока не вспомнился тезис о принципиальной бессмысленности земной жизни без загробной из апологетических текстов) или (если этот тезис вспомнился) "и почему это благой(?) Бог не предоставил возможности выбора небытия своему творению, которое вместо этого может выбрать только бесконечное мучение умиранием, никак не могущим умереть?". При этом у него мелькнула мысль о том, что надо бы это безобразие прекратить и думать о движении к Богу. И вот такой человек начинает нехотя молитвословить о даровании воли против уныния. Нужно ли такому человеку выпрашивать побуждение к добру, опора на которое [побуждение] вроде бы противоречит идее личностного бытия человека (см. примечание 2), или ему нужно бросить это заведомо в лучшем случае бесплодное заняние [молитвословие] и при помощи естественных дарованных Богом сил пытаться действовать в соответствии с идеей личностного образа бытия до тех пор пока он не сможет наконец осуществить таинственное, по-видимому, неупражняемое и, вероятно, аналитически неразложимое действие, являющееся основой всех прочих действий по размыканию себя Ему и без которого эти прочие действия заведомо обречены (имеется в виду человеческий компонент синергии)?

Примечания:
1. Я помню о различении природной и гномической воли, однако пока опасаюсь его применять. Хотя здесь на с. 199 со ссылкой на текст Лосского написано, что [гномическая воля] "это воля выбора, тот личный суд, которым я сужу природную волю, принимая её, отвергая или направляя к другой цели, и, очищая её от греха, превращаю в волю подлинно естественную", когда я упомянул в письме одному священнику "действия ипостасной воли" [человека, отличного от Христа], направленные на искоренение эгоцентризма из природной воли, получил в ответ в т.ч. "Прежде всего постарайтесь разобраться в понятиях «природная воля» и «ипостасная воля», потому что Вы неверно их понимаете. Природной воле не свойственен эгоцентризм, она благая по своей природе и фокусируется на стремлении к Богу, вся проблема как раз в ипостасной или избирательной воле".
2. Словом личность обозначен тот, кто может переделывать свою природу и стратегия действий которого независима от её запросов, наслаждения, страдания и т.п.

Читать далее...

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

Сам текст молитвы или хотя бы ссылочку, будьте добры...

 

[Владимир 123]

Готовых подходящих пока не находил. Свои тексты пока тоже не обдумывал (перед этим хотелось бы выяснить, имеется ли потребность в таком тексте молитвы). Можно поискать/сделать что-то наподобие "Но аще хощу, аще не хощу, спаси мя" или "Не хочу, а спаси, Отче!" [заимствовано отсюда].

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

Готовых подходящих пока не находил. Свои тексты пока тоже не обдумывал (перед этим хотелось бы выяснить, имеется ли потребность в таком тексте молитвы)...

Вопрос свободной воли часто является причиной многих недоумений. Богословы различают в воле Божьей два аспекта: желание Божие и попущение Божие. Желание Божие это абсолютная воля Божия, которая хочет вечного спасения для венца Своего творения – человека. Бог хочет блага для нас больше, чем мы хотим этого сами. Но абсолютная воля Божия встречает препятствие в свободной воле человека, которая колеблется между добром и злом.

Без возможности свободы выбора не существовало бы добра, как такового, а поступками человека и даже его внутренними действиями руководила бы необходимость. Без свободной воли не может осуществиться само спасение человека, так как спасение это богообщение – жизнь с Богом, вечное приближение к Богу, озарение и просвещение души человека божественным светом. Само спасение носит глубоко личностный характер. Богословы употребляют здесь термин синергизм, то есть взаимодействие двух волей – божественной и человеческой. Это взаимодейстивие носит глубоко таинственный характер, поэтому мое частное мнение, что молиться следует без излишней детализации - "чтобы Господь все устроил наилучшим образом". Думаю, что потребность в особой молитве "о склонении..." для христан избыточна.

А вот в иудаизме, мне кажется, существуют прошения "о склонении по воле Божией", что по-видимому отражает их концепцию восприятия Бога, как безусловного Владыки материи. Вот, например, перевод с иврита Михаила Польского:

О, склони нас по воле Твоей,
как склоняешь деревья плодами
благодатными в месяц тишрей...
Мы ведь тоже растенья с ветвями,
преклонёнными грузом скорбей.

Не лишай наши корни святой,
бесподобной в тиши предрассветной,
кровной, выстраданной, заповедной -
той земли, что дана нам Тобой.

Непостижна Премудрость Творца,
Его воля неисповедима -
не даёшь нам златого венца,
нимба, светлого ангелов чина...

Снизойди же до болей и бед
чад Твоих, что Единого славят,
дай нам с этой землёю завет -
новой жизни немеркнущий свет,
и сотри нашей вере в ответ
со скрижалей судьбы слово "мавет".

 

[Владимир 123]

Благодарю Вас за ответ. Однако молитвы вроде "чтобы Господь все устроил наилучшим образом" у меня вызывают некоторое недоумение. Разве из догматических формул о Божием Промысле не следует, что Бог и так всё устраивает наилучшим образом? А в таких текстах молитв неявно утверждается, что Бог устраивает всё не лучшим образом, т.е. некоторый ропот. Здесь на ум приходит нечто вроде пелагианства: в духовной жизни основное внимание следует уделять человеческим действиям, т.к. Бог со своей стороны и так всё делает, а вот человек этому непрестанному благодеянию часто противится. Однако Николай Сербский в "Охридском прологе" одну из проповедей завершил словами "Господи Иисусе, помоги нам на пути к Тебе и к Отцу Твоему и к Духу Святому. Тебе слава и [по]хвала вовеки. Аминь". Святитель ведь не мог не знать, что Он ведёт к себе каждого человека (кроме разве что сознательных сатанистов), верно? Так как же согласуются подобные молитвы с догматическими формулами?

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

...Так как же согласуются подобные молитвы с догматическими формулами?

Дорогой Владимир!

Полагаю, что не следует придавать столь серьезного значения таким разночтениям, ибо словесные символы не способны адекватно отобразить молитвенное состояние души.. Суть задачи христанина в том, чтобы молиться внимательно, просто и правдиво, не заменяя подлинного Бога никаким ложным идолом, плодами нашего мудрования, и не стараясь предвосхитить какое-либо мистическое переживание. Веря, что каждое наше слово доходит до Бога, мы можем употреблять свои собственные слова или слова великих гимнотворцев, выражающие лучше, чем это можем сделать мы, то, что мы чувствуем или смутно ощущаем в себе самих. Не во множестве слов мы будем услышаны Богом, а в их искренности. А в идеале достигается такое удивительное состояние, что нам уже не нужны никакие молитвенные слова, ни наши собственные, ни чьи бы то ни было, и тогда мы молимся в совершенном безмолвии. Совершенное безмолвие – это идеальная молитва, при условии, однако, что мы не соскальзываем в мечтательность.
Именно тогда в душе наступает совершенная тишина, и совершенный мир наполняет тело, прекращается всякая суета и движение и мы стоим перед Богом до конца открытыми в акте поклонения. Внутреннее созерцательное безмолвие – это идеал молитвенного соединения с Богом, отсутствие всякого внутреннего движения мыслей или эмоций в полной открытости к Богу.