протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Последнее редактирование модератором:
Как разговаривать с людьми другой веры с Библией в руках?
- Автор темы протоиерей Олег Стеняев
- Дата начала
- Православный христианин
Отец Олег, у меня племянник увлёкся арийскими ведами, уже сыну своему, а я был у него крёсным, придумывает тайное славянское имя. Когда с ним говорю на тему религии, причём аргументированно, он улыбается и говорит что уважает моё мнение. Я не знаю как с ним общаться...у него всегда снисходительная улыбка на лице, когда я говорю о Христе.
Второй вопрос который меня заботит, это как я должен себя вести когда в квартиру звонит свидетель иеговы? Вроде как и хочется им рассказать Истину, но у них как у "зомби" непробиваемая завеса. И не знаю, правильно ли я делал когда запрещал им проповедывать в нашем микрорайоне и спускал с лестницы?
Второй вопрос который меня заботит, это как я должен себя вести когда в квартиру звонит свидетель иеговы? Вроде как и хочется им рассказать Истину, но у них как у "зомби" непробиваемая завеса. И не знаю, правильно ли я делал когда запрещал им проповедывать в нашем микрорайоне и спускал с лестницы?
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Задайте ему вопрос, что он понимает под словом «БОГ». И, выслушав ответ, задайте два следующих вопроса:
1. Является ли Бог Вездесущим?
2. Является ли Бог Всемогущим?
Выслушав положительные ответы, задайте ему два следующих вопроса:
1. А как Вы себе представляете, двух вездесущих? Один в другом, как русская матрешка? Значит, один более вездесущий, а другой вездесущий, но не совсем?
2. А два всемогущих, что, один очень всемогущий а другой немножко нет?
1. Является ли Бог Вездесущим?
2. Является ли Бог Всемогущим?
Выслушав положительные ответы, задайте ему два следующих вопроса:
1. А как Вы себе представляете, двух вездесущих? Один в другом, как русская матрешка? Значит, один более вездесущий, а другой вездесущий, но не совсем?
2. А два всемогущих, что, один очень всемогущий а другой немножко нет?
- Православный христианин
да тут дело в другом, он считает что христианского Бога навязали евреи, что это от начала и до конца придуманная "сказка"
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Рекомендую мою книгу на этом сайте: "Диспут со Свидетелями Иеговы". Там все подробно...
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Михаил! Не очень понятна фраза: «он считает что христианского Бога навязали евреи», а при чем тут веды и евреи? Давайте еще сикхов, вспомним, или самураев...
С таким же успехом, можно сказать, что католики придумали - протестантизм, а князь Владимир - православие (почти по Фоменко).
Евреи - чисто библейская проблема, и никак не связанная с ведической традицией. Этот вопрос рассматривается только в библейской плоскости.
Да! Все авторы Нового Завета, были евреи. Ну и что?
Слово «еврей», как и слово «иудей», тогда не означало национальность, но только религиозную принадлежность: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти» (Рим.2:28).
Слово «еврей», изначально означает: «с другого берега Евфрата», а слово: «иудей», означает: «прославление Бога». Читаем: «И еще зачала и родила сына, и сказала: теперь-то я восхвалю Господа. Посему нарекла ему имя Иуда…» (Быт.29:35).
То что неоязычники придумали новые веды, да это факт!
В индуизме есть только четыре веды, все, что вне этих текстов, ведами не считается.
С натяжкою Бхагавадгита иногда называется «пятая веда», и все.
Непонятно, какой тогда смысл в этой фразе: «навязали евреи»?
Кому навязали? Что навязали? Зачем навязали? - Если все первые христиане и были евреи! Получается, сами себе и навязали. Глупость…
С таким же успехом, можно сказать, что католики придумали - протестантизм, а князь Владимир - православие (почти по Фоменко).
Евреи - чисто библейская проблема, и никак не связанная с ведической традицией. Этот вопрос рассматривается только в библейской плоскости.
Да! Все авторы Нового Завета, были евреи. Ну и что?
Слово «еврей», как и слово «иудей», тогда не означало национальность, но только религиозную принадлежность: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти» (Рим.2:28).
Слово «еврей», изначально означает: «с другого берега Евфрата», а слово: «иудей», означает: «прославление Бога». Читаем: «И еще зачала и родила сына, и сказала: теперь-то я восхвалю Господа. Посему нарекла ему имя Иуда…» (Быт.29:35).
То что неоязычники придумали новые веды, да это факт!
В индуизме есть только четыре веды, все, что вне этих текстов, ведами не считается.
С натяжкою Бхагавадгита иногда называется «пятая веда», и все.
Непонятно, какой тогда смысл в этой фразе: «навязали евреи»?
Кому навязали? Что навязали? Зачем навязали? - Если все первые христиане и были евреи! Получается, сами себе и навязали. Глупость…
Последнее редактирование модератором:
- язычник
Прошу извинить, что встреваю в разговор.
Понятно, что упомянутые "веды" - фальсификация. Поэтому можно попросить его привести безупречный первоисточник, который согласовался бы с историческими и лингвистическими фактами (разумеется, привести его невозможно - потому что его не существует). Второй вопрос может быть таким. Почему он верит одним "ведам", и не верит другим? ("вед" этих - как блох на барбоске и все они противоречат друг другу).
Может,это заставит его задуматься над добросовестностью источников и "гуру".
- Православный христианин
Радомысл, а вот вы то в какие веды верите? или что там у вас имеется достоверного?
- язычник
Ни в какие, потому что веды не имеют отношения к славянам.
В родноверии для восстановления веры предков используется только достоверная информация: летописи, археологические и этнографические свидетельства.
Именно поэтому отношение к творениям фальсификаторов очень неодобрительное, потому как они своими сочинениями распространяют ложь и зачастую дискредитируют саму идею восстановления язычества.
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Радомысле речи ми почто азь крестьянин глагол славенский ведаю, той бо священ есмь ми? Яко азь бо есмь поп, крестьянин, и той глагол чую яко бысть святще иного. Тыж сей глагол не почуя як священ дар чур нашь. Какоже нарекся Радомысле, ни веда сей язык славенский. Егоже Церква охрани, и преда на початок всякия речи. - А действительно, почему Вы не сохранили сакральный язык предков, а мы, православные, и храним его, и любим его, и молитву к Богу возносим на нем?
Язык - это и есть Народ, а Народ - это и есть Язык!
Язык - это и есть Народ, а Народ - это и есть Язык!
- язычник
Сожалею, что не могу ответить Вам так же, так как не имею достаточных знаний в языке. Читаю, понимаю, но ответить пока не могу.
По поводу сохранения. Языческая традиция в свое время прервалась (в том плане, что линий передачи знаний волхвов и жрецов не сохранилось до нашего времени), осталось лишь то, что существовало в народной памяти.
Церковная же традиция, закрепленная канонами, оказалась не прерванной, потому и сохранила язык.
Про важность языка Вы верно сказали. Но так же важны знание истории народа и знание его традиций. Все это нельзя узнать одним моментом, тут нужно тщательное и кропотливое изучение. Вы старше меня и уже успели изучить язык, я - еще нет, но собираюсь. Потому как без этого, действительно, не обойтись.
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Дам Вам совет! Прочитайте Библию на славянском раза ТРИ тогда заговорите на славянском. Это проверено! У нас дети говорят, пишут и читают на древнеславянском. Я мечтаю на фоне раскола славянского мира Руси, издавать газету на славянском. А Имя Ваше красивое, его можно перевести как радуюсь познанию, или, даже свет познания.
- язычник
Благодарю за совет.
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
К ВОПРОСУ о ВЕДАХ:
Как в христианской традиции, есть Священное Писание и священное предание; точно также в индуизме есть понятие «шрути» - священные тексты, и «смрити» - предания, сказки и легенды.
Предпочтение отдается именно «шрути» а не «смрити».
Причем, брахманы всегда учили, что любые тексты, не связанные с четырьмя ведами «предназначены для людей с поврежденным мозгом».
Я лично был в Индии, в Врендаване, где общался с маститым брахманом, профессором Капуром (ему тогда было около 100-а лет). И я задал ему вопрос: Как отличить ведическую традицию индуизма, от новодела неоиндуизма?
Он ответил через переводчика кришнаита (Санака Кумар дас): «Ведическая традиция никогда не проповедуется представителям других религий. Если человек родился мусульманином, или христианином, это его карма, и он не должен ее нарушать. Человек может родиться в индуизм в определенной касте, которая и определит его положение в индусской традиции».
Объясняя этот тезис, он пояснил, что, «нельзя англичанина инициировать в русского, и наоборот».
В Индии «белых индусов», называют: «непочтительными детьми собственных родителей». Так как они, не продолжают традицию своих родителей.
Как в христианской традиции, есть Священное Писание и священное предание; точно также в индуизме есть понятие «шрути» - священные тексты, и «смрити» - предания, сказки и легенды.
Предпочтение отдается именно «шрути» а не «смрити».
Причем, брахманы всегда учили, что любые тексты, не связанные с четырьмя ведами «предназначены для людей с поврежденным мозгом».
Я лично был в Индии, в Врендаване, где общался с маститым брахманом, профессором Капуром (ему тогда было около 100-а лет). И я задал ему вопрос: Как отличить ведическую традицию индуизма, от новодела неоиндуизма?
Он ответил через переводчика кришнаита (Санака Кумар дас): «Ведическая традиция никогда не проповедуется представителям других религий. Если человек родился мусульманином, или христианином, это его карма, и он не должен ее нарушать. Человек может родиться в индуизм в определенной касте, которая и определит его положение в индусской традиции».
Объясняя этот тезис, он пояснил, что, «нельзя англичанина инициировать в русского, и наоборот».
В Индии «белых индусов», называют: «непочтительными детьми собственных родителей». Так как они, не продолжают традицию своих родителей.
- Православный христианин
о. Олег! Что можно сказать протестанту?
Самое важное, несколько аргументов.
Кстати! А по-древнеславянски "крестьянин" - это "христианин"?
Самое важное, несколько аргументов.
Кстати! А по-древнеславянски "крестьянин" - это "христианин"?
Последнее редактирование:
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Такая форма более древняя (кристьяне, хрестиане).
Протестанты это: лютеране, церковь Англии и кальвинисты. И все! ОСТАЛЬНЫЕ СЕКТАНТЫ. И к протестантизму прямо не относятся.
Чаще их называю неопротестанты.
Сформулируйте вопрос...
Только у русских сохранилось это наименование, в применение к сельскому населению (крестьяне = христиане). Например на Украине: поселяне, так и на других языках.
Протестанты это: лютеране, церковь Англии и кальвинисты. И все! ОСТАЛЬНЫЕ СЕКТАНТЫ. И к протестантизму прямо не относятся.
Чаще их называю неопротестанты.
Сформулируйте вопрос...
Только у русских сохранилось это наименование, в применение к сельскому населению (крестьяне = христиане). Например на Украине: поселяне, так и на других языках.
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Друзья 9-го я ухожу в отпуск. Буду далеко, и не уверен за связь в интернете.
Сбавим темпы общения.
Сбавим темпы общения.
- Православный христианин
Тогда, о. Олег, еще подумаю поконкретнее, что меня интересует.
Счастливого отпуска, хорошо отдохнуть! С наилучшими пожеланиями!
Счастливого отпуска, хорошо отдохнуть! С наилучшими пожеланиями!
протоиерей Олег Стеняев
Moderator
- Православный христианин
Моя новая статья-заметка:
Об ошибках некоторых неофитов
05.09.2014
Протоиерей Олег Стеняев о неправильном понимании чина присоединения к Православию …
В последнее время часто приходится слышать вопрос: что делать, если чин присоединения захочет пройти не совсем склонный к Православию человек из-за своих личных, корыстных соображений?
Конечно, такое возможно, и распознать подобную ситуацию представляется достаточно сложным. Только о сыне Божьем сказано: «Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке» (Ин. 2: 24-25). В то же время сказано: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…» (Первое соборное послание Ап. Иоанна Богослова 4:1). Но, чтобы испытывать, необходимо, как минимум, иметь дар различения духов. С другой стороны, христианин скорее должен с подозрением относиться к самому себе, чем проявлять маниакальную подозрительность по отношению к другим. И если Господь говорит: «и приходящего ко Мне не изгоню вон» (Ин. 6: 37), то тем более, кто мы такие, чтобы нам самим решать, кто достоин, а кто нет быть православным?! Впрочем, быть православным - это не великое преимущество, но прежде всего - великая ответственность.
С другой стороны, Cын Божий Сам повелевает нам не отсортировывать, кто в этой жизни пшеница Бога, а кто плевелы. «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы» (Мф. 13: 29). Блаженный Иероним также пишет: «Между пшеницей и плевелами, которые мы называем сорной травой, пока она еще трава и ее стебель не превратился в колос, великое сходство, и для того, чтобы отличить одну от другой, признаков либо вовсе нет, либо их можно заметить с большим трудом. Поэтому Господь предупреждает нас, чтобы мы не спешили произносить приговор, когда возникает некое сомнение, но оставляли окончательное решение Богу, Который и есть Судия, чтобы при наступлении судного дня Он извергнул из собрания святых не подозреваемого в преступлении, но очевидного виновника. А Его слова о том, что снопы плевел предаются огню, пшеница же собирается в житницу, показывают, что все еретики и лицемеры в вере должны быть сожжены огнем геенны, а святые, именуемые пшеницей, принимаются в житницы, то есть в небесные обители» (Иероним Стридонский, Комментарий на Евангелие от Матфея).
И все же, как обезопасить себя священнику, решающему присоединять или нет человека к Святому Православию? Ответ на этот вопрос содержится в той клятве, которую по чину присоединения и дает присоединяемый на кресте Евангелия: «Аз (имя) от протестантизма ко христианстей вере приходяй, днесь пред всевидящим Богом клятвою моею извествую, яко не по принуждению или страху, или чрез притеснение от единоверных ми, и не корысти ради, или иныя утаенныя мною вины…» Вот эти слова, или «утаенныя мною вины» и могут обезопасить принимающую сторону от случайных людей, возлагая в данном случае всю ответственность за неискренность и, тем более, скрытый умысел на них самих. То есть человек, читая эту клятву, а клятва есть то, что заклинает его, имеет и некую утаенную им причину, то такое присоединение оказывается для него проклятьем от Бога. И наоборот, если все нормально, то благословлением от Бога. Со своей стороны, принимающая сторона должна подготовить человека или группу лиц к осознанию той великой ответственности, которая ложится на их плечи.
Если же говорить о людях, которые и вовсе не хотят иметь никакого дела с заблудшими еретиками и брезгливо замечают, что у них нет ничего общего с нами, то я бы послал их к известному наставлению святителя Иоанна Златоуста: «И не говори мне таких бессердечных слов: "Что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего". У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем очень много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют Одного и Того же Владыку, получили одни и те же законы, призываются к тому же самому добру, как и мы. Не будем поэтому говорить, что у нас нет с ними ничего общего, потому что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого и покажем подобающую братьям заботливость. А я обещаю со всей уверенностью и ручаюсь всем вам, что если все вы захотите разделить между собою заботу о спасении обитающих в городе, то последний скоро исправится весь…»
Я лично могу сказать о себе, что в свое время я был настоящим «интернет-хулиганом», когда высказывал сектантам какие-то замечания. И иногда, может быть, я даже слишком резко, по-молодости, обращался к ним и, может быть, клял их. О подобных поспешных клятвах Иоанн Златоуст учит: «Но кто ты, присвояющий себе такую власть и великую силу? Тогда сядет Сын Божий и поставит овцы одесную, а козлища ошуюю (Мф. 25: 31-33). Почему же ты присвояешь себе такую честь, которой удостоен только сонм апостолов и истинные и во всем точные их преемники, исполненные благодати и силы? И они, строго соблюдая заповедь, отлучали еретика от церкви, как бы исторгая этим у себя правый глаз, чем доказывается их великое сострадание и соболезнование, как бы при отнятии поврежденного члена. Посему и Христос назвал это исторжением правого глаза (Мф. 56: 29), выражая сожаление отлучающих. Объясняя тяжесть этого слова (анафемы), употребил такое сравнение: как облекший себя в царскую багряницу простолюдин - и сам и его сообщники предаются смерти, как тираны; так, говорит он, и злоупотребляющие определением Господним и предающие человека церковной анафеме подвергают себя совершенной погибели, присвояя себе достоинство Сына Божия».
Далее Златоуст дает совет, как надо обличать упорного еретика: «…без ненависти, без отвращения, без преследования, но оказывая искреннюю и истинную любовь к нему. Ибо тот, кого ты решился предать анафеме, или живет и существует еще в этой смертной жизни, или уже умер. Если он существует, то ты поступаешь нечестиво, отлучая того, кто еще находится в неопределенном состоянии и может обратиться от зла к добру: а если он умер, то - тем более. Почему? Потому, что он «своему Господеви стоит или падает» (Рим. 14: 4), не находясь более под властью человеческою».
Святитель Феофан Затворник писал в письме, отвечая на некоторые недоумения, связанные с сектантами: «зачем он (т.е. сектант) приходил к вам? вы должны были помочь ему… Мне думается, что вы хорошо сделаете, если, встречаясь с теми лицами, будете ласково говорить с ними, как будто ничего не было. Можно сказать: "Я тогда немного вспылил, прошу извинения. Но это не значит, что я одобряю поступок ваш"».
Многие неофиты, недавно пришедшие в Церковь, особенно не из числа славян, привносят в нее дух нетерпимого отношения к любым формам несогласия с их собственным мнением. И порою христианские истины защищают совсем не христианским образом. Я и сам в молодости поступал подобным образом.
Оканчивая клятву чина присоединения, присоединяемый говорит: «в ознаменования клятвы моей я целую слова Господа моего и его святой крест». И с этого момента благословение или проклятие будет для него зависеть только от него самого.
Единственное религиозное мировоззрение, которое сопротивляется обращению в свои ряды другим людям - это талмудический иудаизм, который категорически против того, чтобы не евреи, люди других вер присоединялись бы к ним.Сын Божий, обличая подобных жестоких лицемеров, в свое время, говорил: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали» (Лк.11:52).
Как подобное извращение истины проникло в наши ряды, уже становиться понятно.
Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 г.), в частности, уточняет: «В то же время Архиерейский Собор призывает всех верных чад Русской Православной Церкви широко проповедовать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, создавать катехизические школы, разъяснять людям пагубность лжеучений, помогать тем, кто временно оступился, поддавшись пропаганде сектантских проповедников. Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовместимых с христианством учений... Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями...».
Но как мы выше прочитали у Златоуста, он воспринимает такое неприятие, мстительность и непрощение к демонизму, говоря «это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие».
Православное точное догматичное исповедание, не соединенное с любовью, не имеет никакого смысла (это и есть "мертвая вера"), и не содержит в себе, никакой пользы и для его носителя. Читаем: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто» (1Кор.13:2). Не соединенное с Любовью Христововой "православие", всегда будет христианским, только в кавычках.
Если мы любовь не проявляем в нашей жизни, то все мы, как «медь звенящая или кимвал звучащий» (1Кор.13:1), одним словом, бессмысленные погремушки.
Об ошибках некоторых неофитов
05.09.2014
Протоиерей Олег Стеняев о неправильном понимании чина присоединения к Православию …
В последнее время часто приходится слышать вопрос: что делать, если чин присоединения захочет пройти не совсем склонный к Православию человек из-за своих личных, корыстных соображений?
Конечно, такое возможно, и распознать подобную ситуацию представляется достаточно сложным. Только о сыне Божьем сказано: «Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке» (Ин. 2: 24-25). В то же время сказано: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они…» (Первое соборное послание Ап. Иоанна Богослова 4:1). Но, чтобы испытывать, необходимо, как минимум, иметь дар различения духов. С другой стороны, христианин скорее должен с подозрением относиться к самому себе, чем проявлять маниакальную подозрительность по отношению к другим. И если Господь говорит: «и приходящего ко Мне не изгоню вон» (Ин. 6: 37), то тем более, кто мы такие, чтобы нам самим решать, кто достоин, а кто нет быть православным?! Впрочем, быть православным - это не великое преимущество, но прежде всего - великая ответственность.
С другой стороны, Cын Божий Сам повелевает нам не отсортировывать, кто в этой жизни пшеница Бога, а кто плевелы. «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы» (Мф. 13: 29). Блаженный Иероним также пишет: «Между пшеницей и плевелами, которые мы называем сорной травой, пока она еще трава и ее стебель не превратился в колос, великое сходство, и для того, чтобы отличить одну от другой, признаков либо вовсе нет, либо их можно заметить с большим трудом. Поэтому Господь предупреждает нас, чтобы мы не спешили произносить приговор, когда возникает некое сомнение, но оставляли окончательное решение Богу, Который и есть Судия, чтобы при наступлении судного дня Он извергнул из собрания святых не подозреваемого в преступлении, но очевидного виновника. А Его слова о том, что снопы плевел предаются огню, пшеница же собирается в житницу, показывают, что все еретики и лицемеры в вере должны быть сожжены огнем геенны, а святые, именуемые пшеницей, принимаются в житницы, то есть в небесные обители» (Иероним Стридонский, Комментарий на Евангелие от Матфея).
И все же, как обезопасить себя священнику, решающему присоединять или нет человека к Святому Православию? Ответ на этот вопрос содержится в той клятве, которую по чину присоединения и дает присоединяемый на кресте Евангелия: «Аз (имя) от протестантизма ко христианстей вере приходяй, днесь пред всевидящим Богом клятвою моею извествую, яко не по принуждению или страху, или чрез притеснение от единоверных ми, и не корысти ради, или иныя утаенныя мною вины…» Вот эти слова, или «утаенныя мною вины» и могут обезопасить принимающую сторону от случайных людей, возлагая в данном случае всю ответственность за неискренность и, тем более, скрытый умысел на них самих. То есть человек, читая эту клятву, а клятва есть то, что заклинает его, имеет и некую утаенную им причину, то такое присоединение оказывается для него проклятьем от Бога. И наоборот, если все нормально, то благословлением от Бога. Со своей стороны, принимающая сторона должна подготовить человека или группу лиц к осознанию той великой ответственности, которая ложится на их плечи.
Если же говорить о людях, которые и вовсе не хотят иметь никакого дела с заблудшими еретиками и брезгливо замечают, что у них нет ничего общего с нами, то я бы послал их к известному наставлению святителя Иоанна Златоуста: «И не говори мне таких бессердечных слов: "Что мне заботиться? У меня нет с ним ничего общего". У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем очень много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют Одного и Того же Владыку, получили одни и те же законы, призываются к тому же самому добру, как и мы. Не будем поэтому говорить, что у нас нет с ними ничего общего, потому что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого и покажем подобающую братьям заботливость. А я обещаю со всей уверенностью и ручаюсь всем вам, что если все вы захотите разделить между собою заботу о спасении обитающих в городе, то последний скоро исправится весь…»
Я лично могу сказать о себе, что в свое время я был настоящим «интернет-хулиганом», когда высказывал сектантам какие-то замечания. И иногда, может быть, я даже слишком резко, по-молодости, обращался к ним и, может быть, клял их. О подобных поспешных клятвах Иоанн Златоуст учит: «Но кто ты, присвояющий себе такую власть и великую силу? Тогда сядет Сын Божий и поставит овцы одесную, а козлища ошуюю (Мф. 25: 31-33). Почему же ты присвояешь себе такую честь, которой удостоен только сонм апостолов и истинные и во всем точные их преемники, исполненные благодати и силы? И они, строго соблюдая заповедь, отлучали еретика от церкви, как бы исторгая этим у себя правый глаз, чем доказывается их великое сострадание и соболезнование, как бы при отнятии поврежденного члена. Посему и Христос назвал это исторжением правого глаза (Мф. 56: 29), выражая сожаление отлучающих. Объясняя тяжесть этого слова (анафемы), употребил такое сравнение: как облекший себя в царскую багряницу простолюдин - и сам и его сообщники предаются смерти, как тираны; так, говорит он, и злоупотребляющие определением Господним и предающие человека церковной анафеме подвергают себя совершенной погибели, присвояя себе достоинство Сына Божия».
Далее Златоуст дает совет, как надо обличать упорного еретика: «…без ненависти, без отвращения, без преследования, но оказывая искреннюю и истинную любовь к нему. Ибо тот, кого ты решился предать анафеме, или живет и существует еще в этой смертной жизни, или уже умер. Если он существует, то ты поступаешь нечестиво, отлучая того, кто еще находится в неопределенном состоянии и может обратиться от зла к добру: а если он умер, то - тем более. Почему? Потому, что он «своему Господеви стоит или падает» (Рим. 14: 4), не находясь более под властью человеческою».
Святитель Феофан Затворник писал в письме, отвечая на некоторые недоумения, связанные с сектантами: «зачем он (т.е. сектант) приходил к вам? вы должны были помочь ему… Мне думается, что вы хорошо сделаете, если, встречаясь с теми лицами, будете ласково говорить с ними, как будто ничего не было. Можно сказать: "Я тогда немного вспылил, прошу извинения. Но это не значит, что я одобряю поступок ваш"».
Многие неофиты, недавно пришедшие в Церковь, особенно не из числа славян, привносят в нее дух нетерпимого отношения к любым формам несогласия с их собственным мнением. И порою христианские истины защищают совсем не христианским образом. Я и сам в молодости поступал подобным образом.
Оканчивая клятву чина присоединения, присоединяемый говорит: «в ознаменования клятвы моей я целую слова Господа моего и его святой крест». И с этого момента благословение или проклятие будет для него зависеть только от него самого.
Единственное религиозное мировоззрение, которое сопротивляется обращению в свои ряды другим людям - это талмудический иудаизм, который категорически против того, чтобы не евреи, люди других вер присоединялись бы к ним.Сын Божий, обличая подобных жестоких лицемеров, в свое время, говорил: «Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали» (Лк.11:52).
Как подобное извращение истины проникло в наши ряды, уже становиться понятно.
Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 г.), в частности, уточняет: «В то же время Архиерейский Собор призывает всех верных чад Русской Православной Церкви широко проповедовать Евангелие Господа нашего Иисуса Христа, создавать катехизические школы, разъяснять людям пагубность лжеучений, помогать тем, кто временно оступился, поддавшись пропаганде сектантских проповедников. Однако противостояние ложным взглядам не должно сопровождаться нетерпимым отношением к самим носителям несовместимых с христианством учений... Мы призываем всех членов Церкви молиться о просвещении одержимых ложными учениями...».
Но как мы выше прочитали у Златоуста, он воспринимает такое неприятие, мстительность и непрощение к демонизму, говоря «это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие».
Православное точное догматичное исповедание, не соединенное с любовью, не имеет никакого смысла (это и есть "мертвая вера"), и не содержит в себе, никакой пользы и для его носителя. Читаем: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто» (1Кор.13:2). Не соединенное с Любовью Христововой "православие", всегда будет христианским, только в кавычках.
Если мы любовь не проявляем в нашей жизни, то все мы, как «медь звенящая или кимвал звучащий» (1Кор.13:1), одним словом, бессмысленные погремушки.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Доброе время суток,в полемики с протестантoм который содержит такой тезис
-протестанты не молятся святым, потому что руководствуются Библией, а в Библии нет примеров молитв у покоившимся людям.
мы привели аргументы с Преображение Господним и беседой Моисея и Илии,но ответ был такой:
-Да Иисус Христос имел беседу на горе преображения. И что? Это дает вам право молиться, скажем, Моисею?
13 И сказал ей царь: не бойся; что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли. 14 Какой он видом? - спросил у нее [Саул]. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился. 15 И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?
Вот женщина вызвала Самуила. Согрешила ли она или нет?
И вся наша полемика перешла в плоскость отличие ворожение,колдовства от праволславной молитвы т.е. в тупик,потомучто протестант не мог понять разницы.
И еще к этому вопрос,Библия не регламентирует все стороны религиозной жизни как мы видим в в Быт 12:7 создание жертвенника Аврамом или положение камня Иаковым в знак видение лестницы.Все эти действия не имеют прямого повеления Бога,какие еще есть в примеры подобного поведения в Библейском тексте?
-протестанты не молятся святым, потому что руководствуются Библией, а в Библии нет примеров молитв у покоившимся людям.
мы привели аргументы с Преображение Господним и беседой Моисея и Илии,но ответ был такой:
-Да Иисус Христос имел беседу на горе преображения. И что? Это дает вам право молиться, скажем, Моисею?
13 И сказал ей царь: не бойся; что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли. 14 Какой он видом? - спросил у нее [Саул]. Она сказала: выходит из земли муж престарелый, одетый в длинную одежду. Тогда узнал Саул, что это Самуил, и пал лицем на землю и поклонился. 15 И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?
Вот женщина вызвала Самуила. Согрешила ли она или нет?
И вся наша полемика перешла в плоскость отличие ворожение,колдовства от праволславной молитвы т.е. в тупик,потомучто протестант не мог понять разницы.
И еще к этому вопрос,Библия не регламентирует все стороны религиозной жизни как мы видим в в Быт 12:7 создание жертвенника Аврамом или положение камня Иаковым в знак видение лестницы.Все эти действия не имеют прямого повеления Бога,какие еще есть в примеры подобного поведения в Библейском тексте?