Клятвы Большого Московского Собора

[Брат Алексий]

Всем здравствуйте. Не буду долго рассказывать свою предысторию, как я пришел к таким мыслям итд, вкратце задам вопрос.

Насколько я знаю наша Церковь считает клятвы Большого Московского Собора на старообрядцев - ошибкой, неверными клятвами итп. По принципу св. Иоанна Златоуста тот, кто насылает на ближнего своего неверную клятву сам под неë попадает. Если анафемы на старообрядцев были неверными, то получается Русская Церковь и некоторые другие Поместные Церкви были под анафемой до 1971 года по принципу св. Иоанна Златоуста? А это значит, что... Я не буду говорить, это просто страшные вещи. Подскажиье и помогите, что не так в моих рассуждениях и обо что они рушаться?

Сразу скажу, что я не оправдываю тех же беспоповцев, рпсц, рдц, ибо они точно также попадают под этот принцип своими анафемами на троеперстие итд.

Читать далее...

 

[ИгорьВРН]

А это значит, что... Я не буду говорить, это просто страшные вещи. Подскажиье и помогите, что не так в моих рассуждениях и обо что они рушаться?

Брат Алексей!
Не буду лезть в дебри насчёт какой собор круче и как его клятвы на что влияют.
Тут сейчас подтянутся более компетентные люди, накидают мнений.
Выскажу своё простое, житейское.
А зачем тебе это? Твоё личное спасение и твоя личная жизнь со Христом как от этого изменится? Тебе сохранять сосредоточенный ум на молитве это поможет? Или внимание на Евхаристии будет проще не рассеивать? Сокрушаться в греховной своей жизни, каяться на исповеди?
Думаю теоретические (отвлечённые от чисто практических целей) терзания имеют смысл когда уже достиг бесстрастия и помыслы отсекаешь на этапе приближения. Вот тогда и можно по рассуждать. Но тогда этого точно не захочется.
А пока помыслы (да если бы только помыслы) кружатся вокруг как стая мух над... ээээ ну пусть сладким чем... я лично не мудрствую над подобными вещами. Зачем?

 

[Брат Алексий]

Брат Алексей!
Не буду лезть в дебри насчёт какой собор круче и как его клятвы на что влияют.
Тут сейчас подтянутся более компетентные люди, накидают мнений.
Выскажу своё простое, житейское.
А зачем тебе это? Твоё личное спасение и твоя личная жизнь со Христом как от этого изменится? Тебе сохранять сосредоточенный ум на молитве это поможет? Или внимание на Евхаристии будет проще не рассеивать? Сокрушаться в греховной своей жизни, каяться на исповеди?
Думаю теоретические (отвлечённые от чисто практических целей) терзания имеют смысл когда уже достиг бесстрастия и помыслы отсекаешь на этапе приближения. Вот тогда и можно по рассуждать. Но тогда этого точно не захочется.
А пока помыслы (да если бы только помыслы) кружатся вокруг как стая мух над... ээээ ну пусть сладким чем... я лично не мудрствую над подобными вещами. Зачем?

Потому что это достаточно фундаментальные вещи. Как я могу причащаться в том месте, в котором у меня на ум приходят сомнения, касательно этого места. И анафема же это не просто "словечки страшные", а нечто более...

 

[Максим Игоревич]

Здравствуйте!

Насколько я знаю наша Церковь считает клятвы Большого Московского Собора на старообрядцев - ошибкой, неверными клятвами итп.

Вы ошибочно понимаете сущность Анафемы. Во-первых, Вам нужно прочитать об этом статью, во-вторых, привожу отрезок касающийся конкретно Вашего заблуждения:

Спойлер: Снятие Анафемы.

Предание А. не является актом, бесповоротно закрывающим путь к возвращению в Церковь и в конечном счете к спасению. Снятие А. как высшего церковного наказания происходит посредством сложного юридического действия, включающего а) покаяние анафематствованного лица, к-рое производится в особом, как правило, публичном порядке; покаяние приносится непосредственно через обращение к органу церковной власти, наложившему А., либо через лицо, им назначенное (напр., через духовника), б) при наличии достаточных оснований (искренность и полнота раскаяния, исполнение положенного церковного наказания, отсутствие опасности со стороны анафематствованного для др. членов Церкви) принятие решения органом, вынесшим взыскание, о прощении данного лица. А. может быть снята и после смерти - в этом случае вновь допускаются все виды поминовения усопшего.

В 1964 г. в Иерусалиме по инициативе Афинагора, Патриарха К-польского (1886-1972), состоялась его встреча с папой Римским Павлом VI. Это была первая встреча такого уровня со времени Флорентийской унии 1439 г. (см. Ферраро-Флорентийский Собор). Результатом встречи стала отмена взаимных А., существовавших с 1054 г. Важное значение для Русской Церкви имеет отмена А. раскольникам старообрядцам Собором РПЦ 1971 г.

По принципу св. Иоанна Златоуста тот, кто насылает на ближнего своего неверную клятву сам под неë попадает

Нет такого у святителя. Вот точная цитата:

Поэтому-то принуждающий [к клятве] еще неизбежнее, чем тот, кто клянется, подвергнется наказанию, равно как и тот, кто клянется, когда никто не требует

Клятва о которой ведёт речь святитель и Анафема (отлучение) - разные понятия.

 

[ИгорьВРН]

достаточно фундаментальные вещи

- это церковная иерархия. У вас смущение в делах на самой верхушке иерархи, а свое место в ней имеете представление?

на ум приходят сомнения

А вам не приходили сомнения исходя из ваших, что с 1666 года за 3 века в нашей Церкви, благодатность которой вы так легко ставите под сомнение, произошло огромное количество святых? Тут тогда под сомнение ваше подпадает (на вскидку) святость преподобного Серафима Саровского и всех остальных, так выходит?
Вам не кажется, что источник ваших смущений и сами смущения следовало бы исповедовать и говорить о них с вашим священником?

 

[Юрий Куриленко]

Если анафемы на старообрядцев были неверными, то получается Русская Церковь и некоторые другие Поместные Церкви были под анафемой до 1971 года по принципу св. Иоанна Златоуста? А это значит, что... Я не буду говорить, это просто страшные вещи. Подскажиье и помогите, что не так в моих рассуждениях и обо что они рушаться?

Если Русская Церковь была вне Церкви, то как она могла сама снять с себя клятву? Кстати, решения Московских Соборов в то время поддержали все восточные патриархи.

Как сказано в Деянии об отмене клятв сказано "подлинная цель соборных прещений Соборов 1656, 1666 и 1667 гг. заключалась в противодействии тем вождям раскола, которые, осуждая исправленные при Патриархе Никоне книги, чины и обряды, проявили свое противление Церкви, порицая содержимые ею обряды и употребляя исключительно обряды старые".

Ошибочно было признание еретичности старых обрядов. Это и было исправлено.

Но то, что пошедшие против Церкви раскольники оказались вне её, никто не отменял. Да и они сами в первую очередь.

Единоверчество в нашей Церкви существовало с начала 19 века; так что Церковь исправила ошибку соборов 17 века задолго до формального решения.

 

[Брат Алексий]

Всем спасибо за ответы. Оказывается действительно принцип св. Иоанна Златоуста, о котором я сказал был вырван из контекста и означал нечто иное. Вопросов у меня больше, вроде, нету. Спасибо, братья. Если это читает модерация, то пожалуйста удалите мою тему, чтоб не искушала других.