Кожанные ризы: мнение

[ИванЛена]

Здесь нет догмата, вообще все, что связано с антропологией, в православие мало догматизированно.
Вот, что понимал по кожанными ризами свт. Гр. Нисский.
«Это то, что человек воспринял в дополнение с неразумной кожей: половой союз, зачатие, рождение, осквернение, питание грудью, а затем пищей и выбрасывание ее из тела, постепенное возрастание, взрослую жизнь, старость, болезнь и смерть».
Но тогда, тот, кто без риз, не человек по отношению к нам, или мы не люди по отношению к Адаму с Евой. Можно ли мыслить человека без всего этого.
Если убрать от плоти репродуктивную систему, половые отличия, систему пищеварения, эндокринную систему, что останется от плоти? Или сама плоть и есть кожаные ризы? Тогда напрашивается главный вопрос: в какой плоти мы воскреснуть должны?
Но Господь воскресший ел и пил, а наша плоть будет сообразно Христову, таким образом, из Евангелия можно сделать вывод, что система пищеварения будет и возможность есть и пить будет. Может кожанные ризы -это несовершенность и тленность всех систем человека, без их сущностного изменения. Например, Адам и Ева питались, пищей, которая легко переваривается: плоды. Да, и если Бог, давая кожанные ризы, дотворил чего-то новое человеку, то получается, изначально его творение было несовершенно. Возможно в сущности, как Бог создал человека, таким он и будет, вопрос тленности/нетленности, совершенства/несовершенства его плоти.
Вообще тут есть два подхода:
1. отрицание плоти в той сути, что она есть, считая, что она будет некоей духовной.
2. Плоть будет как есть, но преображеной. Преображение-устранение из нее тлена
В широком смысле тлен-это дисгармония, распад, раскол во плоти, если мгновенно божественным чудественным действием убрать этот тлен, то пред нами будет человек со всемогущей плотью, многократно превосходящей тленную плоть. Ну, а если он грешен в духе, то это страшный человек, не зря же Бог уничтожил допотопных людей. Бесы и диавол не страшны из-за отсутствия плоти, они могут воздействовать губительно только на душу, а представьте себе, что бес (бесплотное существо), душа которого – есть переполненная чаша зла, не ведающая куда вылиться, вдруг приобретает нетленную плоть (да хоть и тленную, но скажем как у допотопных людей), все это зло выльется в разрушение чрез тленную плоть. Не забудем, что человек, как стал тленным, потерял власть над др. тварью, почему и пытается вернуть эту власть, чере

Читать далее...

 

[ИванЛена]

Так являются кожанные ризы, которые можно понимать как тленность плоти благом или злом. С одной стороны, тленность благо, ибо она ограничивает развитие человека во грехе. Каждый болеющий, знает, что больная, стареющая плоть не дает возможности грешить, болезнь как пост, она и вменяется часто вместо поста. Я, как больной диабетом и рад бы объестся тортом, да болезнь меня ограничивает. Больное сердце также не дает свершению многих грехов. Каждый испытывал это тленное ограничение. Причем, чем здоровей душа, тем легче это ограничение, и, наоборот. Вспомним рассказ Беляева "Голова проф. Доуля", как голова блудницы страдала без тела.
Но и тлен, не только благо, но и тоска. Ведь даже здоровая душа без плоти (инструмента) не может полноценно жить, а может только быть. условно смерть (состояние души), наверное, близко к состоянию души телесно парализованного, так мне кажется. Иначе зачем воскресение в преображенной плоти? Тело-гробница души, вышел из тюрьмы-гробницы и всего делов. С др. стороны тлен, соблазняет души, дерзает ее плотью, ведь она не подчинена душе. Может быть одна из задач поста, подчинить плоть душе, дисциплинировать ее, тогда в обузданной плоти, утихомирятся страстные порывы, как опытный всадник осаживает коня, объезжает необъезженного скакуна.
Но можно ли последнее свершить без Бога, без синергии с Ним. Это собственно и пытаются сделать йоги (хатха-йога, а не раджас) и даосы, но плод такого обуздания плоти может привести к большой-большой гордыне. Но тогда вопрос, разве вредно для души с молитвой обуздывать плоть: закаливаться, делать зарядку, ограничивать себя в еде, половых страстях (ведь 4 греха из семи плотского происхождения).
Для чего все эти мысли? Хочу понять путь аскетики (упражнения):
убивать тело и взращивать душу;
взращивать душу, а с ней и обуздывать плоть.
Если следовать первому, то телесный аспект поста не то, что вторичен, а не важен, если второму, то важно и то, и другое, и может правильнее на первых шагах сосредоточиться на втором
Вы как думаете?

 

[Герман Александрович]

душа которого – есть переполненная чаша зла, не ведающая куда вылиться, вдруг приобретает нетленную плоть (да хоть и тленную, но скажем как у допотопных
людей), все это зло выльется в разрушение чрез тленную плоть

А если эта душа есть пустая чаша добра? То никуда ничто вылиться не может. Тогда как быть со всем остальным рассуждением? Чаша наполняется посредством разрушенной тленом плоти? То есть продуктами распада?