А рождаются ли "мертвецами" (духовными, в смысле (Мф.8:22) (Лк.9:60) )?
Рождаются ли обреченные?
Рождаются.Обреченные умереть-рождаются.Так как имеется шанс выжить.
По своей сути весь этот наш сегодняшний мир,сегодняшняя цивилизация есть цивилизация жизни тела.Где тело кормят,укладывают спать,перевозят на машине,услаждают,лелеют,холят но оно в конце концов все же умирает,так как обречено.
Телу подчинены все современные жизненные условия,как то:политические системы социальные институты,современные технологии и другие средства производства,другими словами весь мир работатет на тело.Но так как тело не мыслимо без души,без крови,в которой заключена жизнь тела,то существует и душевная жизнь которая связана с жизнью тела.
Но по рождении своем,человек существует с волей в теле.Тело должно расти-значит его нужно кормить,соблюдать гигиену ну и так далее,причем рядом потом незаметно вместе с телом начинает прорастать и душа,но именно связано с телом,с ростом его. Но известный плод сделал тело злым,а значит смертным.
Выживание,вот тот последний шанс,который Бог дал человеку,перестроив под него уже павшего Землю,отняв у неё благодать Своим проклятием.И как будет питаться тело пояснил-"В поте лица своего",где рост это не только процесс,но и цепь побед,которому воля тела только сопутствует.
Поэтому еще ранее в теме о Догматах,вопрос воли в теле,как утверждение православного учения по мнению А.И.Осипова,мной было встречено с удивлением.Так как оно уже ранее было рассмотрено,изучено,развито и пропагандировано Ф.Ницше,коего уж ни в какой мере нельзя считать адептом Православия.
Ну вот к примеру по разговору в этой тематике.
«И когда они говорят: я справедлив, это звучит всегда также: «я отомщен!» одолеваемый чувством мести человек, человек, таящий, затаенную обиду, хочет, чтобы все люди были одинаковыми. Но Заратустра учит: «люди не равны, так говорит справедливость».
Вот так воля в теле реализует затаенную обиду,оборачивая её в рамки справедливости.
Не благодаря Божественному Закону устанавливается справедливость,нет.Она сама творит собственные законы для себя через свои деяния,а именно -через борьбу.
Сила против силы – такова природа жизни.Вот главный тезис когда воля в теле.
Почитаем же еще.
"Жрец (т.е священник) полагается на Бога и поэтому он устраняется от борьбы (по Ницше) Благодаря имеющимся у него особым отношениям с Богом у него есть право не быть победителем. Итак, тип жреца прямо противостоит типу воина. Это неслучайно, что такие народы, как германцы и греки, не знали жреческого сословия, существовавшего в средиземноморских культурах.
Когда жрец борется за меч, то от этого он не становится воином, но он превращается в поборника веры, в защитника высочайшего Бога, в фанатика. Он борется за абсолют, который в любом случае побеждает; если он не победит сейчас через него, то он победит позднее. Ясно, что при такой аппеляции к абсолюту
невозможно представление о справедливости или о судьбе. Для воина не существует абсолюта, он признает только свою собственную силу и судьбу. Жреческий и воинский взгляд на мир взаимно исключают друг друга."
Обратите внимание как точно Ницше подмечает,казалось бы с совершенно противоположной точки зрения,невозможность понятием справедливости судить о целеназначении и действий Бога.Т.е с тех позиций,когда воля в духе.
Далее развивиая свою тему, Ницше касается и гуманизма.Т.е той либеральной идеи,которая Вам по видимому весьма близка,но которая пытается закрепить волю в душе,и если это происходит то она не дает ей(воле) реализоваться в духе.
"На место коленопреклонений перед священным приходит
смущенное подобострастное поклонение перед разумом. В обоих мирах свободная борьба сил объявляется строго вне закона. Различные силы и их антагонизм вообще не признаются просветителем. Он знает только
сферу разума с чувствами и вкусами, субъекты, чьи суждения можно исправить и облагородить. Все иное это дикая природа.(!)
Самой дорогой для него идеей является гармония, которая исключает серьезные противоречия и реальную борьбу. На место борьбы сил друг с другом приходит ведущаяся с благими намерениями моралистическая борьба против суеверий, тупости и злобы людей. Это более не борьба, как ее понимает прирожденный воин: как можно бороться, если с самого начала ты подчинен закону! Как можно бороться в мире, в котором нет более борьбы, в котором есть только степень понимания, просвещения и образования!"
Вот либеральный гумманизм терпит крушение когда воля только в теле.
"В этом отношении просветитель является секуляристской разновидностью жреца: как обычный жрец пребывает в свете Бога, так и он пребывает в свете разума.
Но просветитель кажется выше, чем жрец, он превосходит его еще и по степени правоверности. Это происходит потому, что он имеет нечто перед собой: идею толерантности. В своем фанатизме жрец обладает величием; в противоречии со своим учением он может стать героем. Поэтому Заратустра проходит мимо жрецов.
Поборники веры своей верой только оскверняют честную борьбу, они не знают ничего о справедливости. Но просветителями справедливость умерщвляется при помощи незаметно действующего яда. Идея терпимости противостоит справедливости, она искажает порядок вещей, так как она определяет борьбу как нечто такое, что следует осудить. Жрец изобрел нечистую совесть и мораль, чтобы побеждать и господствовать, он борется против неверных, так как он мнит себя удостоенным милости, те же живут под проклятием."
По моему достаточно,чтобы понять всю пагубность такой жизненной позиции.Но обратите внимание на эту фразу
-
Поборники веры своей верой только оскверняют честную борьбу, они не знают ничего о справедливости.
Как это перекликается со следующим
- "Они не ищут Утешителя, а ищут кого бы уличить в нарушении закона.(они поборники своей веры) Они стражи закона.(только оскверняют честную борьбу) Они причисляют тех, кто признает возможность пребывания некрещеных младенцев в раю, к еретикам, совершая за Бога свой суд."(они не знают ничего о справедливости).
Ладно думаю что Вы разберетесь,и с обреченностью и рождением в этой обреченности,потеряете склонность к абстрактным парадоксам,обретя силу в Православном вероучении,а именно в следовании Воли Отца,принимая догматические истины веры как правило жизни во Христе и любви к Богу.
Еще можно добавить,что в нашей истории был человек с очень явно выраженной воле в теле.Это Исав брат Иакова.И Ирод,как потомок Исава,имея внутри себя установки борьбы описаные ранее,ни опираясь на Заповеди Бога,ни сдерживаясь гуманностью,ничтоже сумняшеся отдаст приказ на уничтожение Вифлиемских младенцев до 2-х летнего возраста,борясь за свою царскую власть.Вот до какого ослепления может довести доминирующая над всем,воля в теле.
Посему и Бог у Ницше умирает.В таких условиях по его убеждению умирает.И кстати в учении Алексея Ильича Бог тоже некиим образом "умирает" отдав право принятия решения на Страшном Суде самому человеку воскресшему в теле.Человек сам принимает волевые решения где ему находится в вечности-во аде или в раю.Алексей Ильич смело утверждает что воскреснув тело обретает вновь свою по смерти утраченую волю.Называя это православным учением.
Но ведь уже когда-то Ницше так же смело утверждал -"Бог умер".На что немного позднее было указано Богом на неверность такого утверждения,а именно-"умер Ницше".
