Может ли православный быть коммунистом?

[Алексей Давыдов]

Вы пребываете в дурном душевном состоянии. Прельщены собственной слепотой и отчаянно верите в слова сказанные религиозными авторитетами.

А с чего вдруг эдакие учительско-судейские интонации? Вы здесь точно такой же форумчанин, как Сергей, и никакого права оценивать его состояние не имеете.
Скорее уж наоборот, если вы позиционируете себя "крещёным в Православии", это значит, что от Православия вы ушли. Судя по лексике - в какую-то из разновидностей протестантства, нет? На православном форуме это совсем не является преимуществом.

 

[Дед Сергий]

Не понимаю, почему эпитет "проклятый" относительно коммунизма вы ставите в кавычки. Попытка воплотить коммунистическую идею стоила русскому народу многих миллионов жизней.

Алексей, я лишь хотел избавиться от эмоциональных оценок, большевики - свежая травма для психики русских, но это обстоятельство (радикализм) не имманентно солидаристской политике в доступе к благам, которые не заработал человек лично. Под социализмом каждый понимает, что хочет. А радикализм монархический Вам как "заходит"?
Реформы Никона - Алексея Михайловича, Петровские реформы, ранее - смута после Годунова, Руина 17 века в Малороссии сопровождались огромными потерями в демографии титульной нации. Если уйти в сторону от русской истории, то свежий и масштабный геноцид - истребление 9/10 ойратов (иногда насчитывают 1/3 часть населения ) маньчжурскими и китайскими войсками в 18 веке.

 

[Алексей Давыдов]

Я вам больше скажу, Сергей - и ответственность за 1917 год в значительной степени лежит на властях дореволюционной России, как светских, так и духовных. Вот только коммунистическая идеология от этого хорошей и правильной не становится.
Монархический радикализм нам сейчас уж никак не угрожает. Национализм - пожалуй, тоже, даже надписи на стенах "Россия для руских" (именно такой, с одной "с", я её встретил в середине 90-х) давно ушли в прошлое. И исламский радикализм хоть является некоторой угрозой, но отношение к нему у большинства вполне определённое. А вот попытки коммунистов вновь прийти к власти - опасность реальная, ещё одной марксистской оккупации Россия не переживёт.
Как видите, это не эмоциональная оценка, а анализ ситуации.

 

[Алексей_Туманов]

А с чего вдруг эдакие учительско-судейские интонации? Вы здесь точно такой же форумчанин, как Сергей, и никакого права оценивать его состояние не имеете.
Скорее уж наоборот, если вы позиционируете себя "крещёным в Православии", это значит, что от Православия вы ушли. Судя по лексике - в какую-то из разновидностей протестантства, нет? На православном форуме это совсем не является преимуществом.

Друг, посмотрите какие только оценки и ярлыки выдвинул мне этот человек. Я лишь аразумляю ослепшего от гордыни фарисея, для которого существует только две крайности: чёрное и белое

 

[Сергей Шишкин]

какие только оценки и ярлыки выдвинул мне этот человек. Я лишь аразумляю ослепшего от гордыни фарисея

А "ослепший от гордыни фарисей" - это не оценка и это не ярлык с Вашей стороны в отношении меня. Двойные стандарты.

для которого существует только две крайности: чёрное и белое

Я называю вещи своими именами. На чёрное я говорю чёрное, на белое белое.

 

[Алексей Давыдов]

Я лишь аразумляю ослепшего от гордыни фарисея

"как скажешь брату твоему: 'дай, я выну сучок из глаза твоего', а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего".

 

[Юрий Куриленко]

Если бы отвечающие на вопрос темы "НЕТ" имели бы в виду самих себя, то это было бы справедливо. А так получается, что судим скопом других людей, не зная о них вообще ничего.

 

[Алексей Давыдов]

Юрий, а ведь здесь практически та же ситуация, что и с учением Блаватской. Там вы поддержали мнение о несовместимости её теософии с православием, то есть то самое "суждение скопом о других людях".

 

[Юрий Куриленко]

Юрий, а ведь здесь практически та же ситуация, что и с учением Блаватской

Не согласен. Коммунизм - это больше политико-экономическое движение, в котором религиозный вопрос был важен только для таких фанатиков, как Ленин. Все те же самые политические, социальные и экономические идеи и дела можно было осуществлять вообще без атеизма. А Блаватская - это чистая религия.

 

[Алексий Б.]

Ну как же. Атеизм лежал в фундаменте философского обоснования Марксизма. Этой стороной занимался Энгельс. А Маркс уже по политэкономической части старался. Да только никаким оккультизмом у Энгельса и не пахнет. Напротив.

 

[Алексей Давыдов]

Все те же самые политические, социальные и экономические идеи и дела можно было осуществлять вообще без атеизма.

Нельзя.
Для начала давайте уточним, что речь у нас идёт только о марксовом варианте социализма. Просто по той причине, что именно он был осуществлён на практике и что о возврате именно к нему грезят нынешние коммунисты. Допускаю, что социализм в духе Фурье или Сен-Симона мог обойтись без атеизма, но не марксизм.
Мы с вами, Юрий, люди одного поколения. Если вы учились в институте, то не могли не конспектировать небезызвестные "Три источника и три составных части марксизма" Ульянова-Ленина. Никогда не слышал, чтобы современные марксисты отвергали это сочинение, так что его можно считать верным изложением основных положений этой теории. Так какую же часть марксизма Ульянов называет в первую очередь? "Философия марксизма есть материализм". Причём материализм именно как атеизм: "Враги демократии старались поэтому всеми силами "опровергнуть", подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии".
Так что атеизм - основа марксовой теории, её база. Дело не в личном фанатизме Ленина, а в существе самого марксизма.

 

[Юрий Куриленко]

Нельзя.
Для начала давайте уточним, что речь у нас идёт только о марксовом варианте социализма. Просто по той причине, что именно он был осуществлён на практике и что о возврате именно к нему грезят нынешние коммунисты. Допускаю, что социализм в духе Фурье или Сен-Симона мог обойтись без атеизма, но не марксизм.
Мы с вами, Юрий, люди одного поколения. Если вы учились в институте, то не могли не конспектировать небезызвестные "Три источника и три составных части марксизма" Ульянова-Ленина. Никогда не слышал, чтобы современные марксисты отвергали это сочинение, так что его можно считать верным изложением основных положений этой теории. Так какую же часть марксизма Ульянов называет в первую очередь? "Философия марксизма есть материализм". Причём материализм именно как атеизм: "Враги демократии старались поэтому всеми силами "опровергнуть", подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии".
Так что атеизм - основа марксовой теории, её база. Дело не в личном фанатизме Ленина, а в существе самого марксизма.

Алексей, название темы не "совместим ли марксизм с православием". Речь идет о коммунистах.

Понятие "коммунист" в нашей стране очень растяжимо в общественном сознании ( как и понятие "православный"). То, что писал Ленин я хорошо помню. Так же как и то, что в основной его философской работе "Материализм и эмпириокритицизм" ни одной своей философской мысли нет. Весь ленинизм - это практическая политэкономия. Впрочем, как и чистый марксизм. Религия там сбоку припёку. А что уж там говорить о коммунистах послевоенных лет. Там вся эта теория воспринималась как формальная болтовня.

 

[Алексей Давыдов]

Алексей, название темы не "совместим ли марксизм с православием". Речь идет о коммунистах.

Как сказал бы один товарищ: "Другого коммунызма у мэня для вас нэт. Толко марксызм".

Религия там сбоку припёку.

Нет. Как говорил тот же товарищ:
"Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведёт антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков... Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развёртыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким „коммунистам“ не место в рядах нашей партии". (Беседа с первой американской рабочей делегацией, 1927 г.)