- Православный христианин
В таком случае не будет парадокса. А Блок именно и специально заканчивает парадоксом.
В таком случае не будет парадокса. А Блок именно и специально заканчивает парадоксом.Отнюдь. Какие апостолы, такой и Христос.
Никакого парадокса: там где нормальный христианин видит антихриста, пьющий поэт и коммунисты видят Христа.В таком случае не будет парадокса. А Блок именно и специально заканчивает парадоксом.
Поэтическое творчество - не вариант нормы. В норме человек вообще Христа видеть не может. Он - для иудеев соблазн, для эллинов безумие. Собственно, выражение "нормальный христианин" - это нонсенс. А поэтический дар - дар пророческий. В поэтическом творчестве может проявиться такое, какого поэт сам про себя не знал. Ну да, трудно было ожидать от кокаиниста-декадента вдруг такого. А оно откуда-то взялось и он сам не знает, откуда. Всё правильно. Это "нормально".Никакого парадокса: там где нормальный христианин видит антихриста, пьющий поэт и коммунисты видят Христа.
Ответ Блока современникам, в частности издателю:
«Не знаю, так мне привиделось. Я разъяснить не умею. Вижу так».
Из статьи Корнея Чуковского «Александр Блок как человек и поэт»:
«Мне тоже не нравится конец „Двенадцати“. Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, я сам удивился: почему Христос? Но чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа. И тогда же я записал у себя: к сожалению, Христос».
Из дневника Александра Блока. Он записал эти строки 20 февраля 1918 года:
"Двенадцать». Полностью запись выглядит так: «Что Христос идёт перед ними — несомненно. Дело не в том, „достойны ли они Его“, а страшно то, что опять Он с ними, и другого пока нет; а надо Другого? — Я как-то измучен…»
Вы правы: норма перестала быть нормой. Чем дальше, тем кривее норма. И вы правы: поэтический дар - дар пророческий. Только чаще всего лжепророческий или ваало-пророческий. Как в случае с древними оракулами. Кстати, типичный лжепророк - А.С. Пушкин, которому "грудь рассекли мечом", вставили в уста "жало мудрыя змеи", "кровавыми перстами", чтобы он "жег сердца людей". Он и жег, вернее жарил. Его избрание на пророчество отчасти аллюзия на Библейский образ из книги пророка Исайи, отчасти какой-то шаманский ритуал...Поэтическое творчество - не вариант нормы. В норме человек вообще Христа видеть не может. Он - для иудеев соблазн, для эллинов безумие. Собственно, выражение "нормальный христианин" - это нонсенс. А поэтический дар - дар пророческий. В поэтическом творчестве может проявиться такое, какого поэт сам про себя не знал. Ну да, трудно было ожидать от кокаиниста-декадента вдруг такого. А оно откуда-то взялось и он сам не знает, откуда. Всё правильно. Это "нормально".
Заговорили же о стишках. Стишки, когда они талантливы, нельзя понимать рационально-тривиально. И возникающие понимания стишков никак не доказываются. Из них из всех, опять же, если они не тривиальны, можно извлекать смыслы и принимать их во внимание. Для того и есть стишки. В рассматриваемом случае есть явный смысл парадокса. А парадокс - это такая штука, которая выталкивает регулярный ум в соблазн и безумие. Где обретаются высшие истины. Ну и, само собой, искажения высших истин.Вы правы: норма перестала быть нормой. Чем дальше, тем кривее норма. И вы правы: поэтический дар - дар пророческий. Только чаще всего лжепророческий или ваало-пророческий. Как в случае с древними оракулами. Кстати, типичный лжепророк - А.С. Пушкин, которому "грудь рассекли мечом", вставили в уста "жало мудрыя змеи", "кровавыми перстами", чтобы он "жег сердца людей". Он и жег, вернее жарил. Его избрание на пророчество отчасти аллюзия на Библейский образ из книги пророка Исайи, отчасти какой-то шаманский ритуал...
Пьющий Блок, пьющий Есенин, Маяковский, Бродский - самые настоящие лжепророки, жгущие сердца людей красивыми словами и лукавыми фантазиями.
Но зачем это обсуждать? Это же и так понятно, если за норму брать Евангелие, а не собственное или общественное мнение.
Псалмы тоже "стишки"? На остальное, уж поймите и простите, отвечать не буду, ибо вы просто забавляетесь словами. Мне такая беседа неинтересна, благодарю.Заговорили же о стишках. Стишки, когда они талантливы, нельзя понимать рационально-тривиально. И возникающие понимания стишков никак не доказываются. Из них из всех, опять же, если они не тривиальны, можно извлекать смыслы и принимать их во внимание. Для того и есть стишки. В рассматриваемом случае есть явный смысл парадокса. А парадокс - это такая штука, которая выталкивает регулярный ум в соблазн и безумие. Где обретаются высшие истины. Ну и, само собой, искажения высших истин.