Можно ли понять Библию неправильно и насколько это страшно?

[Евгений_Анатольевич]

А дни т.н. творения нужно рассматривать не в контексте современных знаний о мироустройстве а именно так как и написано в книге Бытие.

Я заметил, что атеисты сплошь адепты буквалистского толкования Синодального перевода Библии. И вы туда же. Почему так? А у нас несколько методов. Можете ознакомиться: Методы толкования Священного Писания

Ничего подобного.
Книга Бытие относится к книгам историческим

А первая глава — это поэзия. Это гимн творению. Это же видно из самой структуры текста.

Я не знаю что там стоит в оригинале.

А я знаю.

на этой ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ

Синодальный перевод вы считаете безупречным и точным? А он не таков. Там даже встречается ошибочное имя Иегова. И это после 150 лет редакторских правок. В первом издании Иегова встречался гораздо чаще. Иеговисты на это указывают. Мол, видите, попы-то убирают из Библии истинное имя Божье.

Знаю только то, Бог сначала разделил водЫ

Вот это да! Я верую, а атеист знает.

но это считается словом самого Бога

Есть такая теория, что вся Библия написана под диктовку Бога. Но я придерживаюсь другой теории. Библию написали люди под вдохновением Бога, поэтому Библия — это богодухновенное богочеловеческое писание. И это утверждение относится только к авторским оригиналам — автографам. Богодухновенность переводов — вопрос дискуссионный.

А Слово Божье есть только одно — Сын Божий. Библия — это не Слово Божье, а слово о Слове. Это указатель на истинное Слово Божье.

 

[Евгений Ананьев]

Вот это да! Я верую, а атеист знает.

 

[Юрий Куриленко]

Богодухновенность переводов — вопрос дискуссионный.

если эти переводы воцерковлены, то нет.

 

[Евгений_Анатольевич]

Что значит воцерковлены? Церковнославянскую Библию очень долго собирали редактировали, пока не получилась Елизаветинская Библия. Синодальному переводу 150 лет и всё это время его редактировали. Вот и вопрос: все ли редакции одинаково богодухновенны? Ради икономии и избегания пустых споров можно считать богодухновенными текущие переводы, полагая, что в целом они точно передают смысл автографов.

И слава Богу, мы не протестанты, чтобы опираться только на Библию. В любых сложных и непонятных местах мы можем взять толкования святых отцов, для многих из которых язык Библии (койне) был родным или вторым родным. Это снимает некоторую неопределённость с имеющимися у нас переводами. Но в дискуссии с атеистами приходится дискутировать как с протестантами, которые не признают небуквальных толкований Священного Писания и знают только синодальный перевод.

Проблема синодального перевода в том, что для Ветхого завета брали и Септуагинту, и масоретский текст и даже Вульгату, а православная традиция основана только на Септуагинте. Потому так сложно читать синодальную Псалтирь, которую я и не читал в этом переводе никогда целиком. По-русски мне нравится перевод Бируковых, которые сохранили мелодику церковнославянской Псалтири.

 

[р.Б. Андрей]

Ещё раз повторю свой тезис - ТОЛКОВАТЕЛЕЙ не было.
То, на что Вы сослались не является толкованием.

Были.
И это были вначале, судьи, потом пророки, а далее апостолы

Ваши толкователи подменяют библейские термины с одной только целью - подогнать библию под современные реалии.

А это уже клевета!!!
И пора бы вам уже ответить за свою ложь и клевету!
Толкователи Библии в основном святые отцы или те учителя, которые изучают этот предмет и берут благословение на такой труд.
Библия - это книга верующих, а не атеистов, вы попутали.
Сам перевод - это уже толкование. И этим толкованием пользуетесь вы лично, причем пользуетесь им очень даже плохо, пытаетесь истолковывать все по своему. Потому как не понимаете Слова Божия!

Книга Бытие относится к книгам историческим, а значит передаётся людям информация про то как всё было и когда, без всяких аллегорий и иносказаний.
Я не знаю что там стоит в оригинале.
Знаю только то, Бог сначала разделил водЫ, одни определил под твердью небесной, другие НАД!

Вот именно, " я не знаю" , но я знаю!
Если не знаете, прислушайтесь к тем, кто изучал эти тексты. В отличие от вас, они изучают Библию, а вы пытаетесь по ней гадать и толковать!

А почему же клеветники так бояться толкования святыми отцами . Да потому, что их слова их обличают и им нечего ответить на эти обличения
Повторю уже ранее сказанное.
Вам потребовалась мама, которая помогла понять простые слова из букваря: мама мыла раму, потребовались учителя, которые разъясняли вам арифметику, русский язык, историю и тд... А тут Святое Писание, написанное в древности, когда и понятия были другими и язык. Вы читаете перевод, которые тоже переводят на русский язык с греческого и еврейского, используя понятия, которые тоже устарели и вы такой "герой" пытаетесь рассказать нам, что вам не требуется толкователь? Думается и толкователи у вас есть свои, те самые клеветники на Церковь и на Бога уж очень похожие возражения слышаться, в якобы ваших, объяснениях! Видимо не в первый раз обсуждаете это на своих форумах.
Кроме всего прочего, вы нарушаете правила форума и клевещите на учение Церкви, которое использует толкование святых отцов.

Правила форума

ПРАВИЛА ФОРУМА Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Ин.13:34-35) Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они...

azbyka.ru

6. Клеветать (распространять ложную информацию очернительного характера).

 

[Сергей Шишкин]

Я будучи православным августинцем

Ах, мой милый Августин, Августин, Августин.

 

[Юрий Куриленко]

Что значит воцерковлены? Церковнославянскую Библию очень долго собирали редактировали, пока не получилась Елизаветинская Библия. Синодальному переводу 150 лет и всё это время его редактировали. Вот и вопрос: все ли редакции одинаково богодухновенны? Ради икономии и избегания пустых споров можно считать богодухновенными текущие переводы, полагая, что в целом они точно передают смысл автографов.

Под "воцерковлены" я понимаю те тексты, которые, во-первых, канонически приняты Церковью, а во-вторых, имеют историю применения проповеди Евангелия в жизни Церкви. Пусть даже есть какие-то разночтения с "автографом". Они неизбежны, так как разные языки имеют разные распределения смысловых нагрузок для словесных единиц. Но Дух, живущий в Церкви, сводит всё это разнообразие в единый фокус. Именно Он первичен, а не семантика автографа.

 

[Лавр]

Я заметил, что атеисты сплошь адепты буквалистского толкования Синодального перевода Библии. И вы туда же. Почему так? А у нас несколько методов. Можете ознакомиться: Методы толкования Священного Писания

Буквальное толкование - это единственный способ сохранения единства веры.
Как только появляются какие-то супер-пупер знающие толкователи, тут же появляются и разделения, секты и пр..
Разве Вы не замечаете, что все сектанты пользуются одной и той же библией, но каждый вычитывает(толкует) в ней что-то по своему?

А первая глава — это поэзия. Это гимн творению. Это же видно из самой структуры текста.

Все книги библии написаны стихами и что?

А я знаю.

Синодальный перевод вы считаете безупречным и точным? А он не таков. Там даже встречается ошибочное имя Иегова. И это после 150 лет редакторских правок. В первом издании Иегова встречался гораздо чаще. Иеговисты на это указывают. Мол, видите, попы-то убирают из Библии истинное имя Божье.

И я о том же.
Только ко всем вашим неправильным переводам и правкам добавьте ещё и тысячи толкователей, которые каждый видит своё и по своему.

Вот это да! Я верую, а атеист знает.

Я знаю из текста библии.
Вы должны были это понять и без моего уточнения.

Есть такая теория, что вся Библия написана под диктовку Бога. Но я придерживаюсь другой теории. Библию написали люди под вдохновением Бога, поэтому Библия — это богодухновенное богочеловеческое писание. И это утверждение относится только к авторским оригиналам — автографам. Богодухновенность переводов — вопрос дискуссионный.

А раз вы все пользуетесь не оригиналами а переводами, стало быть можно и не верить написанному?

А Слово Божье есть только одно — Сын Божий. Библия — это не Слово Божье, а слово о Слове. Это указатель на истинное Слово Божье.

Вы сами писали, что библия написана под диктовку Бога и является богодухновенной, почему же то, что говорил Бог авторам и те писали под его вдохновением нельзя считать - словом Бога?

 

[Евгений_Анатольевич]

Вы сами писали, что библия написана под диктовку Бога

Да, неужели я так писал? Вот в вашем же посте моя цитата, что я не придерживаюсь этой теории. Посмотрите в свой пост.

то, что говорил Бог авторам

Когда Бог говорил авторам, то в Библии так и написано: "И сказал Бог...". А вот евангелист Лука пишет, что ему не Бог рассказал историю Христа, а сам он провёл исследования. А псалмы? В них ясно видно не Божье Слово, а слово псалмопевца.

можно и не верить написанному?

Можно, а зачем?
Многие так и делают. Вы же вот не верите.

Буквальное толкование - это единственный способ сохранения единства веры. Разве Вы не замечаете, что все сектанты пользуются одной и той же библией, но каждый вычитывает(толкует) в ней что-то по своему?

Так они, начиная с Мартина Лютера, как раз и претендуют на буквальное толкование. Мартин Лютер как раз и критиковал Католическую церковь за любовь к аллегорическим толкованиям. И если бы Лютер пообщался с православными богословами, то он бы узнал, что он не придумал ничего нового, потому что то, что он предложил — это Антиохийская традиция. К сожалению, Ориген дискредитировал александрийскую школу экзегезы, поэтому в православии тоже возобладала антиохийская традиция. А я вот решил выпендриться и стать православным августинцем.

У протестантов проблема не в этом, а в том, что они считают главным в Библии. У каждого это свой пунктик.

У баптистов — возраст крещения.
У пятидесятников — дар языков.
У адвентистов — суббота.
И т.д., и т.п.

 

[Лавр]

Да, неужели я так писал? Вот в вашем же посте моя цитата, что я не придерживаюсь этой теории. Посмотрите в свой пост.

Я и не веду речи про Вашу веру или не веру в это.
Вы это написали и я это указал.

"Есть такая теория, что вся Библия написана под диктовку Бога. Но я придерживаюсь другой теории. Библию написали люди под вдохновением Бога, поэтому Библия — это богодухновенное богочеловеческое писание".

Хотя и Ваша теория с первой не сильно-то и расходится.
Ап. Павел писал, что: "Все Писание богодухновенно".
Заметили слово "Всё"?
Стало быть исключений нет.
А теперь давайте поразмыслим над книгой Моисея "Бытие".
Он мог присутствовать лично при тех событиях которые в ней описаны?
Правильно, нет!
Значит ему это всё кто-то надиктовал?
Просто от богодухновения такие подробности с именами, годами жизни и описаниями событий - не напишешь.
Стало быть, исходя из этого примера, диктовка Бога и богодухновенность - это одно и тоже.

Когда Бог говорил авторам, то в Библии так и написано: "И сказал Бог...". А вот евангелист Лука пишет, что ему не Бог рассказал историю Христа, а сам он провёл исследования. А псалмы? В них ясно видно не Божье Слово, а слово псалмопевца.

Что касается евангелиста Луки.
Взято мной с этого сайта.

"При составлении Книг Священного Писания человек не являлся пассивным орудием Бога (обезличенным инструментом, действуя наподобии медиума), но был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум, не насиловал волю, не лишал их рассудка. Возводя их в вышеестественное благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму".

 

[Николай 160]

Как определить у кого из них есть лицензия от Бога на правильное толкования, а кто эту лицензию купил в подземном переходе?

У кого есть священство ,есть правильное толкование.Иудеи священства лишились,магометане и сектанты никогда не имели.

 

[р.Б. Андрей]

Он мог присутствовать лично при тех событиях которые в ней описаны?
Правильно, нет!

Опять аргумента против атеистов!
Моисей, слушал Бога! То есть получал информацию напрямую от Создателя! читаем:" он - "был сотрудником, соучастником всеблагого Божественного действия. Вдохновляя священнописателей, Бог не нарушал их свободы, не блокировал разум, не насиловал волю, не лишал их рассудка. Возводя их в вышеестественное благодатное состояния, Он открывал им те истины, те требования Своей святой воли, которые считал нужным открыть, а они осознанно и свободно облекали их в ту или иную литературную форму".

А вы, атеисты имеете " доказательства" в виде догадок людей, которые и в помине не видели тех процессов о который пытаются рассуждать!
Таким образом, "правильно -нет" - относиться в первую очередь к атеистам.
Видимо, не надо мешать атеисту, - он сам себя лучше других опровергает!
Браво!

 

[Туманова]

Можно ли понять Библию неправильно и насколько это страшно

Священное писание можно понимать:
1. Как священный текст, принадлежа христианской традиции.
2. То же, принадлежа иудейской традиции.
3. Как текст, игнорируя Откровение. Т.н. "научный подход".
Отсюда разные последствия и плоды.

 

[Сергей Шишкин]

1. Как священный текст, принадлежа христианской традиции.

Тут подпункты 1а, 1б и т.д. Принадлежа к православной традиции, принадлежа к традиции Свидетелей Иеговы и т.д. по каждой конфессии.

 

[Туманова]

Вы уверены, что иеговисты принадлежат христианскому вероисповеданию?

 

[Сергей Шишкин]

Вы уверены, что иеговисты принадлежат христианскому вероисповеданию?

А Вы уверены, что иеговисты не читают Библию?

 

[Туманова]

Ви таки хочете об этом поговорить?

 

[Евгений_Анатольевич]

А Вы уверены, что иеговисты не читают Библию?

Они давно уже читают свою Библию в переводе Общества сторожевой башни.

 

[Евгений_Анатольевич]

Значит ему это всё кто-то надиктовал?

Необязательно. Он мог взять какие-то письменные источники, существовавшие до него, а также устные предания.