Мысли в моей голове

Интересующийся
Возможно. Мозг задействован как известно на очень малый процент. А возможно нам ничего не известно о том французе и о подобных случаях) зато известны случаи ацефалии или как там по науке.. И прочие случаи связанные с травмами головы и потерей способности мыслить.
Единственное замечание, Михаил, наш мозг задействован на 100% Нет ни одной клетки мозга, которая бы не работала в любой момент нашей жизни, иначе она умирает... ))

Да, и надо, конечно, вспомнить классический пример - случай Финеаса Гейджа! Человек был добропорядочным семьянином, ответсвенным работником и проч., получил ломиком по голове, лишился части лобной коры мозга, выжил и резко поменялся характером - стал раздражительным, инфантильным, импульсивным типом, потерял некоторые социальные навыки. Правда, к концу жизни, другие участки мозга, видимо, взяли часть функций потерянного участка на себя, что несколько скомпенсировало характер Гейджа. И таких примеров очень много описано...
 
Православный христианин
Предполагалось что, если человек испытавший опыт "выхода" из тела будет "летать" по палате и описывать в дальнейшем события и обстановку во время его реанимации, то он может так же заметить и сообщить о неких карточках с рисунками.
Человек и в обычном состоянии может заходить в помещение и многого не замечать, если сильно сконцентрирован на каких-то переживаниях. И наоборот, может быть при этом чрезвычайно внимателен к тому, что имеет отношение к предмету, на котором он сосредоточен.

Поэтому вот это раскладывание чего-то там и расчет на это были, на мой взгляд, несерьезны ( честно, улыбнуло). Конечно, сказка про блинную тучу вспоминается, но опять таки, героиня там пребывала в обычном состоянии, а не в состоянии кл.смерти. Надеяться, что поведение будет таким же, как минимум безосновательно.
 
Православный христианин
Задумка была такая:
Ну и главное наверное.
Люди, пережившие клиническую смерть, для науки явление неординарное. Иными словами - чудо.
А ученые, задумав свой эксперимент, по сути , хотели поставить явление чудоюа на поток. И полностью описать что да как.
Но чудо потому и чудо, что необъяснимо. Это раз.
А второе, в Евангелии Иисус не дал знамений тем, кто хотел знамений ради знамений. Он исцелял ждущих быть исцеленными.
 
Интересующийся
Человек и в обычном состоянии может заходить в помещение и многого не замечать, если сильно сконцентрирован на каких-то переживаниях. И наоборот, может быть при этом чрезвычайно внимателен к тому, что имеет отношение к предмету, на котором он сосредоточен.

Поэтому вот это раскладывание чего-то там и расчет на это были, на мой взгляд, несерьезны ( честно, улыбнуло). Конечно, сказка про блинную тучу вспоминается, но опять таки, героиня там пребывала в обычном состоянии, а не в состоянии кл.смерти. Надеяться, что поведение будет таким же, как минимум безосновательно.
Светлана Викторовна, насчет особенностей и издержек человеческого внимания с Вами полностью согласен. Но в остальном позвольте с Вами не согласиться. Дело в том, что свидетельства людей, переживших опыт клинической смерти, скорее говорят об обратном. Некоторые пациенты, испытавшие "выход" из тела, упоминают о таких подробностях и мелких деталях как рисунок на одежде - в горошек он или в полосочку, цвета окружающих предметов, прически людей и проч. Это может показаться странным для человека, который вот-вот умрёт и осознаёт это... Подобное, на мой взгляд, сродни эффекту гиперреалистичности, который испытывают люди в осознанных сновидениях. Кстати, в книгах упомянутого в Вашей заметке психиатра Раймонда Моуди как раз собрано множество таких свидетельств. Но собраны они им, к сожалению, избирательно и через месяцы, а порой и годы, после произошедшего с пациентами околосмертного опыта, что не является с научной точки зрения репрезентативным. Тем не менее Сэм Парния, знакомый с работами Моуди, сделал резонную попытку объективации околосмертного опыта путём добавления значимых символов, в том числе религиозного характера, в палаты реанимации. Если уж человек заявляет, что летал по палате, видел всё, что творилось в помещении, говорит в подробностях об окружающей обстановке, деталях одежды и т.д., то нет никаких помех увидеть и запомнить рисунки, размещённые на подвесных полочках и шкафах. Это вполне методологически грамотный и оправданный подход к постановке эксперимента. К тому же Сэм Парния является человеком верующим и сторонником гипотезы существования сознания вне тела после смерти, но тем не менее все требования постановки методологически выверенного научного эксперимента, правил интервьюирования, статистической обработки данных, он и его коллеги постарались соблюсти.
 
Интересующийся
Ну и главное наверное.
Люди, пережившие клиническую смерть, для науки явление неординарное. Иными словами - чудо.
А ученые, задумав свой эксперимент, по сути , хотели поставить явление чудоюа на поток. И полностью описать что да как.
Но чудо потому и чудо, что необъяснимо. Это раз.
А второе, в Евангелии Иисус не дал знамений тем, кто хотел знамений ради знамений. Он исцелял ждущих быть исцеленными.
С точки зрения религиозного мировоззрения всё верно - чудо вне сферы научного исследования. Но с позиций научного взгляда совсем наоборот. Любые проявления внутреннего и внешнего мира человека могут и должны являться объектом исследования и эксперимента. Это разные подходы к познанию мира - научный и религиозный.

Многие феномены, принимаемые религиозным сознанием за проявления сверхъестественного, с научной точки зрения имеют естественные обоснования. К примеру, люди тысячелетиями объясняли явления сонного паралича или опыта "выхода" из тела религиозными или мистическими причинами. Но по последним данным сонный паралич является следствием наложения двух режимов работы мозга, когда человек уже пробудился и осознаёт себя лежащим в постели, а структуры мозга, ответственные за сновидения и обездвиживание тела во время сновидений, ещё не перешли в режим бодрствования, что вызывает образы и ощущения борьбы с некими "бесами", или иллюзию "похищения" инопланетянами. С другой стороны проведённые эксперименты по воздействию на определённые участки мозга, например на угловые извилины обоих полушарий, говорят о том, что можно вызвать ощущение "выхода" из тела у человека, находящегося в сознании, с помощью стимуляции электродами.

Поэтому в научном словаре нет понятия чуда, но есть такие понятия, как явления, факты, гипотезы, теории, наблюдения и эксперименты их обосновывающие, методология и т.д. Для науки, как спецефической сферы человеческой деятельности, непознанное явление не равно чуду. И тем самым не может быть преградой научному иследованию его (непознанного явления) интерпретация в рамках мистики или религии. На том, на мой взгляд, наука и стоит, хотя в рамках конкретно взятого человека, с его индивидуальным мировоззрением, верующий ученый вполне обыденное явление.
 
Православный христианин
Любые проявления внутреннего и внешнего мира человека могут и должны являться объектом исследования и эксперимента
Что там насчет Бога как объекта исследования и эксперимента?
Любые-то зачем?
Ну то, что могут, понятно. Если человек хочет, его не останрвить. Порой ничем)
Но. Кому должны?)) Просто жить рядом нельзя?

Человек порой вторгается туда, куда не надо и наводит " свои" порядки. Потом аукается. Да-да, помню, "не ждать милостей от приролы, а взять их у нее - вот наша задача".
"Всё можно, но не все полезно".
Не всегда можно предвидеть результаты своих экспериментов.
А уж то, что далеко не всегда они " на добро", так и совсем грустно.
Не всегда интерес чисто теоретический или цель благая.

Опыты в концлагерях над людьми.
Любые. Смогли. Только должны были подопытные.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Поэтому в научном словаре нет понятия чуда, но есть такие понятия, как явления, факты, гипотезы, теории, наблюдения и эксперименты
Чудо может быть только явлением, не имеющим обоснования. И таких вещей достаточно. Про них правда говорят, что " наука пока не может обьяснить этот факт".
Одних только исцелений сколько происходит. Вопреки всем предыдущим диагнозам и результатам анализовюв и обследований.
 
Любые проявления внутреннего и внешнего мира человека могут и должны являться объектом исследования и эксперимента.
Ограничение научного метода в том и состоит, что у исследуемого явления должна быть определённая повторяющаяся материальная форма. Бог же, по определению, стоит вне форм материального мира.
Почему бы и нет...
Ну, если Вы сможете договорится с Богом, то дерзайте
 
Православный христианин
Почему бы и нет...
Ну, если Вы сможете договорится с Богом, то дерзайте
Задала вопрос в надежде; что самонадеянные экспериментаторы всё и вся задумаются. Ан нет - наоборот.

( смайлики все так же поставить не могу)
 
( смайлики все так же поставить не могу)
Я знаю только как два смайлика ставить:
  • весёлый «: )» (без пробела будет так: :) )
  • грустный «: (» (без пробела будет так: :( )
Задала вопрос в надежде; что самонадеянные экспериментаторы всё и вся задумаются. Ан нет - наоборот.
Я вижу Вашу реплику, однако я молчу.
 
У научного эксперимента, проведённого атеистом над Богом не может быть иного исхода :)
Ученый как раз должен допускать любой исход эксперимента, а не только тот, что он ждет. :)
Задала вопрос в надежде; что самонадеянные экспериментаторы всё и вся задумаются. Ан нет - наоборот.
То есть вы не допускаете иного результата?
 
Ученый как раз должен допускать любой исход эксперимента, а не только тот, что он ждет. :)
Это вопрос дизайна эксперимента. Однако в ходе эксперимента Вы должны стяжать в сердце своём, хотя бы, в нечто «веру с горчичное зерно». Чтобы увидеть эффект, хотя бы, качественно. Сомнительно, что Вы решитесь на этот «прыжок веры». Ну, в текущем Вашем умонастроении. Вы же гордитесь тем, что «не верите».

Я проходил такой «эксперимент». Я действительно до него ни во что не верил. Для меня, на тот момент, был не Бог, а представления о Боге, отступавшие за пределы познания. Т.е. это был некоторый атеизм.
Что было в ходе «эксперимента»? Я попал в чертовщину. Я понял это, и решил, что мне надо выйти. Я вышел из чертовщины, претерпев телепортацию.
Что вынес из «эксперимента»? Сдвиг мировоззрения. То, что Вы полагаете несуществующим — проявило себя для меня во всей красе. Я знаю, и знаю опытно, что атеизм ложен.

А вера... Что тогда не верил, что сейчас не верю. В смысле той «веры», что есть «убеждённость без веских доказательств».
 
5

Результата в чем? Вопрос непонятен.
В эксперименте по поиску бога.
Спасибо, получилось ) а то мне советовали Like использовать)
Тоже можно. Нажать на него и подержать полсекунды.
попал в чертовщину. Я понял это, и решил, что мне надо выйти. Я вышел из чертовщины, претерпев телепортацию.
А можно поподробнее? Что есть чертовщина, что есть телепортация? Откуда, куда?
в ходе эксперимента Вы должны стяжать в сердце своём, хотя бы, в нечто «веру с горчичное зерно»
Э не. Результат эксперимента не зависит от хотелок экспериментатора. Если в розетке есть ток, то вас "дернет" независимо от вашей веры в наличие или отсутствие тока.
 
Результат эксперимента не зависит от хотелок экспериментатора.
Вы же ставите эксперимент не над бездумной физической силой) Даже не над человеком) Вы ставите его над тем, кто знает Ваши мысли.
Что есть чертовщина, что есть телепортация?
Мне ли это Вам объяснять, товарищ экспериментатор?)
 
Сверху