- Интересующийся
Светлана Викторовна, Вы сослались на заметку, в которой упоминаются некоторые исследования околосмертного опыта, проведённые учёными. А теперь сетуете на то, что они "вторгаются туда, куда не надо". Так надо или не надо, на Ваш взгляд, изучать человеческий мозг, психику, сознание и прочие его проявления?
Как примерно ответил Лаплас Наполеону на вопрос о том, где в его научной картине место Богу:
- Сир, я не нуждался в гипотезе Бога.
Как только (и если) наука в своём познании окружающего мира подойдёт к пределу, за которым необходимо будет признать бытие некой сверхъестественной Сущности, думаю, тогда и стоит задаваться вопросом о дальнейших экспериментах.
А материальные, социальные, психологические проявления веры людей в Бога, богов и сверхъестественное итак являются предметом исследований и наблюдений в рамках научных дисциплин - сравнительного религиоведения, антропологии, археологии, психологии и т.д.
Если наука остановится в своём движении к всё более точному описанию явлений окружающего мира, то она, на мой взгляд, просто закончится и превратится в догматику. Пока научные теории не отвечают однозначным образом на вопросы о природе бытия, и, в частности, о природе человеческого сознания, люди, занимающиеся наукой, использующие научную методологию, должны продолжать выдвигать гипотезы, теории, ставить эксперименты и т.д. Должны прежде всего себе, если хотят быть интеллектуально честными в познании бытия.
Тут, конечно, я согласен с Вашим беспокойством. Наука, как род человеческой деятельности, должна быть этична!
Человек - существо в том числе социальное и моральное, и люди, занимающиеся наукой, не должны быть исключением. Но нормы морали со временем могут меняться. Раньше побивать камнями женщину, совершившую прелюбодеяние, было этично, а копаться в трупе человека, что бы понять его строение - нет. Согласитесь, сейчас времена несколько поменялись. Если бы Андреас Везалий чётко следовал нормам этики и морали своего времени, которые не приветствовали вскрытие человеческих трупов, то мы бы до сих пор изучали анатомию человека по учебникам Галлена (составленных на основе анатомии животных). Ни о каком прогрессе медицины сейчас бы и речи не шло.
Да и инициаторами исследования чудес, как правило являются сами верующие, и если их выводы вызывают какой-то общественный резонанс, подключаются и все заинтересованные, в том числе и скептики.
Но, повторюсь, этичность тех или иных исследований и экспериментов - это действительно актуальная тема для научного сообщества.
Явление принципиально не имеющее естественного обоснования и явление не объяснённое (возможно пока) наукой - это разные категории, согласитесь. Наука в своём движении рассматривает проявления нашего мира как правило со второй позиции. И в этом есть свой резон - вся история прогресса науки об этом говорит. Мы бы с Вами не могли сейчас общаться на подобные темы, если бы учёные отступали перед "закрытыми дверьми".
Способности человеческого организма (да и других животных) к самоисцелению действительно изучены далеко не до конца. И роль веры, как психо-соматического настроя человека, в запуске процессов восстановления и нормализации организма наукой не отрицается. Но практика показывает, что это не имеет никакого отношения к предмету конкретной веры (объекту религиозного или мистического почитания). Самоисцеления наблюдаются и у представителей других религий и культов (в том числе и многобожных), и в среде людей нерелигиозных, но верящих в силу таблеток (плацебо). И потом, не упускайте тот статистический факт, что до четверти диагнозов в современной медицине ставятся неверно. На собственном опыте и опыте знакомых убедился. Несовершенство технологий и ошибки врачей - врачи тоже люди. Так что, учитывая это, случаи "чудесного" исциления просто должны быть, чисто статистически. С другой стороны я вот не припомню чётко установленного случая чудесного восстановления, например, утраченной конечности (руки, ноги) или органа (глаза, почки). Разве некой сверхъестественной Сущности такое не по силам? Вот это было бы чудом для страждущего человека! Но может верующие люди и сами подсознательно понимают, что таких "чудес" ждать не приходится, и поэтому не просят о подобном в своих молитвах? Это вопрос об однозначности "чудес", которые нельзя было бы объяснить естественным образом...
