- Православный христианин
А, все. Понял. При союзе прошли мои только 10 лет детства
Наука подтвердила : Сознание определяет бытие!
- Автор темы Андрей Дивеев
- Дата начала
- Статус
- атеист
Разумеется. Обычная причинно-следственная цепь.
Исключительно в христианстве, а разных религий сотни.
Докажите.
Докажите.
Я не отрицаю, что это были весьма умные люди, но они исходили из недостоверной гипотезы божественного начала.
- Православный христианин
Только Разум может создать Разум
Истинно только Христианство
Тогда Святой Георгий Победоносец просто так, от нечего делать, принял мученическую кончину. А Москва просто так поместила его на гербе города
- Православный христианин
И она не имеет конца? Вы считаете, что Ваше декларирование Вашей веры - это доказательство? Хорошо, тогда я докажу Шестоднев по Вашему методу - "обычный Шестоднев". Доказал.
- атеист
Не факт.
Представитель любой религии скажет то же самое о своей религии и приведет кучу свидетельств. И кто из вас прав - вопрос открытый.
Тоже мне доказательство.
На смерть за идею шли не только христиане. В революцию умирали за "светлое будущее".
Не имеет, ибо ей нет причин его иметь.
- Православный христианин
Это предмет Вашей веры, не более того.
- Православный христианин
Мертвое не может родить Живого. В мертвом ничего нет. Небытие, на то и небытие - там нет ничего.
Дух Божий прежде всего. Материя тварна.
Их свидетельства ложны. Наши подлинны.
А наркоманы умирают за дозу крокодила, без которого уже не могут. У них однажды родилась идея уколоться, которая привела к погибели. У атеистов духовная зависимость от заблуждений и ломка от проблесков Истины
Вы понимаете всю абсурдность этого утверждения?
Вы можете прямо сейчас взять и прекратить дышать? Нет? А почему? Изложите причину. Но только не одну, а всю цепочку.
Так же объясните нам несведущим, почему для создания автомобиля необходим Конструктор и Разумный Замысел. Только объясните подробно.
- атеист
Они говорят ровно то же самое про вас.
Потому что прекращение поступления кислорода удет причиной для прекращения функционирования организма (более подробно не опишу, а вот врачи и биологи вполне смогут).
Ууу, опять начались дремучие заблуждения про конструкторов. Да сколько ж можно их опровергать-то. Хватит уже очеловечивать природу.
А теперь поясните как связаны конечность живого организма без кислорода и вечность материи.
- Православный христианин
Вы самый идейный, я понимаю.
Пойдем с другой стороны.
Зачем у людей принято здороваться? Нам требуется подтверждение состояния Духа человека по отношению к нам. В смертном теле с ограничениями, мы таким образом подтверждаем Истину. Приветствие, это подтверждение духовного состояния. В мире Духовном не здороваются. Вы насквозь видите другую Личность и славите Бога. У вас Духовное Триединое Всевидящее тело. Здесь же, в земной юдоли страданий, если вы не здороваетесь, это свидетельство духа зла. Человеку станет плохо. Ум лишь фиксирует происходящее в Душе. А душа переживает Живой Опыт. В момент тяжёлой утраты - уход близкого - вы скорбите и плачете сердцем, которому не прикажешь. Подчеркну - СЕРДЦЕМ, НЕ УМОМ. Ни нейронами в мозге. Ни электрическими реакциями. Душой. Христос плакал, когда узнал о смерти Лазаря.
Вам доводилось переживать адский кошмар? Уверен, да. Вы ни с чем его не перепутаете. Так и с Благодатью. Вы вкусите Истинное Блаженство. Настоящее, Живое. Потому что Благодать Духа Святого подлинна и непреходящая.
.
- атеист
Просто такие правила поведения, принятые в нашем обществе.
Да нет. Умом. То бишь мозгом, материальным носителем души. А сердце это орган исключительно важный, но по сути своей представляющий насос. А болит оно во время горя лишь потому, что мозг дает команды на выработку определенных веществ. Биохимия.
- Православный христианин
Вас вразумит только Бог. Ибо вы лишь усугубляете свои заблуждения.
И кстати.
Изменение вашего Сознания имеет кардинальное отличие от "состояния изменённого сознания" - это абсолютно разные вещи. И наука до сих пор не знает что такое Сон. И что такое Сознание тоже.
- Православный христианин
Как обычно полемика с атеистами зашла в тупик. Почему это происходит, и как поставить точку в этой дискуссии, предлагаю ответ КОМПЕТЕНТНОГО лица, ректора Сретенской Дух. академии, автора книги "Догматическое богословие" -- прот. Вадима Леонова (много текста, но меньше, чем занял бесплодный спор на форуме):
Когда научный и богословский взгляд на происхождение Мира выстраивается как жесткая дискуссия, вместо взаимных обвинений в некомпетентности, надо учесть, что метод изучения, сам предмет, сфера, затрагиваемых вопросов лежит в непересекающихся областях. Это как горячее сравнивать с красным.
Богословие – сконцентрировано на том, Кто создал Мир, на смыслах — для чего он создан и на духовных основаниях, в нем существующих.
Научная сфера – опирается на исследования видимого мира, процессов, которые происходят.
Естественно, в научной сфере некорректно задавать вопрос, какой смысл в «большом взрыве». Ученый скажет, что большой взрыв произошел, а какой смысл и зачем — не является предметом исследования. А богословие говорит о замысле Божьем, причине и цели создания Мира. Поэтому мы рассматриваем Мир совершенно с разных позиций, как бы в разных плоскостях. Представители одной и другой категории пытаются все время зайти на чужую территорию, не их компетенции. Когда это происходит, получаем соответствующую реакцию – действие равно противодействию, и возникают острые дискуссии.
Одна из точек конфликта — попытка описать возникновение Мира абсолютно без Бога. В «Символе веры» православные утверждают о Творце однозначно, без вариантов. Истина – одна, кто ошибается? Разберемся, почему взгляд ученых, отрицающих Бога, а их далеко не большинство, подлежит серьезной критике.
Определение материи содержит
божественные категории
Материальный взгляд на происхождение мира, исключающий присутствие Творца и Всемогущего разума, некорректно по многим причинам. Более того не дает даже возможности создать полноценную научную картину Мира. Возьмем определение материи, представленное в философском словаре советского периода, выдержанное в духе атеизма:
Материя— это несотворимая, неуничтожаемая и вечно существующая во времени, бесконечная в пространстве, неисчерпаемое в структурах вещество. Материи всегда присущи: движение, изменение, закономерное саморазвитие.
Это декларируется как аксиома. Если нам зададут вопрос: Что такое несотворимое, неуничтожимое, вечно существующее во времени, бесконечное в пространстве, неисчерпаемое? Ответ однозначен — это Бог! Почему же в определении материи советского периода включены Божественные категории? Потому что без них не складывается сугубо атеистическая картина Мира!
Вселенная имеет
начало, она не вечна!
Более того эти утверждения в отношении материи терпят крах и подвергаются критике из внутринаучных исследований. Большинство ученых считают, что видимая, наблюдаемая вселенная имеет начало. Значит, в хронологическом плане, она не вечна, и то, что говорится в определении материи некорректно.
Вселенная не бесконечна,
она ограничена в пространстве
Научные исследования говорят, что вселенная хоть и огромна, но имеет определенный предел. Называют цифры: 93 миллиарда световых лет — диаметр наблюдаемого космического пространства вокруг земли. Как не велики эти значения, но они конечны, не бесконечны. Опять определение материи оказалось не корректным.
Определение материи
противоречит II началу термодинамики
Идея саморазвития материи, представленная в определении, ни то, чтобы не доказана, а входит в прямое противоречие со вторым началом термодинамики. Согласно которому замкнутая система обречена на уничтожение, так как, повышается уровень энтропии до внутреннего разрушения. Если вселенная не имеет Творца — внешнего источника энергии, то она должна ни то чтобы саморазвиваться, а наоборот, саморазрушаться. Поэтому утверждать о развитии такой вселенной абсолютно некорректно.
Антропный смысл
для создания вселенной
В 1983 году физик Джон Виллер сформулировал т. н., антропный принцип вселенной: Наблюдатели необходимы для обретения вселенной бытия. Наблюдатели — люди. Почему они необходимы? Потому что все константы, все величины вселенной выстроены так, и взаимосвязь такова, чтобы образовалась разумная жизнь, образовался человек. То есть, замысел о человеке первичен по отношению к потом уже развивавшейся Вселенной. Она развивалась так, чтобы потом появился наблюдатель — человек разумный.
Мир создан Творцом – почти 100%
Мир произошел случайно – почти 0%
Если есть замысел, то должен быть Тот, Кто этот замысел в Себе содержит. Тот, кто ведет этот Мир к замыслу. Если мы отказываемся от идеи, что Бог сотворил Мир, то что остается? Что Мир произошел случайно. Когда ученые просчитали вероятность случайности большого взрыва, образование Вселенной и пр., то пришли к выводу, что такое невозможно. Исследователь Артур Кеслер говорит, что вероятность того, что все возникло случайно равно 10 в минус 53 степени. Это практически 0!
У человека есть выбор: верить в случайность происхождения Мира, равной 0, или почти 100% вероятности, что Вселенная создана Богом для человека, ибо таков Его замысел.
Научный и богословский
взгляд на происхождение Мира
взгляд на происхождение Мира
Когда научный и богословский взгляд на происхождение Мира выстраивается как жесткая дискуссия, вместо взаимных обвинений в некомпетентности, надо учесть, что метод изучения, сам предмет, сфера, затрагиваемых вопросов лежит в непересекающихся областях. Это как горячее сравнивать с красным.
Богословие – сконцентрировано на том, Кто создал Мир, на смыслах — для чего он создан и на духовных основаниях, в нем существующих.
Научная сфера – опирается на исследования видимого мира, процессов, которые происходят.
Естественно, в научной сфере некорректно задавать вопрос, какой смысл в «большом взрыве». Ученый скажет, что большой взрыв произошел, а какой смысл и зачем — не является предметом исследования. А богословие говорит о замысле Божьем, причине и цели создания Мира. Поэтому мы рассматриваем Мир совершенно с разных позиций, как бы в разных плоскостях. Представители одной и другой категории пытаются все время зайти на чужую территорию, не их компетенции. Когда это происходит, получаем соответствующую реакцию – действие равно противодействию, и возникают острые дискуссии.
Одна из точек конфликта — попытка описать возникновение Мира абсолютно без Бога. В «Символе веры» православные утверждают о Творце однозначно, без вариантов. Истина – одна, кто ошибается? Разберемся, почему взгляд ученых, отрицающих Бога, а их далеко не большинство, подлежит серьезной критике.
Почему материальная точка зрения
возникновения Мира без Бога ошибочна
возникновения Мира без Бога ошибочна
Определение материи содержит
божественные категории
Материальный взгляд на происхождение мира, исключающий присутствие Творца и Всемогущего разума, некорректно по многим причинам. Более того не дает даже возможности создать полноценную научную картину Мира. Возьмем определение материи, представленное в философском словаре советского периода, выдержанное в духе атеизма:
Материя— это несотворимая, неуничтожаемая и вечно существующая во времени, бесконечная в пространстве, неисчерпаемое в структурах вещество. Материи всегда присущи: движение, изменение, закономерное саморазвитие.
Это декларируется как аксиома. Если нам зададут вопрос: Что такое несотворимое, неуничтожимое, вечно существующее во времени, бесконечное в пространстве, неисчерпаемое? Ответ однозначен — это Бог! Почему же в определении материи советского периода включены Божественные категории? Потому что без них не складывается сугубо атеистическая картина Мира!
Вселенная имеет
начало, она не вечна!
Более того эти утверждения в отношении материи терпят крах и подвергаются критике из внутринаучных исследований. Большинство ученых считают, что видимая, наблюдаемая вселенная имеет начало. Значит, в хронологическом плане, она не вечна, и то, что говорится в определении материи некорректно.
Вселенная не бесконечна,
она ограничена в пространстве
Научные исследования говорят, что вселенная хоть и огромна, но имеет определенный предел. Называют цифры: 93 миллиарда световых лет — диаметр наблюдаемого космического пространства вокруг земли. Как не велики эти значения, но они конечны, не бесконечны. Опять определение материи оказалось не корректным.
Определение материи
противоречит II началу термодинамики
Идея саморазвития материи, представленная в определении, ни то, чтобы не доказана, а входит в прямое противоречие со вторым началом термодинамики. Согласно которому замкнутая система обречена на уничтожение, так как, повышается уровень энтропии до внутреннего разрушения. Если вселенная не имеет Творца — внешнего источника энергии, то она должна ни то чтобы саморазвиваться, а наоборот, саморазрушаться. Поэтому утверждать о развитии такой вселенной абсолютно некорректно.
Антропный смысл
для создания вселенной
В 1983 году физик Джон Виллер сформулировал т. н., антропный принцип вселенной: Наблюдатели необходимы для обретения вселенной бытия. Наблюдатели — люди. Почему они необходимы? Потому что все константы, все величины вселенной выстроены так, и взаимосвязь такова, чтобы образовалась разумная жизнь, образовался человек. То есть, замысел о человеке первичен по отношению к потом уже развивавшейся Вселенной. Она развивалась так, чтобы потом появился наблюдатель — человек разумный.
Мир создан Творцом – почти 100%
Мир произошел случайно – почти 0%
Если есть замысел, то должен быть Тот, Кто этот замысел в Себе содержит. Тот, кто ведет этот Мир к замыслу. Если мы отказываемся от идеи, что Бог сотворил Мир, то что остается? Что Мир произошел случайно. Когда ученые просчитали вероятность случайности большого взрыва, образование Вселенной и пр., то пришли к выводу, что такое невозможно. Исследователь Артур Кеслер говорит, что вероятность того, что все возникло случайно равно 10 в минус 53 степени. Это практически 0!
У человека есть выбор: верить в случайность происхождения Мира, равной 0, или почти 100% вероятности, что Вселенная создана Богом для человека, ибо таков Его замысел.
Татьяна, я с вами согласен, что в этой теме полемика зашла в тупик, но то, что вы процитировали просто прекрасно.
Что за философский словарь советского периода? Я быстро погуглил, такого определения не нашёл. Даже интересно, что за словарь такой.
Определение на мой атеистический взгляд совершенно не адекватное.
Вот, к примеру, более современное определение, не содержащее божественных категорий:
Даже если взять не физическое понятие материи, а философское, оно на википедии сформулировано так:
Ничего общего с тем, о чём рассуждает ректор духовной академии.
Уважаемый Вадим Леонов откуда то взял неверное определение понятия материя, почему то содержащее божественные категории, и сам же несколько раз написал что оно не корректно. Гениально.
Я с Вадимом Леоновым тоже согласен - приведенное определение материи не корректно.
Но из неправильных определений не стоит делать выводы о том, что "материальная точка зрения возникновения Мира без Бога ошибочна".
Хотя начало текста о смыслах было хорошее. Правда из споров на форуме я пока так и не понял, в чём же заключается "замысел Божий, причина и цель создания Мира". Андрей Дивеев всё приводит к одному - Бог.
Но, мне видится это странным, зацикленным - Бог создал мир, чтобы после разрушения мира всё пришло к Богу. Зачем тогда было создавать и разрушать мир, если итог один?
Может есть ещё какие то причины и цели? Верующие часто говорят, что нам не дано их понять, и все ответы у Бога. Тогда какой смысл в религии, если ответы о смысле людям не доступны?
- Православный христианин
Я рад, что Вы задаёте вопросы, которые приведут к Истине
"Ищите и обретете"
Но помните самое главное, это облегчит Вам задачу : "Войди в свою внутреннюю клеть"
"Ищите и обретете"
Но помните самое главное, это облегчит Вам задачу : "Войди в свою внутреннюю клеть"
- Православный христианин
Диовед, не могу выкладывать полные лекции, поэтому часть сама прорежаю, сокращаю. о. Вадим Леонов, кстати как и в вики вы нашли, говорил, что сколько будете брать словарей, столько различных определений найдете. Оказывается их масса, что уже свидетельствует про некую неадекватность самого понятия "определение материи". О том, которое приведено в тексте, оно взято из советского атеистического какого-то словаря. Точнее надо узнавать у о. Вадима лично.
Потом, приведенные вами определения, простите, вообще бессмысленны, абстрактны, ни о чем. Не находите? Советские ученые были намного честнее википедистов. И прежде, чем огульно и необоснованно наговаривать на честного человека-монаха и пр. и пр., нужно знать наверняка, что определение взято с потолка, а это еще больший абсурд.
Насчет прочего есть ответы, но кратко это сложно донести правильно без "белых пятен", а с ними получится искажение Истины. Вопросы-то задаете непростые, в двух словах не ответишь.
- атеист
Вас послушать, так наука вообще ничего не знает. Может тогда вообще от нее отказаться?
Да кто ж такое сказал-то... Вы делаете все ту же ошибку: обрываете причинно-следственную цепь не некотором этапе, хотя в этом нет никакого смысла.
Ну так не надо путать материю и вселенную. Писал об этом уже раз 100.
Перепутаны причина и следствие. Следствием этих констант и т.д. стала возможность появления разума. А не наоборот. Не было никаких замыслов. Как же у нас любят всякие "теории заговоров".
Ни в коей мере не собираюсь наговаривать не человека или сомневаться в его честности. Но делаю замечание о его словах, о его логике.
Определений можно найти массу, но коли мы живем в 2025 году, в России, а не в СССР прошлого века, давайте отталкиваться от современных определений, а не советских. Всё же научные взгляды меняются со временем и соответственно с ними меняются и определения.
Мы же критикуем ваши современные религиозные представления, а не прошлые.
По поводу абстрактности философского определения материи, да, возможно, некоторая абстрактность в нём есть, но на то оно и философское определение, не физическое. Философия - гуманитарная наука, не точная. И всё же оно мне видится более корректным, чем приведённое вами. Тем более, что и о. Вадим Леонов с некорректностью своего определения согласен.
- Православный христианин
Изучение Законов Творца всегда полезно. Но сокровища Духовные от мира собираемые гораздо важнее
Бог не является "некоторым этапом" - Он Есть конечная остановка всего, и начало всего, что начало быть. Он и является единственным смыслом. В других вещах смысла нет, ибо все другое преходящее и временно. Истина и смысл лишь в Том Кто Абсолютен и Неизменен.
Вы смешиваете мух и котлеты. Но это не имеет значения, ибо они, как и вселенная - тварны и преходящи.
А вот это полное безумие, основанное на невежестве и нежелании изучать информацию с другой стороны.
Запомните.
Только Разум может родить Разум .
Мертвое не рождает Живого.
- Православный христианин
А вселенная по мнению атеистов разве не из материи состоит? А из чего? Из г... что ли? Так и г... - это материя.
- атеист
Вот на каком основании?
Еще раз: вот на каком основании?
Из вещества.
Наша вселенная - лишь часть материи.
- Статус