О личном понимании учений святых Отцов.

[Александр_Невский]

Приветствую, друзья!
Не раз и не два приходилось видеть в темах ссылки на учения св. отцов Церкви в понимании того или иного участника темы. Читаем одно и то же учение, а толкуем прямо противоположно — как такое может быть?
Итак, св. Писание мы не можем толковать от себя, необходимо ссылаться на учения св. отцов, но и на святых ссылаться мало, получается, надо ещё найти толкователя учения святых, затем сверить слово толкователя с другими толкователями и только тогда делать выбор?
То есть следовать чьему-то мнению, но не своему. А своё чем хуже, если не утверждает никакой ереси?

Ириней смиритесь и выбросьте свое мнение, каким бы умным оно вам не казалось, доверьтесь учению Церкви, открытое через святых, не пытайтесь понять и исследовать нашим жалким умишком небесные догматы - это приведет лишь к новым ересям.

 

[Игорь Кзнц.]

Александр,ну что Вы привязались со своими св.отцами к человеку)
Иринею хочется “озвучивать своё понимание Писаний.Своё чем хуже?”- “А святые какие были, кто их вообще знал или они с пелёнок святые”?

 

[Алексей_0]

То есть следовать чьему-то мнению, но не своему. А своё чем хуже, если не утверждает никакой ереси?

Если Вас с единомышленниками обьединяет главное - любовь к Богу и ближним, то не так уж и важно насколько по-своему Вы понимаете Писание.

 

[Вячеслав60]

Согласия отцов имеют в некоторых вопросах своё несогласие, к примеру в вопросе «о происхождении душ» что избирать будем?

Да. Интересно. Ну в любом случае, в вопросах, которые имеют значение для нашего спасения мы ищем помощи всё же у святых.

И кстати, вопрос ("о происхождении душ") имеет прямое отношение к догматам? Если нет, то можно согласиться с вами и в этом вопросе не обязательно принимать абсолютно все, написанное, так как вопрос не является строгим догматом. Будем считать его тайной, ведомой только Богу.

 

[_Ириней_]

И кстати, вопрос ("о происхождении душ") имеет прямое отношение к догматам? Если нет, то можно согласиться с вами и в этом вопросе не обязательно принимать абсолютно все, написанное, так как вопрос не является строгим догматом. Будем считать его тайной, ведомой только Богу.

Нет, к догматам не относится, как и прочие разногласия святых согласий по некоторым вероучительным вопросам.

 

[Игорь Кзнц.]

как и прочие разногласия святых согласий по некоторым вероучительным вопросам.

Надо добавить - в Вашем понимании.
---
Можно узнать у кого Вы позаимствовали вот эти выражения:
"Разногласия святых согласий"
"Святые согласия"

 

[_Ириней_]

по установлениям соборов - не можете ТОЛКОВАТЬ(толковать - это что-то объяснять другим)
оки! но понимать никто не запрещает.

Ознакомился с правилом: это вообще не про мирян, это установления для епископов и священников и для их проповеди в храме. Означает ли это, что в связи с этим мирянам можно толковать от "ветра головы своея" что в голову надует? Нет, конечно, но на толкование Писания запрета нет, если толкования не несут в себе ереси.

 

[_Ириней_]

Кстати, сейчас в теме: «Человеческая природа Иисуса Христа» идёт полемика по поводу верного толкования Григория Палама
https://azbyka.ru/forum/threads/chelovecheskaja-priroda-iisusa-xrista.30840/page-18
Одни, назовём их первыми, утверждают, что толкование Григория Паламы надо понимать так, как они его понимают. Другие, вторые, утверждают, что понимать толкование Григория ни в коем случае нельзя так, как понимают это толкование первые, но исключительно так, как понимают это толкование вторые. И кто будет судьёй этим пониманиям, чьё понимание верное, а чьё — заблудшее?