Конечно можете. Но в данном случае Ваше беспокойство излишнее. Я спокоен. Не первый раз встречаюсь с подобными неправославными суждениями.
За Вашу заботу спасибо!
.....
Кратко их ересь в том, что они исповедуют одну сложную сущность во Христе Боге. ПоэТому исповедуют одн действие и одну волю во Христе Боге.Вячеслав , А Вы как то в теме упоминали что древне восточные Церкви (Копты , Армяни) итп не Православные и следовательно не неследают Царство Божие даже если они умрут за Христа , А в чем Ересь этих Церквей от Православной , в чем разногласия ? можете мне кратко объяснить
Придётся цитировать всё Писания, начиная с ВЗ. Странно, правда странно, что Вы не видите юмора у Бога. Уже в ВЗ Господь о многом говорит с юмором, порой с грустным юмором. Так и в НЗ.Где в Писании показаны эмоции у Христа Бога?
Тут Златоуст не прав. Евангелисты не пишут об этом особо, это верно. Но сама речь Христа, Его притчи, Его проповедь, Его споры с фарисеями насыщены остроумием и юмором, живыми эмоциями.Да и часто бывало, что Его видели плачущим, а чтобы Он смеялся, или хотя мало улыбался, этого никогда никто не видел, — почему и ни один из евангелистов не упомянул о том.
Кратко их ересь в том, что они исповедуют одну сложную сущность во Христе Боге. ПоэТому исповедуют одн действие и одну волю во Христе Боге.
Православные исповедуют сложную Ипостась Иисуса Христа, поэтому исповедуют две природные воли и два природн действия во Христе Боге.
Поэтому Дохалкидониты не могут принять Халкидонский орос о том, что Христос в двух природах и двух природных волях и двух природных действиях.
У них Христос в одной сложной природе с одной воле и одним действием.
Если святитель Иоанн Златоуст неправ, а прав Абд-ал-Масих, то и говорить не о чем.Придётся цитировать всё Писания, начиная с ВЗ. Странно, правда странно, что Вы не видите юмора у Бога. Уже в ВЗ Господь о многом говорит с юмором, порой с грустным юмором. Так и в НЗ.
Тогда Господь сказал: с кем сравню людей рода сего? и кому они подобны?32 Они подобны детям, которые сидят на улице, кличут друг друга и говорят:
«мы играли вам на свирели, и вы не плясали;
мы пели вам плачевные песни, и вы не плакали».
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: «в нем бес».34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: «вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам».
Тут Златоуст не прав. Евангелисты не пишут об этом особо, это верно. Но сама речь Христа, Его притчи, Его проповедь, Его споры с фарисеями насыщены остроумием и юмором, живыми эмоциями.
Я не думаю, что и сам отец наш Иоанн Златоуст представил бы Христа с каменным лицом на свадьбе в Кане Галлилейской. Или неужели Господь не улыбался по воскрешению Лазаря? Немыслимо!
Как бы Иисус прожил 30 лет в Назарете и ни разу бы не улыбался и не смеялся? не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Если бы Христос не улыбался даже никогда это было бы несомненно заметно. Тогда бы об Иисусе односельчание говорили бы: а этот тот странный сын Иосифа... Иисус же очевидно не выделялся чем-то так заметным, иначе бы не было бы у них такого удивления, когда Он вышел на Проповедь.
Проповедь и притчи Спасителя полны юмора. К примеру о женщине, которая нашла потерянную драхму.
Или какая женщина, имея десять драхм, если потеряет одну драхму, не зажжет свечи и не станет мести комнату и искать тщательно, пока не найдет,9 а найдя, созовет подруг и соседок и скажет: «порадуйтесь со мною: я нашла потерянную драхму».
Это и мило и забавно как женщина радуется о найденной драхме.
Или притча о вдове и судье.
1 Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать,2 говоря: в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился.3 В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: «защити меня от соперника моего».4 Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: «хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь,5 но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше докучать мне».6 И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный?7 Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?8 сказываю вам, что подаст им защиту вскоре.
Это просто анекдот. Злой судья, которого достала бедная вдова, он уже терпеть её не может и нехотя таки решает её вопрос. И подобного тонкого и живого юмора в Писании много.
Но с юмором дело такое: его либо понимают, либо нет...
6. Если и ты плачешь так же, то подражаешь своему Господу. И Он ведь плакал о Лазаре (Ин. 11:31), об Иерусалиме (Лк. 19:41), и возмутился духом об Иуде (Ин. 13:21). Да и часто бывало, что Его видели плачущим, а чтобы Он смеялся, или хотя мало улыбался, этого никогда никто не видел, — почему и ни один из евангелистов не упомянул о том. .....
Православные все исповедуют Христа в двух природах, ибо пальцы так складывают в крестном знамении.Очень сложная грань богословия, даже Страшно МНЕ подумать , что из за таких пусть даже и важных , но все же тонких богословских моментов , Копт который умер от мучений за Христа не наследует царство Божие . Я думаю если провести опрос среди обычных православных людей (Россиян ) вряд ли Вы найдете 100 процентов кто понимает такие тонкости о природе Христа - и они Наследуют Царство Божие не совершив даже подвига за Христа
Это не эмоции, а естественные и неукорные страсти.Уважаемый Вячеслав , Когда Христос Вочеловечился он наверное , как обычный человек ел , спал , пил воду ,справлял нужду по Большой и малой нужде .
Если об этом не сказано в Евангелие , Вы наверное не будете отрицать что он возможно ходил в туалет . Ведь Евангелие это не Биография о Христе , а Божественная Книга о спасении . Поэтому Апостолы брали Важные моменты учения , а бытовые вопросы оставляли за бортом истории
Это не эмоции, а естественные и неукорные страсти.
Ходит в туалет или есть - это не эмоция. Или у Вас не так?
Ромул, мной говориться только об эмоциях.Я немного о другом , если такие подробностях в Евангелие не описано , но мы умом понимаем , что они были эти факты , также и здесь Мы можем предположить что , если не описаны в Евангелие эмоции о смехе Христа , то это не значить что он как обычный человек не смеялся в жизни
Не надо так Буквально все понимать
А Златоуст должен быть во всём прав? С чего бы? отец наш Иоанн обычный человек и никак не значит, что все его суждения и выводы должны быть совершенны и безошибочны.Если святитель Иоанн Златоуст неправ, а прав Абд-Александр-Масих, то и говорить не о чем.
Вы монофизит что ли и отвергаете истинное человечество Иисуса?так речь во всех примера не о Христе Боге.
Знаете, для некоторых ревнителей мысль о том, что Христос в туалет ходит - жуткое кощунство.Это не эмоции, а естественные и неукорные страсти.
Ходит в туалет или есть - это не эмоция. Или у Вас не так?
Очень сложно и нам простым мирянам сложно понять из за чего копья то ломаются. Но однажды я слушала аудиолекцию по истории ПЦ. И там ясненько и понятно обьяснялось, почему пагубны подобные ереси. Но обычно люди в эти тонкости не вдаются.Очень сложная грань богословия, даже Страшно МНЕ подумать , что из за таких пусть даже и важных , но все же тонких богословских моментов , Копт который умер от мучений за Христа не наследует царство Божие . Я думаю если провести опрос среди обычных православных людей (Россиян ) вряд ли Вы найдете 100 процентов кто понимает такие тонкости о природе Христа - и они Наследуют Царство Божие не совершив даже подвига за Христа
...и обычные копты не вдающиеся в эти тонкости... идут в ад.Но обычно люди в эти тонкости не вдаются.
Бог тоже имеет эмоции, если посмеивается?А Златоуст должен быть во всём прав? С чего бы? отец наш Иоанн обычный человек и никак не значит, что все его суждения и выводы должны быть совершенны и безошибочны.
Что говорит Иоанн, чем аргументирует? Он говорит, что в Евангелии не сказано, что Иисус смеялся. Да, не сказано "и засмеялся Иисус". И что? Отсутствие доказательств - не доказательство отсутствия. В Евангелии например совсем не описана внешность Иисуса. Даже точный возраст Иисуса не назван. Сказано, что начиная Своё служение Иисус был приблизительно тридцати лет - ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα. Из-за того, что евангелисты не описывают внешность Иисуса и не дают Его точный возраст, никак не означает, что Иисус не имел внешности и возраста.
Так что извините, но Златоуст тут ничего не доказывает, это только его собственный вывод. Точно также, между прочим, говорят мусульмане, мол, где прямая цитата Иисуса «Я - Бог, поклоняйтесь Мне», мол не приведёте вот точно этих слов - не будет верить. Смешно же.
Вы монофизит что ли и отвергаете истинное человечество Иисуса?
Даже говоря о собственно только Божестве святые видели у Бога юмор и иронию.
К примеру, Прп. Максим Исповедник толкуя Писания говорит:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас...
Ведь поскольку диавол вместе со [своим] советом научил [уже] человека многобожию, изрекши: в оньже аще день снесте от древа, отверзутся очи ваши, и будете яко бози, ведяще доброе и лукавое (Быт. 3:5), постольку Бог, как бы подыгрывая, иронизируя и упрекая, для обличения поверившего диаволу человека говорит во множественном числе: бысть яко един от Нас, [высказываясь] относительно мысли о Божестве, внушенной Адаму обманом змия. И нельзя думать, будто Писанию обычно чужд вид иронических высказываний. Ибо внимающий Писанию, глаголющему от лица Бога к Израилю: Аще пойдете ко Мне лукавыми и Аз пойду к вам лукавым (Лев. 26:27), видит, что слово «лукавость» употребляется здесь в ироническом смысле.
И Ефрем Сирин указывает то же:
После этого рече Бог: се, Адам бысть яко един от Нас, еже разумети доброе и лукавое. В словах: бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну Святой Троицы, но вместе посмеивается Адаму, напоминая сказанное змием: будете яко бози, ведяще доброе и лукавое.
Богу вовсе не чужда ирония и остроумие.
Не попадают в рай...и обычные копты не вдающиеся в эти тонкости... идут в ад.
А вы считаете что все православные гуртом в рай пойдут? Вот почитаешь некоторых святых отцов и начинаешь иногда в горестное настроение впадать: кто вобще спасётся то при таких требованиях? ( я не знаю кто куда идёт, пусть Бог сам разбирается кого и куда отправить. Не вижу смысла спорить усилено об этом вобще....и обычные копты не вдающиеся в эти тонкости... идут в ад.
Я не антропоморфист и прекрасно понимаю, что Бог не человек, что у Божества нет рук или глаз.Если отБоге говориться телесно, то в этом надо искать сокровенный смысл, а не принимать это буквально.
http://bible.optina.ru/old:gen:03:22Дайте ссылку на слова прп Максима Исповедника.