Один ли Бог у христиан и мусульман?

[Денис 1977]

В действующем "Чине приема приходящих из магометанства" ничего подобного нет.
Оригинал того, где такое есть, хотелось бы посмотреть.

Византийский Чин отречения от ислама никуда не делся и в 25 пункте там прямо анафематствуется исламский божок, арабский идол аллах.

Иисус - Человек. Это не ложно.
Иисус - Пророк. И это не ложно.

Смотрите, чтобы защитить исламскую веру (хотя зачем это вам, раз вы считаете себя христианином ?) вам приходится лгать о природе Господа Иисуса Христа, называя Его простым человеком и пророком. Но Божественный Спаситель не простой человек и не пророк. Он вечный Бог Слово, Бог по природе от Бога Отца, Свет от Света, Создатель всего сущего, вочеловечившийся от Бога Духа Святого и Святой Богородицы. Этого никогда не скажут агаряне, почитающие своего идола - исламского аллаха.
Вот это истинно и не ложно.

Бог - не разделяем - так и есть.

Речь в Чине отречения от ислама идет не об этом. Анафематствуется одноипостасность исламского идола-аллаха.
Исламский аллах одно лицо. Он не Отец, вечно Рождающий Слово, Которое за нас всех стало Человеком от Святой Богородицы, он не Слово, вечно Рождающееся от Отца, он не Святой Дух - Дух Отца и Сына.
Далее, исламское божество не Дух как учит Святая Церковь.
При чём ислам хулит не только Христа Бога, отрицая, что Он вечный Бог и Создатель, но хулит и Бога Святого Духа, считая Святым Духом тварного Архангела Гавриила.

Представление о Боге не есть Бог.

Вот именно, а ислам учит только о представлениях о Боге, то есть о вымышленном илоле, но не об Истинном Боге.
Или вы знаете какого-то иного бога кроме Отца, воплощённого Сына, Святого Духа ?

 

[Виктор Травников]

Ну, считать Иисуса человеком ещё не богохульство.

Подниму цитату из давнишнего сообщения. Не для тренировки кое-кого в софистике, а для тех, кто к 12-й странице еще не понял, что Мухаммед - богохульник. Слово "богохульство" - составное, состоит из слов Бог и хулить. Слово хулить означает: бранить, поносить, осуждать кого-то или порочить чью-то репутацию.
Принижение действительного статуса и природы существа - есть хула.
Простой пример хулы можно привести из мультфильма Маугли, где бандерлоги называли питона Каа земляным червяком.
Когда Мухаммед вознамерился своим учением "отнять" у Христа Божественную природу, он похулил Господа.
Если бы кто-то, Алексей, назвал вас не человеком, а бездушным куском мяса - это была бы страшная хула, сравнимая с тем, как Мухаммед и его последователи хулят Христа. И еще более кощунственной она бы выглядела, если бы этот некто на подобии многих исламистов сказал после этого, что любит вас больше родной матери. Ибо многие исламисты говорят, что уважают Ису, любят и чтят больше христиан.
Теперь давайте рассмотрим тезис о том, что хула есть порочение репутации. Именно из-за этого недальновидные, ослепленные книжники и фарисеи обвиняли в богохульстве и самого Христа. А почему они так говорили? Потому что Христос прощал грехи, будучи сыном Человеческим, а на отпущение согрешений способен только Бог. Еще законники обвиняли Христа, потому что Господь сказал: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь", фраза которую в пояснение мусульманам также переводят: "Прежде нежели был Авраам, Я - Сущий». Этой фразой Христос прямо сравнял себя с Богом. Как же такое может быть?
Законники времен Христа не понимали природу пророчествования человека (до сих пор не понимают), когда периодически в Духе Святом через уста пророка говорит сам Бог, своим Словом, не понимали они и природу, и источник власти Христа, думая, что Он простой человек, который максимум частью говорит от Бога, частью от себя. Но Бог открыл своим верным людям природу Троичности, тайну соединения двух природ во Христе. И именно через эту тайну становится понятно, почему Христос никогда не говорил противных Богу Отцу вещей, ибо две природы соединены в Нем неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Он есть Слово Воплощенное, вечно исходящее от Отца.
Мухаммед не остановился в своей хуле на Бога, т.к. по исламу все пророки практически безгрешны, делают только угодное Аллаху и их повеления неоспоримы и непогрешимы. Только слепой не понимает, зачем лжепророку нужно было продвигать эту идею, зачем нужно было искажать библейские повествования. Тем не менее я отвечу: ради безграничной власти над заблудшими душами.

 

[Алексий Б.]

Он не устанавливал блудные и несправедливые дела, как Аллах.


долго искать, я не помню у кого и в какой-то теме было
Анафема богу Мухаммеда

"...И сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..." (Чис.31:15-18)
Те же самые ветхозаветные порядки. Ну, разумеется, Ислам не знает Бога. До Боговоплощения никто не мог знать Бога, за исключением пророков, тоже знавших Бога лишь частично. Прочие могли знать о Боге то, что им рассказали пророки. Но Самого Его знать не могли. Понимание Исламом Бога - то же самое ветхозаветное понимание. И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.
Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания. Которое именно декларируется, как приверженность разным богам. Очевидно, с целью подчеркнуть принципиальную несовместимость ветхозаветного и новозаветного понимания. Но если мы будем распространять эту несовместимость за несовместимость пониманий, то нам придётся отвергнуть всё библейское повествование до Христа.

 

[Алексий Б.]

Что ?!
Бог Ветхого Завета - это Сын Божий, Господь Иисус Христос, Являвшийся людям до Своего Воплощения от Святой Девы.

Неполное или неверное представление о Боге - не значит какое угодно представление о Боге. Бог - Единый Творец всего, что есть.

Неверные представления о Боге - это фантазии, то есть язычество, идолопоклонство. Тем более когда Бог Сам пришёл на землю Человеком и дал людям Новый Завет.

Единый - значит, что нет другого.

Дьявол тоже один. В Христианстве нет благоговения просто перед цифрой один. Единый идол - это не Бог как его не называй единым.

Ислам на таком понимании сугубо настаивает.

Мало ли на чём настаивает ислам. Зороастризм, индуизм, буддизм тоже считают себя истинныим религиями. Ислам сознательно отверг Бога, назвав Бога обычным созданным человеком-пророком.

Бог Ветхого завета - Единый Бог Саваоф. Ни о Сыне, ни об иных лицах в нём не говорится. И, соответственно, людьми не исповедуется.

 

[Алексий Б.]

Подниму цитату из давнишнего сообщения. Не для тренировки кое-кого в софистике, а для тех, кто к 12-й странице еще не понял, что Мухаммед - богохульник. Слово "богохульство" - составное, состоит из слов Бог и хулить. Слово хулить означает: бранить, поносить, осуждать кого-то или порочить чью-то репутацию.
Принижение действительного статуса и природы существа - есть хула.
Простой пример хулы можно привести из мультфильма Маугли, где бандерлоги называли питона Каа земляным червяком.
Когда Мухаммед вознамерился своим учением "отнять" у Христа Божественную природу, он похулил Господа.
Если бы кто-то, Алексей, назвал вас не человеком, а бездушным куском мяса - это была бы страшная хула, сравнимая с тем, как Мухаммед и его последователи хулят Христа. И еще более кощунственной она бы выглядела, если бы этот некто на подобии многих исламистов сказал после этого, что любит вас больше родной матери. Ибо многие исламисты говорят, что уважают Ису, любят и чтят больше христиан.
Теперь давайте рассмотрим тезис о том, что хула есть порочение репутации. Именно из-за этого недальновидные, ослепленные книжники и фарисеи обвиняли в богохульстве и самого Христа. А почему они так говорили? Потому что Христос прощал грехи, будучи сыном Человеческим, а на отпущение согрешений способен только Бог. Еще законники обвиняли Христа, потому что Господь сказал: "Прежде нежели был Авраам, Я есмь", фраза которую в пояснение мусульманам также переводят: "Прежде нежели был Авраам, Я - Сущий». Этой фразой Христос прямо сравнял себя с Богом. Как же такое может быть?
Законники времен Христа не понимали природу пророчествования человека (до сих пор не понимают), когда периодически в Духе Святом через уста пророка говорит сам Бог, своим Словом, не понимали они и природу, и источник власти Христа, думая, что Он простой человек, который максимум частью говорит от Бога, частью от себя. Но Бог открыл своим верным людям природу Троичности, тайну соединения двух природ во Христе. И именно через эту тайну становится понятно, почему Христос никогда не говорил противных Богу Отцу вещей, ибо две природы соединены в Нем неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Он есть Слово Воплощенное, вечно исходящее от Отца.
Мухаммед не остановился в своей хуле на Бога, т.к. по исламу все пророки практически безгрешны, делают только угодное Аллаху и их повеления неоспоримы и непогрешимы. Только слепой не понимает, зачем лжепророку нужно было продвигать эту идею, зачем нужно было искажать библейские повествования. Тем не менее я отвечу: ради безграничной власти над заблудшими душами.

О качествах исповедания Мухаммеда тут речи не идёт. Речь идёт о том, Кого Мухаммед исповедует с тем или иным качеством.

 

[Виктор Травников]

"...И сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя..." (Чис.31:15-18)
Те же самые ветхозаветные порядки. Ну, разумеется, Ислам не знает Бога. До Боговоплощения никто не мог знать Бога, за исключением пророков, тоже знавших Бога лишь частично. Прочие могли знать о Боге то, что им рассказали пророки. Но Самого Его знать не могли. Понимание Исламом Бога - то же самое ветхозаветное понимание. И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.
Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания. Которое именно декларируется, как приверженность разным богам. Очевидно, с целью подчеркнуть принципиальную несовместимость ветхозаветного и новозаветного понимания. Но если мы будем распространять эту несовместимость за несовместимость пониманий, то нам придётся отвергнуть всё библейское повествование до Христа.

Как же часто я слышал этот аргумент от исламистов, как же часто я читаю эту цитату о истреблении народов руками евреев. Столько же часто я читал это, сколько и опровержение на все это. Истеребление было прямым указом Бога, народов, которые своим нечестием вводили окружающих в страшные грехи вплоть до ритуальной проституции, не исключая детской и человеческих жертвоприношений. Эта была вынужденная и радикальная форма, воспитательная форма для нового народа, который должен был жить в изоляции от грехов соседних народов, ибо еще был слишком слаб, чтобы нести жизнь и спасение всему миру, живя в развратном сообществе. При этом Бог не требовал подвига выше человеческих сил, а потому дозволял на тот период разводы и многое другое, что было запрещено позже Христом. Никто при этом не дозволял насиловать рабынь, никто не дозволял насиловать женщин при живом муже и девочек евреи оставляли не для удовлетворения половых потребностей, как часто трактуют мусульмане приведенный вами текст в ответ на нападки насчет брака 9 летней Айши с пятидесятилетним Мухаммедом. А временный брак, благословленный в определенные моменты Мухаммедом, что это? Это закрепленная, легальная форма проституции. Мухаммед истреблял не нечестивцев, а несогласных и непокорных ему, не Богу. Не грешников, а инакомыслящих. Потому что, как сказала Айша (мать правоверных мусульман): " нравом посланника Аллаха был Коран". Не хотеть 4 жены - инакомыслие, не желать участвовать в военном джихаде - инакомыслие. Ислам обрушил планку христианской нравственности вершину, к которой Ветхий Завет и заповеди Моисея были только ступенкой. Если бы представления мусульман о праведности были схожи с представлениями израильтян, то евреи должны бы были остаться в Египте, всех перерезать, поселиться в домах господ и использовать их жен, как наложниц, наслаждаясь праведной роскошью и богатством, по временам выплачивая закят. Но произошло не так. 40 лет скитаний со скарбом, постоянный пост, физический труд и ограничения. Вся жизнь еврейского народа до Христа была направлена на их спасение. Деятельность ислама направлена на покорение. Единобожие и разговоры об исламском рае - лишь идеологическое прикрытие для жизни в свое удовольствие. Гигантская разница с Моисеем, колоссальная разница со Христом - совершенно иные порядки. И вообще Мухаммед с Аллахом-то и не разговаривал, за исключением "Перенесения ночью", при этом самой беседы в Коране нет, есть только в хадисах. "Пророк", изрекающий, пророчества через ангела-посредника, явившемуся ему впервые на собственном троне (!), осогласно Сахих Муслим - так себе свидетель.
Бог Ветхого Завета не предстает другим, общество предстает другим, нравы другие. Как и биологический отец иначе наказывает ребенка с 3, 10 и 15 лет, так и Бог Отец иначе взаимодействует с избранным народом, а Он избрал народ праведников. Если бы ислам был от Бога, исповедовал Единобожие, он бы принимал и Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие), но ислам говорит, что все отличающееся от Корана безнадежно испорчено.

 

[Алексий Б.]

Как же часто я слышал этот аргумент от исламистов, как же часто я читаю эту цитату о истреблении народов руками евреев. Столько же часто я читал это, сколько и опровержение на все это. Истеребление было прямым указом Бога, народов, которые своим нечестием вводили окружающих в страшные грехи вплоть до ритуальной проституции, не исключая детской и человеческих жертвоприношений. Эта была вынужденная и радикальная форма, воспитательная форма для нового народа, который должен был жить в изоляции от грехов соседних народов, ибо еще был слишком слаб, чтобы нести жизнь и спасение всему миру, живя в развратном сообществе. При этом Бог не требовал подвига выше человеческих сил, а потому дозволял на тот период разводы и многое другое, что было запрещено позже Христом. Никто при этом не дозволял насиловать рабынь, никто не дозволял насиловать женщин при живом муже и девочек евреи оставляли не для удовлетворения половых потребностей, как часто трактуют мусульмане приведенный вами текст в ответ на нападки насчет брака 9 летней Айши с пятидесятилетним Мухаммедом. А временный брак, благословленный в определенные моменты Мухаммедом, что это? Это закрепленная, легальная форма проституции. Мухаммед истреблял не нечестивцев, а несогласных и непокорных ему, не Богу. Не грешников, а инакомыслящих. Потому что, как сказала Айша (мать правоверных мусульман): " нравом посланника Аллаха был Коран". Не хотеть 4 жены - инакомыслие, не желать участвовать в военном джихаде - инакомыслие. Ислам обрушил планку христианской нравственности вершину, к которой Ветхий Завет и заповеди Моисея были только ступенкой. Если бы представления мусульман о праведности были схожи с представлениями израильтян, то евреи должны бы были остаться в Египте, всех перерезать, поселиться в домах господ и использовать их жен, как наложниц, наслаждаясь праведной роскошью и богатством, по временам выплачивая закят. Но произошло не так. 40 лет скитаний со скарбом, постоянный пост, физический труд и ограничения. Вся жизнь еврейского народа до Христа была направлена на их спасение. Деятельность ислама направлена на покорение. Единобожие и разговоры об исламском рае - лишь идеологическое прикрытие для жизни в свое удовольствие. Гигантская разница с Моисеем, колоссальная разница со Христом - совершенно иные порядки. И вообще Мухаммед с Аллахом-то и не разговаривал, за исключением "Перенесения ночью", при этом самой беседы в Коране нет, есть только в хадисах. "Пророк", изрекающий, пророчества через ангела-посредника, явившемуся ему впервые на собственном троне (!), осогласно Сахих Муслим - так себе свидетель.
Бог Ветхого Завета не предстает другим, общество предстает другим, нравы другие. Как и биологический отец иначе наказывает ребенка с 3, 10 и 15 лет, так и Бог Отец иначе взаимодействует с избранным народом, а Он избрал народ праведников. Если бы ислам был от Бога, исповедовал Единобожие, он бы принимал и Таурат (Тору) и Инджил (Евангелие), но ислам говорит, что все отличающееся от Корана безнадежно испорчено.

Что за манера отвечать на слова, адресованные не себе. Не отвечая при том на сказанное в свой адрес. Это порочная практика. Обсуждение в таком стиле ни к чему не движется, лишь бросается в разные стороны.

 

[Виктор Травников]

Что за манера отвечать на слова, адресованные не себе. Не отвечая при том на сказанное в свой адрес. Это порочная практика. Обсуждение в таком стиле ни к чему не движется, лишь бросается в разные стороны.

Ни себе? Вы бросаете тезисы на форум, в массы, где каждый вправе возразить. Я возразил. И еще раз к заглавию темы, но с другой стороны, использую вашу аргументацию о не столь крепкой связи между описанием и сутью существа, что является в умелых руках чистейшей софистикой. И сейчас я по описанию докажу, что индийский слон это всего лишь представитель бабочек из семейства serius elephantius. Во-первых, у elephantius, как и всех бабочек есть хоботок, он питается цветами, любит сидеть на них, за elephantius нравится наблюдать детям, он умеет летать, он крошечный, пестрый, у него много ног, любит тепло... вот только я не сказал, что крошечный он в масштабах вселенной, умеет летать пассажиром в самолете, а пестрый будет, если его покрасить. Вот, так намеренно исказив описание, подбив частности под общее определение я намеренно приравнял два совершенно не похожих существа, и если бы вы ни разу не видели слона и доверились этому описанию, то на одного обманутого стало бы больше. Итак, Аллах мусульман ни есть христианский Бог, потому что, его свойства не совпадают с реальным Богом. Самое главноем из этих свойств: то, что Аллах согласно исламу является творцом зла, хоть некоторые это и отрицают. Коран же свидетельствует:«Мы сотворили для Ада [много] джиннов и людей, у которых есть сердца, которые не понимают, и глаза, которыми они не видят, и уши, которыми они не слышат. Они подобны скоту, но они еще более заблудшие. Они и есть погрязшие в беспечности» (сура 7 «аль-Араф», аят 179)". Сотворить для ада - есть сотворить для делания зла, изначально, по замыслу, по предопределению, а в исламе все предопределено. А потому заключительный гвоздик в ваши аргументы из 47-го канонического правила святителя Василия Великого: «Посему мы не приемлем их в церковь, аще не крестятся нашим крещением. Ибо да не глаголют, яко крестилися во Отца и Сына и Святаго Духа, когда они, подобно Маркиону и прочим еретикам, представляют Бога творцем зла".
Вот, кем согласно канонам при глубоком анализе является "православный" единобожник.

 

[Александр_Невский]

Ни себе? Вы бросаете тезисы на форум, в массы, где каждый вправе возразить. Я возразил. И еще раз к заглавию темы, но с другой стороны, использую вашу аргументацию о не столь крепкой связи между описанием и сутью существа, что является в умелых руках чистейшей софистикой. И сейчас я по описанию докажу, что индийский слон это всего лишь представитель бабочек из семейства serius elephantius. Во-первых, у elephantius, как и всех бабочек есть хоботок, он питается цветами, любит сидеть на них, за elephantius нравиться наблюдать детям, он умеет летать, он крошечный, пестрый, у него много ног, любит тепло... вот только я не сказал, что крошечный он в масштабах вселенной, умеет летать пассажиром в самолете, а пестрый будет, если его покрасить. Вот, так намеренно исказив описание, подбив частности под общее определение я намеренно приравнял два совершенно не похожих существа, и если бы вы ни разу не видели слона и доверились этому описанию, то на одного обманутого стало бы больше.

:аплодисменты:
полностью согласен, уже пошла откровенная софистика

 

[Алексий Б.]

Ни себе? Вы бросаете тезисы на форум, в массы, где каждый вправе возразить. Я возразил. И еще раз к заглавию темы, но с другой стороны, использую вашу аргументацию о не столь крепкой связи между описанием и сутью существа, что является в умелых руках чистейшей софистикой. И сейчас я по описанию докажу, что индийский слон это всего лишь представитель бабочек из семейства serius elephantius. Во-первых, у elephantius, как и всех бабочек есть хоботок, он питается цветами, любит сидеть на них, за elephantius нравиться наблюдать детям, он умеет летать, он крошечный, пестрый, у него много ног, любит тепло... вот только я не сказал, что крошечный он в масштабах вселенной, умеет летать пассажиром в самолете, а пестрый будет, если его покрасить. Вот, так намеренно исказив описание, подбив частности под общее определение я намеренно приравнял два совершенно не похожих существа, и если бы вы ни разу не видели слона и доверились этому описанию, то на одного обманутого стало бы больше. Итак, Аллах мусульман ни есть христианский Бог, потому что, его свойства не совпадают с реальным Богом. Самое главноем из этих свойств: то, что Аллах согласно исламу является творцом зла, хоть некоторые это и отрицают. Коран же свидетельствует:«Мы сотворили для Ада [много] джиннов и людей, у которых есть сердца, которые не понимают, и глаза, которыми они не видят, и уши, которыми они не слышат. Они подобны скоту, но они еще более заблудшие. Они и есть погрязшие в беспечности» (сура 7 «аль-Араф», аят 179)". Сотворить для ада - есть сотворить для делания зла, изначально, по замыслу, по предопределению, а в исламе все предопределено. С потому заключительный гвоздик в ваши аргументы из 47-го канонического правила святителя Василия Великого: «Посему мы не приемлем их в церковь, аще не крестятся нашим крещением. Ибо да не глаголют, яко крестилися во Отца и Сына и Святаго Духа, когда они, подобно Маркиону и прочим еретикам, представляют Бога творцем зла".
Вот, кем согласно канонам при глубоком анализе является "православный" единобожник.

Каждый вправе. Кто ж ему запретит. Но в беседе интересно последовательное продвижение к истине, а не баранье бодание. Особенно, когда бодаться предлагается с железякой, наделённой имитацией интеллекта. Для продвижения необходима единая последовательность аргументов и контраргументов, разворачивающаяся в заранее заданном направлении. Что не реализуется, когда отвечают на обращённое к другим, не отвечая при этом на обращённое к себе. Такие перебрасывания ни для чего не нужны. Каждый вправе в них не участвовать.

 

[Виктор Травников]

когда бодаться предлагается с железякой, наделённой имитацией интеллекта.

Как знать, возможно, эту "железяку" мама с папой наделили еще и имитацией органов)))

 

[Евгений Панин]

Бог Ветхого завета - Единый Бог Саваоф. Ни о Сыне, ни об иных лицах в нём не говорится. И, соответственно, людьми не исповедуется.

Не совсем так!

Моисей сказал Богу: кто я, чтобы мне идти к фараону [царю Египетскому] и вывести из Египта сынов Израилевых? И сказал [Бог]: Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я послал тебя: когда ты выведешь народ [Мой] из Египта, вы совершите служение Богу на этой горе. И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род. Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и [Бог] Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте (Исх.3:11-16).

А теперь читаем Евангелие:

Ин.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

То есть внимательный христианин должен хорошо знать и понимать что Бог Ветхого Завета и Господь Иисус Христос из Евангелия,это Одно и тоже Лицо!Но мусульмане этого не знают,да и не могут знать.

А теперь снова Ветхий Завет:

И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт.18:1-3).

 

[Виктор Травников]

Не совсем так!

Моисей сказал Богу: кто я, чтобы мне идти к фараону [царю Египетскому] и вывести из Египта сынов Израилевых? И сказал [Бог]: Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я послал тебя: когда ты выведешь народ [Мой] из Египта, вы совершите служение Богу на этой горе. И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам. И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род. Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и [Бог] Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с вами в Египте (Исх.3:11-16).

А теперь читаем Евангелие:

Ин.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.

То есть внимательный христианин должен хорошо знать и понимать что Бог Ветхого Завета и Господь Иисус Христос из Евангелия,это Одно и тоже Лицо!Но мусульмане этого не знают,да и не могут знать.

А теперь снова Ветхий Завет:

И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт.18:1-3).

«И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба».
(Бытие, глава 19, стих 24)

 

[Денис 1977]

Понимание Исламом Бога - то же самое ветхозаветное понимание.

В исламе вообще вера в другого бога. Праотцы и Пророки говорили скрыто о Триипостасном Боге - о Боге, Его вечном Слове и Его вечном Духе. В исламе бог единоипостасный, то есть идол.

И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.

Некорректное сравнение. Вера Пророков и Апостолов Одна и Та же. Ислам находится вне общей Традиции Пророков и Апостолов, он вырос в среде арабского язычества и так и остался арабским язычником.

Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания.

Понятие "авраамические религии" лживое. ЭТо нехристианское понятие, придуманное Луи Массиньоном, католическим обновленцем, симпатизировавшим агарянству и позже подхваченное разными экуменистами и обновленцами.
Христианство не авраамическая религия.
Кстати, по-вашему зороастрийцы и индуисты поклоняются Единому Богу ?

 

[Евгений Панин]

«И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба».
(Бытие, глава 19, стих 24)

Пс.109:1. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.

 

[Алексий Б.]

То есть внимательный христианин должен хорошо знать и понимать что Бог Ветхого Завета и Господь Иисус Христос из Евангелия,это Одно и тоже Лицо!Но мусульмане этого не знают,да и не могут знать.

Разумеется. По получении полного Откровения и Духа истины мы можем теперь видеть в ветхозаветном повествовании и присутствие Святой Троицы, и указания на грядущее Боговоплощение. Но прежде того не могло же было быть в мире христиан. Ни внимательных, ни хоть каких-то. Поклонялись Единому Господу Саваофу без различения лиц. Так же и те, кого не достигло Откровение Нового завета до сих пор, могут поклоняться Единому по-ветхому - несовершенно и неспасительно.

 

[Денис 1977]

Бог Ветхого завета - Единый Бог Саваоф. Ни о Сыне, ни об иных лицах в нём не говорится. И, соответственно, людьми не исповедуется.

Бог Ветхого Завета - это Сын Божий, Господь Иисус Христос до Своего Воплощения на земле.
Сын Божий - Бог Авраама, Исаака, Иакова, поэтому мнимые единобожники, тадмудические иудеи и агаряне, поклоняются выдуманным идолам единобожия.
Разумеется, о Слове Бога и Духе Бога как Ипостасях Бога Пророки учили.
Слово и Премудрость Бога - это Сын Божий, плюс Пророки учили о создании всего мира Словом Бога и Духом Бога.

 

[Денис 1977]

Так же и те, кого не достигло Откровение Нового завета до сих пор, могут поклоняться Единому по-ветхому - несовершенно и неспасительно.

Христианство достигло до мнимых единобожников - мусульман и талмудических иудеев, но мусульмане и талмудисты сознательно отвергают Триединство Бога и Богововлощение, тем самым поклоняясь своим выдуманным, одноипостасным идолам единобожия.
Ваши слова можно применить к древним мудрецам, то есть к Сократу, Платону, Аристотелю, Гаутаме, Лао-Цзы, потому что они жили до Боговоплощения. Их положение гораздо лучше чем положение раввинов и Магомета.

Поклонялись Единому Господу Саваофу без различения лиц.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

 

[Алексий Б.]

В исламе вообще вера в другого бога. Праотцы и Пророки говорили скрыто о Триипостасном Боге - о Боге, Его вечном Слове и Его вечном Духе. В исламе бог единоипостасный, то есть идол.

И хотя в Новом завете Бог предстаёт как бы совсем другим, мы отрицаем, что Бог Авраама и Моисея - это не Бог Павла.

Некорректное сравнение. Вера Пророков и Апостолов Одна и Та же. Ислам находится вне общей Традиции Пророков и Апостолов, он вырос в среде арабского язычества и так и остался арабским язычником.

Короче говоря, везде, где отрицается приверженность трёх авраамических религий Единому Божеству, имеется ввиду по сути исключительно несовместимость их понимания.

Понятие "авраамические религии" лживое. ЭТо нехристианское понятие, придуманное Луи Массиньоном, католическим обновленцем, симпатизировавшим агарянству и позже подхваченное разными экуменистами и обновленцами.
Христианство не авраамическая религия.
Кстати, по-вашему зороастрийцы и индуисты поклоняются Единому Богу ?

Понятие "авраамические религии" - понятие не религиозное, а религиоведческое. Если его притягивать в религию, оно там станет, безусловно, лживым. Поэтому не надо его притягивать в религию. А в религиоведческой классификации это вполне конкретный и корректный термин, систематизирующий религии по определённым признакам. В котором значении и был мной употреблён.
В Исламе Бог не единоипостасный. Эта категория греческой теософии там вовсе не рассматривается. Бог Ислама просто един. А в результате знакомства Мухаммеда с концепциями христианских еретиков, сосланных за пределы Империи в Аравию, ещё специально подчёркивается, что Бог не составлен из частей. Что с неизбежностью вытекало бы из христианских ересей.
Бог Авраама и вырастает же из среды язычества. В Ветхом завете Он же и предстаёт перед людьми вначале, как один из ряда языческих богов. Настаивая только на исключительности поклонения Себе. И никак не отличая поклонения Себе от языческого поклонения в части культа. Лишь по прошествии многого времени, многих трудов и жертв постепенно раскрывается, что Господь Саваоф - не один из тварных богов, а Сам Творец. Арабы, как потомки того же Ибрагима, существовали в той же среде семитского язычества. Собственно, они лишь претендуют на свой приоритет в участии в тех же самых процессах, называя Измаила сыном Ибрагима от жены, а не Ицхака, соответственно, от наложницы.

 

[Виктор Травников]

Разумеется. По получении полного Откровения и Духа истины мы можем теперь видеть в ветхозаветном повествовании и присутствие Святой Троицы, и указания на грядущее Боговоплощение. Но прежде того не могло же было быть в мире христиан. Ни внимательных, ни хоть каких-то. Поклонялись Единому Господу Саваофу без различения лиц. Так же и те, кого не достигло Откровение Нового завета до сих пор, могут поклоняться Единому по-ветхому - несовершенно и неспасительно.

(Абу Адель)И сказали они [неверующие]: «Взял Аллах для Себя ребенка [[Иудеи сказали, что Узайр сын Аллаха; христиане сказали, что Иисус – сын Аллаха; а многобожники сказали, что ангелы – дочери Аллаха.]]». Он [Аллах] преславен [[Если бы у Него был ребенок, то он должен был бы быть похожим на Него, а Ему нет ничего подобного.(см. 42-11)]] [Ему не свойственны какие-либо недостатки]! Наоборот (Он ни в ком не нуждается), (и) Ему принадлежит все (то), что на небесах и на земле! Все Ему всецело подчинившиеся (потому находятся в Его владении и под Его управлением)!

Коран Аль-Бакара (Корова), 116-й аят​

«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду... Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!» Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах — Единственный Бог».

Коран «Ан-Ниса» («Женщины»), аят 171

«И [за] их высказывание: «Поистине, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха!» Но не убили они его и не распяли, а это лишь было представлено им [показалось]. Поистине, те, которые разногласят по этому поводу, пребывают в сомнении и не ведают ничего об этом, кроме следования предположениям. Они действительно не убивали его»

Коран «Ан-Ниса» («Женщины»), аят 157