- Православный христианин
Простится всякий грех, кроме хулы на Святого Духа, а Духа Святого они не хулили.Ну а как же Анания и Сапфира в Деян 5.3 ?
Простится всякий грех, кроме хулы на Святого Духа, а Духа Святого они не хулили.Ну а как же Анания и Сапфира в Деян 5.3 ?
Вы писали, что причастника плоти и крови Христа сатана отвоевать не может.Простится всякий грех, кроме хулы на Святого Духа, а Духа Святого они не хулили.
Сатан и сердцем Савла завладел до совершенного безобразия, что из этого получилось?Вы писали, что причастника плоти и крови Христа сатана отвоевать не может.
А здесь сатана завладел сердцем Анании и Сапфиры. И Ап. Павел говорит:
Посему, кто думает, что он стои́т, берегись, чтобы не упасть. (1Кор 10:12)
Очнитесь, я с вами не спорю по существу, я говорю, что Ваши представления о нашем учении далеки от реальности.Где качество души, и где Фаворский свет, с которого собственно и пошел весь этот спор. Не надо нам тут иезуитскую лапшу на уши вешать.
Вот именно, что Павел Апостол избранный во Христе прежде создания мира (Лк 10.20, Рим 8.30).Сатан и сердцем Савла завладел до совершенного безобразия, что из этого получилось?
А только то, что Савл стал апостолом Павлом, для сатаны - соблазн, для бесов - обморок.....
Ой, ну не надо включать дурачка. Мы-то все прекрасно видим и знаем. Не отмоетесь.Надо же, то то я думаю, чего это Ватикан вдруг у украинцев в соцсетях стал ВатАканом. Интересно, где это Вам привиделось, чтоб католики поддерживали войну
Так Шмеман - это типичный либерал-от-Православия. Ссылаться на Шмемана даже немного неприлично - по тому, что человеку нравится Шмеман, всегда на 100 % вычисляется либерально и модернистски настроенный человек. А это уже суть плавный уход от Православия.Да полно дневников православных батюшек в США...
Давайте Шмемана возьмём как самого раскрученного, вот насколько человек пропитался американской мечтой:
«Восхищение Америкой, подлинная радость. Простота этой церемонии… В ней вся Америка, всё то невыразимое, что делает её действительно великой… Нет, восхищает меня Америка, её глубокая сущность, Америка, нашедшая – одна во всём мире! – какую-то формулу, почти чудесную, государства и общества, не превращающихся в идолов» (А.Шмеман «Дневники»).
В Российской церкви отец Александр Шмеман видит костность, номинализм, консерватизм, следование древним ритуалам, оторванным от современной жизни и ее динамики. Все это удаляет от реальности , а человека, верующего в такой традиции, делает фанатичным и нетерпимым.
Для Америки это неприемлемо, это не нормально. Это повод к покаянию и изменению себя, чтобы с Богом быть более радостным, более социально благожетельным и открытым, более счастливым.
Отец Александр говорит достаточно жесткие вещи:
В Америке культура свободы личности, уважение к правам личности, отделенность церкви от государства, культура деловой жизни и общения (а деловая жизнь это основа благосостояния. Чтобы хорошо жить надо правильно, порядочно, продуктивно, но не на износ, работать и зарабатывать).
И т.д. надеюсь мысль понятна моя
Да вообще по барабануОй, ну не надо включать дурачка. Мы-то все прекрасно видим и знаем. Не отмоетесь.
Юрий, это не просто ощущение, это реальность. Поскольку именно в Православии все учение Церкви Христовой, основанной 2000 лет назад самим Христом, сохранилось неизменный. Все остальные "церкви" - это общества по интересам "с христианским налетом", все они на том или ином этапе допустили искажение веры и, соответственно, ушли в ересь. Как бы местные латиняне и униаты не пыжились, есть однозначный факт - их структура в 11 веке допустила сразу 2 ереси:Хоть я и не верующий, но Православие и вправду наиболее похоже на истинное учение Христа, а другие конфессии это искажение. Ну это так, взгляд со стороны, максимально честный и непредвзятый![]()
Даже не сомневаюсь.Да вообще по барабану
Олег, Вы - не Бог!? Зачем ты осуждал, гневался, оправдывал в душе братоубийство и кровопролитие? Разве Я это вам Заповедал? Погубил ты себя, поступив так, и не раскаявшись в этом... иди от меня в пекло, к диаволу и присным его!"
Странная просьба. Вы услышали что тварь не может участвовать в сущности божественной и на этом основании задаёте свой вопрос?? А смысл своего вопроса в виду того что тварь не причастна божественной сущности у вас в чём? Опровергнуть утверждение что тварь не причастна божественной сущности? Вам цитаты святых об этой непричастности, то есть о трансцендентности привести?Выписку из Актов приведите, где Акты утверждают, что Царство Божие может пребывать без Бога.
Похоже и ваши о православии… Вы читали труды Паламы?Очнитесь, я с вами не спорю по существу, я говорю, что Ваши представления о нашем учении далеки от реальности.
Леонид, никто не хочет отвечать мне по поводу учения Паламы. Догматическое учение это учение принятое на 7 Соборах? А учение Паламы на них не принималось. Является оно тогда догматическим в православии?А истина в одном - Православие догматически неизменно, а т.н. "католическая церковь" от истины удалилась.
Причем тут это? Я это сказал в конкретном контексте сообщения Юрия, который объяснял отличие нашего учения от Вашего даже примерно не правильно. В его представлении у нас такая же благодать как у вас, только тварная.Похоже и ваши о православии… Вы читали труды Паламы?
Простите, а Вы знаете поименно всех избранных Божьих во всех временах, что бы о них что - либо утверждать?Вот именно, что Павел Апостол избранный во Христе прежде создания мира (Лк 10.20, Рим 8.30).
Так что не надо Апостольское предопределение переносить на прочих христиан,
Вы не вникли в суть нашего диалога с Николаем, мы говорим о Царстве Божьем без Бога, Вы можете описать Царство Божье, в котором нет Бога, как выглядит это Царство? Николай стал ссылаться на какие то Акты, вроде бы подтверждающие его мнение о Царстве Божьем без Бога, только выписку из Актов найти и представить не может.Странная просьба. Вы услышали что тварь не может участвовать в сущности божественной и на этом основании задаёте свой вопрос??
А что православные понимают под благодатью? Как вы думаете? Понятно что можно залезть на сайт и посмотреть при чём тут Палама и благодать:Причем тут это? Я это сказал в конкретном контексте сообщения Юрия, который объяснял отличие нашего учения от Вашего даже примерно не правильно. В его представлении у нас такая же благодать как у вас, только тварная.
А на самом деле... мы под благодатью понимаем совершенно разное.