Природа греха

[Алексей Гришин]

Добрый день.
Никак не могу для себя ответить на такой вопрос: если человек может грешить или не грешить в силу дарованной ему Богом свободы воли, то как быть с теми же поступками, характеризующимися как грех, совершаемыми теми, у кого свободы воли нет? Например, если душевнобольной кого-либо ударит - для него это грех? Или взять животных - можно ли говорить что содомия, которой подвержен какой-то процент из них - грех? ведь само по себе это явление - грех. Как же получается, что божьи создания ему предаются?

Читать далее...

 

[Вадим Ламзиков]

грех рождается в сердце. внешнее проявление поступков, не всегда имеет корень во внутреннем расположении человека. так толчек безумного, не может рассматриваться как грех, потому как в основе действия могли быть не здоровые рефлексы. то есть делал это он не со зла, а по причине рефлексов... но и животные могут быть подвержены злу и беснованию. все страдают от греха...

 

[Алексей Гришин]

Никодим, спасибо за ответ! Жаль что никто больше комментариев не оставил. Неужели ни у кого подобных вопросов не возникало?

 

[Вадим Ламзиков]

бесы имеют власть над человеком,тогда когда видят отклик на предложения,прилоги(образом,настроением, бывает даже запахом) свои... вкрадываются постепенно,ломая одну преграду за другой, не торопясь уговаривая или расслабляя человека. Основная задача, слиться во едино с человеком,чтобы их прилоги,не обсуждались, а сразу принимались и реализовывались... чтобы в конце концов, грех стал навык, и человек без него уже жить не мог...или по крайней мере,была тяга к нему.
но и безумие попускается не на пустом месте. чаще это обличение Господом последствий поступков либо самого человека,либо его прародителей. Атеизм,ворожба и т.д. так что бесам дозволено таких людей мучать, а через них и родственникам достается то, что не хотели когда то принять...

 

[Павел Плесовских]

По доброму бы конечно в святоотеческих толкованиях это почитать. Возможно больной человек сам себя до такого состояния довел, тогда он наверное сам в совершаемых грехах в какой то степени виноват. Бывает наверно и просто Божие попущение ведь бывает же что рождаются сумасшедшими, тогда действительно как было выше сказано греха человек не совершает, ведь Бог не мог допустить такого чтоб человек не имел возможности не грешить, не имел свободы выбора. Вообще сложный вопрос у меня одни только догадки.
А животных вроде за грехи Бог не судит, они от людей сильно отличаются, и их пороки, отклонения насколько мне известно вследствие грехопадения человека появились.

 

[Василко]

Животные греха не имеют.

 

[Сергей Богульский]

Я не знаю, что такое воля. Я не знаю, что такое свобода.

Поясню упрощённо.
Свободная воля - это способность хотеть, способность желать.
То есть, это не какая-то определённая воля, а воля "вообще", воля "как таковая".

Например, «Иван хочет убить Петра, а Пётр хочет накормить голодного Ивана». И «хотеть убить Петра», и «хотеть накормить голодного Ивана» – это не есть свободная воля «как таковая». Свободная воля – это «хотеть вообще»; это сама «способность хотеть» и у Ивана и у Петра. А «хотеть убить Петра», и «хотеть накормить голодного Ивана» – это различное использование Иваном и Петром тождественной у них обоих природной «способности хотеть». То есть хотеть «нечто определённое», это уже не свободная воля «как таковая», но – воля избирательная. Следовательно, свободная воля не есть каким-либо определённым волением, хотением, желанием; поэтому и саму свободную волю – мы не можем назвать ни «плохой», ни «хорошей».

 

[Марина Г.]

Поясню упрощённо.
Свободная воля - это способность хотеть, способность желать.
То есть, это не какая-то определённая воля, а воля "вообще", воля "как таковая".

Например, «Иван хочет убить Петра, а Пётр хочет накормить голодного Ивана». И «хотеть убить Петра», и «хотеть накормить голодного Ивана» – это не есть свободная воля «как таковая». Свободная воля – это «хотеть вообще»; это сама «способность хотеть» и у Ивана и у Петра. А «хотеть убить Петра», и «хотеть накормить голодного Ивана» – это различное использование Иваном и Петром тождественной у них обоих природной «способности хотеть». То есть хотеть «нечто определённое», это уже не свободная воля «как таковая», но – воля избирательная. Следовательно, свободная воля не есть каким-либо определённым волением, хотением, желанием; поэтому и саму свободную волю – мы не можем назвать ни «плохой», ни «хорошей».

Воля имеет степень или силу.. Например: сильное желание, сила воли... Да?
И от чего зависит эта сила?

 

[Сергей Богульский]

Воля имеет степень или силу.. Например: сильное желание, сила воли... Да?
И от чего зависит эта сила?

Воля - это и есть "сила". Ведь что значит "сила"? Сила - это "мощь", "можество".

А уж как Вы этим пользуетесь - это зависит от Вас

 

[Марина Г.]

Воля - это и есть "сила". Ведь что значит "сила"? Сила - это "мощь", "можество".

А уж как Вы этим пользуетесь - это зависит от Вас

Хитро)))...ну а откуда брать тогда эту силу?

 

[Сергей Богульский]

Хитро)))...ну а откуда брать тогда эту силу?

А как же Вы можете "брать" то, что у Вас и так есть?
Понимаете, суть-то в том, что все мы именно НЕ свободны. Мы именно противимся свободной воле.
***
Вот обратите внимание: тема называется "Природа греха".
Но у греха вообще нет никакой природы.
Мы - Образ Божий. И наша природа всегда чиста, свята, безгрешна, непорочна, бесстрастна и т.д...
Вы же наверное слышали популярную ересь, что наша душа стала грешной? А раз душа стала грешной, утверждают еретики, то и её природная воля, типа, тоже стала грешной.

Однако, согласно православному учению, и наша Богоподобная душа, и её природная воля (свободная воля) - всё это свято, безгрешно, бесстрастно, непорочно и т.д...
Мы же - действуем против своей же Богоподобной природы.

В этой связи очень хорошо пояснял божественный Афанасий Великий. Он учил, что Человек сам себе, по своему же произволу, стал примышлять и воображать в Уме нечто «не сущее», некое «ничто». И если сравнить наш Ум с зеркалом, в котором Душа могла отражать и Созерцать Самого Бога, то воображая «не сущее», Душа закрыла в себе Ум-зеркало «множеством столпившихся телесных вожделений, не видит уже того, что должно представляться Уму Души, а носится повсюду и видит одно то, что подлежит чувству». То есть наша Душа сама же воображает «не сущее», своим же воображением поддерживает «течение» и бЫтие этих «не сущих» образов, и даже саму себя «опускает» до отождествления с собственными примышлениями и воображениями. Божественный учитель приводит и такой пример: некий человек закрыл глаза и вообразил себе тьму, хотя на самом деле и нет тьмы, ибо взошло Солнце и вся земля освещается его светом. Однако же, этот человек сам вообразил тьму и стал ходить с закрытыми глазами, блуждая как бы во тьме, и часто падая, приближаясь к обрывам, ибо он думает, что смотрит глазами, хотя вовсе ничего ими не видит. Почему? Потому что он сам же закрыл глаза и сам же себя оставляет в той мысли, что нет света, а есть только тьма. Так и Душа Человеческая, закрыла очи Ума, которыми может Созерцать Бога, и в своём же Уме измыслила и вообразила себе зло и на него обратила свою деятельность. Таким образом, Душа сама же воображает «не сущее», и уже не знает, что она ничего не делает, хотя и представляет себя делающей нечто. Поэтому она не такою уже остаётся, какой сотворена, но в какое смешение сама себя привела, такой и оказывается, – пояснял божественный Афанасий. По сути, это есть или детская неопытность невозмужалого Ума, «вступающего» в бЫтие, или же это уже затяжная и горькая болезнь опытной Души. «Ибо Душа была сотворена Созерцать Бога и озаряться Им, – пишет божественный учитель, – она же, вместо Бога, избрала тленность и тьму. Так произошло и образовалось изобретение и примышление зла людьми».

 

[Сергей Богульский]

К.Юнг: "мы с вами знаем, что мы имеем в виду, когда говорим: давайте подумаем. Не спрашивайте этого у философа: философ не знает, что это значит "подумаем""(дословно).
Я сказал: я не знаю, что такое воля. Воля- это... .Вы тоже не знаете: вы не смогли справиться именно с "волей". Не справившись с волей, вы придумали "свободную волю", где определителем воли стало "свободное/свобода"(при этом я сказал: я не знаю, что такое свобода).Вы не справились со "свободной волей" и придумали "волю "вообще"" или "волю "как таковую"", т.е. математически точно- у вас нет ответа. Вы пытаетесь побороть волю: со свободной волей не получилось- вы применяете спекулятивную логику: свободная воля- это противоположное несвободной воле, типа "хотеть что-то": но где же определение свободной воли!? Иными словами, воля- это нечто неосознанное- не имеющее точки приложения, нечто такое, которое до того, как это нечто или волю, не приложишь к чему-либо- это нечто или воля необнаружимы. Естественно, что это нечто и должно быть ни плохим, ни хорошим. итак, воля- это нечто, а будучи необнаружима- ничто. синоним такой воли- свободная воля.

Вы себя только читаете?
Повторюсь, что я сразу обозначил:

Поясню упрощённо.

Я пояснил, что значит термин "свободная воля" в православном богословии.

 

[Сергей Богульский]

Свободная воля- она и в Африке свободная воля

Жаль, что Екатеринбург не в Африке
Что ж, тогда попробуйте найти ответ на Африканских форумах. Или пообщайтесь с Линевичем Андреем Леонидовичем - он тоже в некоего Б-г Г-д верует
шутка...

Все в руках Г-да нашего.... Б-г существует и познаваем

Б-г предоставил человеку...

 

[Евгений Ананьев]

ВОЛЯ

Предлагаю не "иудейничать": нормально писать слово Бог.

 

[Сергей Богульский]

Предлагаю не "иудейничать": нормально писать слово Бог.

Вот именно
Во-первых, непонятно какие буквы вставляет собеседник между "Б" и "г".
Во-вторых, может он Бориса Гребенщикова имеет ввиду, а не Бога.

 

[Григорий Буевич]

Вообще-то первые тексты не содержали гласных...

А первая письменность была иероглифами-пиктограммами

 

[Марина Г.]

Это- давать совет- невозможно! Однако...книжник, наученный Царству Небесному..., новое и старое..., Царство Небесное силою берется, (где сила- это-)и употребляющие усилие... . А что у нас Царствие Небесное? Евангелия, Евангелие Царствия [Небесного], а старое- Книга Бытия. Ключевое слово(здесь)- наученный, т.е. изучивший, познавший. Почему "невозможно"?- Да потому, что сам процесс познания есть приближение к подобию, а познанное уже есть подобность, это первое, а второе: каждый сам должен научиться от Евангелий: и не будь у вас другого Учителя...Одновременно это же мера того, что Отец знает- по их способности познавать- своих...(указания разбросаны по тексту и текстам). РПЦ же есть (для меня) первая опора на Земле, маяк, компас,- как угодно...

Помоги Господи. Ну вот, пишите о Церкви так хорошо, а сами - самовольничаете. Где указано, что надо сокращать? Сами придумали, согласитесь.

И вообще - всуе, это значит напрасно, а в благочестивой беседе, это не напрасно вовсе...

Третья заповедь Закона Божия
“Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно.”
Этой заповедью запрещается неблагоговейное употребление имени Божия, например: в пустых разговорах и шутках. Грехами против третьей заповеди являются: божба, т.е. легкомысленное употребление клятвы, богохульство, кощунство, нарушение обетов, данных Богу, клятвопреступление и призвание Бога во свидетели в пустых житейских делах.
Имя Божие должно произноситься со страхом и благоговением, потому что оно обладает величайшей силой. Человеческому слову с призванием имени Божия повинуется природа, о чем существует немало рассказов в Библии. Книга Деяний Святых Апостолов повествует о многих чудесах и изгнании бесов, совершенных именем Христовым. Поэтому имя Божие следует употреблять, собрав свои мысли, — в молитве и в серьезной беседе о Боге. Употребление Его имени в клятве или присяге разрешается только в исключительно важных случаях (смотри: Евр. 6:16-17).
Имя Божие, призываемое с вниманием и благоговением на молитве, привлекает к человеку Божью благодать, приносит свет уму и радость сердцу. Ни при каких обстоятельствах нельзя разрешать себе шуток и разговоров в храме.

 

[Ирина72]

Однако, согласно православному учению, и наша Богоподобная душа, и её природная воля (свободная воля) - всё это свято, безгрешно, бесстрастно, непорочно и т.д...
Мы же - действуем против своей же Богоподобной природы.

Кто же тогда эти "мы"? Наша материальная оболочка? Физический разум? Поясните.

 

[Юрий Далекий]

Добрый день.
Никак не могу для себя ответить на такой вопрос: если человек может грешить или не грешить в силу дарованной ему Богом свободы воли, то как быть с теми же поступками, характеризующимися как грех, совершаемыми теми, у кого свободы воли нет? Например, если душевнобольной кого-либо ударит - для него это грех? Или взять животных - можно ли говорить что содомия, которой подвержен какой-то процент из них - грех? ведь само по себе это явление - грех. Как же получается, что божьи создания ему предаются?

Всякий, кто кажется вам по вашему разумению, что буд-то бы он отдалился от Бога, может на самом деле быть даже ближе к Богу чем мы с вами.

Бог более врачует и более прощает более больного, и более слабого. Бог ищет заблудшую овцу более особо и более трепетно. Ибо более слабый, и более больной, и более заблудший нуждается во враче более, чем здоровый.

Животный мир имеет душу смертную. Но имеет. И грех душ животных перестает, когда кровь животного останавливается в жилах животного с его издыханием.

Природа нарушений в поведении животных, есть следствие падения человека. Человеку подчинен животный мир. Но когда человек пал, пал и мир животных. Сбой в поведении животных есть следствие падения человеков, утянувших на дно мира мирского свой подчиненный ,ему человеку, мир животных.