Истиной является Священное Писание и Священное Предание. А Предание формировалось по принципу Consensus Patrum - Согласие Отцов.
А Истина и есть одна. Какие бы не были разные толкования отцов, но все они направлены в Единый Центр. Бог беспределен, и постижение Его беспредельно. Но Дух один.
Что-то Вы путаетесь!
А теперь говорите об Успении Богородицы, которую протестанты не почитают.
Не из апокрифов, а из Предания, как Олег сказал. Именно Священное Предание отделяет истину от лжи, в том числе в апокрифах. И Предание древнее Писания. Моисея ещё не было, а люди уже знали о Боге, о грехопадении, об обетованиях.
Чтобы один из отцов не чувствовал себя "выше братьев", Бог мог открыть всю полноту истины по какому-то вопросу каждому из отцов. Если бы мысли отцов дополняли один другого, то тогда получилось бы так, как вы говорите. Но когда высказывания святых отцов по одним и тем же вопросам совсем разные, то закрадывается сомнение: все ли их поступки религиозного плана были осуществлены под воздействием Святого Духа?
Если Вы подумаете, то поймете, что это не работает никогда.
Да не о протестантах я говорил. Почему протестанты не почитают Богородицу? Потому что про нее почти ничего из того, о чем учит Православие, не написано в канонических текстах. В этом-то и проблема. Православие некоторые моменты учения заимствует из апокрифов. И вот здесь встает главный вопрос: на каком основании это делается? По какому критерию определяется, какие апокрифы душеполезные, а какие нет?
Какое именно Предание? Устное?
Да, мы можем спорить, потому что обычные люди, но совсем другое дело люди святые. У них ведь обитал Дух Святой. Соответственно изречения Духа Святого через человека не могут быть неправильными. И в результате споров никаких между отцами не должно по идее быть...
И устное, и письменное, и графическое, и архитектурное, и музыкальное, и поведенческое, и....
Когда преп.Варсонофия Великого спрашивали, почему у отцов есть противоречия, причем не только друг с другом, но даже с установленными после их жизни церковными решениями, он ответил, что когда отцы говорили, предварительно помолившись, то через них говорил Святой Дух; но иногда они говорили из своего человеческого знания, полученного от школьных учителей, из книг и пр. - тогда это было просто человеческое мнение.
Да очень простой критерий - к пустому колодцу за водой не ходит. Пресвятая же наша Заступница; люди просят Её, она помогает.
Если не апокрифы, то какие есть письменные труды, написанные не позднее этих же неканонических книг, например, по теме успения Девы Марии?
Люди обращаются к гадалкам, колдунам, и они также помогают... Дьявол, как мы знаем, может принимать светлый ангельский облик. Как по мне, сатана пойдет на все, что угодно, чтобы оторвать человека от истины, сотворит чудеса исцеления и многое другое, только бы он пошел по ложному пути. Конечно, я ничего этим не утверждаю, могу ошибаться.
По плодам их узнаете их... Надо же знать, что просить.
А почему Вам обязательно надо "не позднее"? И почему обязательно "письменные"? Чем Вас не устраивает свидетельство Церкви, которая сведения об Успении Божией Матери включила в богослужение? Чем Вас не устраивает свидетельство Иоанна Дамаскина?
azbyka.ru
Не позднее, потому что в противном случае, как тогда доказать, что предание не основано на апокрифе? Письменное, потому что устное ничего не доказывает. В каком веке церква включила сведения об Успении Божией Матери в богослужение? Свидетельство Дамаскина не совсем устраивает, поскольку он родился только в восьмом веке, до этого времени религия могла подвергнуться изменениям. Интерестно, что пишет один из ранних отцов церкви Епифаний Кипрский:
"А если некоторые думают, что мы ошибаемся, то пусть исследуют Писания, и не найдут сведений ни о смерти Марии, ни о том, умерла ли она, ни о том, что не умерла, ни о том, погребена ли она, ни о том, что не погребена. И когда Иоанн предпринял путешествие по Азии, то также нигде не говорится, чтобы он вел с собою святую Деву, но Писание просто умолчало об этом по чрезвычайности чуда, чтобы не привести в изумление разум человеческий… Ибо Писание стоит выше ума человеческого и оставило то неизвестным, так как Дева была сосуд честный и превосходнейший, дабы не остался кто-либо в предположении чего-либо плотского о ней. И так умерла ли она и погребена ли, мы не знаем, но она пребыла чуждою плотского совокупления[4]. |
|
| Потому умерла ли святая Дева и погребена: во славе упокоения Ея, в непорочности кончина, в девстве — венец; а если умерщвлена, как написано: «и душу её пройдет оружие» (Лук.2.35) и в таком случае с мучениками слава Ея и в блаженстве святое тело Ея, через которое Свет воссиял миру. А может быть Она осталась в живых, так как не изнеможет у Бога всё, что Он хочет делать (Лук.1.37.), ибо о кончине Ея никому не было известно. Вообще сверх должного не должно почитать святых, а чтить Владыку их. Посему престанет заблуждение обольщенных" |
Раз Вас не устраивает свидетельство человека, которого сама Богородица исцелила и благословила, и который стал автором "Точного изложения православной веры", и Вы предполагаете, что он представляет "изменившуюся религию", то Вы в очень тяжелой ситуации. Помоги Вам Бог.
Если бы я был в легкой ситуации, то сам бы с ней справился.
Дмитрий, Вы же не первый; больше доверяйте Церкви. За 2000 лет миллионы людей прошли через самые разнообразные искушения, в том числе через такие, как у Вас. Старайтесь жить по Евангелию, ищите у отцов совета и примера, как жить по Евангелию, а не доказательств древности и аутентичности. Кто-то из отцов сказал, что даже если бы Библия как книга вдруг исчезла, то Церковь бы сохранилась, потому что в ней живет Святой Дух. Спаси Вас Бог!