А как предоставить моральную свободу верить? Указом? А разве верить можно запретить, пусть даже сатанистам? А почему только иноверцам? А что делать с теми, кто верит вопреки запретам?
Спасибо за высокую оценку...А как предоставить моральную свободу верить? Указом? А разве верить можно запретить, пусть даже сатанистам? А почему только иноверцам? А что делать с теми, кто верит вопреки запретам?
Дед, в четырёх строчках трудно уместить столько нелепостей, но тебе удалось!
А почему? Закон должен предусматривать наказание за конкретные деяния. Убил кошку - получи штраф, убил человека - получи срок. А за мировоззрение наказывать... хотя, для людей с телевизионным образованием это может выглядеть нормально.
Видите? Фашистские организации запрещены? В Европе - тоже, чем сатанисты лучше?
А где и кто видел организацию сатанистов?
Сергей, не надо чернить патриарха, вы же помните заповедь
да, но получается будут обращаться не к тому Богу, учит ли ислам вообще молиться к Богу, вопрос, их намазы это для православного скорее магические ритуалы.
Так потому что они Христа не считают Богом
ой ли, посмотрите, например, Коран на досуге, там есть призывы резать головы неверным, христиан брать в плен, а их жен в наложницы, мусульманина перешедшего в христианство убивать, что они делают, когда есть возможность ( в России не знаю, в других странах хватает таких случаев). Так что сами не обрадуетесь такой свободе.
Может быть ислам и не учит молиться Богу. Но как бы человек не заблуждался, он всё равно остается образом Божиим, и совесть у него - этого голос Бога в душе. "Не того Бога" не существует, есть "не то представление о Боге". Это не значит, конечно, что всё равно какой веры быть. Я думаю, не вполне правильно говорить, что те мусульмане, которые никогда в своем сердце не соприкасались с Духом Христовым, отвергают Христа. Они просто Его не знают. Пусть их судит Бог.
Демагогией занимаетесь и словоблудием.
Бог будет судить всех и каждого.
Первое верно, а насчет второго бывает и так, что совесть молчит, а то и на обратное соглашается, тогда совесть бывает порочна и лукава, о чем и говорит св. апостол:
В коране их написано о том, что Христос есть Бог, будут судимы по своей же книге
Ислам категорически отрицает божественность Христа и Его смерть на кресте.
немного не так, скорее написано, что Христос это слово Божие.
Тогда и у язычников получается всего лишь не те представления о Боге.
не ангела, а сущности, которую Мухамед принял за архангела Гавриила.
Как-то у Вас всё в одну кучу. У многих язычников вообще никакого представления о Боге нет.
Китайцы, например, больше почитают духов предков.
Свобода совести и вероисповедания и так предоставлена законом «О свободе совести и о религиозных объединениях». Свобода совести признается абсолютной, в том числе и свобода жить без совести. То, что является трудом над собой у св. апостола, законом уравнивается с правом иметь лукавую совесть и довольствоваться этим. А вот организованные формы той или иной религиозности государство регулирует, но это и так известно чтобы тут писать подробно.
Правильно, когда я писал этот текст, то формулировал "внутреннее" согласие православного ортодокса с существующими императивными нормами.
Скорее уж отделение государства "от конфессий". Вы же историю вопроса прекрасно знаете, что и от чего отделилось.
КМК, Вам надо проще писать, тогда меньше путаницы будет. Вы ведете речь о подчинении (внешнему)закону государства. А внутренне согласие - это то, что человек принимает для себя лично. Христианин не может принять принять свободу жить без совести(с лукавой совестью). Это называется выбирать доброе, не выбирая лукавого. Вот это и есть императив.
Хочу использовать меньше букв, поэтому возникает недосказанность.