Порадовали Вы меня, Илья Александрович, порадовали! Читаете статьи внимательно...
А если бы
ещё внимательнее почитали, то могли бы узнать - что
конкретно говорил тот пациент, описывая свой
"внетелесный" опыт!
Какой Вы недоверчивый, однако
Вот Вы привели оригинальную цитату (что именно говорил пациент). Лично меня его цитата почти убеждает, что человек действительно видел и слышал то, что он говорит (и автоматический голос, и врача). Причем пациент
подчеркивает конкретные обстоятельства. Например, он говорит, что хотя врач был в шапке, он всё равно понял, что врач лысый. Вы знаете, в некоторых случаях я тоже смогу определить, лысый человек, или нет - даже если на человеке одета (определенная) шапка.
Понятно, что если человек будет вот в такой шапке - я не смогу определить степень его "лысастости":
Но если люди будут вот в таких шапках:
То я вполне смогу это сделать (определить, лысый ли человек в шапке, или с волосами).
То есть, человек был в сознании, общался с медсестрой, почувствовал себя плохо (давление в паху), после чего "отключился". И как отключился?
Вот как, значит
Остановка сердца - это (в Ваших устах) звучит как "человек отключился". Ну ничего себе, "отключка"
Вы себе остановку сердца вообще представляете?
При этом он слышал, что происходит в палате! Слышал, как кто-то кричал "Шок!, пациент в шоке!"... Затем он "взлетел" в угол палаты, где ему привиделась женщина, его манящая и утешающая, которой он "доверился"
Ну и что Вам здесь не нравится? Человек утверждает, что видел и слышал, что происходит в палате. И его показания - сошлись с реальностью. А присутствие (при этом) неких "посторонних личностей" (которые успокаивают и утешают человека в этот момент) - это вообще довольно распространенный вариант подобных воспоминаний.
В общем, он так и не понял - кто это сказал, был в эйфории...
Эйфория (ощущаемая в состоянии выхода из тела) - это вообще такая деталь, которую (потом) упоминает подавляющее большинство людей, испытавших подобный опыт (состояние полного комфорта, легкости, спокойствия, безопасности, блаженства и прочие определения).
В том числе, моя бабушка, когда (видимо) клинически умирала, ощутила себя вышедшей из тела, увидела, как её (старшая) дочь - в этот момент держит над её ртом зеркало, и плачет. Она стала её успокаивать, говоря, что не надо плакать, потому что ей сейчас так хорошо, и так легко.
Причем (на всякий случай Вам говорю) - моя бабушка точно не читала никаких подобных статей, поскольку начала работать (на селе) еще в царской России, с 7 лет - и по этой причине осталась
полностью безграмотной.
На следующий день его посетил реаниматолог, видимо, лысый мужчина, который участвовал в его спасении... и у пациента всё сошлось! - это тот, кого он видел сверху (точнее чью спину и голубую медицинскую шапочку, банальную для врача).
Что значит,
"видимо тот самый" ? Откуда Вы это знаете (что тот самый)?
А может быть, пациента посетил
другой реаниматолог, которому пациент и описал "того самого реаниматолога". И именно в результате этого, авторы и пишут в данной научной статье
прямым текстом (!), что показания данного пациента - являются
точно подтвержденными.
И что, Вы предлагаете мне считать это свидетельство "чрезвычайно интригующим" ?
Ну, пусть будут не "чрезвычайно интригующими", а "довольно интригующими". Но в целом я рад, что Вы перестали пересказывать (из уст в уста) байки про "голландских медиков", а обратились к чтению оригинальных научных публикаций, и (оригинальных) воспоминаний людей, испытавших остановку сердца. Я надеюсь, теперь Вам ясно, в каком состоянии находится человек, попавший в такую ситуацию - воспоминания данного пациента дают хорошую картину происходящего. И Вы теперь понимаете, что в этот момент (когда человеку становится плохо и у него останавливается сердце) - ему как-то не до того, чтобы читать некие надписи, развешанные по палате. Впрочем,
очень редко люди, пережившие клиническую смерть, рассказывали, что они в этот момент покидали пределы данной комнаты - и
точно описывали, что было
за пределами данной комнаты.
Или, вот, например - врач реаниматолог, причем врач, хорошо известный (в своей стране) и с безупречной репутацией, описывает случай, когда он реанимировал собственную медсестру, которая внезапно впала в кому. И как эта медсестра потом описала, во что он был одет в этот момент. А одет он был в этот момент отнюдь не в свою медицинскую форму, а в костюм. Причем конкретно галстук (который медсестра тоже описала) данная медсестра до этого вообще никогда не видела (если я, конечно, правильно запомнил это последнее обстоятельство (про галстук) - для этого нужно снова посмотреть эту ссылку).
Вообще, подобных свидетельств - накопились уже, наверное,
многие сотни. А у Вас по-прежнему
"В Багдаде всё спокойно" (С)
А Вы испытывали когда-нибудь чувство "выхода из тела" при осознанном сновидении? Я испытывал!
Нет, такого я не испытывал никогда. Зато я представляю, что значит - остановка сердца. В прошлом году у меня резко ухудшилось здоровье - стала наблюдаться очень серьезная аритмия. Начались частые паузы в работе сердца. Причем некоторые паузы доходили до 4 и даже до 6 секунд.
Так вот,
связь здесь совершенно четкая:
1) пауза в работе сердца - и сознание
тут же начинает куда-то "улетать"
2) сердце делает удар (после паузы) - и сознание
тут же возвращается.
А например (за полгода до этого, когда я ждал очереди на обследование у кардиолога) - там еще девушку такую привезли (с пороком сердца). У неё сердце билось с паузами в
2 секунды. Так вот этой девушке хватало и
двух секунд (неработающего сердца), чтобы впадать в полуобморочное состояние, а иногда (по рассказам матери) и падать без сознания. И вот когда врачи сняли у неё кардиограмму, и там действительно шли частые паузы по 2 секунды - они там сразу так забегали (по коридорам). И сразу же эту девушку куда-то увезли.
Так что я примерно представляю, что значит фраза -
остановка сердца. Если сознание "улетает" уже из-за 6-секундной паузы, то (я глубоко в этом уверен)
невозможно оставаться в сознании, если такая пауза длится несколько
минут. Более того, я думаю (на основании описанного выше личного опыта), что не только сознание, но даже какие-либо видения (сновидения, мечтания или галлюцинации) в состоянии остановки сердца - тоже
вряд ли возможны. И если такие вещи всё-таки происходят (по факту), то это происходит
вопреки физиологическим законам (а не благодаря им).
Это действительно очень реалистично, первый раз может шокировать! Обычно это происходит утром, когда сон неглубок.
Сразу вопрос - у Вас была остановка сердца в этот момент?
Жена была на кухне, уронила нечаянно крышку от кастрюли, затем засвистел наш чайник и она налила себе чай... В общем, когда я проснулся и рассказал жене, чем она занималась на кухне, она
очень удивилась!
Ну а мне один раз приснилось, что на меня напал вампир - это было так реалистично
Насчёт того, что мозг был "в отключке", так он же не лежал под функциональной томограммой.
1) Во-первых, сами авторы работы пишут - "во время, когда активность мозга не ожидалась". Вот, написано прямо в резюме приведенной Вами статьи:
...awareness with explicit recall of ‘seeing’ and ‘hearing’ actual events related to their resuscitation. One had a verifiable period of conscious awareness during which time cerebral function was not expected.
Примерный перевод:
...сознание, с явной способностью видеть и слышать события, связанные с их реанимацией. Один случай - проверяемый период осознания, во время которого функция головного мозга не ожидается.
2) Во-вторых, я уже писал выше - уже имеются и такие случаи, когда человек испытывал выход из тела (и видел и слышал окружающие события) - в то время как на
приборе активность его мозга показывала ноль. Понятно, что в этом случае уже даже не надо разбираться - реальные там у него были ощущения, или выдуманные. В этом случае у него вообще (просто) должно было быть
ноль ощущений (любых). Однако это оказалось не так по факту.
Как тут можно сказать, какие области мозга функционировали, а какие нет. Да и время клинической смерти было, судя по рассказу менее минуты! Запасов кислорода в крови головного мозга хватает на 6-7 минут, после которых уже начинают происходить необратимые дегенеративные изменения. Это известные данные.
Вы просто путаете три понятия: 1)
"запасы кислорода в крови", 2)
"запасы кислорода в клетках мозга" и 3)
способность внутриклеточных (органических) структур не разрушаться.
Если сердце
бьётся (т.е. если сердце проталкивает (новую!) кровь по сосудам головного мозга), то в этом случае можно сидеть (например, под водой) до двух минут (а некоторые люди и до четырех минут сидеть могут). Потому что клетки организма всё-таки
всё время снабжаются тем (остаточным) кислородом, который (пока еще) есть в крови.
Но вот если сердце
НЕ бьётся, то никакая кровь по сосудам не проталкивается. В результате, клетки в течение
нескольких секунд "сжирают" имеющийся в них кислород,
и всё. Поэтому (еще раз) - если у Вас останавливается сердце - находиться в сознании Вам осталось, от силы, 7-10
секунд. Но никак не
минут. А уже после пятнадцати-двадцати
секунд подобного состояния (мне кажется) не должны наблюдаться уже и никакие "видения" или "сновидения" (просто в принципе).
Еще раз - спросите любого биолога, чья работа связана с физиологией клетки - и он скажет Вам, что запасов кислорода в клетке - всего на несколько секунд работы этой клетки. Тем более, у таких "прожорливых" клеток, как клетки нашего мозга.
Ну а то, про что Вы пишете - здесь имеется в виду следующее - клетки мозга, с
остановившимися биохимическими процессами, способны
сохранять свои белки (и другие вещества и структуры)
в целости - не более 5-7 минут. Потому что органические вещества в клетке (вообще) всё время разрушаются. Но
в работающей клетке - они
в это же время еще и всё время
создаются (новые). Поэтому, когда этот "конвейер жизни" в какой-то момент
останавливается (потому что его вдруг "обесточили") - то этот "конвейер" способен сохраниться
не разрушенным - не более 5-7 минут (или больше, но это уже при сильном охлаждении, когда скорости химических реакций распада - замедляются).
И не стоит забывать, что этим экспериментаторам ещё надо было выбивать новый грант на следующие исследования. Чего бы не внести
интриги, но
очень аккуратно, что бы и научная истина не пострадала и денег дали
Да-да
Именно так я и думал, что эти исследователи (на работу которых Вы же сами и дали ссылку) - у Вас тут же окажутся
коварными махинаторами (после того, как оказалось, что в работе констатируется один
подтвержденный случай посмертного опыта).
Вот так у атеистов всегда. Сначала от них идёт тезис:
1. На самом деле, всё это хрень. Просто желтая пресса.
Потом, когда оказывается, что это совсем не хрень. Более того, на тему этой "хрени" имеются реальные научные исследования... То тезис (№1) у этого атеиста тут же превращается в тезис №2:
2.
Это неправильные пчелы, и они делают неправильный мед (С) Пардон:
Это неправильные ученые, они провели неправильные исследования.
Ну а после того, как оказывается, что таких исследований не одно, а уже целый ряд, и эти исследования - демонстрируют
воспроизводимость результатов... После этого второй тезис атеиста сменяется тезисом №3:
3.
Здесь не всё так однозначно, давайте подождем более говорящих результатов.
Я например, помню именно такие разговоры на тему "ископаемой органики":
Первая стадия
- всё это хрень и желтая пресса, потому что ископаемой органики (в костях динозавров) - не может быть по определению (крупные фрагменты белков и ДНК не могут сохраняться миллионы лет).
Вторая стадия -
да, всё-таки это не желтая пресса, а результаты опубликованных научных исследований. Но и сами исследования не выдерживают критики, и авторы этих работ - тоже весьма подозрительные личности (может быть, они скрытые креационисты?!)
И наконец, третья стадия (современная) -
да, всё-таки ископаемая органика в ископаемых останках имеется, причем вообще довольно обычна. Но наверное, эта органика всё-таки может (каким-то чудом?) сохраняться многие миллионы лет...
В общем,
"ничто не ново под луною" (С)
Думаю надо дождаться результатов их более обширной работы
https://web.archive.org/web/20160509201054/https://www.ukctg.nihr.ac.uk/trials/trial-details/trial-details?trialId=31651
А вообще, к таким исследованиям надо привлекать нейрофизиологов в качестве консультантов!
1). Ок, давайте дождёмся. 2) Ок, давайте привлекать
Сколько случаев, когда повреждения определённых участков мозга влияли на изменения "чисто душевных" качеств человека в ту или иную сторону!
Но есть и обратные случаи - когда мозг повреждается, но никакие функции при этом - не нарушаются:
