Развитие личности и смирение.

[Георгий 2023]

Только лица не прямо так части, а как бы различое представление единой личности.

Вы вот это громаздите: ...

Я ничего не громозжу. Вы не нашли в процитированном мной комментарии сходства с савеллианством? Что Лиц не три, а одно?

---

"Савеллианство представляло собой трактовку учения о Троице, в которой Отец, Сын и Дух мыслились не как полноценные Лица в онтологическом смысле слова, но как роли, исполняемые единым Богом".

 

[Оксана-(Ксения)]

***Представление о свободе менялось на протяжении веков. К современному пониманию человечество пришло совсем недавно. Примерно с начала XIX века люди стали воспринимать свободу как свое незыблемое право и начали активно отстаивать ее. Под свободой стали подразумевать следование своим стремлениям, реализацию внутреннего потенциала личности, осуществление самостоятельного выбора личного пути.

Как обрести свободу личности и зачем это делать: советы профессиональных психологов

Приветствую вас, друзья! Сегодня мы поговорим о том, в чем заключается свобода личности и как развить ее в себе. Тема очень актуальная и интересная. Не буду томить вас долгими вступлениями – перейдем сразу к делу. Но прежде чем мы приступим к обсуждению сегодняшней темы, рекомендую вам узнать...

iklife-ru.turbopages.org

 

[Оксана-(Ксения)]

Похоже разговор о личности - это разговор о разумном свободном выборе. Всё же личностью большинство людей не готовы назвать младенца. А это значить что личность - это набор неких качеств, приобретаемых человеком со временем, а не некая « несводимость к природе», присущая всем людям. Это уже говорит о несостоятельности попыток ввести в богослове эту «несводимость - личность».

Далее же речь может идти только об аскетике, когда «несводимость», по сути, это та свобода, которую Бог даровал всякому человеку, даровав его природе способность разумно и свободно волить.

Надо отметить что волей в православии называют только разумное движение. И вот это воление у человека - та самая свобода, которую можно назвать и несводимостью к природе

 

[Оксана-(Ксения)]

Определение личности в психологии​

Личность в психологии – совокупность характеристик человека, определяющих его поведение и место в обществе. Общество состоит из множества личностей, каждая из которых индивидуальна и уникальна.

Личность формируется годами из привычек и предпочтений человека, его эмоциональных реакций, социокультурного опыта и накопленных знаний. Базисом для формирования личности служат индивидуальные психофизиологические особенности: строение нервной системы, тип темперамента, наследственные черты. Это то, что дается человеку от рождения и что мы изменить никак не можем.

На этом фундаменте и строится личность под воздействием социального окружения. Социокультурный опыт преломляется через призму индивидуальных особенностей, формируя устойчивую психоэмоциональную систему.

Турбо-страница

iklife-ru.turbopages.org

***Каждый человек рождается индивидом, затем происходит формирование его индивидуальности, которая кристаллизуется в личность через взаимодействие с социальной средой.

Каждый ли человек становится личностью​

Исходя из определения, на первый взгляд может показаться, что каждый. У всех людей есть свои индивидуальные особенности, которые влияют на его поведение.

Однако дело обстоит сложнее. Личность – продукт социализации индивида. Она формируется только под влиянием общества. Если человек вовремя не интегрируется в социум, не пройдет поэтапно все стадии социализации, то и личностью он, к сожалению, не станет.

Феномен человека без личности можно наблюдать на так называемых людях-маугли. Это индивиды, которые в детском возрасте были вырваны из человеческой среды и воспитывались животными. Даже если их возвращают обратно в общество, полноценными его членами они никогда не станут. У них попросту не сформированы и не развиты функции мозга, отвечающие за социальное взаимодействие, а сензитивные (наиболее благоприятные) периоды для их развития уже прошли. Поэтому личности у таких людей нет.

 

[Оксана-(Ксения)]

Я привела отрывки из статьи, из которых следует, как раз, то, почему понятие «личности» нельзя пытаться интегрировать в богословие. Это понятие просто не применимо к Богу. К человеку - да, в том смысле, в котором его определяют психологи, а к Богу - нет. Поэтому есть возможность в аскетике осмысливать это понятие, но нет возможности это понятие осмысливать в богословии. Личностью становятся в социальной среде. Личность - это именно социальное понятие, а не богословское не «несводимость к природе». Несводимость же к природе это не личность, а свободное волеизьявление.

 

[Шурик888]

Вы одновременно говорите и "да" и "нет".

А про маугли помните? Они, пропустив определённый возраст, так и не становятся людьми т.е. личностями...кмк личность есть развиваемая способность, проявившаяся после грехопадения : имена...

 

[Шурик888]

в том смысле, в котором его определяют психологи, а к Богу - нет. Поэтому есть возможность в аскетике осмысливать это понятие, но нет возможности это понятие осмысливать в богословии. Личностью становятся в социальной среде. Личность - это именно социальное понятие, а не богословское не «несводимость к природе». Несводимость же к природе это не личность, а свободное волеизьявление.

Т.е. по вашему есть нечто чего Бог не творил и оно может существовать без Него? То что Бог сотворил, то хорошо, зло - то что не творил и есть отсутствие хорошего. Личность существует само по себе ибо сотворено без Бога...оно тогда есть зло?

 

[Шурик888]

Отвечает священник Константин Пархоменко:

Мария пошла к родственнице Елисавете, которая ожидала ребенка.

И далее, когда Мария входит к Елисавете, младенец той (она была на шестом месяце беременности) «взыграл», то есть, запрыгал, в утробе. Будущий Иоанн Предтеча почувствовал приближение Христово, узнал Иисуса Христа, хотя Тот был еще просто маленьким зародышем. Узнал и взыграл.

Так что даже тот младенец, которому несколько дней от зачатия, – полноценный человек, имеющий вечную душу. И аборт на любой стадии беременности – грех убийства.

И что? Это о Иисусе можно сказать, что Он и в утробе уже был личностью, а о других детях нет...животные тоже чувствуют святость, а уж покорность Богу тем более...

 

[Оксана-(Ксения)]

А про маугли помните? Они, пропустив определённый возраст, так и не становятся людьми т.е. личностями...кмк личность есть развиваемая способность, проявившаяся после грехопадения : имена...

Ну так я и говорю - либо всякий человек есть личность, где личность есть некая несводимость к природе, ЛИБО личность - это приобретаемое в социуме качество, благодаря тому что человек есть разумная ипостась со свободной волей. ЛИБО- ЛИБО.

А вы говорите что всякий человек есть личность потому то потому то, и тут же говорите что младенец не есть личность потому то потому то.

 

[Оксана-(Ксения)]

И что? Это о Иисусе можно сказать, что Он и в утробе уже был личностью, а о других детях нет...животные тоже чувствуют святость, а уж покорность Богу тем более...

А Адам был личностью до грехопадения и сотворения Евы?
Вы младенца с животным сравниваете. Однако младенец никак не животное. И как Христос мог быть личностью в утробе Матери если личностью становятся только в социуме? Вы же сами про Маугли говорили.

 

[Оксана-(Ксения)]

По сути личностью называют те качества, которые индивид со своей индивидуальностью приобретает в результате жизни в социуме. А аот попытка втянуть этот термин в богословие Троицы, в первую очередь, ведёт к ересям. Почему к ересям? Потому как попытка сказать что Три Лица Троицы различаются КРОМЕ рождения и исхождения И ЕЩЁ какими то "личностными" отличиями - это ересь.

 

[Оксана-(Ксения)]

Т.е. по вашему есть нечто чего Бог не творил и оно может существовать без Него? То что Бог сотворил, то хорошо, зло - то что не творил и есть отсутствие хорошего. Личность существует само по себе ибо сотворено без Бога...оно тогда есть зло?

Вы о чём?? Ваше конкретное произволение ко греху или к тому чтобы попеть, или к тому чтобы посидеть и посмотреть боевик, например - Бог творил? Вы не различаете свойство природы равное у всех людей - способность волить и конкретное ваше личное произволение???

У вас логика такого типа - Бог фигуристов не творил, значит они не существуют, так как без Него ничего существовать не может.

 

[Димитрий. К]

А про маугли помните? Они, пропустив определённый возраст, так и не становятся людьми т.е. личностями...кмк личность есть развиваемая способность, проявившаяся после грехопадения : имена...

не становятся людьми т.е. личностями

Очень интересно следить за Вашей беседой.
Давайте пожалуйста не забывать, что человек отличается от животного бессметной душой. Животное имеет душу, но она гибнет вместе с телом животного.
Душа человека, не гибнет вместе с телом. То-есть, знак равенств между человеком и личностью в социальном смысле, не соответствует православному пониманию вопроса.
Человек - всегда человек, даже если он не адаптирован социально. И не только "маугли", психически нездоровые люди не адаптированы социально, в этом, и заключается их болезнь, они не могут адаптироваться, но это состояние не делает их душу смертной, соответственно они являются людьми.

 

[Вячеслав1112]

Очень интересно следить за Вашей беседой.
Давайте пожалуйста не забывать, что человек отличается от животного бессметной душой. Животное имеет душу, но она гибнет вместе с телом животного.
Душа человека, не гибнет вместе с телом. То-есть, знак равенств между человеком и личностью в социальном смысле, не соответствует православному пониманию вопроса.
Человек - всегда человек, даже если он не адаптирован социально. И не только "маугли", психически нездоровые люди не адаптированы социально, в этом, и заключается их болезнь, они не могут адаптироваться, но это состояние не делает их душу смертной, соответственно они являются людьми.

В отличие от животных , у нас есть задаток человечности. Тело- результат предыдущих развитых людей ,хотя и в разных мерах. Но конкретный младенец является скорее задатком ,семенем , из которого,в необходимости воспитания другими людьми в начале , а затем и людьми и самостоятельно, развивается личность. На определенном этапе человек приходит к Богу( возможно). Т.е. тело ,душа и дух это ещё и этапы создания человека Божьего. Определения довольно ускользающие. Но ,думаю ,что моя мысль в общем понятна.

 

[Шурик888]

А вы говорите что всякий человек есть личность потому то потому то, и тут же говорите что младенец не есть личность потому то потому то

"Дафна, вы опять ведёте"))) Человек - муж и жена, а даже и по раздельности в связи с возрастом и социализацией есть личности, в младенцах этого нет...

Ну так я и говорю - либо всякий человек есть личность, где личность есть некая несводимость к природе, ЛИБО личность - это приобретаемое в социуме качество, благодаря тому что человек есть разумная ипостась со свободной волей. ЛИБО- ЛИБО

В младенцах она в зачаточном состоянии, как потенция стать... и никаких :

ЛИБО- ЛИБО

А Адам был личностью до грехопадения и сотворения Евы?

Вероятно нет : не хорошо быть человеку одному...

И как Христос мог быть личностью в утробе Матери если личностью становятся только в социуме?

А Иисус не есть Второе Лицо(Ипостась) Троицы? Чем вам не божественный социум?

Вы о чём?? Ваше конкретное произволение ко греху или к тому чтобы попеть, или к тому чтобы посидеть и посмотреть боевик, например - Бог творил? Вы не различаете свойство природы равное у всех людей - способность волить и конкретное ваше личное произволение???

У вас логика такого типа - Бог фигуристов не творил, значит они не существуют, так как без Него ничего существовать не может.

Фигуристы, по вашей же логике, есть частное воление человечества, как и в народе м.б. нечто характерное только этому народу...
Мы сотворены по Образу Божьему, следовательно : как Бог есть Личность, так и мы...ею(личностью) становимся по мере духовного роста, который хочешь-не хочешь в социуме происходит : не хорошо человеку быть одному.

Очень интересно следить за Вашей беседой.
Давайте пожалуйста не забывать, что человек отличается от животного бессметной душой. Животное имеет душу, но она гибнет вместе с телом животного.
Душа человека, не гибнет вместе с телом. То-есть, знак равенств между человеком и личностью в социальном смысле, не соответствует православному пониманию вопроса.
Человек - всегда человек, даже если он не адаптирован социально. И не только "маугли", психически нездоровые люди не адаптированы социально, в этом, и заключается их болезнь, они не могут адаптироваться, но это состояние не делает их душу смертной, соответственно они являются людьми.

Ну, да, конечно...люди и безсмертны, но ещё не личности...по крайней мере в видимой своей части, а уж что там у них в душе происходит, то только Бог и знает...
И личность(инаковость, отличие от другого человека) после смерти не исчезает : притча о Лазаре, Богоявление : где умершие присутствовали и их различали и опознавали однозначно и т.д. и т.п.

 

[Андрей Ку]

Вопрос очень интересный и заслуживает отдельной темы.
Проблема свободы воли обсуждается в европейской философии приблизительно со времени Аристотеля. Ей посвящена грандиозная литература, может быть, более обширная, чем по какому бы то ни было другому философскому вопросу. И не удивительно: судьба высших ценностей и святынь тесно связана с таким началом, как свобода.
С первого взгляда думается, что, конечно же, личность, ипостась обладает свободой воли, потому как грехопадение было ипостасным действием. С другой стороны развитие личности, тоже должно быть с действием свободы волеизьявления. С другой стороны, надо помнить, что только человек ( ангелы) имеют свободу воли, в таком случае, личность в человеке изначально была создана Богом.
Короче, надо рассуждать.

- Короче, надо рассуждать.

И как? Порассуждали? Как считаете:
1- личность не имеет свободной воли
2- личность имеет свободную волю

Что получается при 1 и 2?

 

[Андрей Ку]

(по поводу "Маугли")

"У нас по соседству жило двое бедных ребятишек, они были умственно отсталыми. Мы давно уже играли в разные игры, а они с трудом учились ходить, хотя мы были одного возраста. Они умерли ещё в детстве во время немецкой оккупации. Я увидел их в Раю и спросил: «Чем вы здесь занимаетесь? Как проводите время?». А они отвечают: «Ефрем, нам здесь не до разговоров. Здесь мы учимся, познаём устроение мира Божия». Там на земле они не способны были даже написать свое имя, а в Раю они учились. Это ещё раз свидетельствует нам о совершенстве Небесного Царства."

архимандрит Ефрем Филофейский, Аризонский (Мораитис)
"Откровения старца Ефрема Аризонского"

 

[Вячеслав1959]

- Короче, надо рассуждать.

И как? Порассуждали? Как считаете:
1- личность не имеет свободной воли
2- личность имеет свободную волю

Что получается при 1 и 2?

Воля есть природное свойство. Личность не связна с природой, она просто имеет свободу над своей природой, созерцаемой в ипостаси (лице).
Лицо может существовать как индивид, тогда это лицо зависимо от своей природы и практически не может выйти за рамки своей природы.
Лицо может существовать как личность, тогда это лицо свободно от своей природы, то есть свободно осуществляет свою природу.

 

[Игорь -18]

Турбо-страница

foma-ru.turbopages.org

 

[Игорь -18]

Турбо-страница

foma-ru.turbopages.org

Они пребывают в покое (в другом месте, не будут наказаны не награждены) души нерожденных младенцев у них не было развитой личности(или её вообще не было) не было жизненного пути. Чем душа взрослого человека с личностью отличается от души нерожденого викидыша. В. Лосский проанализировал св. отцов и сделал вывод по сю сторону нет ответа, личность знает только Бог.