староверы
- Автор темы Сергий56
- Дата начала
- Православный христианин
Я лучше останусь с "реформатором сумасшедшим Никоном", как Вы пишите, чем с непонятными людьми, духовные вожди которых почитают нашу Церковь, как антихристову. В те годы, когда начались настоящие гонения на "старый обряд", законный патриарх был уже лишён сана (за деньги это беззаконие утвердили даже некоторые иерархи из других поместных церквей) и находился под стражей, откуда был освобождён в последние дни своей земной жизни. Всё это не помешало нам стать "никонианами", а братьям нашим с ревностью не по разуму уже триста лет брызгаться ядом в нашу сторону. Как мне кажется, главным варваром в этой истории выступил Алексей Михайлович, который подал пример вседозволенности своему сыну - Петру Длинному, а через него и многим другим нашим правителям, которые желают иметь карманно-карамельную этнографически-законсервированную церковь для справления своих собственных нужд. В качестве хрестоматийного примера обращения с несогласными можно посмотреть житие священномученика Арсения Мациевича.
Мне хотелось бы, чтобы Вы заодно порассуждали над одной интересной проблемой: Русскую Православную Церковь охаивают все, кому не лень, и реформаторы, и традиционалисты. Может всё-таки что-то делается правильно?
Простите, погорячился...
Мне хотелось бы, чтобы Вы заодно порассуждали над одной интересной проблемой: Русскую Православную Церковь охаивают все, кому не лень, и реформаторы, и традиционалисты. Может всё-таки что-то делается правильно?
Простите, погорячился...
Сергий56
Заблокирован
Спаси Христос!Бог простит!это все в общем понятно, но Вы привели абзац в защиту Никона(по моему)и в обвинение Алексея Михайловича.Может я не понимаю,но Вы ответили,простите, на мои вопросы,только лишь в сугубо общих чертах?получается мы приняли ошибки А.М?можно же было потом подумать что это ошибки и вернуть теплоту очага церкви прежнюю а не новую по странным каким то вообще правилам(по Ф.И Мельникову)это все равно что к примеру кому захочется придумать опять новое перстосложение,чин,правила и т д и посоветуясь как то с настоящим президентом и переделать церковь,с элементами котолико протестантских обрядов и попробуйте не принять!против восстанет власть президент и тот кто это придумал???и поэтому все начнут хаить нововведения мол 300 лет жили а теперь опять что придумали и начнут сжигать ,отрезать пальцы и мн.др а на церковь всегда гонения всяческие т к господствующая ,а несогласные уже перенесли свое и отобрали все у них и монастыри и мощи святых а некоторые мощи даже уничтожали,а сейчас хоть чуть воля дается им а может и объеденимся подробно обсудив все все)Спаси Христос!
Сергий56
Заблокирован
Игумен Кирилл (Сахаров). "Чем скорее вернемся к дониконовскому богослужебному укладу, тем лучше" (отрывок из интервью)
Покаяние - это первое, что нужно сделать безотлагательно. Как это сделала Русская Зарубежная Церковь на своем Соборе в 2000 году. Смотрите, что получается: были репрессированы многие тысячи ревнителей древнего благочестия, есть безспорные документы о причастности духовных лиц официальной Церкви к этим гонениям. Довольно свирепые гонения были в годы правления царевны Софьи и Анны Иоанновны, Николая I, я уже не говорю о Петре I. С правления Екатерины II и затем Павла I происходил процесс постепенного пересмотра отношения к древлерусскому богослужебному укладу, как имеющему серьезные искажения. Синод РПЦ в 1929 году ужасные клятвы на старые обряды упразднил, Собор 1971 года это решение утвердил. И вот теперь говорят старообрядцам - давайте брататься, присоединяйтесь, чего Вам еще не хватает.
Как же так? Пролились потоки крови тех, кто был против сомнительной никоновской реформы, внедрившей латинское влияние в наш церковный организм, «западный струп», по словам еп. Игнатия (Брянчанинова). Противников реформы, отстаивавших родное благочестие, пришедшее к нам из Византии вместе с крещением, называли раскольниками, еретиками, преступниками. Отрубали пальцы за двуперстное крестное знамение, вырывали ноздри, четвертовали и т. д., а теперь говорят - ошибка, мол, вышла, смотрели де несколько узко, односторонне, можно и так и так молиться. Тогда из-за чего сыр-бор, за что столько людей русских погибло? Когда сейчас говорят, не будем, мол, копаться в прошлом, давайте дружить - это мне напоминает ситуацию, когда поссорились два соседа, один другого оскорбил и избил, а потом говорит: "Забудем, давай дружить." Будет ли такой подход плодотворным? Не нужно ли сначала попросить прощения и примириться?
Покаяние - это первое, что нужно сделать безотлагательно. Как это сделала Русская Зарубежная Церковь на своем Соборе в 2000 году. Смотрите, что получается: были репрессированы многие тысячи ревнителей древнего благочестия, есть безспорные документы о причастности духовных лиц официальной Церкви к этим гонениям. Довольно свирепые гонения были в годы правления царевны Софьи и Анны Иоанновны, Николая I, я уже не говорю о Петре I. С правления Екатерины II и затем Павла I происходил процесс постепенного пересмотра отношения к древлерусскому богослужебному укладу, как имеющему серьезные искажения. Синод РПЦ в 1929 году ужасные клятвы на старые обряды упразднил, Собор 1971 года это решение утвердил. И вот теперь говорят старообрядцам - давайте брататься, присоединяйтесь, чего Вам еще не хватает.
Как же так? Пролились потоки крови тех, кто был против сомнительной никоновской реформы, внедрившей латинское влияние в наш церковный организм, «западный струп», по словам еп. Игнатия (Брянчанинова). Противников реформы, отстаивавших родное благочестие, пришедшее к нам из Византии вместе с крещением, называли раскольниками, еретиками, преступниками. Отрубали пальцы за двуперстное крестное знамение, вырывали ноздри, четвертовали и т. д., а теперь говорят - ошибка, мол, вышла, смотрели де несколько узко, односторонне, можно и так и так молиться. Тогда из-за чего сыр-бор, за что столько людей русских погибло? Когда сейчас говорят, не будем, мол, копаться в прошлом, давайте дружить - это мне напоминает ситуацию, когда поссорились два соседа, один другого оскорбил и избил, а потом говорит: "Забудем, давай дружить." Будет ли такой подход плодотворным? Не нужно ли сначала попросить прощения и примириться?
Сергий56
Заблокирован
Александр Шмеман (отрывок из книги «Исторический путь православия»)
«Главной причиной его (раскола - ред.) был вопрос об исправлении церковных книг, но за этим вопросом в церковном сознании стояли более глубокие проблемы и сомнения.
С воцарением Алексея Михайловича при дворе усиливаются «реформаторские» настроения. Это время усиления в Москве киевского влияния, наплыва в Россию западных людей. Но особенно следует отметить восстановление тесных связей с православным Востоком. При Алексее Михайловиче мы несколько раз видим в Москве восточных патриархов: они участвуют и в деле Никона, и в осуждении «старой веры», с ними ведется деятельная переписка, русские люди сами ездят на Восток. И вот, как ни странно, именно эти новые связи с греками оказываются одним из источников раскола и смуты.
В конце концов книги было решено исправить по греческим образцам. Этот «греческий» мотив исходит от царя и близкого к нему кружка «ревнителей». Но в том-то и вся трагедия, что, принимая «греческое», в Москве уже не разбирались в качестве этого «греческого» - очень часто испорченного не менее русского, что вся «права» шла при полном отсутствии культурной и богословской перспективы. И слишком часто авторитетами оказывались подозрительные выходцы с Востока, искавшие в Москве милостыни или наживы и случайно попадавшие в учителя. Исправление книг было вдохновлено не столько возвращением к «духу и истине» православного богопоклонения, сколько стремлением к единообразию и часто легкомысленным грекофильством. Особенно роковой оказалась роль патриарха Никона. У него «была почти болезненная склонность все переделывать и перелагать по-гречески, как у Петра впоследствии страсть всех и все переделывать по-немецки или по-голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии» (прот. Г. Флоровский). Слишком много было сразу же наложено проклятий и анафем, слишком все проводилось приказом и указом... Но что еще хуже - греческие книги, напечатанные в Венеции, оказывались часто подозрительными, «латиномудрствующими», как и киевские издания Петра Могилы...
В простой форме тревогу раскольников можно выразить так: если все это священное и святое московское прошлое, если Третий Рим - последний оплот и надежда Православия - оказываются, как утверждают «новаторы», повинными в стольких ошибках и извращениях, почти в отпадении от истины (например, двуперстное перстосложение собор 1656 года осудил как «несторианское»!), то не значит ли это, что истории приходит конец - и близ есть антихрист? «Совсем не "обряд", но "Антихрист" есть тема и тайна русского раскола...
В известном смысле раскол оторвал от Церкви ее лучшие силы - те, для которых уклад и быт были не самодовлеющими ценностями, но проявлением внутреннего максимализма в понимании христианства и
«Главной причиной его (раскола - ред.) был вопрос об исправлении церковных книг, но за этим вопросом в церковном сознании стояли более глубокие проблемы и сомнения.
С воцарением Алексея Михайловича при дворе усиливаются «реформаторские» настроения. Это время усиления в Москве киевского влияния, наплыва в Россию западных людей. Но особенно следует отметить восстановление тесных связей с православным Востоком. При Алексее Михайловиче мы несколько раз видим в Москве восточных патриархов: они участвуют и в деле Никона, и в осуждении «старой веры», с ними ведется деятельная переписка, русские люди сами ездят на Восток. И вот, как ни странно, именно эти новые связи с греками оказываются одним из источников раскола и смуты.
В конце концов книги было решено исправить по греческим образцам. Этот «греческий» мотив исходит от царя и близкого к нему кружка «ревнителей». Но в том-то и вся трагедия, что, принимая «греческое», в Москве уже не разбирались в качестве этого «греческого» - очень часто испорченного не менее русского, что вся «права» шла при полном отсутствии культурной и богословской перспективы. И слишком часто авторитетами оказывались подозрительные выходцы с Востока, искавшие в Москве милостыни или наживы и случайно попадавшие в учителя. Исправление книг было вдохновлено не столько возвращением к «духу и истине» православного богопоклонения, сколько стремлением к единообразию и часто легкомысленным грекофильством. Особенно роковой оказалась роль патриарха Никона. У него «была почти болезненная склонность все переделывать и перелагать по-гречески, как у Петра впоследствии страсть всех и все переделывать по-немецки или по-голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии» (прот. Г. Флоровский). Слишком много было сразу же наложено проклятий и анафем, слишком все проводилось приказом и указом... Но что еще хуже - греческие книги, напечатанные в Венеции, оказывались часто подозрительными, «латиномудрствующими», как и киевские издания Петра Могилы...
В простой форме тревогу раскольников можно выразить так: если все это священное и святое московское прошлое, если Третий Рим - последний оплот и надежда Православия - оказываются, как утверждают «новаторы», повинными в стольких ошибках и извращениях, почти в отпадении от истины (например, двуперстное перстосложение собор 1656 года осудил как «несторианское»!), то не значит ли это, что истории приходит конец - и близ есть антихрист? «Совсем не "обряд", но "Антихрист" есть тема и тайна русского раскола...
В известном смысле раскол оторвал от Церкви ее лучшие силы - те, для которых уклад и быт были не самодовлеющими ценностями, но проявлением внутреннего максимализма в понимании христианства и
Сергий56
Заблокирован
Простите о.Александр,уделите внимание этому ,что тут правда а что ложь?Спаси Христос
Сергий56
Заблокирован
Владимир Соловьев. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться?
"Гораздо прежде, чем литературная школа славянофилов высказала мысль о русском пути, оставленном в России, мысль эту исповедали и даже претерпевали всякие мучения и казни многие тысячи русского народа, и доныне эта мысль составляет коренное убеждение значительной части русского народа - значительной и по качеству - живости высших интересов, честности, трудолюбию, значительной и по количеству, превышающему десять миллионов. Но вопрос о русском пути ставится и решается этими людьми несколько иначе, нежели славянофилами. <...>
Патриарх Никон - это церковная иерархия, ставящая себя вне Церкви, извне преобразующая быт религиозный и производящая раскол, грех здесь - насилие жизни духовной во имя духовного начала, профанация этого начала - грех против Духа Святаго...
Образцом Петра Великаго была протестантская цивилизация германских народов, образцом Никона было папство...
Никонианство состоит, конечно, не в трехперстном сложении и не в трегубой аллилуйе, оно состоит в том ложном римском начале, по которому Истина и Благодать Христова, будучи собственностью и привилегией церковной иерархии, могут принудительно навязываться ею остальной церкви как безгласному стаду, и религиозное единение всех может достигаться средствами насилия...
Прежде, чем петровское правительство сгоняло силою на ассамблеи для увеселения по новой моде, правительство допетровское по почину церковной власти сгоняло силою в церкви на богослужение по новым книгам; прежде чем сослали нескольких человек за русское платье, ссылали, мучили и жгли за русский крест, за русское произношение имени Христова.
Вторжение власти светской в быт народа есть явление ненормальное, но в нем нет того внутреннего противоречия, той внутренней лжи, которая является, когда власть духовная, по самой своей природе, по самому своему назначению исключающая всякое насилие, действуя насильственно, вторгается в религиозную жизнь народа. Когда власть светская действует не по-христиански, то она не вступает в противоречие с собою, потому что она не есть непременная носительница христианского начала. Кесарь может быть и язычником. Но когда власть духовная, носящая на себе Образ Христов, сознательно действует вопреки Духу Христову, она бесповоротно осуждает себя...
Несмотря на весь погром Ивана IV, русский народ остается спокоен. Страшен царь, да милостив Бог. Еще можно было жить при царе Иване IV. Отчего же через 100 лет при "тишайшем" Алексее Михайловиче, народ вдруг почувствовал, что жить нельзя, и в отчаяньи стал бегать по лесам и болотам, засел в трущобах и полез на горящие костры? Что такое случилось? А случилось то, что представители духовного начала изменили этому началу, архиереи уклонились в латинство, не стало истинной духовной власти в России, наступило царство антихристово. На престол митрополита-мученика сел патриарх-мучитель - и народ, терпеливо сносивший страшные мучительства царя Ивана, не вынес ничтожных сравнительно мучительств патриарха Никона...
Отрицательная сторона петрова дела не представлялася ему (народу) чем-то самостоятельным, он видел в ней лишь продолжение никонова дела, и если некоторые раскольники считали Петра Великаго антихристом, то лишь по наследству, потому что начало антихристова царства, по общему убеждению в расколе, было положено в 1666 году... Петр Великий насильно вводил западное просвещение, то есть полезные науки и искусства, но прежде этого насилия в мирском просвещении, патриаршество стало насильственно вводить мнимое просвещение духовное посредством исправления книг; причем, если Петр Великий вводил большею частию вещи несомненно полезные, то решительно нельзя сказать: с какой точки зрения полезнее произносить Иисус вместо Исус или выпускать "аз" и слово "истиннаго" в Символе Веры".
Источник: Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться?//Златоструй, 1992, 2. С.7.
"Гораздо прежде, чем литературная школа славянофилов высказала мысль о русском пути, оставленном в России, мысль эту исповедали и даже претерпевали всякие мучения и казни многие тысячи русского народа, и доныне эта мысль составляет коренное убеждение значительной части русского народа - значительной и по качеству - живости высших интересов, честности, трудолюбию, значительной и по количеству, превышающему десять миллионов. Но вопрос о русском пути ставится и решается этими людьми несколько иначе, нежели славянофилами. <...>
Патриарх Никон - это церковная иерархия, ставящая себя вне Церкви, извне преобразующая быт религиозный и производящая раскол, грех здесь - насилие жизни духовной во имя духовного начала, профанация этого начала - грех против Духа Святаго...
Образцом Петра Великаго была протестантская цивилизация германских народов, образцом Никона было папство...
Никонианство состоит, конечно, не в трехперстном сложении и не в трегубой аллилуйе, оно состоит в том ложном римском начале, по которому Истина и Благодать Христова, будучи собственностью и привилегией церковной иерархии, могут принудительно навязываться ею остальной церкви как безгласному стаду, и религиозное единение всех может достигаться средствами насилия...
Прежде, чем петровское правительство сгоняло силою на ассамблеи для увеселения по новой моде, правительство допетровское по почину церковной власти сгоняло силою в церкви на богослужение по новым книгам; прежде чем сослали нескольких человек за русское платье, ссылали, мучили и жгли за русский крест, за русское произношение имени Христова.
Вторжение власти светской в быт народа есть явление ненормальное, но в нем нет того внутреннего противоречия, той внутренней лжи, которая является, когда власть духовная, по самой своей природе, по самому своему назначению исключающая всякое насилие, действуя насильственно, вторгается в религиозную жизнь народа. Когда власть светская действует не по-христиански, то она не вступает в противоречие с собою, потому что она не есть непременная носительница христианского начала. Кесарь может быть и язычником. Но когда власть духовная, носящая на себе Образ Христов, сознательно действует вопреки Духу Христову, она бесповоротно осуждает себя...
Несмотря на весь погром Ивана IV, русский народ остается спокоен. Страшен царь, да милостив Бог. Еще можно было жить при царе Иване IV. Отчего же через 100 лет при "тишайшем" Алексее Михайловиче, народ вдруг почувствовал, что жить нельзя, и в отчаяньи стал бегать по лесам и болотам, засел в трущобах и полез на горящие костры? Что такое случилось? А случилось то, что представители духовного начала изменили этому началу, архиереи уклонились в латинство, не стало истинной духовной власти в России, наступило царство антихристово. На престол митрополита-мученика сел патриарх-мучитель - и народ, терпеливо сносивший страшные мучительства царя Ивана, не вынес ничтожных сравнительно мучительств патриарха Никона...
Отрицательная сторона петрова дела не представлялася ему (народу) чем-то самостоятельным, он видел в ней лишь продолжение никонова дела, и если некоторые раскольники считали Петра Великаго антихристом, то лишь по наследству, потому что начало антихристова царства, по общему убеждению в расколе, было положено в 1666 году... Петр Великий насильно вводил западное просвещение, то есть полезные науки и искусства, но прежде этого насилия в мирском просвещении, патриаршество стало насильственно вводить мнимое просвещение духовное посредством исправления книг; причем, если Петр Великий вводил большею частию вещи несомненно полезные, то решительно нельзя сказать: с какой точки зрения полезнее произносить Иисус вместо Исус или выпускать "аз" и слово "истиннаго" в Символе Веры".
Источник: Соловьев B.C. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться?//Златоструй, 1992, 2. С.7.