Свет внутри и снаружи

[Андрей Минаев]

Давайте сравним два рассуждения на тему обо́жения.
Рассуждение 1.

Спойлер

1) ... всякое исхождение движимого Отцом светосвечения, благодатно в нас приходящее, вновь как единотворящая сила, возвышая, нас наполняет и обращает к единству и боготворящей простоте Собирателя Отца (ср. Mиx.2:12; Ин. 17:21). «Ибо из Него все и в Него», как сказало священное Слово (ср. Рим.11:36). (Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии, гл. 1)

2) Нетварная энергия Божия, нераздельно разделяемая ... представляется не только в единственном, но и во множественном числе. Соразмерно сообщаемая тем, кто причаствует ей, она, соответственно способности воспринимающих [ее], посылает им большее или меньшее обоживающее осияние. (Свт. Григорий Палама. 150 глав, гл. 69)

3) В Боге [можно различать] три сущие [вещи]: сущность, энергию и Троицу Божественных Ипостасей. Как было показано выше, удостоившиеся соединиться с Богом есть как бы один дух с Ним — как и сказал великий Павел: соединяющийся с Господом есть один дух с Господом (1 Кор. 6, 17). Поскольку же достойные соединяются [с Ним] не по сущности и так как все богословы говорят, что Бог по сущности непричастен, а также поскольку ипостасное единение произошло только у Богочеловека Слова, то остается [заключить], что удостоившиеся соединиться с Богом соединяются с Ним по энергии; и дух, в котором соединяющийся есть один с Богом, представляет собой нетварную энергию [Святого] Духа и называется ею.(Свт. Григорий Палама. 150 глав, гл. 69)

4) Как мы можем приблизиться к Богу? ... быть близко или далеко от Бога свойственно не тем [существам], которые приближаются [к Нему] вследствие [своей] природы, но тем, которые соединяются [с Ним] вследствие [своего] произволения. А произволение присуще только разумным существам. Из всех прочих [тварей] только они одни становятся дальше или ближе от Бога, приближаясь к нему через добродетель и удаляясь от Него через порок. (Свт. Григорий Палама. 150 глав, гл. 78). Похожее можно увидеть и у прп. Максима Исповедника. Невероятно, чтобы с Простым и Тем же Самым мог соединиться тот, кто в самом себе не стал простым и тем же самым, но остался еще, вследствие греховной воли, разделенным на многие части относительно единой природы. Для этого необходимо ему прежде через человеколюбие сочетать волю с природой и показать, что в обеих существует один и тот же миролюбивый и не склонный к мятежу логос, движение которого никогда не направлено к чему-либо иному помимо Бога. ... Ради любви Сам Создатель естества (дело неслыханное и приводящее в трепет!) облачился в наше естество, непреложно соединив его с Собою по ипостаси, дабы остановить распыление этого естества и собрать его в Себе уже соединившимся и не обладающим никаким различием, порожденным греховной волей, ни относительно Него, ни относительно себя самого. Он ясно указал всеславный путь любви, подлинно божественной и обоживающей, ведущей к Богу и, как говорится, являющейся Богом. Этот путь, который в начале покрылся терниями себялюбия, Господь Своими страстями ради нас предзапечатлел в Себе и предоставил его всем, уже чистым от всяких препятствий. (Прп. Максим Исповедник. Послание к Иоанну Кубикуларию о любви)

Рассуждение 2 (из книги "Иисус Христос в восточном православном богословии" о. Иоанна Мейендорфа)

Спойлер

1) Воплощенное Слово, воипостазировав человеческую природу, действует в согласии с божественной и человеческой волями или энергиями; благодаря этому ипостасному единству существует и communicatio idiomatum (общение свойств), и человечество Христа пронизывается божественными энергиями.

2) Члены Церкви Христовой соединены со Христом в ограническом единстве (Христос - Глава, мы члены), и в силу этого соединения просвещаются светом Христовым. ... однако суть его учения лучше всего выражена в отрывке из «Триад», непосредственно вдохновленном «Словом на Преображение» преп. Иоанна Дамаскина:... ибо в Самом Теле Христа «обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9), – как может Он не просветить достойно причащающихся божественною света Его Тела, который есть внутри нас, озаряя их души, подобно тому, как Он просветил сами тела учеников на Фаворе? Ибо тогда это Тело, Источник благодатного света не было еще объединено с нашими телами; Оно извне освещало тех, кто достойно приближался к Нему, и давало свет душе при помощи зрения и чувств; но ныне, после того, как Оно соединилось с нами и живет в нас, души наши просвещаются изнутри.

Хотел бы узнать мнения форумчан.
Как эти два пути обо́жения соотносятся между собой? Тождество, т.е. на самом деле это одно и то же, но описанное разными словами; дополнение - один путь дополняет другой или др. варианты.

Читать далее...

 

[Дионисий218]

Так вы одно и то же описали. Во втором случае Фаворский свет и есть Божественная энергия. Просто первая схема более абстрактна.

 

[Андрей Минаев]

Так вы одно и то же описали. Во втором случае Фаворский свет и есть Божественная энергия. Просто первая схема более абстрактна.

Но в первом случае источник света — трансцендентная сущность, во втором — Христос. Он не только трансцендентен, но и имманентен для христианина. Первый путь как бы "общечеловеческий", второй — "специфически христианский".

 

[Дионисий218]

Но в первом случае источник света — трансцендентная сущность, во втором — Христос. Он не только трансцендентен, но и имманентен для христианина. Первый путь как бы "общечеловеческий", второй — "специфически христианский".

Причащается не сущность (которая всегда трансцендентна), а энергия. Противопоставлять сущность и Христа нельзя, это тот же самый Бог.

 

[Андрей Минаев]

Причащается не сущность (которая всегда трансцендентна), а энергия. Противопоставлять сущность и Христа нельзя, это тот же самый Бог.

Почему? Я вполне могу себя противопоставить человеческой природе, как личность. Но суть в другом. У меня пока вот что не укладывается: ведь идти по пути стяжания благобытия может в принципе любой человек, даже и не христианин. Или нет? Однако свет "изнутри" доступен только во Христе. Но свет один. Не знаю, как четче сформулировать.

 

[Дионисий218]

Почему? Я вполне могу себя противопоставить человеческой природе, как личность. Но суть в другом. У меня пока вот что не укладывается: ведь идти по пути стяжания благобытия может в принципе любой человек, даже и не христианин. Или нет? Однако свет "изнутри" доступен только во Христе. Но свет один. Не знаю, как четче сформулировать.

Энергия одна, она от Бога. Мейендорф описывает специфически христианский модус причастия через единение со Христом. Нехристианину доступно движение к благобытию, добродетель и приближение к Богу, но это еще не обожение и не какой-то альтернативный путь обожения. Обожение - причастие обоживающей благодати.

 

[Андрей Минаев]

Спасибо за ответ

 

[Андрей Минаев]

Энергия одна, она от Бога. Мейендорф описывает специфически христианский модус причастия через единение со Христом. Нехристианину доступно движение к благобытию, добродетель и приближение к Богу, но это еще не обожение и не какой-то альтернативный путь обожения. Обожение - причастие обоживающей благодати.

Если для причастия божественным осияниям одного расположения человеческой воли не достаточно, то чего не хватает? Вопрос, как мне кажется, можно задать и в другом аспекте: "нельзя ли спастись одним исполнением заповедей, ведь сотворивший их жив будет ими?" Церковь учит, что нельзя. Как Вы считаете?

Свет, конечно, один, и Он не лицеприятен. Но никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, поэтому христианский модус причастия - он и единственный. Что Вы думаете на этот счет?

 

[Андрей Минаев]

Хотелось бы услышать мнения и других форумчан.

 

[Дионисий218]

Если для причастия божественным осияниям одного расположения человеческой воли не достаточно, то чего не хватает? Вопрос, как мне кажется, можно задать и в другом аспекте: "нельзя ли спастись одним исполнением заповедей, ведь сотворивший их жив будет ими?" Церковь учит, что нельзя. Как Вы считаете?

Нельзя - нужно действие Бога, т.е. благодать.

Свет, конечно, один, и Он не лицеприятен. Но никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, поэтому христианский модус причастия - он и единственный. Что Вы думаете на этот счет?

Можно сказать, что спасение совершается через Христа, но при этом не факт что Христос действует только в христианах (Рим 2:14, Деян 10:34)

 

[Андрей Минаев]

Нельзя - нужно действие Бога, т.е. благодать.

Можно сказать, что спасение совершается через Христа, но при этом не факт что Христос действует только в христианах (Рим 2:14, Деян 10:34)

Но благодать никогда не прекращается и кажется, что обратись человек к Богу всем сердцем, и он станет ее причастником. Однако Вы говорите, что одной доброй воли мало (и я с этим согласен). Так чего не хватает?
Еще мне кажется, что "два пути", о которых я писал в самом начале, вполне могут быть сопоставлены с деятельным любомудрием и созерцанием в учении прп. Максима Исповедника. Что думаете об этом?

 

[Дионисий218]

Но благодать никогда не прекращается и кажется, что обратись человек к Богу всем сердцем, и он станет ее причастником. Однако Вы говорите, что одной доброй воли мало (и я с этим согласен). Так чего не хватает?

Если благодать действует, а человек действительно становится ее причастником, то все. В христианской теологии ничего больше и не нужно. Фраза что "одной доброй воли недостаточно" означает что сама по себе человеческая воля не может произвести обожение.

Еще мне кажется, что "два пути", о которых я писал в самом начале, вполне могут быть сопоставлены с деятельным любомудрием и созерцанием в учении прп. Максима Исповедника. Что думаете об этом?

У Максима это последовательные аспекты пути: деятельное любомудрие связано с очищением от страстей а созерцание с духовным познанием логосов и восхождением ума. То, что вы писали в посте вначале, совсем иное.

 

[Андрей Минаев]

Если благодать действует, а человек действительно становится ее причастником, то все. В христианской теологии ничего больше и не нужно. Фраза что "одной доброй воли недостаточно" означает что сама по себе человеческая воля не может произвести обожение.

У Максима это последовательные аспекты пути: деятельное любомудрие связано с очищением от страстей а созерцание с духовным познанием логосов и восхождением ума. То, что вы писали в посте вначале, совсем иное.

Спаси Бог за общение. Вы мне помогли привести мысли в порядок.

 

[Андрей Минаев]

Попытаюсь более ясно сформулировать вопросы и решение, которое мне кажется правильным.

Вопросы.
С одной стороны (Свет снаружи):
1) Пресвятая Троица изливает Свой Свет на Свое творение, и несть, иже укрыется теплоты Его.
2) Однако человек, хоть и равно с остальной тварью мог бы быть причастным божественным осияниям (и даже в гораздо большей степени, чем остальная тварь, ибо создан по Его образу и подобию), но взрастил в себе семя злой похоти, утратил подобие и сделался неспособным к восприятию.
3) Для того, чтобы снова стать причастным Свету, человеку необходимо всем сердцем обратиться к Богу, стяжать тропос благобытия.
4) Все это так, но тогда возникает вопрос: для чего нужна была Жертва?

С другой стороны (Свет внутри):
1) Господь Иисус Христос воспринял человеческую природу и сделал ее в Себе причастной божественным энергиям.
2) Святая Церковь есть тело Христа.
3) Живущий во Христе и имеющий Его в себе (а лучше сказать, имеющий в себе пресвятую Троицу), просвещается Светом изнутри. Мне кажется, таков смысл возгласа на литургии преждеосвященных Даров: "Свет Христов просвещает всех".

Итак, в обоих вариантах речь идет об актуализации святости, но в первом это личная (или лучше сказать, природно-человеческая) святость, а во втором — святость Спасителя. Оба учения должны быть верными, т.к. являются наследием св. Отцов, но на первый взгляд не понятно, как одно относится к другому, ведь каждый из них кажется достаточным. Возникает некий "когнитивный диссонанс": все-таки одного обращения человека к Богу не достаточно, раз нужна была Жертва, и нужно еще что-то дополнительно? Или обращения человека достаточно, но он к нему не способен в силу поврежденности грехом?​

Ответ.
Компиляцию цитат в рассуждении 1 (в стартовом посте) я сделал из Дионисия (Ареопагита), прп. Масима Исповедника и свт. Григория Паламы. Дионисий — это точка отсчета, его умозрения были восприняты святыми Отцами и прокомментированы. Но прп. Максим и св. Григорий писали свои трактаты в свои времена, именно для христиан, утвержденных в вере, у которых и вопрос: "для чего Жертва?" не должен бы прийти в голову. Т.е. менталитет людей отличался от современного. Мне кажется, здесь объяснение того, почему св. Отцы этот вопрос не сочли нужным раскрыть в контексте рассуждения 1. Или просто мне такие объяснения не встретились.

Любой человек может начать приближаться к Богу, как написал Дионисий (наш, не Ареопагит), но приближение — это еще не причастие божественного Света. Я бы даже усилил эту мысль цитатой: Иов 35:7-8: "Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей? Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому." Как можно приблизиться к бесконечно удаленной точке? Поэтому, начав движение с актуализации личной святости (а лучше сказать, с признания своей немощи на этом пути), человек должен помнить слова: "днесь, аще глас Его услышите, не ожесточите сердец ваших". И кто не ожесточит сердца, тот начинает просвещаться уже изнутри, при этом, конечно, не прекращая просвещаться и снаружи. Как то так.​

 

[Михаил3]

Думаю спасение дело совместное человека и Бога.

Состоит из Причастия Покаяния и Добра.

Нет Добра нет спасения. Нет Божьей Благодати, нет обозжения.
Святые из смирения скрывают свои подвиги потому акцент на Причастии и Покаянии.
Аскетика есть тоже Добро.

Наверное

 

[Дионисий218]

Попытаюсь более ясно сформулировать вопросы и решение, которое мне кажется правильным.

Обращения человека достаточно как человеческой синергии, но недостаточно для обожения. Человек может исправлять тропос но не может своей деятельностью сделать себя причастником бытия Бога сам. В максимовской христологии это осуществляется через Христа.

 

[Андрей Минаев]

Обращения человека достаточно как человеческой синергии, но недостаточно для обожения. Человек может исправлять тропос но не может своей деятельностью сделать себя причастником бытия Бога сам. В максимовской христологии это осуществляется через Христа.

Да, а "не ожесточить сердца" значит принять рождение от Бога в Духе через Сына.

 

[Андрей Минаев]

2) Однако человек, хоть и равно с остальной тварью мог бы быть причастным божественным осияниям (и даже в гораздо большей степени, чем остальная тварь, ибо создан по Его образу и подобию), но взрастил в себе семя злой похоти, утратил подобие и сделался неспособным к восприятию.

Нашел у свт. Гр. Паламы: "... хотя все причастно Бога, но в причастности [Ему] святых мы видим важное и весьма большое отличие. Ибо почему, скажи мне, жизнь ни одного из чувственно, или разумно, или мысленно, причастных Богу [уже] тем, что они живут, не является и не называется боговидной или боговдохновенной; и ни одно из них — божественным, или богоизбранным, или богоносным, или, тем паче, Богом, — если только оно не будет из числа обоженных? Те же, коим [по природе] свойственно жить лишь чувственно — а есть [ведь даже] и вовсе лишенные чувствования — вовсе не способны жить божественно, хотя и они причастны Бога." (О божественном и боготворящем причастии, или О божественной и сверхъестественной простоте).
Поэтому нужно поправить самого себя.
Есть божественные энергии, составляющие Его промысел о Своем творении и обоживающие энергии, т.е. разделения Святаго Духа. Человек, как и любое другое творение Божие, был и продолжает быть причастником божественных энергий (осуществляющей, оживотворяющей и умудряющей по Дионисию Ареопагиту), общих для всего творения. Это внешний Свет. Но обожение - это именно просвещение "изнутри" Св. Духом, принятым в Крещении.

 

[Михаил3]

Обращения человека достаточно как человеческой синергии, но недостаточно для обожения. Человек может исправлять тропос но не может своей деятельностью сделать себя причастником бытия Бога сам. В максимовской христологии это осуществляется через Христа.

Малое добро малое искушение малая Благодать.

Святые прямо связывают силу искушения с силой Благодати но не говорят о добре предшевствующему искушению и Благодати.

Я выделяю пост, как добро для Бога, как способ пребывать в Благодати постоянно. И возможность накапливать ее для перехода в Любовь. Думаю именно пост это борьба с эго.

Бог всегда готов дать человеку все и человек что то должен сделать для этого. Сделал мало получил мало.

Искушением проверяется из каких побуждений человек это сделал и возможно если не что то не так то за добро меньше Благодати или вообще нет?

Сделал на копейку получи на 1000. Но копейку отдай.

 

[Андрей Минаев]

Сделал на копейку получи на 1000. Но копейку отдай.

Это хорошо сказано!