Термин "ипостась" и его роль в развитии богословия личности

[Виталич]

Вы Дамаскина еретиком назвали? Или тоже, как Оксана не разобрались?

Не в первый раз.
В прошлый раз тож особенно упорно заблуждающие не верили, что в ста ересях просто выдержки))))

Нет. Это слова Дамаскина в адрес "писателя" и иже с ним.

 

[р.Б. Андрей]

Нет, не отвечает от слова совсем.

Сможете доказать?
И на какого профессора вы мне давали ссылку?

 

[р.Б. Андрей]

В прошлый раз тож особенно упорно заблуждающие не верили, что в ста ересях просто выдержки))))

Не говорите загадками.

 

[Виталич]

Сможете доказать?

Куда следует я уже написал.)))
И Вам докажательств предостаточно оставил.

И на какого профессора вы мне давали ссылку?

Полезная инфа: https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Dav...o-v-istorii-vizantijskoj-bogoslovskoj-mysli/2

Не говорите загадками.

Никаких загадок, достаточно клацнуть на ссылку в цитате Павла И, и Вы перейдете на сообщение, посвещенное как раз этому фрагменту Ста ересей в другой теме.))) Вы там тоже участвовали, по своему, в обсуждении)))

 

[Вячеслав1959]

В другом смысле – когда мы видим эту самую общую природу существующей в индивидуумах и получающей в каждом из них более частное существование, соответствующее не какому-либо другому, но именно этому индивидууму и только ему одному.

Частное существование общей природы одного индивида отличается от другого частного существования общей природы индивида? Под частным существованием общей природы индивида, что необходимо понимать?

 

[Вячеслав1959]

Итак, каждая природа не в одинаковом смысле определяется как то, что она есть, но в двояком. В одном смысле – когда мы рассматриваем общее значение каждой природы само по себе, например, природу человека, лошади, не существующую ни в каком индивидууме.

Общая природа сама по себе - это умозримое понимание, а не реальное. Общая природа реальной становиться только в индивидах, в которых она как общая созерцается (познается).

В другом смысле – когда мы видим эту самую общую природу существующей в индивидуумах и получающей в каждом из них более частное существование, соответствующее не какому-либо другому, но именно этому индивидууму и только ему одному.

Нет никого более частного существования природы. Природа всегда одна и всегда общая.

 

[р.Б. Андрей]

Куда следует я уже написал.)))
И Вам докажательств предостаточно оставил.





Никаких загадок, достаточно клацнуть на ссылку в цитате Павла И, и Вы перейдете на сообщение, посвещенное как раз этому фрагменту Ста ересей в другой теме.))) Вы там тоже участвовали, по своему, в обсуждении)))

Не понял ничего. Может и забыл, конечно.

 

[р.Б. Андрей]

Нет никого более частного существования природы. Природа всегда одна и всегда общая.

Добрый вечер, Вячеслав!
Разве?
А как же лично Вашей природы существование?
Разве оно общее? Или, все же, - вы личность, ипостась, которая есть существование или бытие вашей (частной) от общей природы человек?
"В строгом богословском обрамлении, ипостась — догматический термин, обозначающий индивидуум, предмет (конретный объект), рассматриваемый в качестве представителя того или иного наиболее видового (низшего) вида, в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество)."

 

[Оксана-(Ксения)]

Главы не принадлежат Дамаскину? А кому?
Если бы это был Филопон, тогда это был бы перевод с указанием об этом. Дамаскин показывает в чем состоят ереси, а не пропагандирует их. Или вы так не считаете?

Я всё написала. Читайте эти главы и сами судите кто их написал.

""""Ибо если каждая природа получает существование в ипостасях [т.е. в индивидуумах], то необходимо, чтобы где две природы, было по крайней мере и две ипостаси, в которых природы получали бы свое существование. Ибо невозможно, чтобы природа существовала сама по себе, не усматриваясь в каком-либо индивидууме; индивидуум же есть то же, что и ипостась, как мы недавно установили. Таким образом, те, кто говорит, что через соединение получилась не только одна ипостась, но и одна природа, представляются согласными и между собой, и с истиной. Те же, кто говорит, что ипостась одна, а природ две, оказались несогласными и сами с собой, и с истиной. Но, говорят они, так как человечество Христа в Слове возымело ипостась и не существовало прежде соединения с Словом, поэтому мы и утверждаем, что ипостась Христа одна.

О ста ересях вкратце - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Труд «О ста ересях вкратце» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Вот, Андрей, какое учение вы защищаете...((

 

[Вячеслав1959]

Добрый вечер, Вячеслав!
Разве?
А как же лично Вашей природы существование?

Добрый вечер, Андрей!
У меня нет лично моей природы, а есть общая природа, именуемая человек и определяемая как разумное и смертное существо. Никто из людей не отличаются друг от друга по природе, которая для всех ипостасей одна и тоже, то есть общая. Ипостаси отличаются друг от друга привходящими признаками (акциденциями), которые не являются природными свойствами.

Разве оно общее?

Природа общая.

Или, все же, - вы личность, ипостась, которая есть существование или бытие вашей (частной) от общей природы человек?

Нет и не может быть частной природы. Если есть частная природа, тогда одна ипостась должна отличаться по своей частной природе, от других ипостасей, имеющих свои частные природы.

"В строгом богословском обрамлении, ипостась — догматический термин, обозначающий индивидуум, предмет (конретный объект), рассматриваемый в качестве представителя того или иного наиболее видового (низшего) вида, в котором конкретным действительным образом осуществляется природа (сущность, естество)."

Уже писал, что это некорректное определение ипостаси. Я использую понятие ипостаси как самобытия.

 

[Оксана-(Ксения)]

Нет и не может быть частной природы. Если есть частная природа, тогда одна ипостась должна отличаться по своей частной природе, от других ипостасей, имеющих свои частные природы.

Именно потому что Филопон приходит к выводу что Три Ипостаси Троицы имеют три обособленные частные природы, поэтому Иоанн Дамаскин и пишет что он троебожник. Но Андрей эти пояснения просто проигнорировал...

А вы прочитайте всю главу и сами разберитесь о чём тут у Иоанна троебожника речь...

***
Ведь мы не говорим, что воплотилась общая для Святой Троицы умопостигаемая природа Божества, ибо в таком случае мы признавали бы вочеловечение и Отца, и Святого Духа. Равным образом мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
Но ясно, что природою Божества мы называем здесь природу общего Божества, обособившуюся в ипостаси Слова, поэтому мы и исповедуем единую природу Бога Слова, воплощенную этой прибавкой: Бога Слова, отделив природу Слова от природы Отца и Святого Духа.

О ста ересях вкратце - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Труд «О ста ересях вкратце» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Теперь понятно почему он прозван троебожником?

 

[Вячеслав1959]

Именно потому что Филопон приходит к выводу что Три Ипостаси Троицы имеют три обособленные частные природы, поэтому Иоанн Дамаскин и пишет что он троебожник.
Но Андрей эти пояснения просто проигнорировал...

Согласен.

 

[Сергий_]

Понятия природы, сущности, ипостаси и лица в византийском богословии начала — середины VI века: интерпретация 21–22 параграфов 7 главы Арбитра Иоанна Филопона и второй половины 1 главы Против несториан и евтихиан Леонтия Византийского

Текст статьи.

 

[р.Б. Андрей]

Уже писал, что это некорректное определение ипостаси. Я использую понятие ипостаси как самобытия.

Некорректное в вашем понимании и только!
Вы, Вячеслав, используете термин ипостась, который ввели свв отцы или это лично ваше достижение?
Наверное, все же , все мы пользуемся учением Церкви, не правда ли?

 

[Вячеслав1959]

Некорректное в вашем понимании и только!
Вы, Вячеслав, используете термин ипостась, который ввели свв отцы или это лично ваше достижение?
Наверное, все же , все мы пользуемся учением Церкви, не правда ли?

Определения терминов в таблицах Азбуки веры, это определения написанные волонтерами и не являются учением Церкви.
Терминология из ФГ используется как учение Церкви.
«... ипостась, обозначает бытие само по себе, бытие самостоятельное..».

 

[Вячеслав1959]

Понятия природы, сущности, ипостаси и лица в византийском богословии начала — середины VI века: интерпретация 21–22 параграфов 7 главы Арбитра Иоанна Филопона и второй половины 1 главы Против несториан и евтихиан Леонтия Византийского

Текст статьи.

Это статья авторская и никакого отношения к Церкви не имеет. Автор Новогицин О.Н. к.ф.н. РАН.

 

[р.Б. Андрей]

Именно потому что Филопон приходит к выводу что Три Ипостаси Троицы имеют три обособленные частные природы, поэтому Иоанн Дамаскин и пишет что он троебожник. Но Андрей эти пояснения просто проигнорировал...

Оксана, я здесь поэтому необязательно обращаться ко мне таким образом.
Хотя...., похоже Вы решили использовать тот же приемчик ,что и Вячеслав, а именно: отвечать на удобную вам тему, навязывая мне ереси. Не выйдет!
То, что пишет Дамаскин, похоже вы не видите. Не понимаете и самой статьи, в которой он как раз и раскрывает эту ересь. Короче говоря, вы не мне. а Дамаскина обвинили в пропагандирование ереси.
Вы так и не прочитали мои доводы ,а перешли на простое тролление. Теперь уже окнчательно.
Доводов у Вас нет!
Доказательств - нет,
Авторитет в лице А.М. Леонова подтверждает мою позицию.
Так обстоят дела.

 

[Оксана-(Ксения)]

Некорректное в вашем понимании и только!
Вы, Вячеслав, используете термин ипостась, который ввели свв отцы или это лично ваше достижение?
Наверное, все же , все мы пользуемся учением Церкви, не правда ли?

Андрей, поясните нам что такое есть природа "во втором смысле" в цитате "слов Дамаскина" у Леонова?
И поясните нам про какую "природу общего Божества, обособившуюся в ипостаси Слова", говорит "Дамаскин" ?

 

[Сергий_]

Это статья авторская и никакого отношения к Церкви не имеет. Автор Новогицин О.Н. к.ф.н. РАН.

Простите, а вы кем являетесь?
Иоанн Филопон именно утверждает о наличии одной природы = сущности у Христа, в противопоставлении мнению халкидонитов о наличии у Христа двух природ = сущностей (стр. 364 указанной статьи).
В этой статье дается учение Филопона, приводятся его слова, так что вы знаете более про Филопона?

 

[Оксана-(Ксения)]

Оксана, я здесь поэтому необязательно обращаться ко мне таким образом.

Я не к вам обращалась. Я писала Вячеславу. Я соглашалась с ним повторяя свой аргумент относительно того, почему Дамаскин назвал Иоанна троебожником. Вам лично я писала по поводу "обособившейся природе в ипостаси Слова". Но вы проигнорировали.