- Интересующийся
Последнее редактирование:
В чем смысл первородного греха, согласно 3 гл Бытия?
- Автор темы Евгений100
- Дата начала
Это метафора неведения.
Вы не интересовались, что по этому поводу говорили прежде, в том числе и святые?
Толкования Священного Писания. Толкования на Быт. 3:7
bible.optina.ru
- Интересующийся
открытие глаз не может быть метафорой неведения, она может быть метафорой познания. Либо поясните вашу мысль.
Но тогда остаются вопросы:
Если же открытие глаз это матафора познания, то в чем, собственно, грех познания? Животные не знают о добре и зле - и что же, предполагается что человек тоже будет пребывать в этом состоянии? Что же тогда отличает человека от животного?
Либо, еще как вариант, поедание плодов может быть метафорой непослушания.
Интересовался, но не нашел.
Но тогда остаются вопросы:
Если же открытие глаз это матафора познания, то в чем, собственно, грех познания? Животные не знают о добре и зле - и что же, предполагается что человек тоже будет пребывать в этом состоянии? Что же тогда отличает человека от животного?
Либо, еще как вариант, поедание плодов может быть метафорой непослушания.
Интересовался, но не нашел.
Последнее редактирование:
- Прочее
Некоторые части Библии не объясняются , а осознаются. Райская история из таких. Так что , по теме Вам никто расскажешь.
Лучше, когда отвечаете, цитировать, тогда тот, кому отвечаете будет об этом знать. Вот я например мог второй раз в эту тему и не зайти, не зная, что Вы мне отвечали.
Иоан Златоуст пишет:
Не вкушение от дерева открыло им глаза: они видели и до вкушения. Но так как это вкушение служило выражением преслушания и нарушения данной от Бога заповеди, а за эту вину они лишились потом облекавшей их славы, сделавшись недостойными столь великой чести, то поэтому Писание, следуя своему обыкновению, говорит: «ядоста, и отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша». Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившего их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди. В самом деле, доселе они наслаждались такою свободою, и даже не знали, что были наги (они и не были наги, потому что их лучше всякой одежды покрывала вышняя слава), после же вкушения, т.е. после преступления заповеди, они дошли до такого унижения, что, не перенося стыда, стали уже искать покрывала. Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышнего благоволения, которою они были облечены, и в то же время возбудило в них чувство наготы, и покрыло их невыразимым стыдом.
Поскольку слава есть облачение внутреннего совершенства, она и служила одеждою, и наслаждаясь свободою, то есть на пути истинного познания, они не знали, что наги - говорит Иоанн. Узнали же они новое - чувство наготы, а не новый факт - "ба, да оказывается у нас есть тело и оно голое". Это, как не крути, прекрасно подходит в заявленную тему, поспорите с Иоанном? Как бы Вы ему возразили?
Когда слышишь, что «отверзошася очи их», понимай это так, что (Бог) дал им почувствовать наготу и лишение той славы, какою они пользовались до вкушения. - говорит Иоанн Златоуст.
Следом идет Афанасий, он пишет:
Пока ум его устремлен был к Богу и к созерцанию Бога, – он отвращался от воззрения на тело. Когда же, по совету змия, оставил мысль о Боге и начал разсматривать себя самого; тогда впал в плотское вожделение. «И уразумеша, яко нази беша», и уразумев, устыдились. Узнали же наготу свою не столько по недостатку одежд, но и потому, что совлеклись созерцания Божественнаго и обратили мысль к противоположному.
Идущий следом Филарет Дроздов писал:
"Отверзлись очи. Сие отверстие очей не означает высшей степени познания. Евреи употребляют сие выражение, когда хотят показать нечаянное усмотрение вещи, прежде не примеченной (Быт. 21:19). Такова была в прародителях нагота."
И добавляет:
Наготою, по некоторой скромности священного языка, выдается срамота внутренняя или внешняя (Исх. 32:25; Авм. 2:15). Нагота, которую ощутили согрешившие прародители, была и внутренняя, ибо соединена была со страхом и желанием скрыться от Бога; и внешняя, ибо требовала одежды.
Как-то даже не верится, что Вы интересовались, но ничего не нашли. Может быть Вы не нашли с чем согласиться? Почему?
- Интересующийся
не могу согласиться. Осознаем мы тоже словами. Если мысль не выражается словами - значит это не мысль, а смутное ощущение в лучшем случае. По поводу краеугольного момента всего Старого и Нового завета такое невозможно.
- Прочее
Ну хорошо. Прикоснемся. Рай - образ будущего. Апостол , видевший рай , не смог его описать. А Вы говорите , словами.
В современном русском языке(как минимум по-моему, в моем русском))), "открылись глаза" означает избавиться от заблуждений, узнать истину о.
Поэтому, если абстрагироваться от контекста, как-бы вырвать фразу - "открылись глаза и узнали они что наги" - то есть читать так, как-будто кроме этого ничего больше не написано, то тогда понятна постановка вопроса. Избавились от заблуждений, обнаружили истину о себе. За что же тут жестоко карать?!
Но в контексте грехопадения становится понятно, что избавились они не от заблуждения, а от способности беспрестрассного познания, и обнаружили, "узнали" обманчивость приходящего, познали ложь вместо истины. Обнаружили свое плачебное состояние, какие они без богообщения.
- Интересующийся
Т.о., И. Златоуст говорит о непослушании, обсуждает этот вариант. А познание добра и зла вообще ни при чем. Могла быть и другая проверка. Но чтобы объяснить всю эту историю с одеждой ему нужно ввести понятие Славы. Ну, в принципе, рабочий вариант, надо подумать еще. Смущает только: он сам эту Славу придумал или кто то до него?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Они стали смертными, их мысли заразились желанием обеспечивать себя самих. Там же дальше:"и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания." Тоесть мысли уже были мыслями животного, смертного мира. Были духовными, стали душевными.
- Интересующийся
К ком. Афанасия вопрос такой. Откуда следует, что человек только и занимался тем, что созерцал Бога? А потом стал рассматривать себя и впал в плотское вожделение. Ничего этого в тексте нет. Не слишком ли много фантазии?
- Интересующийся
ничего этого в тексте нет, это фантазии и додумывания. Я с таким же успехом могу еще десяток вариантов накинуть.Но в контексте грехопадения становится понятно, что избавились они не от заблуждения, а от способности беспрестрассного познания, и обнаружили, "узнали" обманчивость приходящего, познали ложь вместо истины. Обнаружили свое плачебное состояние, какие они без богообщения.
Златоуст ничего не объясняет, в строгом смысле. Это проповедь, "мотивирующая речь" по современному, а не богословский трактат, но даже из "мотивирующей речи" можно понять образ мыслей Иоанна и какие-то богословские моменты. Вот Вы говорите "проверка". Что имеете в виду? 1) Как если я проверю своего знакомого, обранив кошелек, и наблюдая за ним из кустов, соблазнится, нет. 2) Испытание. Как если я долго тренирую спортсмена и он сдает мне норматив, и если сдаст, значит перейдем к другим тренировкам, как окончание этапа.
Это называется повествование.
Бог создал человека стать богом(по благодати). Холодильник создан человеком охлаждать, а человек создан Богом стать богом. Бог абсолютно свободен, стать богом можно только свободно, возрастая. Адам уже начал этот путь, путь познания, дав имена животным. Когда-нибудь ему предстояло вкусить от запретного древа, но он ослушался. Из общего повествования понятно, что послшание = познание, прогресс, возрастание, самореализация. Это общепринятое повествование(поверхностное, чисто для примера).
Каково Ваше повествование, расскажите что написано в первых трех главах Бытия?
Если Вы говорите, что "узнали они что наги" есть акт познания, за который наказывать не должно, ибо это и отличает человека от бессловесных - способность познавать, то за этим должно быть какое-то повествование.
Так как мы уже выяснили, что просто вырывать фразу из контектса неразумно.
Бог сделал то-то и то-то, человеку надо было познать наготу для того-то.
Расскажите свою версию, примерно как я выше свою.
- Интересующийся
У меня нет готовой версии, есть смутное ощущение, попробую донести.
Ключевым в 3 гл является 22 стих: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Т.е человек, съев плоды, случайно узнал что то, что ему знать не положено. (Т.к добро и зло можно перевести как благое и негодное и пр. ) И теперь, имея это знание, может использовать дерево Жизни так, чтобы обрести бессмертие. Поэтому его срочно нужно было перевести в штраф-бат, и защитить от него Эдем, чтобы даже и не думал. Что все это значит - я не знаю.
- Интересующийся
про этапы здесь говорить наверно смысла не имеет, а как 1) - да. вполне. Т.е ему сказали - отсюда не ешь, ни-ни. Как говорится проверка на вшивость. А он нарушил - все, как у Лужкова - потеря доверия ))
- Интересующийся
думаю, что Вы торопите события )). Его только сделали и он уже - стремится. Еще много всяких движух предстоит, и все - вниз, а не вверх: Каин и Авель , Ковчег и далее по списку... )
- Интересующийся
Описать нельзя не только рай, но и просто вкус апельсина. Но в умных книжках излагаются идеи, а не описания вкусов и пейзажей. И вот для изложения идей и придуманы разные слова.
- Интересующийся
Опять же непонятно. Вот они были бессмертными, накосячили маленько, но возможность бессмертия остается. Но их выкидывают восвояси, решение обжалованию не подлежит. Смысл то в чем? Тебе сказали - нельзя - так и не нарушай? (как Виталич приводит толкование И Златоуста). Или что то еще или другое?
- Прочее
Ну , ну .
- Православный христианин
Адам и жена сделали преступление, хотя ни в чём не было нужды, Господь всё сотворил и вручил им для счастливой жизни, единственно Сказав про обет послушания, как договор:
Я буду делать всё возможное для вашего счастья и благополучия, вы же будете хранить мне верность только в одном , которое вас нисколько не отяготит и в чём вы совсем не нуждаетесь и что по природе вам вообще противоестественно,
-не есть плодов с одного единственного дерева и всё, больше никаких условностей нет!
Но сам факт свершения преступления заинтересовал их.
Потому как в этом акте открывалась их гордыня - мать всех преступлений и злодеяний.
Гордыня быть над законом Божиим и над всеми кто любит Господа подчиняется закону Его, а они нет. То есть быть яко боги.
И в связи с этим и открылись у них глаза на беззаконие, мысли которые раньше им даже и в голову не приходили , после греха стали посещать их в том что например можно сделать то-то и то-то по доброму и по любви к ближнему , но и можно употребить всё это для своего удовольствия и выгоды не взирая при этом на боль последствия для других людей.
Последнее редактирование: