Возможно ли ли саморазглашение тайны исповеди?.

[Ирина_Филипповна]

Здравствуйте, батюшка! Хранение тайны исповеди рекомендуется и самому исповедающемуся. А является ли нарушением тайны собственной исповеди случай, когда, в интернете, в личной переписке, знакомому батюшке обмолвишься о прошедшей исповеди, о том, какие грехи были названы на ней? Я так понимаю, что, как раз тогда, наверное, получала поток глумления от, знакомых с религиозной терминологией и святыми отцами, анонимов-троллей. Причем подумать что это были совпадения, списать на собственную банальность, на то что у многих такие грехи, не получиться. Слишком много совпадений. Да и к общению на религиозные темы и в таком формате (формат обсуждения откуда то всплывших как бы событий моей жизни (правда, частенько и сильно ошибочных) вперемешку с обсуждением именно тех грехов, которые я называла на исповеди) я кучу народу не приглашала. И слишком явен текст на мониторе. Скажите, пожалуйста, как преодолеть очень острую эмоциональную реакцию, от того, что это (сплетни, злословие, но именно в мой адрес) было. Хоть и довольно давно, но было. И еще остаются воспоминания тех шуток, когда фразы святых отцов, молитв, и Писания выставлялись совершенно не к месту и в смешном контексте, вперемешку с угрозами. Я раньше любила и религиозное чтение - а теперь, из за этого, не могу. Только обычную литературу читаю (чтение - это мое увлечение, с детства дающее мне радость). И на исповеди вспоминается тот глум и невольно получается, что я слишком избегаю подробностей о личной жизни, если их спрашивает исповедающий батюшка для того, чтобы дать совет или уточнить. И думаю, прямо во время исповеди, что подробностей личной жизни нужно избегать, на всякий случай (может, это и правильный подход?).

Как ни странно, сама по себе жизнь, наоборот, лучше стала. С большей радостью и детьми занимаюсь, и всем остальным. Но веру не хочется терять. Вдруг то, что у меня сейчас с верой, это не затянувшееся охлаждение - а навсегда.

Да, "в личной переписке" - имеется в виду именно в личной. Т.е., не на форуме, как сейчас, когда любой может увидеть. А именно отправляя личные сообщения, письма. Просто можно не понять, без этого уточнения. Я думала, что как бы с глазу на глаз совета у знакомого батюшки спрашиваю. Но тролли - они ведь и личную переписку взломать могут.

Да и батюшку того не очень хорошо знаю и у кого доступ к его компьютеру тоже не знаю. Но вопрос не в том, как это получилось и кому надо было и что это было, а в том, не являлся ли тот конкретный случай нарушением мной тайны моей собственной исповеди?

А если я консультируюсь, например, по ситуации в семье, не на исповеди, а подойдя к батюшке. Это может рассказываться батюшкой в каких-то, (как батюшке, конечно, покажется, с благими целями) случаях? Подразумевается ведь, что это не исповедь. А люди могут ведь разговор с батюшкой считать практически таким же неразгласимым, как и исповедь. Плюс еще люди думают, что батюшка всех и не упомнит у кого что было. Но рано или поздно запомнит - а случись что - прихожанин совершенно беззащитен и на него есть досье у людей церковной среды. Еще во многих случаях батюшку можно поймать только на исповеди и там выяснять вопрос и рассказывать что-то личное перед исповедью, и если что, батюшка подумает, что это еще и не исповедь была и не страшно разгласить?

Читать далее...

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

…является ли нарушением тайны собственной исповеди случай, когда, в интернете, в личной переписке, о том, какие грехи были названы на ней?... как преодолеть очень острую эмоциональную реакцию, от того, что сплетни, злословие, но в мой адрес было... подробностей личной жизни нужно избегать?. … не являлся ли тот конкретный случай нарушением мной тайны собственной исповеди?...

Дорогая Ирина!
Как-то много всего сразу вы наговорили – старайтесь писать лаконичнее и конкретнее, иначе не вместить все в деградирующем сознании.

Прежде всего научитесь отфильтровыть духовный совет от исповеди. Духовный совет не заменяет исповедь и не предполагает каких-либо свидетелей покаяния. Он не ограничен формой – спрашивать можно лично, письменно, публично на форуме, в радиотрансляции и т.д., Так что никакого разглашения тайны в нем нет, и ответ может быть полезен для многих. Не надо опасаться, что вас подслушывают: озвученное мнение многих также может быть полезно для нас - когда мы вдруг слышим, что нас критикуют, хотя мы считаем себя безукоризненно правдивыми, тогда-то и настигает нас мысль, приводящая к покаянию.

Исповедь – это совсем иное, это глубокое самообличение, сокрушение и слезы перед духовником, свидетельствующим о глубине покаяния перед образом Христа. Покаяние не заключается в том, чтобы хладнокровно увидеть в себе грех и его принести Богу на исповеди; покаяние заключается в том, чтобы нас что-то так ударило в душу, что из наших глаз и из нашего сердца вырвались слезы. Свидетели покаяния бывают различные – не обязательно священник, это может быть и близкий друг, от которого нет душевных тайн, могут быть и случайные люди, которые не обязательно поймут вас – могут и поглумиться над вашей искренностью. Впрочем дело не в них, а в нас - поверят ли люди искренности человека, который часами любуется своим «покаянием» в социальных сетях, размазывая слезы нравственных страданий по стеклу монитора, но сидя при этом в удобном кресле с чашечкой изысканного кофе. Нужно быть честным перед собою – это профанация исповеди, мазохисткое самолюбование и душепагубное актерство. Исповедь – это интимное таинство, бисер страдающей души, который не разбрасывают напоказ…

Впрочем исповедь бывает двоякая - есть личная, частная исповедь, иногда бывает общая, а в самых тяжелых случаях возможна и публичная. Так, например, митрополит Антоний Сурожский описывает пришедшего к нему на исповедь белого офицера, признававшего за собой все многосотворенное зло, на которое окаменевшая душа уже не отзывалась ни болью, ни стыдом. Помогло только публичное покаяние – перед литургией он в страхе вышел на амвон и перед всеми собравшимися разрыдался и со слезами произнес свою исповедь, что на самом деле он не порядочный человек, а мерзкий негодяй и мертвец перед Богом. И случилось нечто для него совершенно неожиданное: в этот момент он почувствовал, как все к нему обратились с сострадательной любовью, и он ожил, и для него началась новая жизнь…

То есть произвести над собой качественный суд человек может не холодным логическим анализом поступков, а только когда раненен в душу тем, что совершил или чем является. А когда человек по настоящему ранен и ему больно - разве будет размышлять он о том, что думают и пишут о нем окружающие? Нет, он начнет перевязывать рану...

 

[Ирина_Филипповна]

Спасибо большое за быстрый ответ! В соц. сетях меня не будет, это факт. Исповедей перед случайными людьми там не видела, даже не представляю, как это. Если как описано вами - то это, как раз, тот самый глум. А если когда то, интересуясь темой, попадаю, в качестве читателя на обсуждение темы чей то объективной беды, которая для любого человека беда (насилие, измены, тяжелое положение детей, самоубийство близких), то от искренности человека, чью ситуацию обсуждают, вообще не зависит поверят или не поверят. И "напоказ", в таком случае, это от отчаяния и человеку самому стыдно за такой "напоказ". В общем, я поняла, что надо обозначить, что речь больше о разглашении семейной ситуации. И кстати, то, что сама тогда сказала другому батюшке о том, что уже называла на исповеди в храме, меня не гнетет и если не надо в этом каяться и это не оскорбление таинства исповеди и не разглашение мной самой этой исповеди, и такое допустимо и в дальнейшем - я это скорее пойму. Батюшка, а если человек ранен не грехом а, например, стал свидетелем убийства (сравнение такое допускаю конечно же не по силе раны). Ему это сниться, какие-то пугающие ассоциации и воспоминания и т.п.. Он должен размышлять о том, что думают о нем окружающие? Может, даже и рану перевязать не сможет а будет только искать убежище, чтобы она хоть без перевязки зажила, но чтобы хоть не продолжали эту рану увеличивать окружающие и чтобы не сделать хуже и конечно же и рассказывать никому не будет хотя все будут знать, что он свидетель.


И извините, конечно, за мой, громко говоря, "стиль письма" и за несколько сообщений в прошлый раз. Самой бы трудно было и такие предложения читать. Я больше и не буду писать ничего, если только поблагодарю, если ответите еще на выделенный вопрос. Или еще на что, если не сочтете за пустословие все это.

 

[протодиакон Сергий Шалберов]

.. ...то, что сама тогда сказала другому батюшке о том, что уже называла на исповеди в храме, меня не гнетет и если не надо в этом каяться и это не оскорбление таинства исповеди и не разглашение мной самой этой исповеди, и такое допустимо и в дальнейшем - я это скорее пойму. ...

Полное и искреннее исповедание своего прегрешения должно приносить облегчение душе. А если этого не происходит, то скорее всего не уврачевана глубинная первопричина греха - "волос сбрит, а корень остался". Поэтому чаще и полнее исповедуйтесь у духовника - он же и определит меру раскаяния, и необходимость причащения. В то же время должно постоянно внимать себе, не перестала ли наша совесть обличать нас - "признак разрешения грехов в том что человек всегда считает себя должникм перед Богом" (прп.Иоанн Лествичник).

...а если человек ранен не грехом а, например, стал свидетелем убийства. Ему это сниться, какие-то пугающие ассоциации и воспоминания и т.п.. Он должен размышлять о том, что думают о нем окружающие?

Он должен задать вопрос себе, а не людям - порядочный ли я человек?
И соответственно с ответом поступить...
Посмотрите "Стоит ли о зле сообщать в компетентные органы?"

 

[Ирина_Филипповна]

Спасибо!