Зачем мне в рай?

[Екатерина Д]

Неправильно помните. Вопросы происхождения души относятся к богословским мнениям, единого мнения у Отцов не существует. Есть три теории, и ни одна из них не осуждена как ересь.
Почитайте:

РАЗДЕЛ II. ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ, Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать, скачать

Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

О душе - во второй главе.

Тогда все в порядке.
Спасибо за ссылки, обязательно прочту. Надо освежить свои знания.

 

[Сергей Алексеев]

Т.к. макароны материальны, то этот монстр д.б. материальным, а значит его функции и параметры могут и должны быть осмыслены и прописаны, только тогда он может существовать, а если не существует материально, значит это просто фантазия... В отличии от Бога, который есть чистый Дух и ничего материального в Нём нет, а значит Он существует т.к. Он просто в мысли есть, т.к. фантазии фантазиями, а я реально знаю, что Бог есть...я столько разной фантастики перечитал, что могу уже отличить фантазию и реальность...с фейками сложнее, типа макаронного монстра и Ктулху...т.к. под эти фантазии каждый может подвести всё что захочет...и многие принципиально ничего не хотят понимать и упорствуют из "вредности"... забавляются так...

Макароны даны нам макаронным монстром, как проявление его высшей благодати по отношению к нам (потому они так называются). А сам он не содержит ничего материального. Однако, несмотря на это, он мыслим. Просто перефразирую ваши же слова.

Почему я должен усомниться в том, что испытал и получил доказательства истинности? Пока вы ничего не представили такого что бы могло внести сомнения, т.к. всё(!) что вы приводили я уже в том или ином виде уже обсуждал и исследовал по др. источникам...

Однако речь идет о том, чтобы подвергнуть сомнению саму основу любой религии - идею богов. Как бы там не было, мои источники все же убеждают меня в их правоте. А вот религиозные источники (которые убеждают вас) - нет.
Все остальное даже обсуждать не буду.

Пока у Вас нет желания проверить, все доказательства для Вас не убедительны.

Проверить - это я всегда за. А вот поверить просто так - это нет.

мы уже согласились, что душа первична по отношению к телу, поскольку именно она определяет сущность человека

Мы согласились. Но это работает только в обществе. Пока человек не родился, его душа ничего не определяет.

 

[Шурик888]

Однако речь идет о том, чтобы подвергнуть сомнению саму основу любой религии - идею богов.

В этом вы правы : богов нет... Но не может быть подвергнуто сомнению т.к. я точно ЗНАЮ что Бог есть!!

 

[Шурик888]

подвергнуть сомнению саму основу любой религии - идею богов.

В продолжение : отрицать Бога, всё равно, что отрицать вас : солипсизм вам в помощь...

 

[Евгений Павленко]

Неправильно помните. Вопросы происхождения души относятся к богословским мнениям, единого мнения у Отцов не существует. Есть три теории, и ни одна из них не осуждена как ересь.
Почитайте:

РАЗДЕЛ II. ПРАВОСЛАВНОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ, Догматическое богословие - протоиерей Олег Давыденков - читать, скачать

Книга «Догматическое богословие» подготовлена на основе курса лекций, которые читал протоиерей Олег Давыденков. Она охватывает все основные разделы догматического учения Православной Церкви; написана доступным языком. Труд можно скачать в форматах epub, fb2, pdf.

azbyka.ru

О душе - во второй главе.

Посмотрел Давыденкова, у него написано:

"За исключением немногих авторов, разделявших мнение о предсуществовании душ, христианские писатели с древнейших времен были согласны в том, что душа Адама была создана Богом из ничего во время творения первого человека".

Посмотрел Православную энциклопедию. В ней написано, что учение Оригена о предсуществовании душ было осуждено на 5-м Вселенском Соборе и подтверждено осуждение на 6-м.

Мне кажется, здесь какая-то у Вас неточность. Не может быть богословских мнений там, где есть прямое суждение Вселенского Собора.

 

[Олег Лесняк]

Макароны даны нам макаронным монстром, как проявление его высшей благодати по отношению к нам (потому они так называются). А сам он не содержит ничего материального. Однако, несмотря на это, он мыслим. Просто перефразирую ваши же слова.

Однако речь идет о том, чтобы подвергнуть сомнению саму основу любой религии - идею богов. Как бы там не было, мои источники все

Мне кажется, здесь какая-то у Вас неточность. Не может быть богословских мнений там, где есть прямое суждение Вселенского Собора.

Согласен. Я ошибся. Приношу извинения.

 

[Евгений Павленко]

Меня простите. Я помню, лет 20 тому назад были споры, надо реабилитировать Оригена или нет. Но они так и закончились ничем. Из троих осужденных больше всего жаль Евагрия. Он оказал огромное влияние на всю последующую православную аскетику, а вот в богословии ошибался.

 

[Сергей Алексеев]

В этом вы правы : богов нет... Но не может быть подвергнуто сомнению т.к. я точно ЗНАЮ что Бог есть!!

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

 

[Сергий_]

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

Для вас нет, потому, что вы не хотите видеть.
Но это же проблема не в тех кто видит.

 

[Игорь -18]

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

Православие ведёт к запредельному знанию, а атеизм это тупик.

 

[Олег Лесняк]

Посмотрел Давыденкова, у него написано:

"За исключением немногих авторов, разделявших мнение о предсуществовании душ, христианские писатели с древнейших времен были согласны в том, что душа Адама была создана Богом из ничего во время творения первого человека".

Посмотрел Православную энциклопедию. В ней написано, что учение Оригена о предсуществовании душ было осуждено на 5-м Вселенском Соборе и подтверждено осуждение на 6-м.

Мне кажется, здесь какая-то у Вас неточность. Не может быть богословских мнений там, где есть прямое суждение Вселенского Собора.

Да, Вы правы. Я ошибся, приношу извинения.

 

[Вячеслав 2040]

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

Так все правы. Для вас Бога нет? В небытие после разделения. Верим в Бога ? В жизнь вечную. Здесь выбор, и нельзя сказать ,кто прав. Потому что прав - это право

 

[Елена У]

Проверить - это я всегда за. А вот поверить просто так - это нет.

Так для того, чтобы проверить, надо поверить, что Бог есть. А как иначе Вы проверите? Надо хотя бы допустить, что Бог есть, иначе как проверять - просто нечего проверять, если по-вашему Бога нет.

 

[Анна тихая]

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

А вот как насчет мнения ученого что есть зерна мирового духа? Раз даже ученый это принимает и доказывает? А в религии это и есть Дух Святой. А вас может лукавый водит только вы это не осознаете, лукавый над мозгом завис и транслирует что Бога нет...

 

[Вячеслав 2040]

Ну

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

Кого нет?

 

[Евгений Павленко]

Да...

Меня простите.

 

[Евгений Павленко]

Когда некто говорит нет, он только подтверждает одну из сторон существования Бога. Бог есть Бытие и не-Бытие, так как выше и того, и другого понятия о нем. Вообще именования, даваемые Богу в Писании, имеют в Боге и свою противоположность (Ареопагит). И не только в Писании. Например, Бог есть Личность и Абсолют, и ни то и ни другое, так как бесконечнократно превышает любые понятия о Нем.

 

[р.Б. Андрей]

Из троих осужденных больше всего жаль Евагрия. Он оказал огромное влияние на всю последующую православную аскетику, а вот в богословии ошибался.

Да, это верно!
Евгарий был сначала учеником Василия Великого и Григория Назианзина, а позднее, как монах египетской пустыни, — Макария Великого и его тезки Макария Александрийского. У Евагрия мы находим исключительно разработанное учение о гневе, над которым стоит как следует поразмыслить. Евагрий был также великим учителем молитвы и мистической жизни, которую — непосредственно или косвенным образом — копировали в последующие времена.

 

[р.Б. Андрей]

Ну вот, а я точно знаю, что его нет. Кто же из нас прав, учитывая, что мы живем в одном и том же мире?

Точно Вы не знать не можете!
Ваши ( атеистов) знания это приходящий и опытный результат процесса познания.
Так что, все ваши знания могут измениться, жизнь еще не закончилась.
А вот вера ( православная) в том числе, и есть не что иное, как точное знание о Боге и духовном мире. В том числе и на опыте верующих.

 

[Евгений Павленко]

Да, это верно!
Евгарий был сначала учеником Василия Великого и Григория Назианзина, а позднее, как монах египетской пустыни, — Макария Великого и его тезки Макария Александрийского. У Евагрия мы находим исключительно разработанное учение о гневе, над которым стоит как следует поразмыслить. Евагрий был также великим учителем молитвы и мистической жизни, которую — непосредственно или косвенным образом — копировали в последующие времена.

Сейчас, на мой взгляд, похожая ситуация с сирийцами. Богословские их мнения принимать нельзя, а аскетические сочинения читать полезно.