Магистр богословия, катехизатор, религиовед
Свт. Иннокентий Херсонский пишет:
Это очень интересное богословское рассуждение, которое касается воздействия Святого Духа на разум конкретных христиан.
1. Частное откровение («личное озарение» от Бога) существует, но оно строго ограничено по цели и никогда не должно становиться открытием новых вероучительных истин, подобно откровению пророкам и апостолам. Из этого утверждения следует, что расхожее в православной среде мнение о богодухновенности творений отцов Церкви (чему Православная Церковь, конечно, никогда не учила), попытки поставить их чуть ли не на один уровень со Священным Писанием, являются серьезной методологической ошибкой.
2. Автор признает дарование частных откровений от Святого Духа, но каких? Тех, которые имеют практическую цель – исправление собственной жизни, «а может быть и других, но отнюдь не всего рода человеческого». То есть это какое-то ситуативное вразумление, касающееся практической жизни, но не открытие чего-то нового, каких-то новых смыслов (например, при изучении Св. Писания) взамен теоретической рациональной работы. Прямого руководства от Бога, на какой бы ступени святости не стоял христианин, ожидать не следует, так как Бог этого и не обещал в постбиблейский период.
3. Святитель признает, что несмотря на действие Святого Духа в сердцах христиан, этот путь остается субъективным. Он «зыбок, непостоянен, неопределен, ибо зависит от свойства и характера лиц».
«Этого способа нельзя нам ожидать, ибо этим умножены должны быть без нужды чудеса; кроме того, христианство никому не обещает такого откровения, какое было апостолам. Следовательно, этот способ, как несогласный с Промыслом и с высочайшей Премудростью, не достоин Бога. А посему те, кои водятся внутренним откровением, суть мечтатели. Но часть этого способа обещана и употребляется в дело. Именно: религия христианская не может употреблять оного в целом составе своем; ибо для сего нужны были бы такие чудеса, какие происходили с апостолами. Но Дух Святый не перестает действовать в христианстве умереннейшим образом и может делать откровение каждому так, что тот даже не христианин, если не видит благодатного действия Святаго Духа. Следовательно и сей источник, то есть внутреннее озарение Святаго Духа, существует в христианстве. Но что можно почерпать? То, что обещано. Не обещано, чтобы сие озарение было прямым руководителем: такой руководитель есть Писание. Цель сего озарения есть практическая – исправление себя, а может быть и других, но отнюдь не всего рода человеческого, так как это сделали апостолы. Поэтому, ежели бы кому представилось в уме, что он, по какому-то внутреннему откровению, должен сообщить новые истины религии всему роду человеческому, то он должен сказать себе и другим, что это ложь, обман.
Впрочем, если бы было кому откровение частное, имеющее только цель практическую, то может ли он поверить, что это Дух Святый открывает ему? Может. Ибо такое откровение обещано, и, можно сказать, нимало не отступая от истины, что этим собственно способом и сохраняется истинное практическое христианство; прочими способами сохраняется только христианство историческое. Итак, этот спорный для многих путь, с одной стороны, заключает в себе все, ибо кто не ощущает в себе действий Святаго Духа, тот не имеет христианства, но, с другой стороны, путь сей зыбок, непостоянен, неопределен, ибо зависит от свойства и характера лиц» (О религии).
Это очень интересное богословское рассуждение, которое касается воздействия Святого Духа на разум конкретных христиан.
1. Частное откровение («личное озарение» от Бога) существует, но оно строго ограничено по цели и никогда не должно становиться открытием новых вероучительных истин, подобно откровению пророкам и апостолам. Из этого утверждения следует, что расхожее в православной среде мнение о богодухновенности творений отцов Церкви (чему Православная Церковь, конечно, никогда не учила), попытки поставить их чуть ли не на один уровень со Священным Писанием, являются серьезной методологической ошибкой.
2. Автор признает дарование частных откровений от Святого Духа, но каких? Тех, которые имеют практическую цель – исправление собственной жизни, «а может быть и других, но отнюдь не всего рода человеческого». То есть это какое-то ситуативное вразумление, касающееся практической жизни, но не открытие чего-то нового, каких-то новых смыслов (например, при изучении Св. Писания) взамен теоретической рациональной работы. Прямого руководства от Бога, на какой бы ступени святости не стоял христианин, ожидать не следует, так как Бог этого и не обещал в постбиблейский период.
3. Святитель признает, что несмотря на действие Святого Духа в сердцах христиан, этот путь остается субъективным. Он «зыбок, непостоянен, неопределен, ибо зависит от свойства и характера лиц».
