Обязателен ли хиджаб в исламе?

В последнее время в России бушуют страсти по поводу ношения хиджаба и никаба. При этом во многих традиционно исламских странах никаб запрещен, поскольку является маркером принадлежности к исламским фундаменталистам.

В этой связи небесполезным будет разобрать эту тему с точки зрения самого ислама и его законодательства.

Итак, являются ли хиджаб и никаб обязательными для мусульманок, согласно исламскому законодательству (аш-шариа аль-исламиййа)?

Начать необходимо с определения понятий, что такое хиджаб и никаб.

Хиджаб (покров) представляет из себя одежду, одетую на женщину таким образом, что покрытой оказываются её голова, ноги и грудь, а лицо при этом остается открытым.

Никаб (от ар. «накб» – дыра) – это подобие мешка, одетого на женщину, скрывающего всю фигуру и лицо, за исключением прорези для глаз.

Откуда же возникли эти две формы одежды и какая из них правильная?

Для ответа на эти вопросы обратимся к Корану.

Коран ничего не говорит ни о хиджабе, ни о никабе как о необходимых частях женской одежды.

Предписания о хиджабе или никабе, в зависимости от того или иного течения в исламе, выросли из разного понимания и толкования Корана первыми поколениями мусульман.

Конкретно речь идет, прежде всего, об аяте 33:59, где сказано, чтобы жены пророка и верующие женщины опускали свои покрывала (джалябиб), дабы их отличали и не подвергали унижениям.

Арабское «джалябиб» является формой множественного числа слова «джильбаб», означающего длинную, покрывающую всё тело одежду, которая носится поверх одежды нижней.

Из текста аята явственна мотивация для указания о ношении покрывала – это защита мусульманок от унижений.

То есть само предписание основано не на какой-то фундаментальной богословской истине, а является исключительно ситуативным, обусловленным конкретной исторической обстановкой в конкретной среде.

Самый авторитетный в суннитском исламе комментатор Корана ат-Табари (X в.) объясняет, что смысл повеления этого аята в том, чтобы жены Мухаммада и прочие мусульманки «не были похожи на рабынь в своей одежде, у которых лица и волосы были открыты.

Это нужно было для того, чтобы кто-то из нечестивых не оскорбил их»¹.

Таким образом, предписание о необходимости покрывать голову и прочие части тела никак не связано с хранением нравственности, целомудрием и скромностью, как любят говорить исламские пропагандисты и апологеты.

Оно было вызвано необходимостью отличить свободных женщин от рабынь, а именно отличить женщин-мусульманок от немусульманок, которые были захвачены в плен мусульманами и продавались на рынках в обнаженном или полуобнаженном виде, как животные.

К покрытой женщине нельзя было домогаться и оскорблять её, а непокрытую можно, поскольку она рабыня.

Сподвижники Мухаммада, которых в исламе называют «лучшими из людей» всех времен, были, таким образом, причастны к торговле «живым товаром».

Об этом имеется довольно сообщений, содержащихся в достоверных хадисах.

Если вы знаете арабский язык, то найти в интернете эти хадисы, притом с резолюцией виднейших исламских специалистов по хадисоведению, для вас дело пяти минут.

Один из таких хадисов сообщает, что когда Ибн Умар, сын второго «праведного халифа» и ближайшего сподвижника Мухаммада, хотел купить рабыню, он лапал её за грудь, за ягодицы и задирал ей подол, чтобы посмотреть ноги².

В других изводах этого хадиса говорится, что он еще засовывал руку ей между ног.

Резолюция одного из самых авторитетных хадисоведов XX века шейха Альбани относительно достоверности этого хадиса – «хадис достоверный».

В другом хадисе сам Умар, увидев рабыню, которая покрыла свою голову, чтобы защитить себя от домогательств, требует от нее снять покрывало и не уподобляться свободной. Когда она медлит, он бьет её палкой по голове, пока покров не слетает с нее³.

То есть, вопреки речам современных ревнителей исламского законодательства, знающих свою религию очень приблизительно, Умар ибн Хаттаб выступал на самом деле против хиджаба, точнее, против его ношения всеми женщинами ради скромности и целомудрия.

Итак, мы разобрались с происхождением хиджаба и с тем, что говорит о необходимости покрываться Коран.

Теперь давайте разберемся с тем, почему одни течения в исламе удовлетворяются для женщин ношением хиджаба, а другие этим не удовлетворяются и предписывают носить никаб?

Это разногласие объясняет, например, уже вышеупомянутый Табари в своем толковании на тот же аят 33:59, где он говорит, что толкователи расходятся относительно того, каким должен быть покров для женщин.

Одни говорят, что он должен закрывать всё лицо и голову женщины так, что должен оставаться только один глаз, в смысле просвет для одного глаза, чтобы не сбилась с пути.

Другие же говорят, что покров должен достигать бровей, т. е. лицо почти всё должно быть открыто.

Как точно, никто в исламе не знает.

Разумеется, таким различиям в понимании Корана не на чем было бы обосноваться, если бы имелся комментарий самого основателя ислама относительно этого аята.

Однако если от исторического экскурса обратиться к нынешним реалиям, то возникает вопрос: если повеление о хиджабе, точнее джильбабе, было вызвано технической необходимостью отличать свободную от рабыни (а причины ниспослания аята, изложенные в тафсирах, четко об этом свидетельствуют), то с упразднением рабства является ли это повеление актуальным для мусульманок в наши дни?

Именно в свете этого вопроса действительно можно сказать, как делают многие мусульмане теперь, что в Коране нигде нет повеления для женщин покрываться каждый раз, когда они выходят из дома, да еще так, чтобы выглядывал только один глаз.

Поборники хиджабов и никабов приводят еще несколько аятов из Корана в подтверждение своих воззрений, но ни один из них не говорит о необходимости для женщин покрываться, куда бы они не вышли, да еще покрываться конкретным образом.

Чаще всего наряду с 33:59 приводят аят 24:31:

«И скажи верующим женщинам: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои половые органы, и пусть не показывают своих украшений, разве только то, что видно из них, пусть набрасывают свои покрывала на разрезы на груди, пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям…».

Однако здесь вступает в дело очередное чудо «ясного» Корана, все аяты которого «разъяснены». Ибо чудесная ясность Корана не была очевидна для сподвижников Мухаммада и их учеников, поскольку они совершенно по-разному понимали и толковали этот аят.

Табари, перечисляя противоположные мнения, говорит, что под украшениями, которые данный аят разрешает показывать, некоторые понимали лишь верхнюю одежду, а другие – лицо, накрашенные сурьмой глаза, украшение щек и пр⁴.

Соответственно, если вам, как мусульманину заблагорассудится принять первую точку зрения, то вы станете поборником никаба, а если вторую, то станете поборником хиджаба.

При этом стоит отметить, что если счесть верной вторую точку зрения, то тогда необходимость в хиджабе и прочей арабской одежде отпадает, поскольку в таком случае в качестве покрова вполне сойдет и русский сарафан, и традиционные платья немок и француженок, которые были длинными, просторными и скрывали все женские прелести, кроме лица.

Однако помимо Корана, в исламе есть второй источник вероучения – это сунна (священное предание), состоящая из множества хадисов (повествований о жизни основателя ислама и его сподвижников).

Именно в хадисах, которые были написаны спустя 200 лет после Корана, впервые возникают понятия «хиджаб» и «никаб», производные от них глаголы и вообще вся современная терминология, связанная с покрывалами.

Приводить все хадисы, вовлеченные в данную дискуссию, да еще и разбирать их мы не сможем по причине нехватки печатной площади. Однако скажем, что и у партии выступающих за обязательность хиджабов и никабов, и у партии выступающих за необязательность есть набор хадисов, которые они используют в подкреплении своих воззрений.

Каждая из партий старается объявить хадисы, приводимые противоположной партией, недостоверными и потому не годными к использованию в богословской дискуссии и не могущими стать источником норм шариата (исламского закона).

Мы приведем по одному хадису от той и другой партии и рассмотрим их кратко.

Партия противников хиджаба приводит среди прочих хадисов хадис из сборника Бухари, где Мухаммад говорит: «Не никабьте (ля тантакиб) женщину во время хаджа».

Здесь стоит отметить, что хадж налагает на мусульман ряд дополнительных обязанностей, от которых они свободны в любое другое время.

К таковым обязанностям относятся, в частности, ношение специальной одежды для хаджа, бритье головы и прочее.

Таким образом, если даже во время хаджа, характеризующегося особыми строгостями, Мухаммад запрещал никаб, то уж тем более нет в нём необходимости во всё остальное время.

Партия, ратующая за хиджабы, приводит среди других следующий хадис:

«Когда мы находились с посланником Аллаха, и мы были в ихраме (одежда поломника) , мимо нас проезжали всадники. Когда они приближались к нам, то одна из нас (ихдаНа) опускала джильбаб с её головы и покрывала свое лицо. Когда же они проезжали мимо нас, мы открывали его».

С этим хадисом в качестве довода в пользу хиджаба много проблем.

Для начала речь идет о времени хаджа, накладывающем ряд дополнительных строгих обязанностей, и даже если Мухаммад одобрял практику для женщин прятать лицо, то из этого нельзя сделать вывод об обязанности вне времени хаджа.

Наряду с этим текст хадиса имеет несогласованность и противоречивость в себе самом.

Если в начале Айша говорит, что лицо покрывала только одна из них, а значит это была не заповедь от Мухаммада, а личная инициатива этой женщины, то в конце хадиса Айша вдруг говорит: «Мы открывали его (кашафнаГУ)».

Если под «его» имеются в виду лица, или головы, то по-арабски должно было быть не «его» (гу), а «их» (га).

Переводчики хадиса на русский часто скрывают эти проблемы исходного текста, переиначивают хадис, сглаживая противоречия и создавая впечатление у читающих, что якобы все жены Мухаммада покрывали свои лица, в то время как в арабском тексте хадиса этого нет.

1. Изначально покров для женщин был предписан в Коране не для целомудрия и нравственности, а чтобы отличить свободную от рабыни.

2. Аяты 33:59 и 24:31, которые часто приводят в качестве правоустанавливающих для обязательного ношения покрова, ничего не говорят о том, что нужно покрывать и как именно, равно ничего не говорят ни о времени, ни о месте, где это надо делать.

3. Толкователи Корана толкуют эти и все прочие аяты, где в том или ином контексте упоминается покров, как в пользу полного покрытия женщины, т. е. в пользу никаба (причем такого никаба, из-под которого женщина может смотреть лишь одним глазом), так и в пользу хиджаба, который оставляет лицо открытым.

4. В исламском священном предании, так же как в Коране, нет свидетельств, которые склонили бы чашу весов в споре о хиджабах в ту или иную сторону.

5. Если необходимость хиджаба как покрывала в Коране просматривается хотя бы не как всеобъемлющая заповедь, а как чисто ситуативное установление, то обосновать никаб, основываясь на тексте Корана, невозможно совершенно.

6. В современных условиях, когда нет свободных и рабынь и когда устранена причина, по которой было сказано о необходимости покрываться, нужен ли хиджаб, не говоря уже про никаб?

Этот вопрос в современном исламском богословии остается без ответа.

По крайней мере, без богословски обоснованного ответа, опирающегося на Коран и сунну.