Верить ли хадисам об искажении Библии?

Часто случается, что в диалоге с мусульманами христиане встречаются с разного рода неожиданностями, которые затрудняют понимание или сводят на нет доводы христианской стороны.

Сегодня мы рассмотрим некоторые общие трудности, встречающиеся на пути созидательного и плодотворного диалога, и дадим на них простые, но научно выверенные ответы, основанные на исламских источниках.

Итак, нередко на правдивое заявление христианской стороны о том, что Коран не только не говорит об искаженности Библии (Торы и Евангелия), но и считает Библию достоверным словом Божиим, мусульманские проповедники отвечают, что существуют хадисы, в которых основатель ислама и его сподвижники (вернее, один сподвижник) провозглашают искаженность Священного Писания христиан и иудеев.

Разумеется, такой аргумент вряд ли может быть весомым даже в рамках исламского вероучения, разве только эти исламские проповедники не объявят хадисы важнее Корана и не скажут открыто (о чем их надо обязательно и настойчиво попросить), что хадисы отменяют Коран.

Но мы с вами обратим внимание на другую важную сторону вопроса и поговорим о достоверности хадисов, которые обычно приводят мусульмане в таких случаях.

Прежде всего сразу необходимо отметить, что таких хадисов совсем немного.

Если быть совсем точным – три.

Один, приписываемый основателю ислама, и два других, приписываемых его известному сподвижнику Ибн Аббасу.

Все три хадиса имеют очень большие проблемы с достоверностью, если выражаться мягко, посему рассмотрим их подробнее.

В попытках хоть чем-то подкрепить весьма поздно возникшую в исламе гипотезу об искаженности Библии, сторонники этой гипотезы приводят недостоверный хадис, в котором в уста Мухаммада вкладываются следующие слова:

«Поистине, они (христиане) наклеветали на своих пророков и исказили их Писание…».

Данный хадис не встречается в шести канонических сборниках хадисов, а находится он сборнике хадисов Ахмада ибн Ханбаля, в «Мустадраке» Нейсабури и некоторых других.

Не говоря о том, что данный хадис напрямую противоречит многим ясным аятам Корана, где утверждается авторитетность Торы и Евангелия, он к тому же является однозначно недостоверным, т. е. ложным, как по критериям самого исламского хадисоведения, так и по признанию исламских хадисоведов.

С точки зрения хадисоведения, этот хадис не может быть принят к рассмотрению, поскольку его передатчик имеет дурную репутацию, и авторитетнейшими исламскими учеными в области различения хадисов (джарх ва та`диль) признан не заслуживающим доверия и к тому же путающимся в хадисах.

В частности, Ибн аль-Адий, передает свидетельство Яхьи, что великий Шу`ба, считал передатчика данного хадиса по имени Касим ибн Аль-Ауф недостоверным/слабым в хадисоведении («Даиф фи ль-Хадис)»¹.

Абу Хатим говорит, что Шу`ба, если знал, что хадис от Касима ибн Аль-Ауфа, то не брал его, и что если бы Шу`ба не считал его недостоверным, то он бы передавал от него хадисы.

Наряду с этим его считали путающимся в хадисах (Мудтарибу ль-Хадис)².

Аскалани передает свидетельство Ан-Насаи о Касиме ибн Аль-Ауфе, где великий Ан-Насаи характеризует Касима как недостоверного передатчика хадисов (Даифу ль-Хадис)³.

Современные исламские специалисты в области хадисоведения также говорят о недостоверности по крайней мере той части этого хадиса, где сообщается, что христиане наклеветали на своих пророков и исказили свое Писание.

Например, известнейший современный мухаддис Шуэйб аль-Арнаут характеризует цепочку передатчиков данного хадиса (иснад) как слабый (т.е. недостоверный) и говорит в своем заключении по поводу данного хадиса:

Хадис хороший, кроме слов:

«Поистине, они (христиане) наклеветали на своих пророков и исказили их Писание»⁴.

В издании сборника хадисов Хакима ан-Нейсабури «Мустадрак» современные исламские ученые-хадисоведы говорят в примечании к указанному хадису относительно его передатчика – Касима ибн аль-Ауфа следующее:

«О нем есть разные мнения, но более перевешивающим является то, что он слабый передатчик, как об этом сообщается в «Мизану ль-И`тидаль» и в «Та`зибу ат-Та`зиб». К тому же нет свидетельств, что Касим вообще слышал от Му`аза (т.е. от того человека, от кого он передает хадис)»⁵.

Первый хадис, приводимый от Ибн Аббаса, который исламские проповедники используют в качестве довода об искажении Библии, мы рассмотрели в отдельной статье.

Второй хадис, возводимый также к Ибн Аббасу, приводит Ан-Насаи в своем сборнике. Хадис вещает о том, что:

«После Исы ибн Марьяма были цари, которые изменили Тору и Инджиль, но среди них были и верующие, которые читали Тору.

Их царям было сказано:

«Мы никогда не слышали (хуже) ругательств, чем те ругательства, которыми клевещут на нас и читают:

«А кто не судит по тому, что низвел Аллах, то таковые беззаконники» (Коран 5:45).

В этих стихах они критикуют нас за наши дела, когда они читают их.

Призови же их и пусть они читают, как читаем мы.

Он призвал их и пригрозил смертью, если не оставят чтение Торы и Евангелия, кроме того, что они подменили…»⁶.

Хадис является очевидной фабрикацией.

Мы видим невнятную, путаную речь о каких-то неведомых безымянных царях, которые неведомо когда и где жили.

Наряду с этим не понятно, кто такие были верующие, которые читали Тору, и кто те, которые стали неведомым царям жаловаться.

Да и римские императоры после Иисуса Христа никакой Торы и Евангелия не читали, равно как и редактурой ни Торы, ни Евангелия никогда не занимались.

Фабрикация видна и из того, что хадис приписывает тексту Торы коранический аят (5:44), который на тот момент еще не был ниспослан, а потому никак не мог содержаться в Торе.

Однако мы оставим все эти нелепицы в сторону и обратимся к анализу данного хадиса по исламским критериям.

Рассматривая данный хадис таким образом, мы находим два существенных момента.

1. Даже с точки зрения исламского хадисоведения, обсуждаемый хадис является недостоверным.

Дело в том, что ряд ученых джарха ва тадииля (специалистов по различению хадисов) считали передатчика этого хадиса по имени Ата ибн ас-Саиб недостоверным передатчиком, не разбирающимся в хадисах.

Впрочем, были и те, кто рассматривал его как достойного доверия.

В частности, Аз-Загаби говорит, что Ахмад ибн Ханбаль считал Ата ибн ас-Саиба достоверным передатчиком (сика), праведным человеком.

Однако другие говорили, что «он не силен в хадисоведении (лейса би ль-Кавий)», а Ибн Ма`ин свидетельствовал, что хадисы, переданные от него, не являются доводом (ля юхтаджжу би хадисиГи)⁷.

Ибн Улеййа говорил, что, по его мнению, он еще слабее, чем Лэйс, а ведь Лейс – слабый передатчик⁸.

Ад-Даракутни говорил, что Ата ибн ас-Саиба однозначно забраковывали как передатчика хадисов (таракуГу), то есть даже не брали в расчет хадисы, передаваемые от него⁹.

Бухари выводил от него лишь один хадис, а Муслим не приводил от него вовсе¹⁰.

2. Необходимо отметить тот факт, что рассматриваемый нами хадис от Аты ибн ас-Саиба помещен Ан-Насаи в главу, озаглавленную следующим образом:

«Толкование слов Аллаха: «кто не судит согласно тому, что ниспослал Аллах те – неверующие» (5:44).

Отсюда можно сделать вывод, что Ан-Насаи, вероятно, считал, что речь в данном хадисе, как и в прочих, подобранных Ан-Насаи под вышеуказанную тематику аята 5:44, не об искаженности богооткровенного текста, а о неисполнении того, что ниспослал Аллах.

Аль-Асйуби – автор одного из известных толкований на сборник хадисов Ан-Насаи, разбирая данный вопрос, приводит мнение Табари, где Табари говорит, что в аяте 5:44 имеются в виду те люди, которые скрыли постановление Аллаха, содержащееся в Его Писании, и издали другое постановление, подобно тому, как иудеи скрыли постановление о побивании камнями и присудили не побивать прелюбодеев камнями, а лишь измазывать их сажей.

Получается, что в аяте, частью разъяснения которого Ан-Насаи считал и данный хадис от Ибн Аббаса, речь идет не об искажении текста Торы и Евангелия, а об изменении постановления (хукма) их текста.

Далее аль-Асйуби говорит об этом в своем шархе уже прямо, указывая на то, что в данном аяте «имеется в виду оставление выполнения того, что содержится в Торе и Евангелии».

Однако после этого Айсуби дополняет, говоря, что речь не только об искажении посредством сокрытия подлинного текста и вынесения постановлений, не содержащихся в тексте Писания, но и в создании параллельно с истинным Писанием каких-то других, подмененных писаний:

«они (иудеи и христиане) удовлетворились верой в то, что подменено…».

Последняя мысль – о существовании неких подмененных писаний – перекликается с толкованием Табари и многих других муфассиров на аят 2:79, где совершенно ясно указывается, что речь не о добавлении или вычеркивании чего-то из текста Торы, а о совсем других писаниях, существующих параллельно с Торой, которые выдавались злоумышленниками для неграмотных людей за Писание Аллаха.

Далее эта мысль у аль-Асйуби получает развитие:

«Речь о тех, которые не судили согласно тому, что Аллах ниспослал в своем Писании, и подменили, и изменили Его постановление (хукм), и скрыли истину, которую Аллах ниспослал в своем Писании…».

То есть автор не случайно пишет не об изменении слов или текста Писания, а об изменении хукма (сути постановления) Аллаха, которое содержится в словах Писания¹¹.

В этом подразделе речь пойдет об известном хадисе из сборника Абу Дауда, в котором Мухаммад, которого попросили решить, что делать с прелюбодеями, велит принести в качестве судьи Тору, и когда ее приносят, он кладет ее на подушку и, обращаясь к ней, говорит:

Верую в тебя, в Того, кто тебя ниспослал» (Сунан Аби Дауда хадис № 4449).

Данный хадис признается исламскими специалистами, в частности шэйхом Альбани, достойным доверия (хасан).

Современные исламские проповедники этот хадис очень не любят и всячески стараются его свести на нет.

В этом труде они не пионеры, поскольку некоторые ученые ислама еще в XIV веке считали, что хадис о почитании Торы Мухаммадом следует понимать скорее иносказательно, нивелируя, таким образом, его прямой смысл.

В частности, известный хадисовед XIV века Ибн Хаджар Аскалани оспаривал тех, кто делал из указанного хадиса вывод о том, что иудеи совершенно ничего не выкинули из текста Торы (лям юскиту шэйан мин алфазига), как это, например, утверждается в Книги о Тавхиде, в Сахих аль-Бухари.

Аскалани считал такой вывод неочевидным, поскольку, согласно его мнению, существует возможность, что речь пророка, обращенная к Торе, касалась частности, а не включала в себя всё (всю Тору):

Тот, кто делает из данного хадиса вывод о том, что Тора, которая тогда была принесена пророку полностью достоверна и чиста от подмены, делает вывод из возможности, основываясь на своем суждении, ибо в словах пророка:

«я верю в тебя, и в Того, Кто ниспослал тебя» собственно такого утверждения не содержится, а подразумевается в них (общая) суть Торы¹².

Подобную мысль фактически слово в слово приводит уже в XX веке автор «Фатх ль Мун`им», повторяя мысли Аскалани по данному поводу.

При этом автор делает вывод о том, что иудеи приписывали Торе то, что там не было сказано, и прятали некоторые вещи, которые в ней были (кэну юнсибунэ иля ат-Таврат мал лейса фиГА, ва юхфунэ ба`да ма фиГа)¹³.

Однако такая позиция вряд ли может устоять перед критикой, поскольку полностью игнорирует реальный текст хадиса, содержащий признание Мухаммадом полностью всей Торы, без каких бы то ни было оговорок.

Наряду с этим, в шархах (толкованиях) на сборник хадисов Абу Дауда факт почитания Мухаммадом Торы не оспаривается, но, напротив, подчеркнуто утверждается.

В частности, Шигаб ад-Дин аль-Макдиси в своем шархе на сборник Абу Дауда говорит, что в словах хадиса:

«Он вытащил подушку из под себя и положил на нее Тору», – содержится довод для того, кто не считает (необходимым) исполнение того, что в ниспосланных книгах Аллаха.

В словах же хадиса: «и положил на нее (подушку) Тору» содержится «возвеличивание ниспосланных книг Аллаха»¹⁴.

То есть Макдиси, как и Мухаммад, считал данный экземпляр Торы достоверным и ниспосланным от Аллаха.

Этот факт подтверждается и в другом известном шархе – «‘Аун аль-ма`буд» Абу ‘Абда ар-Рахмана аль-‘Азимабади.

В нем также сообщается, что слова Мухаммада: «верую в тебя» обращены именно к Торе, и что посредством возложения Торы на подушку Мухаммад «оказал ей (Торе) почтение», на что дополнительно указывают и слова Мухаммада, сказанные и непосредственно к самой Торе: «Верую в тебя».

Так же, как и у Альбани, в издании шарха стоит пометка к данному хадису – «хасан», т.е. хороший, достойный доверия¹⁵.

Известный исламский ученый Абдалла ибн Аль-Барр в XI веке писал по поводу хадиса, в котором Мухаммад велит принести ему Тору, после чего в ее тексте находят предписание о побивании камнями прелюбодеев:

«В этом хадисе доказательство того, что достоверная Тора имеется у них (у людей Писания) на руках.

Если б было не так, то посланник Аллаха не приказывал бы ее принести и не обращался бы к ней.

И, как мы упоминали, в этом доказательство того, что писание, которое они писали своими руками, а потом говорили, что оно от Аллаха (Коран 2:79), – это книги их раввинов, ученых и монахов.

Они создали для них книги из своих толкований и страстей и приписали их Всевышнему Аллаху»¹⁶.

Итак, мы рассмотрели самые сильные контраргументы современных мусульман на утверждение их же священного писания об истинности Библии и выяснили, что и хадис, возводимый к основателю ислама, и хадис, возводимый к сподвижнику основателя ислама Ибн Аббасу, являются, во-первых, недостоверными, а во-вторых, противоречащими Корану.

Вместе с тем мы выявили, что хадис, в котором основатель ислама почитает Тору, является достойным доверия и пониматься должен буквально.