Знал ли автор Корана христианское вероучение?

Тема о том, насколько автор/авторы Корана знали христианское вероучение и конкретно христианское учение о Пресвятой Троице, всегда была одной из главных в христиано-исламском диалоге.

Проблематика заложена в самом кораническом тексте, который утверждает ряд фундаментально неверных вещей касательно христианского учения о Боге, как мы его находим в Священном Писании и в Священном Предании.

Начать разговор по данному вопросу стоит с аята 6:101, который говорит буквально следующее:

«Он творец небес и земли, и как будет у Него сын, когда у Него не было супруги?..»

Человек, впервые читающий Коран, обречен на этом месте удивиться.

Конечно, вероятнее всего тут предположить, что в тексте аята имеется намек на христианское учение о Иисусе Христе как о Сыне Божием, но при чём тут супруга?!

Неужели автор Корана представлял Богосыновство, о котором сказано в Библии, как некую божественную семью, имеющую от божественного брака предвечного божественного сына?

Однако далее желающего разобраться в кораническом учении по данному вопросу ждет еще большее удивление.

Дело в том, что аят 5:75 развивает эту тему, говоря так:

«Мессия, сын Марии был никто, кроме как посланник, и до него были посланники, а мать его – праведница, и оба они ели пищу».

Не значит ли это, что под супругой Аллаха, которая родила от Аллаха божественного сына автор/авторы Корана имели в виду Мать Иисуса Христа Марию, жившую две тысячи лет назад в Иудее?

Таковую догадку подтверждает аят 5:116, в котором сказано:

«Сказал Аллах: О, Иса (Иисус), ты ли сказал людям: возьмите меня и мою мать двумя богами помимо Аллаха?...»

Итак, сомнений не остается: автор/авторы Корана в самом деле думали, что христиане считают Марию богиней, да еще входящей в состав Пресвятой Троицы.

В этой связи понятнее становится решительное отвержение Кораном учения даже не о Троице, ибо Коран не знает такого понятия, а учения о трех богах.

Это отвержение трех богов мы видим в аяте 4:171:

«О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и не говорите об Аллахе ничего, кроме правды. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он бросил на Марию и духом от Него... и не говорите „три”».

Иными словами, Коран говорит: Иисус и Его Мать не боги, и Иисус не учил людей тому, что Он и Его Мать – это два бога, помимо Аллаха.

Соответственно, коранический текст и его автор/ы полемизирует не с реальной Троицей, в Которую верят христиане, а с воображаемым или, лучше сказать, с предполагаемым авторами Корана учением о трех богах, где два бога – это Иисус и Мария, а Аллах только лишь третий бог.

Об этом свидетельствует сам Коран в аяте 5:73, где мы читаем:

«Не уверовали те, кто говорят, что Аллах третий из трех, но нет другого бога, кроме одного Бога».

Исламские переводчики часто переводят «третий из троицы», что является искажением оригинального текста и их толкованием, которое они выдают за текст аята.

Вот всё, что Коран говорит о христианской догматике, вернее, о том, что он рассматривает в качестве христианской догматики.

Итак, подытожим:

1) Коран отвергает Божественность Христа, называя Его просто посланником, чего до ислама не делали никакие, даже самые лютейшие еретики.

2) Коран считает, что у Аллаха может быть сын, только если он вступит в интимную близость с богиней, которая родит такового сына.

3) Коран считает, что христиане признают за таковую богиню мать Иисуса Христа Марию.

4) Коранический текст не выдает ни малейшего знакомства с христианским учением ни в каком виде, то есть не только с православным, католическим и протестантским, но даже и с несторианским или арианским, поскольку считает, что христианская Троица состоит из Аллаха, Мариам и их сына Иисуса.

Разумеется, все указанные факты крайне беспокоили и доныне беспокоят мусульман, поскольку из этих фактов следует только две возможности:

1) Либо Аллах ислама не всеведущ, и даже много хуже: знает о христианстве меньше, чем любой египетский или сирийский крестьянин.

2) Либо автор Корана не Аллах.

Совершенно очевидно, что ни первая, ни вторая возможность для мусульман не приемлема, поэтому исламская мысль напряженно начала разрабатывать некую третью возможность.

Если мы суммируем все существующие в исламе объяснения этой проблемы от древнейших до наших дней, то сводятся они к следующему:

1) Аллах осудил в Коране не конкретную Троицу христиан, а всякую вообще троичность Бога, когда сказал: «Не говорите „три”».

2) Христиане на самом деле считают Марию богиней, хоть сами и отрицают это. Они даже называют Её Богородицей, чем ставят на уровень божества.

3) Коран говорит не о всех христианах, когда говорит о Марии как о богине в составе Троицы, а о некой секте мариамитов, живших в Аравии во времена Мухаммада, и на их показательном примере заявляет о недопустимости возвеличивать кого-то до уровня Аллаха.

Говоря предельно кратко, проблема с этими объяснениями даже не в том, что все они являются ничем не подтвержденной фантазией, а в том, что создатели всех этих объяснений выходят гораздо более информированными, красноречивыми и ясными, нежели сам Коран.

Мы напомним нашим читателям, что, согласно исламскому вероучению, Коран – это, во-первых, абсолютно ясное писание без недосказанностей и двойственностей (26:2,28:2). Во-вторых, все его аяты разъяснены, причем не позднейшими толкованиями, а самим Кораном (Коран 41:3, 11:1), то есть одни аяты Корана растолковывают и объясняют другие его аяты (что мы и сделали выше, сопоставив их вместе). И в-третьих, Коран – это филологическое чудо, язык которого идеален и слова подобраны в сочетании друг с другом так, что они наилучшим образом выражают запланированный смысл.

Однако все эти вероучительные истины ислама исламские апологеты бросают под поезд, когда наперебой выдвигают многоразличные объяснения нестыковок коранических аятов с реальностью, подтверждая тем самым, что Коран ничегошеньки не смог выразить как следует, и они теперь его повсюду поправляют, уточняют и дополняют.

Помимо всего этого, в рамках приведенных выше исламских объяснений «ясного» Корана остаются без ответа и основополагающие вопросы:

а) Что мешало автору Корана правильно привести христианское учение о Троице, если он его знал?

б) Если автор Корана хотел сказать о секте мариамитов, а не о всех христианах, то почему он не сформулировал это именно так?

в) Если Коран и вправду является разъяснением всякой вообще вещи, как он сам это утверждает (Коран 16:89), то почему он не объяснил христианам ошибочность их учения о Христе как о второй ипостаси Божества и о Святом Духе как о третьей? Тем более что Коран ведь и послан указывать прямой путь и всё разъяснять. Коран же, вместо разбора ошибок реального учения христиан о Троице, рассказывает вещи, в которые никто никогда из христиан не веровал и даже в голову не брал!

Хадисы, которыми авторы самых авторитетных в исламе толкований Корана объясняют аяты, нисколько не помогают современным исламским апологетам в сглаживании острых мест.

Более того, они со всей ясностью утверждают, что вышеозначенные аяты были ниспосланы о христианах и, согласно этим аятам, христиане верят в трех богов: Аллаха, Ису и Марию.

В частности, величайший в суннитском исламе толкователь Корана Ат-Табари приводит следующий хадис в объяснении аята 5:73:

«Рассказывал нам Мухаммад ибн аль-Хусейн, от Ахмада ибн аль-Муфаддаля, от Асбата, от Судди, который говорил по поводу слов аята „не уверовали те, кто говорит, что Аллах третий из трех”, что это о христианах, об этом и речь Аллаха (в другом аяте): „Ты ли сказал людям возьмите меня и мою мать двумя богами, помимо Аллаха” (5:116)»¹.

Как видим, ученики сподвижников Мухаммада (а Судди именно из этого поколения) понимали данные аяты Корана буквально, то есть так, что христиане веруют в Марию и Иисуса как трех богов наряду с Аллахом, и что Аллах, согласно вере христиан, «взял», то есть выбрал из творения Иисуса и Его Мать и сделал их божествами.

Отсюда понятен пафос того же Табари, который в другом месте говорит, что христианам необходимо уверовать в единственность Аллаха, у которого нет сына и супруги, и что нельзя им говорить о трех Господах².

Однако вместе с приверженностью коранической букве информированность толкователей Корана (начиная с X-XI веков) сильно возрастает в сравнении с текстом Корана.

Например, известнейший толкователь Корана Ас-Са`лаби (XI век) в своем комментарии на аят 4:171 в состоянии правильно перечислить Лица Святой Троицы, что для автора/ов Корана, а также для сподвижников и их учеников, как мы видели, было делом невыполнимым:

«Сказал Аз-Заджадь (толкователь Корана X века): Аллах говорит им, чтобы они не говорили: наши боги – это трое. Аллах так говорит им по причине того, что они учат об Отце, Сыне и Святом Духе».

Однако при этом тот же Ас-Са`лаби демонстрирует пещерное невежество, когда пробует говорить об истории христианства и догматических спорах с еретиками:

«Яковиты говорят: Мессия (Иисус) – это Аллах, а несториане говорят: он – сын Аллаха, Марковиты (аль-Маркусиййа) говорят: он – третий из трех»³.

У Ибн Касира вместо загадочного течения марковитов появляются мелькиты (т. е. те, кто на религии Византийского царя, сиречь православные).

Однако при этом у Ибн Касира все эти три течения христиан исповедуют весьма странное учение о трех ипостасях (аканим): Отце, Сыне и Слове, происходящем между ними.

Разумеется, такое учение не исповедовали не только христиане, но таковое учение является ересью, не зарегистрированной ни в каком перечне!

Вместе с этим Ибн Касир также свидетельствует, что аят 4:171 ниспослан о христианах, и что христиане сделали мессию и его мать двумя богами, и что аят 5:116, является параллельным местом к 4:171 и разъясняет, о каких трех идет речь в аяте 4:171⁴.

Иными словами, он в своем толковании полностью солидаризируется с толкованием Ат-Табари.

Уровень богословских знаний в области христианства и, соответственно, уровень богословской дискуссии с христианами даже у величайших исламских богословов оставляет желать лучшего.

В частности, один из величайших богословов в исламе Аль-Матуриди, живший на рубеже IX-X веков и заставший период наибольшего рассвета аббасидского халифата, т. е. того, что некоторые именуют золотым веком ислама, так разъяснял для мусульман христианское вероучение:

«Христиане разошлись во мнениях касательно Мессии (Иисуса): Есть те, кто утверждает, что у него два духа, дух сотворенный, подобный духу человеческому и дух божественный, вечный, часть Бога (Аллаха), и он стал в (его) теле, и они говорят: Он есть не что иное как Отец, Сын и Святой Дух»⁵.

И это, заметьте, один из величайших богословов, основатель матуридитской школы богословия!

Информированность Матуриди в области христианского вероучения гораздо выше, чем у автора/ов Корана, но и она далека от истины. И если уж Матуриди перепутал всё и изложил не только неграмотно, с чудовищными ошибками, но и путанно до последней степени, то что уж говорить о рядовых исламских богословах и тем более о простых мусульманах.

Другой виднейший богослов уже ашаритского направления – Фахрутдин ар-Рази (XII-XIII века) показывает осведомленность бо́льшую, не только, чем у автора Корана, но, главное, бо́льшую, чем у Матуриди.

Так Ар-Рази пишет, фактически исповедуясь, что верные знания о христианстве мусульмане вынуждены черпать у христиан, а не из Корана, который «ясное Писание» и «разъяснение всякой вещи»:

«Мутакаллимы (богословы) передают, что христиане говорят, что Сущность (Бога) одна, и три ипостаси (аканим): Отец, Сын, Святой Дух, и они есть один Бог, подобно солнцу, которое есть диск, лучи и тепло. Под Отцом они разумеют личность, под Сыном Слово, под Духом жизнь. Они говорят, что Слово, Которое есть Речь Аллаха смешалось с телом Иисуса, как вода смешивается с вином или молоком, и они говорят, что Отец – бог, и Сын – бог, и Дух – бог, и все они один Бог».

И в другом месте он пишет:

«Яковиты говорят, что Мария родила Бога. Возможно, смысл этого направления в том, что они говорят: Всевышний Аллах (Бог) вселился (халля) в личность Иисуса и соединился с личностью Иисуса»⁶.

Описание Ар-Рази ближе всего походит на очень приблизительное описание несторианства, нежели на то, во что верят все остальные христиане, включая католиков, протестантов и православных.

Несомненно, при крайне приблизительном, а порою искаженном почти до неузнаваемости пересказе чужого вероучения никакая серьезная полемика просто невозможна, ибо она превращается всего лишь в борьбу с ветряными мельницами и соломенными чучелами.

На современном этапе, если считать XX век нашей современностью, ситуация, как ни странно, изменилась не сильно.

Толкования Корана (тафсиры), изданные в XX веке, по-прежнему рассказывают про несуществующую веру христиан в трех богов, игнорируя всё, что сами христиане говорят о своей вере. Так же, как и 1000 лет назад, тафсиры и исламские богословы (по крайней мере, в исламских странах) говорят своим адептам о том, что Мария у христиан богиня и входит в Троицу.

Это объяснимо, ибо мусульмане вынуждены держаться коранической догмы и коранического учения о вере христиан, поскольку в их парадигме Коран не может ошибаться.

Однако мириться с этой ситуацией христиане не должны, а напротив должны говорить, что какое бы объяснение для неточностей коранического текста при описании христианской веры современные мусульмане ни выдвинули, суть диалога должна сводиться к тому, что Единственность Бога, которую христиане никогда не ставили под сомнение, – это совсем не то же самое, что унитаризм.

Касательно же полемики по затронутой теме, то в случае, если до неё таки доходит дело, христианам необходимо задавать один простой вопрос или, вернее, высказывать простое предложение следующего свойства.

Мусульмане, вы можете легко выиграть любые дебаты по теме «Знал ли автор Корана христианское учение о Троице?» (да и христианское вероучение в целом), если покажете нам аяты, где было бы сказано, что христиане верят в Единого Бога, славимого в Трех Лицах: Отца, Сына и Святого Духа, аминь.