Деяние 122

Москва, понедельник, 2/15 апреля 1918 г. 17.10–20.30.

Источники РГИА № 14, л. 74–119, машинопись (Ср. ГАРФ № 123, л. 19–41, машинопись с рукописными вставками; Деяния Н М IX. С. 67–82, протокол с фрагментами стенограммы).

Присутствовало 252 члена Собора, в том числе 35 архиереев.

Председатель: митр. Антоний (Храповицкий).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о миссии. Докладчики М. А. Кальнев, проф. М. Н. Василевский и архим. Гурий (Степанов).

3. Доклад Отдела о духовно-учебных заведениях “О типе и управлении духовно-учебными заведениями”. Докладчики прот. К. М. Аггеев и архим. Вениамин.

2. Митр. Антоний (Храповицкий) зачитывает ст. 11{=26–33} доклада Отдела о миссии, которая посвящена размерам пенсий епархиальных миссионеров. К статье имеется поправка С. Н. Волобуева, которая посвящена содержанию миссионеров, получивших увечье в результате исполнения служебного долга.

3–5. Собор принимает с учетом поправки С. Н. Волобуева ст. 11, определяющую размер пенсий, которые назначаются епархиальным и уездным миссионерам.

6. Митр. Антоний (Храповицкий) предлагает перейти к обсуждению пересмотренных Отделом пунктов “Б” – “Д” статьи 9{=42–44}. Статья определяет, кто может быть председателем Синодального миссионерского совета, кто входит в состав этого совета, определяет денежное содержание членов совета.

7. Митр. Херсонский Платон (Рождественский) зачитывает совместное решение Финансового, Издательского и Миссионерского отделов о составе миссионерского совета: председателем является один из членов Синода, избираемый на три года, первый товарищ председателя, являющийся председателем Всероссийского православного миссионерского общества, занимается вопросами внешней миссии, второй товарищ председателя (избирается Св. Синодом на 3 года) ведает делами внутренней миссии.

8. Еп. Пермский Андроник (Никольский) вносит поправку, согласно которой в миссионерский совет входят председатель, товарищ председателя и восемь членов Совета, избираемых от Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Вторым товарищем председателя является председатель Всероссийского православного миссионерского общества. Прибывающие в Москву миссионеры могут участвовать в заседаниях совета с решающим голосом.

9. Прот. К. М. Аггеев выступает против того, чтобы члены Синода и Высшего Церковного Управления занимали руководящие посты в миссионерском совете, считает, что они не могут заниматься исполнительской работой.

10. К. В. Данилевский: “В целях более правомерного управления миссией в состав Синодального миссионерского совета входят или два представителя от внешней миссии: один от <противобуддоламаистской>⁶⁷⁶, другой от противомагометанской; или один представитель той или другой внешней миссии, но при условии, чтобы первым товарищем председателя Синодального миссионерского совета <...> было лицо, специально подготовленное к той или другой из внешних миссий, т. е. к борьбе с <буддоламаизмом> или к борьбе с магометанством. Причем если первый товарищ председателя Синодального миссионерского совета будет научно и практически подготовлен в области борьбы с магометанством, то представитель от внешней миссии должен быть специально подготовлен в области борьбы с <буддоламаизмом и наоборот>“⁶⁷⁷.

11. Д. И. Боголюбов: “Состав совета немногочислен. Совет сконструирован неудачно. <...> Проект нужно пересмотреть и ввести представителей от академий по сектантству, расколу и богословским наукам. Представительство от церковно-общественных организаций нужно признать обязательным, а вызывать представителей нужно на три месяца”⁶⁷⁸.

12. А. Г. Куляшев: “Я считаю своим нравственным и священным долгом подать свой голос за тот доклад о составе миссионерского совета, который представлен <...> миссионерским отделом. Я убедительно прошу Священный Собор принять этот доклад без всяких изменений”⁶⁷⁹.

13. Прот. А. П. Рождественский считает, что миссионерский совет не должен возглавляться членом Синода.

14. Еп. Никольско-Уссурийский Павел (Ивановский): “Для пользы дела необходимо не только представительство на местах, но и вызов миссионеров с мест. Я поддерживаю представительство от заграничных миссий”⁶⁸⁰.

15. Проф. Л. И. Писарев не согласен с подбором членов миссионерского совета. Он предлагает следующую поправку: “а) высшее управление миссией сосредотачивается в Миссионерском отделе Священного Синода; б) в состав Миссионерского отдела входят: три члена Священного Синода и четыре члена-консультанта из деятелей миссии (два по внутренней и два по внешней миссии); в) четыре члена-консультанта избираются сроком на три года Священным Собором из числа лиц, известных своей теоретической и практической подготовкой, и в делах миссионерского отдела принимают участие с правом совещательного голоса; г) членыконсультанты вызываются периодически Миссионерским отделом по мере надобности; д) по делам издательства миссионерского характера Миссионерский отдел из своей среды организует особую комиссию, которая на правах полноправного органа участвует в Издательском совете на общих основаниях, предусмотренных уставом Издательского совета”⁶⁸¹.

16. Еп. Полоцкий Серафим (Александров) предлагает принять предложение Отдела. Разбирает выступления предыдущих ораторов.

17–19. Архиеп. Алеутский Евдоким (Мещерский): “Я очень прошу Священный Собор признать представителей иностранной миссии в составе миссионерского совета”⁶⁸². Приводит примеры, говорящие о том, что жизнь американской миссии недостаточно известна в России.

20. Еп. Вятский Никандр (Феноменов) предлагает, чтобы 8 постоянных членов миссионерского совета были избраны Св. Собором из своего состава, а остальные лица вызывались по мере нужды.

21. М. А. Кальнев разбирает выступления по вопросу о миссионерском совете, говорит, что главной причиной несогласия с предложенным в докладе проектом является отсутствие денег на его реализацию. “Если их <денег> нет, то они должны быть, иначе для чего же Собор так долго и подробно рассуждал о необходимости миссии, об ее усилении, о жалованье и пенсии миссионеров, об организации всей миссии? Неужели это были одни бесплодные слова, пустые рассуждения? Или эта уж таковая судьба нашей православной русской миссии, что и теперь, когда она так нужна, для всех других проектируемых учреждений деньги найдут, но не найдут их лишь для одной всегда и прежде обездоленной, забытой нашей миссии”⁶⁸³.

22. Докладчик архим. Гурий (Степанов) предлагает ввести в статью о составе Синодального миссионерского совета следующее примечание: “Представительство в Синодальном миссионерском совете от внешней миссии должно быть организовано так, чтобы в этом совете были лица, специально подготовленные в области миссионерской борьбы с магометанством и буддоламаизмом, как теми двумя религиозными верованиями, которые преимущественно исповедуются нашими инородцами и которые активно, с большой энергией борются с христианством за миссионерское воздействие на инородческие племена. Посему, если председателем Миссионерского общества будет являться лицо, специально подготовленное в области борьбы с магометанством, то представителем от внешней миссии должно быть лицо, специально подготовленное в области миссионерской борьбы с буддоламаизмом и наоборот”⁶⁸⁴.

23–24. Собор отклоняет предложение прот. А. П. Рождественского о передаче вопроса об устройстве миссионерского совета на решение Св. Синода.

25–30. Собор отклоняет поправки еп. Никандра (Феноменова), еп. Андроника (Никольского) и проф. Л. И. Писарева.

31–32. Собор принимает пункты “Б” – “Д” статьи 9 в пересмотренном на совместном заседании отделов виде.

33. Митр. Антоний (Храповицкий) сообщает, что первая часть поправки К. В. Данилевского отпадает.

34. Собор принимает предложенное архим. Гурием (Степановым) и К. В. Данилевским дополнение к ст. 9{=43 прим.}, согласно которому в состав миссионерского совета обязательно должны входить специалисты по борьбе с исламом и буддоламаизмом – основными исповеданиями российских инородцев.

35–36. Собор утверждает в редакции отделов пункт “Е” статьи 9, который описывает механизм управления внутренней и внешней миссией.

37–38. Собор принимает в редакции Миссионерского отдела с учетом поправки А. Г. Куляшева статьи 1 и 2 Основных положений устава Всероссийского миссионерского общества. Согласно ст. 1 Миссионерское общество находится под покровительством Патриарха; ст. 2 посвящена функциям председателя. Прочие основные положения и сам текст устава передается на рассмотрение и утверждение Синода.

39–40. Собор отклоняет предложение А. Г. Чагадаева об исключении из круга задач миссии “развития христианской благотворительности”.

41–42. Собор благодарит докладчиков Отдела о внутренней и внешней миссии М. А. Кальнева, М. Н. Василевского и архим. Гурия (Степанова).

43–44. Собор решает продолжить заседание для обсуждения доклада Отдела о духовно-учебных заведениях “О типе и управлении духовно-учебными заведениями”.

45. В. В. Успенский считает, что в проекте меньшинства много слабых мест, к ним относится, например, вопрос о том, кто будет учиться в пастырской школе. “По проекту предполагается, что в ней будут обучаться дети, у которых есть призвание к пастырству чуть ли не с самого детства. <...> Я еще понимаю, что у десятилетнего ребенка может быть глубокая религиозная настроенность, но чтобы было призвание к пастырству – этого я не понимаю. <...> Проект меньшинства <...> ставит дело так, что в духовной школе будут воспитываться люди случайные, без пастырского призвания – последнее будет исключением”⁶⁸⁵.

46. П. И. Астров поддерживает проект меньшинства. “Гуманитарная школа хороша, но о ней пусть позаботится само государство, заинтересованное в гуманитарном образовании, а для Церкви, в интересах удовлетворения ее задач, нужна единая духовная школа. <...> Здесь говорили, что Церковь не должна забывать своей задачи – христианизации общества. <...> Но средств для этого у Церкви нет – они у государства”⁶⁸⁶.

47. Н. И. Спасский: “Доклад Отдела о реформе духовноучебных заведений, являющийся, несомненно, посильной данью настоящему сверхлиберальному времени, по моему мнению, должен быть отвергнут целиком, так как он, во-первых, совершенно не разрешает прямой своей задачи – усовершенствования духовно-учебных заведений для подготовки истинных пастырей Церкви, а во-вторых, я нахожу его даже не христианским. <...> Доклад этот вместо одного учебного заведения для подготовки истинных пастырей Церкви устраивает множество учебных заведений: там есть и гимназия для подготовки чиновников, там есть и школы, по ст. 9 “имеющие своею задачей проведение христианских начал в жизнь и сознание общества”, там есть и пастырские школы двух сортов: 1-го сорта качеством выше и 2-го сорта качеством ниже, но только нет такого цельного духовно-учебного заведения, подготовляющего истинных пастырей Церкви, какими были наши духовные семинарии”⁶⁸⁷.

48. Заседание закрыто в 20.30.