Деяние 132

Москва, понедельник, 9/22 июля 1918 г. 11.06–15.

Архив: ГАРФ № 135, л. 65–124 машинопись (Ср. РГИА № 16, л. 215–274. Машинопись).

Присутствовало 162 члена Собора, в том числе 25 архиереев Председатель: митрополит Новгородский Арсений (Стадницкий).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковной дисциплине “О второбрачии священнослужителей “. Докладчик И. М. Громогласов.

3. Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении “Об образовании новых епархий и викариатств”. Докладчик еп.

Серафим (Александров).

4. Доклад Отдела о церковной дисциплине “Об условиях принятия священства в безбрачном состоянии”. Докладчик П. А. Миртов.

2. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что особая комиссия из членов Собора составила проект соборного постановления о начале работы Собора.

3–4. Секретарь зачитывает это постановление, а члены Собора утверждают его: “Священный Собор единодушно воспринимает предложение Святейшего Патриарха об открытии занятий Собора и, всецело разделяя соображения Соборного Совета, полагает, что как бы тягостны ни были создавшиеся условия предстоящей деятельности Собора, занятия его должны возобновиться немедленно. Собор исповедует, что никакие скорби, гонения и испытания не снимают возложенного на него волею православного верующего народа креста и священного долга даже до конца стоять за Церковь Православную, которую Христос стяжал кровию Своею. Не одолеют врата адовы Церковь Православную, в которой ныне, как и всегда, единственное спасение России.

Посему Собор постановил с сего числа возобновить свои занятия и вознести усердные мольбы ко Всевышнему о ниспослании благодатной помощи для успешного завершения трудов Собора на ниве Божией”⁷⁸⁸.

4–5. Зачитывается сообщение об изменении личного состава (вместо архиепископа Рязанского Иоанна (Смирнова I) – епископ Михайловский Павел (Вильковский); вместо проф. М. Д. При-селкова – А. М. Позднеев).

6. Собор переходит к обсуждению доклада Отдела о церковной дисциплине “О второбрачии священнослужителей”.

7. Докладчик И. М. Громогласов дает обзор дискуссий, предшествовавших Собору. В качестве основных источников названы исследования еп. Никодима (Милаша)⁷⁸⁹ (автор в принципе допускает повторный брак) и С. В. Троицкого⁷⁹⁰ (такой возможности не допускает). И. М. Громогласов рассказывает об анкетировании, проведенном редакцией “Церковно-общественного вестника” (№ 171) среди вдовых священников. Ответом были 150 писем. “Эти письма производят впечатление горестного вопля души. В них указывается на чрезвычайную моральную тягость вдовства для человека, оказавшегося одиноким, заброшенным в малокультурной обстановке, лишенным поддержки близкого человека; яркими чертами рисуется тягостное положение семьи, особенно с малолетними детьми, оставшимися без призора, когда отец их по делам службы уезжает из дому иногда на целые дни; говорится о том, как гибнет семья и разрушается хозяйство, напоминаются одинокая беспризорная старость и смерть, тягостные личные искушения, клевета и сплетни, окружающие даже самого достойного вдовца”⁷⁹¹. Однако апостольские правила (I Тим. 3:2, 12; Тит. 1:6), а также третье правило Трулльского Собора однозначно запрещают священникам вступать во второй брак. Поэтому в предложенном тексте доклада овдовевшим или разведенным священникам запрещается вступление во второй брак, однако предусматривается ряд мер для облегчения их быта. В том случае, если овдовевший священник снимает сан, он может занимать место низшего клирика.

8–9. По общим основаниям доклада выступающих не было, поэтому Собор перешел к постатейному обсуждению.

10–11. Митр Арсений (Стадницкий) зачитывает, а Собор принимает в редакции Отдела ст. 1 {=1}, согласно которой запрет священнослужителям вступать во второй брак сохраняется и впредь.

12. Митр Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 2 {=2}, согласно которой церковная власть должна заботиться об овдовевших священниках, сохранивших верность сану.

13. Архиеп. Василий (Богоявленский) предлагает редакционную поправку.

14. И. М. Громогласов говорит, что он не имеет принципиальных возражений против этой поправки.

15–18. Собор принимает ст. 2 в редакции Отдела, а поправка архиеп. Василия (Богоявленского) передается в Редакционный отдел.

19. Председатель зачитывает ст. 3 {=3}, согласно которой вдовые священнослужители снявшие сан с целью женитьбы, не теряют права на занятие места младших клириков и административных должностей по духовному ведомству.

20. Дискуссия:

20а. П. И. Астров: “В народном сознании лицо, снявшее сан, называется “расстригой”, и если мы станем на точку зрения народного сознания, то должны сказать, что такое лицо не могло бы быть преподавателем в заведении, готовящем будущих пастырей, а также, быть может, не могло бы нести и обязанностей клирика”⁷⁹². П. И. Астров допускает для снявших сан только право занимать административные должности.

20б. Свящ. М. Ф. Марин выступает в защиту редакции Отдела, но предлагает дополнить статью словами об использовании бывших священников в церковнопросветительской деятельности.

20в. Архиеп. Тверской Серафим (Чичагов): “В древности на это испытание смотрели как на призыв к высшей духовной жизни – монашеству. <...> Я считаю необходимым держаться древнего обычая, чтобы вдовые священнослужители принимали монашество”⁷⁹³.

20г. С. Г. Рункевич напоминает, что существует практика оставлять в клире лиц, снявших сан. Он также считает возможным разрешить этим лицам преподавание предметов, которые не имеют непосредственного отношения к пастырской деятельности.

20д. Еп. Охтенский Симон (Шлеев) говорит, что народ скорее жалеет вдовцов и выступает в поддержку предложенной Отделом редакции.

20е. М. А. Семенов выступает в поддержку редакции Отдела.

21. И. М. Громогласов приводит фрагмент деяния Собора 1667 г., посвященного обсуждаемому вопросу⁷⁹⁴.

22–23. Собор отклоняет поправку П. И. Астрова.

24–25. После дискуссии, в которой участвуют И. М. Громогласов и, А. В. Васильев, Собор принимает поправку свящ. М. Ф. Марина.

26–31. Собор принимает носящие редакционный характер поправки протопр. Н. А. Любимова и митр. Арсения (Стадницкого).

32. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что статья будет передана в Редакционный отдел.

33–34. Собор благодарит докладчика.

35–36. 13.10–13.50 – перерыв.

37. Собор приступает к обсуждению доклада Отдела о церковной дисциплине “О принятии священства в безбрачном состоянии” (докладчик прот. П. А. Миртов). Во вступительном слове П. А. Миртов сказал, что Отдел опирался на доклад прот. Г. А. Спасского, прочитанный на одном из первых заседаний Отдела в присутствии председателя – митр. Владимира (Богоявленского). Пафос доклада Спасского: семейная жизнь мешает пастырю исполнять свой долг. Отдел отказался от крайности позиции Г. А. Спасского. Подготовленный проект разрешает рукоположения лиц, не состоящих в браке, после того как им исполнится 40 лет.

38–39. Собор переходит к постатейному обсуждению доклада.

40. С. Г. Рункевич предлагает изменение редакционного характера.

40а. Докладчик прот. П. И. Миртов настаивает на редакции Отдела. 4

1–42. Собор отклоняет поправку С. Г. Рункевича.

43–44. Собор принимает доклад в редакции Отдела.

45. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что доклад будет передан в Редакционный отдел.

46. Собор благодарит докладчика.

47. Н. Д. Кузнецов, которому было поручено снестись с СНК по вопросу о выселении монахов из Чудова и Вознесенского монастырей Кремля, выступает с внеочередным заявлением. Решение Собора от 6 (19) июля предполагало, что монашествующие должны вынести из Кремля священные сосуды и другие святыни, так как хранить их должны только монашествующие. Н. Д. Кузнецов передал это решение в СНК. Представитель СНК отказался дать разрешение на вынос святынь, так как это народное достояние. На вопрос Н. Д. Кузнецова, берет ли новая власть святыни Кремля под свою охрану, представитель СНК сказал, что этот вопрос будет рассмотрен на заседании Совнаркома. На другой день Н. Д. Кузнецову была вручена иная версия приказа о выселении монахов за подписью Я. Свердлова. Документ предписывал выселение из Кремля всех монахов, кроме “необходимых для охраны различных святынь, имеющихся в стенах Кремля, а также для совершения богослужения”. “Таким образом, – заканчивает Н. Д. Кузнецов, – вопрос о выселении всех монахов и монахинь снимается с очереди и сводится лишь к установлению, сколько человек и кто именно из братий останутся в монастырях Чудовом и Вознесенском”⁷⁹⁵.

48. А. Д. Самарин не считает возможным удовлетвориться ответом СНК и предлагает обсудить этот вопрос на частном закрытом собрании.

49. Собор принимает предложение А. Д. Самарина.

50. А. В. Васильев хочет сделать заявление, но председатель говорит, что он может выступить на частном совещании.

51–52. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что это совещание состоится в среду в 10 часов утра.

52а. Протопр. Н. А. Любимов просит не назначать совещание на это время, так как Патриарха в этот день не будет в Москве. К тому же следует узнать мнение советов православных приходов Москвы.

52б. Л. К. Артамонов считает, что сначала этот вопрос должна обсудить специальная комиссия.

53–54. Собор принимает предложение митр. Арсения (Стадницкого) обратиться к Соборному Совету с просьбой высказать мнение по этому вопросу.

55. Митр. Арсений (Стадницкий) предлагает перейти к обсуждению доклада Отдела о Высшем Церковном Управлении “Об образовании новых епархий и викариатств” по печатному тексту (Серафим I).

56. Еп. Старицкий Серафим (Александров) рассказывает историю обсуждения этого вопроса. При Синоде при митр. Петроградском Питириме (Окнове) существовала особая комиссия, которая обсуждала эту проблему. Был собран большой материал, но дальше дело не пошло. Отдел и предшествовавшая ему комиссия митр. Сергия (Страгородского) этих материалов не имели. Отдел исходил из того, что нормально может функционировать епархия, в которую входит 300 приходов, а не 1500–2000. “Для блага и пользы Церкви необходима особая близость епископа к пастве, общение с ней, не бумажное руководство жизнью, а посредством живого непосредственного общения с паствой. Отсюда для оживления церковной жизни существующие ныне епархии должны быть разделены каждая на несколько более мелких епархий с пребыванием епископа в уездных городах”⁷⁹⁶.

57. П. Б. Мансуров предлагает дополнение, согласно которому право открывать епархии в междусоборный период принадлежит Высшему Церковному Управлению.

58. Еп. Серафим (Александров) говорит, что это предлагалось Отделом, но в печатном тексте почему-то пропущено.

59–60. Собор переходит к постатейному чтению доклада.

60а. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что постатейному рассмотрению подлежит только второй раздел проекта, содержащий правила образования новых епархий.

61–62. Собор принимает в редакции Отдела ст. 1 раздела 2, которая определяет, какие органы обсуждают вопрос о разделении епархии.

62а. Собор принимает в редакции Отдела ст. 2 раздела 2, согласно которой утверждение проекта осуществляют органы Высшей церковной власти.

62б. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 3 раздела 2, согласно которой управление образованными епархиями производится на основании особого положения и спрашивает, где это положение.

62с. Еп. Серафим (Александров) говорит, что это положение будет составлено Высшим Церковным Управлением.

62д. Собор принимает ст. 3 раздела 2 в редакции Отдела.

63. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает раздел 3 “О новых викариатствах”.

64. Свящ. К. А. Богословскиˆй выступает против проекта преобразования одного из викариатств.

65. С. И. Шидловский полагает, что эта статья не подлежит соборному обсуждению, а должна быть передана Высшему Церковному Управлению. Общий порядок образования викариатств уже принят и нет нужды обсуждать частности.

66–67. Собор принимает предложение С. И. Шидловского.

67а. Архим. Михаил просит слова в связи со ст. 3.

67б. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что не может дать слова, но после разъяснений С. И. Шидловского слово предоставляется.

68. Архим. Михаил говорит о неприменимости принятого положения для заграничных епархий и просит не применять эти положения при открытии Сербской епископии в Америке.

68а. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что ст. 6 раздела 3 (о Сербской епископии) была зачитана только для сведения и Собором не принималась.

69. Еп. Серафим (Александров) говорит об обсуждении вопроса о Сербской епископии Отделом.

70. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что принятые статьи доклада будут переданы в Редакционный отдел.

71. Собор благодарит докладчика.

72–73. Перерыв с 14.10 до 14.40.

73а. Митр. Арсений (Стадницкий) говорит, что прот. П. Н. Лахостский сделает внеочередное заявление.

74. Прот. П. Н. Лахостский: “Я выпросил себе слово, чтобы познакомить в нем в кратких словах с тем, о чем теперь со вчерашнего дня очень много говорят в Москве. И если многие знают и говорят, то и члены Собора должны знать это и обстоятельно подумать. Дело в том, что вчера Святейший Патриарх в Казанском соборе совершал литургию и после Евангелия выступил со словом, которое он произнес экспромтом. Это слово, с разрешения Его Святейшества, я записал. Вот с нимто я и познакомлю вас.

Блаженни слышащии слово Божие и хранящиие (Лк. 11:28)

Эти слова, сейчас прочитанные в Святом Евангелии, сказаны Иисусом Христом тогда, когда одна женщина из народа в порыве священного восторга от Его проповеди воскликнула: “Блаженно чрево, Тебя носившее и сосцы, Тебя питавшие” (Лк. 11:27), то есть, счастлива Мать, родившая и воспитавшая такого Сына. Господь, поставлявший и в других случаях родство духовное выше телесного (Мф. 12:46–50), отвечает ей: “Блаженни слышащии Слово Божие и хранящии е”, то есть больше чем родные Мне по плоти, счастливы те, которые близки Мне по духу, которые слушают Мои слова и хранят их, живут так, как Я учу словами жить. Значит счастье, блаженство наше заключается в соблюдении нами Слова Божия, в воплощении в наших делах Заветов Господних. Эту истину твердо помнили наши предки. Правда, и они, как все люди, отступали от учения Господа, но умели искренно сознавать, что это грех и умели в этом каяться. А вот мы, к скорби и стыду нашему, дожили до такого времени, когда явное нарушение заповедей Божиих уже не только не признается грехом, но оправдывается как нечто законное. Так на днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович по постановлению Уральского областного Совета рабочих и солдатских депутатов, и высшее наше правительство – исполнительный комитет – одобрил это и признал законным. Но наша христианская совесть, руководствуясь Словом Божиим, не может согласиться с этим. Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории, а он теперь предстоит пред нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россиею. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе... И вдруг он приговаривается к расстрелу где-то в глубине России небольшой кучкой людей не за какую-либо вину, а за то только, что его будто бы кто-то хотел похитить. Приказ этот приводят в исполнение и это деяние – уже после расстрела – одобряется высшею властью. Наша совесть примириться с этим не может, и мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви. Пусть за это называют нас контрреволюционерами, пусть заточают в тюрьмы, пусть нас расстреливают. Мы готовы все это претерпеть в уповании, что к нам будут отнесены слова Спасителя нашего: “Блаженни слышащии слово Божие и хранящиие”.

Вот слово, произнесенное Его Святейшеством, мною записанное, просмотренное и одобренное Святейшим Патриархом. Я наблюдал, какое впечатление производило оно на народ. Его Святейшество говорил с волнением. К сожалению, его слушали не все, но мне показалось, как показалось и другим, что те, которые слышали, почувствовали какое-то облегчение от сознания, что заговорили те, кому следует говорить и будить совесть. Правда, на улицах говорят различно, некоторые злорадствуют и одобряют убийство, но верующие будут чувствовать себя смущенными. Вчера, без всякой связи со словом Святейшего Патриарха, в храме Христа Спасителя совершена панихида. В храме Св. Спиридония по требованию народа панихида совершена дважды. Народ ждет, что мы как представители и носители христианской совести присоединимся не к тем, кто убивает и одобряет убийство, а к тем, кто осуждает убийство. Мое предложение Собору – присоединиться к слову Святейшего Патриарха, подобно тому, как Собор присоединился в свое время к посланию Его Святейшества с анафематствованием. Настоящее слово <...> представляет собой квинтэссенцию того, что говорилось о событии на Соборе в пятницу перед совершением панихиды. Мы делом уже выразили свое согласие со словом Патриарха. Я предлагаю принять следующее постановление: “Священный Собор усматривает в словах Святейшего Патриарха мысли и чувства, которые должна носить в себе вся православно верующая Россия, и постановляет: слово Святейшего Патриарха включить в деяние Собора от 7(20) июля, когда Собор молился об упокоении души убиенного бывшего государя”⁷⁹⁷.

75–76. Собор принимает предложение митр. Арсения (Стадницкого) продолжить обсуждение этого предложения на следующем заседании.

77. Заседание закрыто в 15.00.