Деяние 157

Москва, четверг, 23 августа/5 сентября 1918 г. 10.50–14.45.

Архив ГАРФ № 160, л. 104–166, машинопись (Ср. РГИА № 24, л. 1–63. Машинопись).

Присутствовало 173 члена Собора, в том числе 32 архиерея.

Председатель: Патриарх Тихон, а затем митр. Арсений (Стадницкий) и митр. Кирилл (Смирнов).

Повестка дня

1. Текущие дела.

2. Доклад Отдела о церковном суде “Об устройстве церковного суда (продолжение). Докладчик И. С. Стахиев.

3. Доклад Отдела “Об устроении православных церквей в Закавказье и на Кавказе вообще”. Докладчик прот. А. И. Юницкий (не рассматривался).

2–3. Зачитывается заявление 32 членов Собора (митр. Кирилл (Смирнов) и др.), предлагающее “ввиду затруднительности в условиях современной деятельности созывать новые епархиальные собрания для выборов членов Собора и возможной необходимости срочного созыва Собора” принять постановление, что члены Собора 1917–1918 гг. сохраняют свои полномочия до созыва нового Собора. Собор утверждает постановление Соборного Совета о передаче этого предложения на совместное рассмотрение Уставного отдела и Отдела о Высшем Церковном Управлении.

4–5. Рассматриваются заявления свящ. П. Е. Салагора, И. М. Глухоты, И. М. Бич-Лубенского, В. Ф. Харькова и С. А. Глухоты, ранее признанных выбывшими из числа членов Собора. Указанные в заявлениях причины признаются удовлетворительными, и их авторы восстанавливаются в звании членов Собора.

6–7. Зачитывается ходатайство еп. Серафима (Александрова) о том, чтобы подготовленный Отделом о внутренней и внешней миссии доклад “О Сеульской миссии” был рассмотрен Собором. Собор утверждает постановление Соборного Совета о передаче этого доклада на разрешение Высшего Церковного Управления.

8–9. Утверждается предложение Соборного Совета о передаче доклада Патриаршего управления “О штатах патриаршего управления” на рассмотрение в соединенном заседании Отдела о Высшем Церковном Управлении и О церковном имуществе и хозяйстве.

10–11. Зачитывается доклад школьно-просветительского отдела Высшего Церковного Совета, посвященный управлению духовным образованием и просвещением. Этот доклад был направлен Патриархом, Синодом и Высшим Церковным Советом на рассмотрение Собора. Утверждается постановление Соборного Совета о передаче этого доклада в Отдел О церковно-приходских школах и в Издательский отдел.

12–13. Зачитывается письмо мирян Острожского уезда Волынской губернии с благодарностью за восстановление патриаршества: “Горька была жизнь чадам Русской Церкви с не всегда добрым офицером, который хотя и был назван оком, но оно не всегда было у него чистое. Теперь же мы имеем свою надежду, своего отца и покровителя-молитвенника и радости нашей нет предела”¹⁰⁸². Собор просит Патриарха благословить авторов доклада.

14–15. Зачитываются пять коллективных писем из разных концов страны о необходимости преподавания Закона Божия. Собор просит Патриарха благословить авторов этих писем.

16–18. Зачитывается сообщение митр. Платона (Рождественского) об убийстве херсонского священника Никиты Запольского. Члены Собора поют “Со святыми упокой”, а доклад передается в Комиссию о гонениях.

19. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает, что проект Соборного определения по поводу инструкции к Декрету об отделении Церкви от государства будет готов к следующему заседанию, поэтому на текущем заседании будет рассмотрен доклад “Об устройстве церковного суда”. Митр. Арсений зачитывает предложение еп. Серафима (Александрова): из-за невозможности организовать в настоящее время правильное судопроизводство, вместо доклада Отдела о церковном суде “Об устройстве церковного суда” рассмотреть “Временное положение о церковном суде”, выработанное особой комиссией.

20. Дискуссия:

20а. Митр. Сергий (Страгородский) предлагает перейти к постатейному чтению этого доклада. Он говорит, что “Временное положение” было создано помимо Отдела. Согласно уставу, такое предложение не может быть вынесено на Собор помимо Отдела.

20б. Митр. Сергий (Страгородский) и митр. Арсений (Стадницкий) обсуждают этапы прохождения доклада по инстанциям Собора.

20в. В. П. Шеин полагает, что обсуждение этого доклада не противоречит уставу Собора: “Собор не лишен права рассматривать дела и не бывшие на обсуждении отдела. Поэтому от Собора зависит в настоящее время или возвратить временные правила в Отдел для рассмотрения их по существу, или же сейчас приступить к рассмотрению по существу в общем собрании”¹⁰⁸³.

21. Докладчик И. С. Стахиев говорит, что временные правила были выработаны Высшим Церковным Управлением во время второй сессии по заданию Собора в качестве временных до введения “Положения о церковном суде”. “До сих пор никто не знает, – продолжает докладчик, – кто вынес эти правила на Собор, Священный ли Синод, или кто-либо другой. Таким образом, проект этот исходит не от имени Священного Синода и как составленный на краткий период действия не должен бы и рассматриваться Собором”¹⁰⁸⁴.

21а. В. П. Шеин говорит, что это проект передавался в Отдел для подготовки доклада по нему на заседании № 134.

21 б. П. И. Астров считает, что нет препятствий к рассмотрению “Временных правил”.

21в. А. В. Васильев предлагает перейти к обсуждению “Временных правил”.

21г. Прот. А. П. Рождественский обращает внимание на то, что “Временные правила” являются лишь приложением к докладу “Положение о церковном суде”.

22–23. Собор отклоняет предложение еп. Серафима (Александрова) о переходе к обсуждению “Временного положения о церковном суде”.

24–25. Собор переходит к постатейному чтению доклада Отдела о церковном суде.

26. В 11.50 Патриарх Тихон покидает заседание.

27–30. Происходит обсуждение порядка постатейного чтения доклада. Митр. Арсений (Стадницкий) указывает на то, что докладу предпосланы шесть статей о месте епископа в церковном суде.

27. Докладчик И. С. Стахиев предлагает не рассматривать первые шесть статей, так как все, что в них сказано, изложено и в основном тексте документа.

28. Митр. Тифлисский Кирилл (Смирнов) считает проблему судебных прав епископа чрезвычайно важной и говорит о необходимости обсуждения этих статей.

29–30. Собор принимает предложение митр. Кирилла (Смирнова).

31. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 1, согласно которой все жалобы частных лиц, а также должностные донесения и сообщения о преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду, направляются к епархиальному епископу.

32. Митр. Арсений (Стадницкий) покидает заседание. Заседание продолжается под председательством митр. Кирилла (Смирнова).

33–36. После выступления С. Г. Рункевича отклоняется предложение Ф. Г. Гаврилова, согласно которому первые шесть статей посвящены одному предмету, поэтому их можно обсуждать все вместе.

37. Обсуждение статьи 1, согласно которой все сообщения, подлежащие церковному суду, направляются епархиальному архиерею.

37а. Н. Г. Малыгин считает, что дела должны сначала рассматриваться благочиннической коллегией, а в случае сложностей передаваться следующим судебным инстанциям. По его мнению, архиереи физически не могут вникать во все судебные дела.

37б. С. Г. Рункевич выступает за исключение этой статьи по тем же мотивам.

37в. Ф. Г. Гаврилов: “Эта статья имеет здесь, в судопроизводстве, характер декларативный, свидетельствуя, что церковный суд начинается и завершается епископом, но не имеет характера закона. Поэтому я предлагаю ст. 1 исключить”¹⁰⁸⁵.

37г. Архим. Александр (Григорьев) предлагает принять статью, так как первичное рассмотрение дела архиереем может избавить суд от многих ошибок, а оградить архиерея от канцелярской работы все равно не удастся.

37д. Митр. Кирилл (Смирнов) предлагает принять статью, так как она закрепляет тот порядок, который существовал ранее. Епископ может быть более объективным, чем благочинный.

38. Докладчик И. С. Стахиев также призывает принять эту статью.

39–40. Собор отклоняет предложение С. Г. Рункевича об отклонении этой статьи.

41–42. Собор отклоняет поправку Н. Г. Малыгина.

43–44. Собор принимает статью в редакции Отдела.

45. Председатель зачитывает ст. 2, согласно которой дела, подлежащие единоличному епископскому суду, ведутся без соблюдения особых формальностей, причем налагаемые при этом епитимьи не оглашаются.

46. С. Г. Рункевич предложил снять упоминание о том, что суд происходит келейно.

47. Докладчик И. С. Стахиев говорит, что эта статья основана на ст. 155 Устава духовных консисторий, посвященной проступкам по неведению. Дело архипастыря наложить епитимью или простить.

48–51. Статья принимается с поправкой С. Г. Рункевича; редакционная поправка А. В. Васильева передается в Редакционный отдел.

52. Принимается в редакции Отдела ст. 3, согласно которой дела, не подлежащие единоличному суду епископа, передаются им в соответствующие судебные органы.

53. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

53а. Ф. Г. Гаврилов считает, что речь должна идти о делах, не принятых епископом к рассмотрению.

53б. Н. И. Шелутинский указывает на неконкретность этой статьи и предлагает вернуть ее в Отдел для доработки.

53в. С. Г. Рункевич считает, что эта статья противоречит ст. 1 .

54. Докладчик И. С. Стахиев призывает членов Собора принять статью.

55–59. Принимается в редакции Отдела ст. 4, согласно которой решения благочиннических и епархиальных судов поступают на утверждение епископа, который, в случае несогласия, передает дело в высшую инстанцию.

60. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

60а. С. Г. Рункевич предлагает исключить из этой статьи упоминание об епархиальных судах, так как епархиальные суды рассматривают мелкие дела, передача которых в высшую инстанцию неуместна.

60б. Митр. Сергий (Страгородский) замечает, что дела благочиннического суда передаются епархиальному суду, на что С. Г. Рункевич возражает, что архиерей сам передает дело епархиальному суду, а затем сам и утверждает его решение.

61. Докладчик И. С. Стахиев призывает членов Собора принять статью.

62–66. Принимается в редакции Отдела ст. 5, согласно которой решения епархиальных судебных органов считаются вступившими в силу, если в течение пяти дней они не опротестованы епископом или не обжалованы заинтересованными лицами.

67. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

67а. С. Г. Рункевич предлагает снять эту статью.

67б. Ф. Г. Гаврилов говорит, что ранее он высказывался за снятие первых шести статей. Если решено их сохранить, то ст. 5 является самой важной из них.

68. И. С. Стахиев указывает, что на этой статье базируется все, что касается роли епископа на церковном суде.

69–74. Принимается в редакции Отдела ст. 6, согласно которой епископу принадлежит надзор за судебной деятельностью епархии.

75–76. 13.05–13.35 – перерыв. Заседание возобновляется под председателем митр. Арсения (Стадницкого).

77–78. Собор обсуждает общие положения о церковном суде. Принимается в редакции Отдела ст. 1, согласно которой судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется самостоятельно на основании собственных правил судопроизводства. Судебная власть осуществляется епископами или коллегиально благочинническим, епархиальным, церковнообластным или Высшим церковным судом.

79. Принимается в редакции Отдела ст. 2, согласно которой церковно-судебная власть распространяется на всех клириков и мирян независимо от их места жительства.

80. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

80а. П. Б. Мансуров спрашивает, как относится данная статья к представителям других поместных православных церквей.

80б. И. С. Стахиев отвечает, что речь идет только о мирянах и клириках Русской Православной Церкви.

80в. С. А. Котляревский предлагает дополнить статью указанием на то, что члены Русской Православной Церкви подсудны ее церковному суду независимо и в тех случаях, когда они проживают вне территории России.

81. Докладчик И. С. Стахиев присоединяется к предыдущему выступлению.

82–84. Принимается в редакции Отдела ст. 3 и примечание к ней. Статья определяет функции институций церковного суда (Высший церковный суд – кассационный орган, следящий за законностью судопроизводства, в то время как остальные органы рассматривают дела по существу).

85. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

85а. С. Г. Рункевич предлагает снять эту статью.

85б. Ф. Г. Гаврилов: “Ст. 3 действительно требует разъяснения. Здесь вводится кассационный суд, кассационное рассмотрение дел, чего раньше не было”¹⁰⁸⁶.

85в. Митр. Сергий (Страгородский): “Проектируется несколько церковно-областных судов. Каждый из них будет самостоятельный, и решения его будут окончательными. Практика этих судов в отношении применения законов может быть разнообразной. Установить однообразие в применении законов в церковно-областных судах может кассационная инстанция. Поэтому Высший церковный суд должен иметь значение инстанции кассационной”¹⁰⁸⁷.

86. И. С. Стахиев: “До настоящего времени Святейший Синод в отношении суда имел значение инстанции апелляционной. В нем дела решались окончательно. И прежде чувствовалась недостаточность одной апелляционной инстанции и чувствовалась необходимость кассационного суда. Этот суд и проектируется настоящим положением”¹⁰⁸⁸.

87–92. Принимается в редакции Отдела ст. 4, согласно которой судьи и следователи избираются на определенный срок.

93–96. Принимается в редакции Отдела ст. 5, определяющая состав благочиннического суда.

97. Принимается с учетом поправки митр. Сергия (Страгородского) ст. 6, определяющая состав епархиального суда.

98. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

98а. П. И. Астров предлагает сделать примечание, что в вопросах о таинствах миряне не имеют равноправия с клириками.

98б. Ф. Г. Гаврилов считает, что не надо ограничивать прав мирян. Все равно решение суда утверждается епископом.

98в. Прот. Н. Г. Попов считает неуместным участие монашествующих в рассмотрении бытовых (мирских) дел.

98г. Митр. Сергий (Страгородский) предлагает увеличить срок полномочий членов епархиального суда.

99. Докладчик И. С. Стахиев отвечает выступавшим.

100–105. Собор принимает поправку митр. Сергия (Страгородского) и отклоняет поправку прот. Н. Г. Попова.

106–107. Принимается в редакции Отдела ст. 7 и примечание к ней, определяющие состав и срок полномочий церковно-областного суда¹⁰⁸⁹.

108. Принимается в редакции Отдела ст. 8, определяющая состав и срок полномочий Высшего церковного суда.

109. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

109а. Митр. Сергий (Страгородский) предлагает сократить число епископов, входящих в состав Высшего церковного суда. Предложение аргументируется сокращением числа епархий.

109б. С. Г. Рункевич говорит, что проект ориентирован на нормальную ситуацию, а не на современную.

109в. Митр. Кирилл (Смирнов) предлагает исключить эту статью.

109г. Еп. Симон (Шлеев) говорит, что митр. Сергий забегает вперед, так как вопрос об Украинской Церкви и перехода к ней части епархий еще не решен.

109д. Архим. Владимир присоединяется к выступлению еп. Симона (Шлеева).

110. И. С. Стахиев призывает членов Собора принять статью.

111–115. Принимается в редакции Отдела ст. 9, определяющая состав Особого присутствия Высшего церковного суда для рассмотрения апелляций. В ходе обсуждения высказались следующие члены Собора.

116. Архим. Гурий (Степанов) возражает против назначения в этот орган по жребию и говорит, что епископы из дальних епархий будут добираться до столицы очень долго.

117. Докладчик И. С. Стахиев говорит, что удаленность епархий и занятость епископов будут учитываться.

118–121. Митр. Арсений (Стадницкий) формулирует поправки архим. Гурия (Степанова) и Н. Ф. Миклашевского. Собор отклоняет эти поправки.

122–128. Обсуждение статьи 10, определяющей состав суда при рассмотрении дел мирян, низших клириков и пресвитеров, откладывается (по предложению П. И. Астрова) до обсуждения вопроса о судопроизводстве в церковном суде.

129. Заседание закрыто в 14.45.