№ 25 1928 г. 23 октября. – Обращение представителей русского населения Эстонии к главе государства и к председателю Государственного собрания по поводу внесения в Государственное собрание законопроекта о разрушении православного Александро-Невского собора в Ревеле³⁷

Несколько месяцев тому назад, 24 февраля с. г., в десятилетнюю годовщину Эстонской Республики, в ревельском православном Александро-Невском соборном храме Высокопреосвященным Александром, митрополитом всея Эстонии, в сослужении всего православного, как русского, так и эстонского духовенства, при громадном стечении молящихся, в т. ч. заместителя главы государства, представителей иностранных держав и центральных русских общественных организаций в Эстонии, совершалось торжественное богослужение с испрошением многолетия Эстонской Республике. О благоденствии страны, ее правительства и воинства возносятся молитвы и при всех обычных богослужениях в храме.

Храм этот, сооруженный 30 лет тому назад на средства, собранные пожертвованиями многих тысяч православных людей, в глазах всех верующих является религиозной святыней. Понятно, какое глубокое волнение и оскорбление религиозного чувства вызвала во всем православном населении Эстонии весть о том, что в Государственное собрание 11 октября 1928 г. внесен законопроект о насильственном разрушении Александро-Невского собора. Сроком для окончания работ по разрушению собора назначено 1 мая 1929 г.

На причины такой поспешности проливают свет некоторые сообщения местной прессы, которые, конечно, членам правительства и законодательной палаты известны. В заключительной части объяснительной записки к законопроекту говорится, что «решение дела ни в коем случае не следует связывать с вопросами национальным и религиозным». Между тем главные мотивы, приводимые авторами законопроекта, носят именно национально-политический характер, и все содержание объяснительной записки проникнуто духом национально-политической и религиозной нетерпимости. В ней говорится, что собор должен быть уничтожен как памятник русского времени – «самый яркий памятник эпохи грубого обрусения», что собор был построен лишь в политических целях подавления других, в частности эстонской, народностей и что храму этому не может быть долее места между зданиями высших государственных учреждений. Кроме мотивов национально-политического и вероисповедного характера в объяснительной записке упоминается, что по своей архитектуре собор не соответствует общему стилю Ревеля, что здание собора будто бы уже являет признаки разрушения и что вопрос об уничтожении собора отсрочивался отчасти в надежде на то, что церковными кругами будет произведен необходимый его ремонт.

Если бы все приведенные в объяснительной записке данные даже соответствовали действительности (а такого соответствия на самом деле нет, что может быть подтверждено документально), то для теперешних прихожан собора и для остального православного населения Эстонии Александро-Невский храм есть лишь религиозная святыня, и насильственное разрушение ее будет ими воспринято как несправедливая тяжкая обида и неизгладимое оскорбление религиозного и национального чувства.

Авторы проекта разрушения собора говорят, что собору не место между зданиями парламента и высших правительственных учреждений. Но ведь собор оказался между высшими учреждениями государства только потому, что в окружающих его зданиях были впоследствии размещены эти учреждения. Сохраненный на своем месте собор останется символом не вражды, а христианской любви и будет свидетельствовать о том, что Эстония есть страна действительно веротерпимая, признающая равноправие религиозных исповеданий, богатая разнообразием культур и уважающая все ценное, что есть в каждой из них.

Что касается указания на несоответствие архитектурного стиля Александро-Невского храма стилю старинных готических построек города, то необходимо помнить, что храм этот создан в силу исторических условий, существовавших в Эстонии более 200 лет. Готический профиль города есть остаток другой эпохи, след господства датчан, немцев и шведов, для Эстонии, как таковой, тоже чуждых. И готический и византийский стили, таким образом, оба являются остатками господствовавших у нас исторических условий, и оба набросаны великим художником, имя которому – история, к начертаниям которого всегда надлежит относиться с особым вниманием и вдумчивостью. Но если бы даже признать соображения эстетического характера справедливыми, то нельзя же ради доставления зрительного удовольствия некоторым из граждан уничтожить ценнейшее достояние других сограждан – их религиозную святыню.

Не могут, конечно, оправдать этого посягательства и указания на необходимость ремонта собора, якобы проявляющего признаки разрушения. К тому же последнее указание решительно опровергается отзывами специалистов – архитекторов и инженеров, в частности, официальным актом технического осмотра собора от 29 мая 1925 г. за № 47.

Уже не в первый раз религиозное и национальное чувство русских граждан Эстонской Республики подвергается тяжелым испытаниям. За истекшие десять лет были разрушены памятник Петру Великому и часовни – против вокзала и на площади Русского рынка. При этом, очевидно под влиянием тона некоторых статей в местной прессе, темными элементами по отношению к часовням было проявлено глумление.

Но снос часовен обосновывался соображениями практической, жизненной необходимости, требованиями общих интересов, и русская общественность тогда промолчала. Теперь же мы не можем молчать. Как представители всего русского населения Эстонии, всех его слоев и направлений, мы считаем своим нравственным и гражданским долгом поднять свой голос против допущения громадной политической и моральной ошибки, поставленной в порядок дня внесением в парламент законопроекта о разрушении православной святыни. Законопроект этот находится в явном противоречии с духом и смыслом основных законов Эстонии, признающих равенство всех вероисповеданий и неприкосновенность собственности граждан.

Несколько десятилетий уже стоял Александро-Невский храм, объединяя в себе молящихся, пережил великую войну и революцию, крушение одних государств и возникновение новых, и вот теперь, в эпоху мирного строительства, в год торжественно отпразднованного десятилетия молодой Республики, без какого бы то ни было внешнего повода перед ним встала грозная опасность. Мы думаем, что юбилейному году, в начале которого в обращении Государственного собрания к народу, прочитанном с амвона ныне угрожаемого храма, торжественно говорилось о национальной терпимости, совместном творчестве и патриотизме, свободном от угнетения и насилия, особенно мало соответствует внесение подобного законопроекта.

Всякая религия, возможность отправления религиозного культа и соответственные для этого места должны всегда вызывать самое бережное к себе отношение, тем более, когда дело идет о религии, исповедуемой значительной частью населения своей собственной страны. Все имевшие место в прошлом акты, нарушавшие эту элементарную и общепризнанную истину, заслуживают самого безоговорочного осуждения и не должны бы находить себе подражания. Мы считаем, что одна только постановка на очередь и серьезное рассмотрение вопроса о срытии собора, в золотой книге которого, к слову сказать, в числе подписей лиц, посетивших его и молившихся в нем, хранится и подпись ныне благополучно царствующего короля шведского, набрасывает уже некоторую тень на международную репутацию нашего государства, имевшего доселе славу страны, руководившейся в отношении к своим меньшинствам принципами справедливости и равноправия. Принятие же этого проекта и его осуществление нанесли бы непоправимый ущерб моральному престижу республики на международной арене. Мы не говорим уже о связанной с этим непростительной растрате народных средств, столь необходимых для производительных целей и удовлетворения бесчисленных народных нужд, и об уничтожении ценного имущества. Дело государства должно быть направлено на созидание, а не на разрушение, особенно когда это последнее грозит не только физическим, но и духовным ценностям.

Обращая ваше, господин глава государства, господин председатель Государственного собрания, внимание на все эти сами собой напрашивающиеся соображения и имея в виду, что законопроект внесен в Государственное собрание лишь отдельными членами его и основан отчасти на ошибочных данных, мы высказываем твердую надежду, что широкое понимание задач современного культурного и демократического государства не даст заглушить себя голосом политической страсти и ложно понятого национального самолюбия и что грозящая внутреннему мирному содружеству граждан Эстонии и ее внешнему престижу опасность будет предотвращена.

Евсевий, архиепископ Нарвский и Изборский; Иоанн, епископ Печерский; Русская фракция Государственного собрания: М. Курчинский, П. Баранин, В. Григорьев; Нарвский епархиальный совет: и. о. председателя протоиерей В. Каменев, члены: В. Немирович-Данченко, А. Хреновский; Русский национальный союз: А. Егоров, Э. Шульц, И. Булатов; Союз русских просветительных и благотворительных обществ: Е. Гильдебрандт, Г. Чупилин, Д. Селедец, А. Томасов; Русский центральный учительский союз: Г. Алексеев, С. Шиллинг, А. Пешков, И. Ларионов, В. Болбуков; Русская академическая группа: Г. Гейнрихс.