Сочинения Кирилла Туровского в собрании Иосифо-волоколамского монастыря

Статья по докладу на V Международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси».

Кирилл, епископ Туровский – выдающийся писатель и проповедник Киевской Руси, оставивший большое творческое наследие, предположительно родился в 30-е годы XII в., умер в 1182 г.¹ Несмотря на большое число работ, посвященных исследованию его произведений, многие вопросы, касающиеся его творчества, в том числе атрибуции его сочинений, остаются в настоящее время до конца нерешенными. Сказанное в первую очередь относится к текстологическому и лингвистическому исследованию повествовательных произведений Кирилла Туровского, критическое лингвистическое издание которых до настоящего времени отсутствует.

В науке считается общепризнанным фактом, что Кирилл является автором Притчи о душе и теле, Повести о беспечном царе и его мудром советнике, Сказания о черноризском чине и восьми Слов (Слова в неделю цветоносную, Слова на пасху, Слова в неделю Фомину, Слова о снятии тела Христова с креста и о женах мироносицах, Слова в неделю о расслабленном, Слова в неделю о слепце, Слова на Вознесение, Слова в неделю св. отцов Первого Никейского собора). М. И. Сухомлинов считал возможным приписывать Кириллу еще 11 Слов², И. П. Еремин полагал, что список принадлежащих Кириллу сочинений может быть расширен³, Н. В. Понырко называет Кирилла автором Послания некоего старца к богоблаженному Василию архимандриту о схиме⁴. Между тем предпринятые И. В. Полянской количественные методы анализа произведений Кирилла Туровского с целью их атрибуции не дали существенных результатов для Слов: они лишь показали неоднородность стиля этих памятников, что исследовательница объяснила их компилятивным характером. В то же время ее разыскания показали, что авторский стиль в повествовательных произведениях Кирилла выражен гораздо ярче, чем в риторических⁵.

Предметом нашего исследования являются списки Притчи о душе и теле и Повести о беспечном царе и его мудром советнике из собрания Иосифо-Волоколамского монастыря, которые дошли до настоящего времени в следующих рукописных сборниках: Вол-504, XVI в., в составе которого Житие Василия Нового, Слова Кирилла Туровского и другие статьи; Вол-492, 2-я четв. XVI в., Сборник слов, предположительно составленный монахом Иосифо-Волоколамского монастыря, и Вол-525, 1-я пол. XVI в., в составе которого Житие Василия Нового с другими статьями, а также списки ГИМ: Еп-345, кон. XV – 1-я четв. XVI в., в составе Сборника житий и поучений⁶, Еп-336, 2-я четв. XVI в., в составе Сборника слов и поучений⁷, Еп-399, 1-я четв. XVI в., в составе сборника, содержащего Житие Василия Нового с прибавлениями⁸. Таким образом, наиболее ранним из них является список Еп-345.

Учеными отмечались не только богатство библиотеки Иосифо-Волоколамского монастыря и его роль как одного из ведущих книжных центров конца XV–XVI в., но и большое значение этого монастыря как литературного центра⁹. Анализ повествовательных сочинений, принадлежащих перу К. Туровского, из собрания названного монастыря свидетельствует о том, что иосифляне проявляли большой интерес к творчеству этого автора. Особенно примечателен тот факт, что в книгах, принадлежавших Иосифо-Волоколамскому монастырю в XV–XVI в., мы сталкиваемся со сборниками, включающими в свой состав все три повествовательных произведения Туровского (две притчи и Сказание о черноризском чине). Все три нарративных произведения Кирилла (включая Сказание о черноризском чине) находятся в трех списках РГБ, Вол-504, Вол-492 и Вол-525, и двух списках ГИМ: Еп-345 и Еп-399. Имеется еще одна рукопись с тремя произведениями Туровского, хранящаяся в РНБ – ОСРК Q.I.214 (бывш. собр. Толстого), XVI в., также, по-видимому, связанная с Иосифо-Волоколамским монастырем¹⁰. В двух сборниках Иосифо-Волоколамского монастыря из Епархиального собрания находим рукопись с одним повествовательным сочинением Туровского: Притча о душе и теле представлена в Еп-336, а Сказание о черноризском чине – в Еп-353, сер. XVI в. (об особом тексте Сказания из этого сборника будет сказано ниже). В других сборниках из разных собраний повествовательные сочинения встречаются или поодиночке, или попарно. Так, например, в Чуд-20, XIV в., содержатся Притча о человеческой душе и теле и Сказание о черноризском чине; в сборнике Тит-522 находятся Притча о человеческой душе и теле и Повесть о беспечном царе и мудром советнике, те же произведения представлены в сборнике Пог-801; Сказание о черноризском чине и Повесть о беспечном царе и мудром советнике объединены в Бар-1419, в том же объеме произведения Туровского представлены в Син-935.

Интересен тот факт, что именно среди сборников Иосифо-Волоколамского монастыря, содержащих сочинения Туровского, мы находим попытку впервые объединить в одной книге не только нарративные, но и риторические сочинения Туровского епископа: притчу, повесть, сказание и слова, т. е. все известные произведения этого автора. Таковы сборники: Еп-345, Вол-504, Вол-525, в составе которых помимо названных повествовательных произведений имеются 7 слов Кирилла Туровского (по определенной причине, о которой будет сказано ниже, во всех рукописях отсутствует Слово в неделю цветоносную (цветную), обычно подписываемое именем «святого Кирилла», хотя в архетипе этих сборников оно было представлено). Слова в рукописях следуют в одном и том же порядке, начиная со Слова на Пасху: Кѵрила мниха слово на ст҃оую не^длю, въ свѣтлоносныи дн҃ь въскрⷭ҇ниꙗ хⷭ҇ва ѿ прⷪ҇рческы^х пїсанїи (Еп-345. Л. 58; Вол-504. Л. 92 об.; Вол-525. Л. 22), слово того^ж кирила мниха в новоую не^длю по пасцѣ о поновленїи въскрⷭ҇нїа и о артоусѣ и о ѳоминѣ испытанⷩ҇и ребръ гн҃ихъ (Еп-345. Л. 64; Вол-504. Л. 199 об.; Вол-525. Л. 226), того^ж кѵрила фїлософа мниха о снѧтїи тѣла х҃ва съ крⷭ҇та и о мѵронсица^х ѿ скаꙁанїа еѵⷢ҇алскаго и похвала іѡсифꙋ в не^д .г҃. ю по пасⷭ҇ⷭ҇ (Еп-345. Л. 72; Вол-504. Л. 209; Вол-525. Л. 236), тогоѡ^ж кѵрила мниха слоⷡ҇ѡ раслабленѣ^м ѿ бытїѧ ѿ скаꙁанїа еѵⷢ҇альскаго в не^длю .д҃. по паⷭ҇цѣ (Еп-345. Л. 84; Вол-504. Л. 223; Вол-525. Л. 249 об.), тогѡ^ж кѵрила мниха слоⷡ҇ѡ слѣп̾ци и ѡ ꙁависти жидѡ^м ѿ скаꙁанїа еѵⷢ҇альскаго неⷣлю .е҃. ю по пасцѣ (Еп-345. Л. 91 об.; Вол-504. Л. 232; Вол-525. Л. 258 об.), того^ж кѵрила м̾ниха слоⷡ҇ на въꙁнесенїє гн҃е в че^т̑.ѕ҃. нⷣли по пасцѣ ѿ прⷪ҇рческы^х оукаꙁанїи и ѡ въскрⷭ҇нїи всероⷣнаго адама и^з ада (Еп-345. Л. 98 об.; Вол-504. Л. 240 об.; Вол-525. Л. 267), кирила мниха слово на съборъ ст҃ы^х оц҃ь т҃ и, иі҃, ѿ ст҃ы^х книгъ скаꙁанїє ѡ х҃ѣ сн҃ѣ бж҃їи и похвала ѡц҃мь ст҃го никеискаго събора в не ⷣ пре^ж н҃.ци (Еп-345. Л. 109 об.; Вол-504. Л. 248; Вол-525. Л. 275).

Списки повествовательных произведений Туровского епископа входят в состав разнообразных сборников, в связи с чем проследить их литературный конвой и связать его с текстологической группировкой рукописей в полном объеме не представляется возможным. Однако некоторая закономерность все же прослеживается, и она характерна именно для волоколамских рукописей: наличие всех трех повествовательных произведений Туровского (двух притч и одного Сказания) в составе одного сборника свидетельствует о принадлежности их текстов одной и той же редакции или группе. Сказанное наблюдается в списках Вол-504, Вол-492, Вол-525, Еп-345, Еп-399, а также Q.I.214. Кроме того, для ряда волоколамских списков все же можно выделить литературный конвой: списки, входящие в состав сборника с Житием Василия Нового (Вол-504, Вол-525, Еп-399), образуют в текстологическом отношении подгруппу названной группы. Две рукописи – Еп-399 и Вол-525 – не имеют начала (отсутствует начало Жития Василия Нового). Лингвотекстологические наблюдения над волоколамскими списками показали, что три повествовательных произведения, образующие при классификации каждого памятника самостоятельную Волоколамскую группу, имеют один и тот же набор текстологических и языковых особенностей, что позволяет связать возникновение этих черт с Волоколамским монастырем. Чтобы наглядно показать эти особенности, обратимся к текстологии Повести и Притчи.

Среди произведений Кирилла Туровского Повесть о беспечном царе и мудром советнике является с текстологической стороны наименее изученной. И. П. Еремин ограничился изданием текста Повести по рукописи Тит-522 как наиболее исправной с привлечением разночтений по Белградскому списку (по изданию М. И. Соколова¹¹), отрывку из Тр-11 и Ув-740¹². Однако взятые для разночтений списки полностью не отражают рукописную традицию памятника, так как не были выбраны на основании их текстологической группировки и не представляют редакций этого произведения.

Лингво-текстологическое изучение Повести о беспечном царе и мудром советнике, предпринятое нами ранее¹³, привело к выявлению семи новых списков памятника, среди которых обнаружен список XV в. – Пог-796 (тогда как ранее считалось, что полные старшие русские списки этого произведения относятся к XVI в.). В ходе исследования был сделан вывод о существовании трех редакций Повести, при этом группировка рукописей выглядит следующим образом: первую редакцию составляет единственный список Син-935, текст которого существенно отличается от списков остальных редакций. Эта редакция характеризуется наличием полного текста Повести, отсутствием заголовков-скреп, в ряде случаев по сравнению со списками других редакций в ней отсутствуют библейские цитаты, или их текст более краток, чем в остальных списках. Наблюдаются некоторые текстологические различия на уровне пропуска предложений или их частей (что более вероятно, эти предложения являются вставками в списках других редакций).

Вторая полная редакция памятника, названная по ее наиболее исправному представителю – Пог-796 – Погодинской, включает в свой состав следующие списки: Пог-796, Пог-801, Тит-522, Вол-492, Вол-504, Вол-525, Еп-345, Еп-399, Q.I.214, Q.I.233, Ув-740. В целом ее можно считать расширенной за счет наличия заголовков, вставок библейских цитат и добавления слов и предложений.

Списки, входящие в эту редакцию, можно разбить на несколько групп: Титовскую (в нее входят Пог-796, Тит-522, Пог-801), Волоколамскую (Вол-492, Вол-504, Вол-525, Еп-345, Еп-399, Q.I.214) и Уваровскую (Ув-740).

Наконец, выделяется третья редакция Повести, представленная тремя списками: БАН21.5.7, Тит-2152 и Бар-1419. Эту редакцию можно назвать краткой, так как входящие в нее списки Повести не имеют ее конца (примерно одной третьей ее части). При этом текст Повести явно сокращен, а не утрачен, так как в концовке списков присутствует обычное для памятников завершение (бг҃у нашому слава (Бар-1419. Л. 166 об.), ему^ж подобаетъ всѧка слава чⷭ҇ть поклонѧние ѡц҃ю и сн҃у и стм҃у дх҃ᲂу нн҃ѣ и прⷭ҇но и въ вѣки вѣкомъ аминь (Тит-2152. Л. 157 об.; БАН21.5.7. Л. 29)). Сокращение в списках этой редакции полностью касается толкований, связанных с монашествующим чином, и похвалы мнихом.

Вторая редакция Повести, по-видимому, получила наибольшее распространение в древнерусской книжности, о чем свидетельствует значительное число ее полных русских сохранившихся списков – 11 (из 15)¹⁴. Среди выявленных в настоящее время списков этой редакции Волоколамская группа наиболее многочисленна (6 списков). Вопрос о том, какая из редакций лучше всего сохраняет аутентичный авторский текст, пока остается открытым. Наиболее вероятным, на наш взгляд, является предположение о том, что это может быть первая редакция памятника, однако окончательное решение должно быть принято лишь после всестороннего текстологического и лингвистического изучения всех трех повествовательных произведений.

Волоколамскую группу второй редакции Повести отличают от других списков второй редакции некоторые расширения библейских цитат и ряд индивидуальных чтений: с̾мыслеⷩ҇ иже ᲂувѣда житїѧ сего ꙁем̾наго пꙋс̾тош̾нꙋ жизнь (Син-935. Л. 73 б 11–12) – смр҃тны иже ᲂувѣда житьꙗ сего смыслъ (Пог-796) – смысленъ и^ж ᲂувѣдѣ житїа сего раꙁꙋ^м (Ув-740) – смр҃тнъ иже въ адѣ житїе его и смыслъ (Еп-345. Л. 32 б 27–28); смр҃ть (Син-935. Л. 73 б 18) – см҃рть в̾ праꙁдникъ бес покаꙗниꙗ (Пог-796) – смр҃ть в праꙁнї (Ув-740) – смр҃ть въ грѣсѣ^х ни в̾ праꙁдникъ бес покоанїа (Еп-345. Л. 33 а 7–8). После слов: ꙁем̾наꙗ телеса нш҃а п̾росѧдꙋт̾сѧ ѡг̾не^м мꙋчима (Син-935. Л. 81 а 11) в списках Волоколамской группы добавлено и скре^жта ꙁѫбнаго испол̾нена и тмы кромѣшнѧꙗ и тар̾таръ не съгрѣемыи (Еп-345. Л. 41 б 17–19); после цитаты Пс.118:103: па^ч̑ меда ᲂусто^м мои^м (Син-935. Л. 81 а 16) в списках Волоколамской группы читается: до ꙁде слово препокоимъ (Еп-345. Л. 42 а 5). По-разному представлен в списках первой и второй редакции текст с упоминанием Феодосия Печерского и Киево-Печерского монастыря. В списке первой редакции он достаточно краток: тако и м̾ни^хи се ѧвѣ ес̾ть ѿ феѡ^досїѧ пече^рс̾каⷢ҇ игꙋмена како бгъ҃ его ра^ди и мѣс̾то п̾рослави и манас̾ты^р с̾лавⷩ҇ с̾твори па^ч̑ в̾сѣ^х и^ж в̾ рꙋси (Син-935. Л. 78 б 4–7); в списках второй редакции (Погодинской и Уваровской групп) он значительно расширен: тако и мнихи не манастырь славны творить но добродѣтель мнишьскаꙗ и манастырь славенъ творить. и се ꙗвѣ єсть ѿ федосьꙗ печерьска^г игумена иже в києвѣ понеже нелицѣмѣрно мнишьствова въꙁлюбивъ ба҃ и братью ꙗко своꙗ ᲂуды тѣмь же и б҃ъ въꙁлюби и и мѣсто єⷢ҇ раⷣ прослави па^ч̑ всѣ^х иже в руси манастыревъ (Пог-796. Л. 313). В списках Волоколамской группы усилена характеристика Феодосия Печерского, после слов иже въ кїевѣ добавлено: градѣ начѧлника общемꙋ житїю (Еп-345. Л. 38 об.).

В списках Волоколамской группы повторяется ряд чтений, отличающих первую редакцию от второй, однако с некоторыми изменениями и дополнениями, ср.: но и ꙁем̾лю ѡстав̾льше на нб҃о прїидемъ и со агг҃лы п̾ребывае^м в̾кꙋпе (Син-935. Л. 80 а 10–12) – и ꙁемнᲂую чⷭ҇ть приꙗли быхо^м̑ ꙗко^ж ст҃їи ваши оц҃и чюⷣтворци им̾же цр҃и и кнѧꙁи паⷣше поклонишаⷭ҇ но и въ небⷭ҇нѣмь црⷭ҇твиї видѣли быхо^м̑ бж҃їє лице сирѣ^ч̑ елико быхом въ млт҃вѣ просили и скоро сугубо приꙗли (Пог-796. Л. 314 об.; и др. списки второй редакции) – и ꙁемнᲂую чⷭ҇ть приꙗли быхо^м̑ ꙗко^ж ст҃їи ѡц҃и чюⷣ^отворци им̾же цр҃и и кн҃ꙁи пад̾ше поклонишаⷭ҇ но и в небⷭ҇ноє црⷭ҇тво вселилисѧ быхо^м и видѣли бж҃їє лице сирѣч̑ єлико быхомъ въ млт҃вѣ просили ᲂу ба҃ тъ скоро и сᲂу[гᲂу]бо быхо^м̑ приꙗли (Вол-504. Л. 149). В отдельных случаях в текст Волоколамской группы вносились языковые изменения по сравнению со списками Погодинской группы: иꙁножае^т собе в погибель (Пог-796) – иꙁв^одить себе в погибель (Вол-504).

Имеются и искажения текста: так, вместо правильного чтения ꙁарю (Син-935. Л. 72 б 8) в волоколамских списках читается слово риꙁᲂу (Вол-504. Л. 139 б 1), вместо победи^т (Син-935. Л. 80 б 4) – погᲂубить (Вол-504. Л. 149 б 6), вместо слова жртв҃а (Син-935. Л. 75 б 8) – воиньс̾тва (Вол-504. Л. 143 а 4). Цитата 2Кор.1:8: па^ч̑ силы ѡс̾кор̾биша во асїи, читающаяся в списках Погодинской группы как паче силы оскорбиша ны в асии, переделана в списках Волоколамской группы: па^ч̑ силы ѡскорбиша ны вси (Вол-504. Л. 141 об.). В списках этой группы имеются некоторые незначительные по величине пропуски, например, пропущены следующие фразы: аки ѿ постава у^имицѣ и сїѧ п̾реᲂуз̾кии п̾лете^м аки дѣтище преⷣ ваши^м ѡчь҃с̾тво^мъ немꙋюще, вашю весели^м любоⷡ҇ и ѡ се^м да гл҃имъ (см. Син-935. Л. 78 а 3–5); ви^ж порѧдних с̾ловеⷭ҇ с̾лꙋгѫ и не м̾ните мене кромѣ ст҃ы^х книⷢ҇ си в̾ꙁем̾люща (см. Син-935. Л. 80 а 6–8).

Заметно проведенное по спискам этой группы редактирование языка: рать (Син-935. Л. 72 а 16) – брань (Вол-504. л. 139 а 8¹⁵); б̾ранїе (Син-935. Л. 73 б 2) – събранїа (Вол-504. Л. 140 б 2); пастоу^х (Син-935. Л. 79 б 18, 80 а 13) – пастырь (Вол-504. Л. 148 б 12, 149 а 13); игꙋмена (Син-935. Л. 76 а 14) – настоателѧ (Вол-504. Л. 144 а 3); житїю (Син-935. Л. 77 б 15) – жительствꙋ (Вол-504. Л. 146 а 1); белориꙁе^ц̑ (Син-935. Л. 76 а 4) – коꙁмнїкъ (Вол-504. Л. 143 б 9); мни^х (Син-935. Л. 80 а 18) – иноцѣ^х (Вол-504. Л. 149 а 20); мниси (Син-935. Л. 80 б 12) – иноци (Вол-504. Л. 149 б 20); рек̾ше (Син-935. Л. 78 б 18) – сирѣч̑ (Еп-345. Л. 39 а 15); телесе (Син-935. Л. 73 а 8) – ѡбраꙁа (Вол-504. Л. 140 а 8); пос̾тигне^т (Син-935. Л. 73 б 18) – достигне^т (Пог-796, Тит-522, Тит-2152, Бар-1419, БАН21.5.7) – восхитить (Ув-740) – въꙁме^т (Вол-504. Л. 140 б 22), неп̾ремѣн̾но (Син-935. Л. 81 б 8) – непрестанн^о (Еп-345. Л. 42 а 16); чер̾нечьскїи (Син-935. Л. 76 а 2) – чернориꙁьчьскыи (Пог-796, Бар-1419) – мнїшьскыи (Ув-740) – иноческыи (Вол-504. Л. 143 а 22); калꙋгеръ (Син-935. Л. 78 б 8, Пог-796, Тит-522) – чер̾нориꙁець (Ув-740) – мниховъ (Вол-504. Л. 147 а 7); безжерел̾ными (Син-935. Л. 77 б 3) – непрестаными (Ув-740) – чⷭ҇тыми (Вол-504. Л. 145 б 4) – частыми (Еп-345. Л. 37 б 3); миродр̾жав̾наго (Син-935. Л. 79 б 15) – миродеръжїтел̾наго (Ув-740) – миродержнаго (Еп-345. Л. 40 а 12); пос̾мѣси (Син-935. Л. 76 а 5) – насмисанїа (Еп-345. Л. 35 б 13) – насмѣсанье (Вол-504. Л. 143 б 11); соломанъс̾ки (Син-935. Л. 77 б 13) – соломоновскы (Вол-504. Л. 145 б 18); своевольства (Син-935. Л. 75 б 17) – самово^л̑ства (Еп-345. Л. 35 а 18) – самовольство (Вол-504. Л. 143 а 16).

Синтаксис Туровского отличается своеобразным построением предложения, когда между определением и определяемым им существительным вставляются дополнения, обстоятельства и причастные обороты. В ряде таких случаев в списках Волоколамской группы наблюдается тенденция к упрощению синтаксических конструкций: на т̾вердѣ^м нш҃еѧ вѣры камени (Син-935. Л. 76 б 15) – на твердѣмъ каменї вѣры нашеѧ (Вол-504. Л. 144 б 11–12), бе^зконеч̾ныѧ живꙋщим ꙁ̾дѣ ꙁ̾лѣ мꙋки (Син-935. Л. 73 б 6–7) – бесконечныꙗ мꙋкы злѣ зⷣѣ живꙋщїи^х (Вол-504. Л. 140 б 7–8), свѣтлаа сиѧющи ꙁарѧ (Cин-935. Л. 78 а 7–8) – сїꙗюще свѣт̾лаѧ ꙁарѧ (Вол-504. Л. 143 а 3).

Текстологическая группировка списков Притчи о слепце и хромце в общем виде первоначально была предложена И. Франко¹⁶, затем И. П. Еремин, который был не согласен с украинским ученым, предложил собственную классификацию, выделив три редакции: обширную, или пространную редакцию В, связанную с именем Кирилла Туровского, краткую I, возникшую в период «золотого века» в Болгарии, и совсем краткую А (проложную)¹⁷. И. П. Ереминым был издан текст пространной редакции по рукописи Сол-485 с привлечением разночтений по спискам Чуд-20 и Тит-522¹⁸. Им же были намечены сходства и различия списков Притчи. По наблюдениям И. П. Еремина, текстологической общностью обладают списки Чуд-20, Сол-485, Соф-1262. Им противостоят два списка из Софийского собрания РНБ: № 1490 и № 1420 (оба XVI в.), восходящие к общему архетипу¹⁹. Наконец, Ереминым была выделена еще одна группа списков: Q.I.214, Вол-504, Вол-492, Вол-525.

Оставляя в стороне вопросы о взаимоотношении проложной редакции и Притчи Кирилла Туровского, а также о самом существовании краткой редакции симеоновского периода, ограничимся собственными текстологическими наблюдениями над списками Притчи Туровского епископа.

В результате проведенного текстологического анализа в целом можно говорить об однотипности текста притчи, различающегося по группам списков. Пропуски и вставки в тексте притчи в списках (за исключением Пог-1934) немногочисленны и, как правило, невелики по размеру (это или несколько слов, или одно предложение). Текстологические разночтения тоже относительно невелики, а языковые ограничиваются преимущественно порядком слов, разницей в грамматических формах, заменой некоторых устаревших слов. Примечательно, что библейские цитаты в списках Притчи передаются без особых изменений. Тем не менее, по наличию пропусков, вставок и текстологических и лексических разночтений можно выделить несколько групп.

Старшим списком первой группы, названной нами по ее основному представителю Чудовской, является список Чуд-20. К этой же группе следует отнести еще один список – Син-639. Примечательно, что Син-639 в целом сохраняет чтения Чуд-20, при этом даже в тех случаях, когда налицо явные дефекты текста. К архетипу первой группы через несколько промежуточных списков может восходить Соф-1459, отличающийся рядом многочисленных индивидуальных чтений, однако объединяющийся в некоторых случаях с Син-639 (и даже с Чуд-20), противостоя остальным спискам.

К спискам второй группы, наиболее исправным представителем которой является Сол-485, можно отнести также списки Тит-522, Пог-801 (в последнем, однако, имеется множество мелких разночтений и даже ошибок), а также Ув-610. Эти списки объединяет не только наличие общих чтений, но и ряд сходных заголовков в тексте. Внутри этой группы можно выделить несколько подгрупп: Титовскую, Софийскую, Волоколамскую и Погодинскую.

Одним из лучших списков второй группы, сохранившим в достаточно большой степени текст Кирилла Туровского, является Тит-522, зачастую его чтения совпадают с Чуд-20 и Сол-7, противостоя остальным спискам, хотя и он имеет ряд индивидуальных чтений и искажений, ср.: вл^д̑чн҇мъ (Чуд-20. Л. 287 а 9) – горнимъ (Тит-522), чⷭ҇тнъіи (Чуд-20. Л. 287 б 9) – бесцѣнныи (Тит-522), чаꙗ (Чуд-20. Л. 290 б 14) – чаеть (Тит-522), дѣлѧ(Чуд-20. Л. Л. 290 б 17) – ради (Собор.) – дѣлма (Тит-522), ради (Чуд-20. Л. 291 в 6) – дѣлѧ(Тит-522), глаголъ (Чуд-20. Л. 293 б 8) – агг҃лъ (Тит-522).

В Софийскую подгруппу входят два списка: Соф-1420 и Соф-1490, оба XVI в. Их объединяет наличие общей небольшой вставки – после слов: обоѥго же добрѣи книжьныи раꙁумъ (Чуд-20. Л. 287 б 3–4) читается текст: но ꙗкоже трꙋба въпїющи съꙁывает въины на браⷩ҇ тако^ж и бжⷭ҇твеныа книгы почитаемы събирают помыслы на стра^х бж҃їи, а также ряд текстологических разночтений, например: цр҃кы (Чуд-20. Л. 289 а 22) – црк҃ви бо есть (Соф-1420, Соф-1490).

Наибольшему редактированию подвергся текст Притчи в Погодинской подгруппе второй группы списков, ее единственный представитель – Пог-1934, XVI в. В этом списке наблюдается наибольшее количество пропусков по сравнению с остальными списками и мелкие вставки (на уровне нескольких предложений и отдельных слов).

Текст печатного Соборника (М., 1647) производит впечатление исправного и отредактированного, при этом несомненна его связь с архетипом Титовской подгруппы, о чем свидетельствует не только общность заголовков, но и ряд чтений, ср.: въ кромѣшне мученїꙗ темници (Чуд-20. Л. 294 а 22–23) – и въ кромѣш̾нїи мᲂучитї а темници (Тит-522) – и в̾ кромѣшнѣи мᲂучити ѧ темницѣ (Собор.), въскрс̑ниѥ (Чуд-20. Л. 294 б 29) – въ воскрѣшенїе живота (Тит-522, Собор.), слово сщ҃нии (сщ҃нии мужи (Чуд-20. Л. 294 в 15)) опущено в Тит-522 и Собор. Совпадают и концовки Тит-522 и Собор.: ѡ х҃ѣ іс҃ѣ гⷭ҇дѣ нашем. ємᲂуже слава съ ѡц҃емь и съ ст҃ы^м дх҃омъ нн҃ѣ (Тит-522), ѡ хрⷭ҇тѣ ісѣ гⷭ҇дѣ нашемъ. ємᲂуже слава со оц҃емъ и со ст҃ымъ дх҃омъ нн҃ѣ и прⷭ҇нѡ и во вѣки вѣкѡмъ (Собор.).

Волоколамская подгруппа характеризуется наличием мелких пропусков и вставок в тексте и отсутствием самого конца притчи, а также некоторым редактированием языка.

Из пропусков этой подгруппы отметим следующие:

после слов: о первомь въꙁъгл҃ю до слов сиꙗ совъпрашаньꙗ пропущено 2 строки по Чуд-20 (И ѿходѧ въ свои домъ кого ре^ч̑ оставлю стрѣщи моѥго труда (Чуд-20. Л. 288 г 19–20));

после слов: притча соᲂуꙁъ пропущено сѣдѧщима же има ре^ч̑ долго времѧ (Чуд-20. Л. 290 б 3–4).

Кроме того, в тексте Притчи волоколамских списков отмечаются две небольшие вставки: после слов чⷭ҇ти и славѣ (Чуд-20. Л. 290 а 3) в Еп-345, Вол-504 читается свѣта сего паче бᲂудꙋщаго вѣка и славы црⷭ҇тва нбⷭ҇наго.

Особенно показательно окончание списков Волоколамской подгруппы: все они, за немногим исключением, не имеют заключительного текста (он обрывается на словах: тогда вси сᲂущї въ гробѣхъ ᲂуслышать глас̑ сн҃а бж҃їа и ѡживᲂу^т и иѕїидᲂуть (Еп-345. Л. 57 об.), хотя писец этого списка, видимо, осознавал отсутствие конца Притчи, так как оставил 1/3 часть листа чистой, очевидно, в расчете дописать текст. Отсутствием конца, кроме Еп-345, характеризуются также списки Вол-504, Вол-525, Еп-366, Q.I.214. В Вол-492 и Еп-399 текст заканчивается иначе, после слова изидᲂут̑ читается: сътворшеи бл҃гаѧ въ въскрш҃енїе животꙋ. а сътворшеи ꙁлаа въ въскр҃шенїе сꙋда. тог^да бо пакы дша҃ в̾ тѣлеса внидꙋ^т и прїимᲂу^т въꙁдаанїа по дѣлѡ^м своимъ. и ѡтошлютсѧ грѣш̾ници въ тмꙋ кромѣшнюю тᲂу бꙋдеть плачь и крежетъ ꙁᲂубомъ. а праведници в жизнь вѣчнꙋю, ѡ х҃ѣ іс҃ѣ. Еремин считал это чтение восстановленным по Прологу, которым и заканчивается текст проложной притчи о душе и теле²⁰. Далее в Вол-492 следует текст под киноварным заголовком иже въ ст҃ы^х ѡц҃а нш҃го іѡанна зла^тᲂустаⷢ҇, нач.: Помѧнꙋ^х ба҃ ре^ч̑ дв҃дъ…

Из текстологических и смысловых разночтений, характеризующих волоколамские списки, укажем: моѥго гл҃а ᲂудъ (Чуд-20. Л. 291 а 20) – мои глаⷭ҇ (Еп-344. Л. 50 б 20), грѣхолюбець (Чуд-20. Л. 289 в 5) – сребролюбець (Еп-345. Л. 47 б 10), въꙁдушнаꙗ тварь (Чуд-20. Л. 288 б 29) – въꙁдꙋхы и тварь (Еп-345. Л. 45 б 6–7), послушаите же со вниманиѥмь (Чуд-20. Л. 289 в 7) – внемлите же ра^зумнѣ о сем̾ (Еп-345. Л. 47 б 11), жиꙁньнымъ (Чуд-20. Л. 287 в 4) – истинны^м (Вол-504. Л. 152 б 12). Вместо фразы но си всѧ оучивъшеисѧ вѣдѧть (Чуд-20. Л. 293 а 8–9) в Еп-345 читается вси оуꙁрꙗтъ. Многочисленны добавления слов и вставки предложений, отмечаемые в тексте притчи в списках Волоколамской группы: матфѣи (Чуд-20. Л. 287 г 7) – матѳеи єѵаⷢ҇лїстъ (Вол-504. Л. 153 а 12), буѥстью (Чуд-20. Л. 287 в 2) – бꙋестїю глᲂумѧсѧ (Еп-345. Л. 43 б 11), придеть (Чуд-20. Л. 289 г 22) – въ сїе времѧ прїидеть (Еп-345. Л. 48 б 3), ѥста крала (Чуд-20. Л. 294 а 17) – єста рекла и крала (Вол-504. Л. 167 а 21–22), кольма (Чуд-20. Л. 287 в 17) – колми паче (Еп-345. Л. 43 б 20); после слов: въ кромѣшне мученїꙗ темници (Чуд-20. Л. 294 а 22–23) в списках Волоколамской группы добавлено тꙋ бᲂу^деть пла^ч̑ и скреже^т̑ ꙁꙋбомъ (Вол-504. Л. 167 б 5–6) (интересно, что аналогичная по содержанию вставка находится в конце волоколамских списков Повести о беспечном царе и его мудром советнике); и се добро ꙁѣло (Чуд-20. Л. 290 г 25) – и се добро ѕѣлѡ въ снѣдь (Еп-345. Л. 50 б 4).

В списках Притчи было проведено языковое редактирование: истерѧють (Чуд-20. Л. 287 г 20) – истрошать (Еп-345. Л. 44 б 2), добрыꙗ (Чуд-20. Л. 292 г 1) – блг҃ыѧ (Еп-345. Л. 54 а 13), книгъ (Чуд-20. Л. 292 г 8) – словесъ (Еп-345. Л. 54 а 16), ꙁаконѣ (Чуд-20. Л. 290 в 9) – ꙁаповѣди (Еп-345. Л. 49 б 14), гл҃ти (Чуд-20. Л. 287 в 26) – иꙁ̾гл҃ти (Еп-345. Л. 44 а 5), солнуть…сѧ (Чуд-20. Л. 290 а 28) – сълагают…сѧ (Еп-345. Л. 49 а 8), печеньє (Чуд-20. Л. 290 б 6) – попеченїе (Еп-345. Л. 49 а 12), дуновеньѥмь (Чуд-20. Л. 290 в 22) – дꙋхновенїемъ (Еп-345. Л. 50 а 2), дѣ^л̑ (Чуд-20. Л. 290 б 17) – ра^ди (Еп-345. Л. 49 а 19), полѣтаѥть мѧ (Чуд-20. Л. 290 б) – исходитъ (Еп-345. Л. 49 б 1), пре^дреченаꙗ (Чуд-20. Л. 292 б 14) – пре^длежащаа (Еп-345. Л. 53 а 20), ищеꙁновении (Чуд-20. Л. 292 в 15) – и^зшствїи (Еп-345. Л. 54 а 2), ꙁемлѧ (Чуд-20. Л. 292 в 27) – вселенныѧ (Еп-345. Л. 54 а 10), кошь (Чуд-20. Л. 289 г 18) – кошницю (Еп-345. Л. 48 а 20), правовѣренъ (Чуд-20. Л. 290 б 11) – правѣ живꙋщи (Еп-345. Л. 49 а 15), врата (Чуд-20. Л. 292 б 7) – двери (Еп-345. Л. 53 а 15), въскрс҃нуть (Чуд-20. Л. 293 г 5) – оживꙋть (Еп-345), столѣ (Чуд-20. Л. 294 а 15) – прⷭ҇тлѣ (Еп-345), ꙁемлѧ (Чуд-20. Л. 292 в 27) – вселеныѧ (Еп-345).

Редактирование коснулось и тех мест, которые не были понятны редактору, в связи с тем что они содержали архаичные слова или гапаксы. Таков отрывок со словом реть: и ср^дце на реть добродѣтелии иꙁострѧѥть (Чуд-20. Л. 287 а 6), читающийся в Волоколамских списках как и ср^дце на до^бродѣте^ли воꙁострѧє^т (Вол-504. Л. 151 б 11–12). Очевидно, что редактору не было известно слово реть, имевшее в древнерусском языке несколько значений, в том числе «рвение, усердие»²¹, и он опустил его в тексте. Еще одно неясное место и се ꙗвѣ ѥсть . ѿ росникъ ѥпⷭ҇па и ѿ манастырѧ мнї^х̑ (см. Чуд-20. Л. 289 б 17–18), содержащее слово росникъ, отсутствующее в исторических словарях, было переделано в Волоколамских рукописях следующим образом: и се ꙗвѣ еⷭ҇ ꙗко епⷭ҇пѣх̾ и о мнисѣ^х и о клиросѣ^х ре^ч̑но еⷭ҇ (Еп-345. Л. 47 а 18–19), при этом непонятное редактору слово росникъ тоже было исключено.

Как и в Повести о беспечном царе и мудром советнике, наблюдаются случаи упрощения синтаксических конструкций: въ житиискъі^х тружающеисѧ вещехъ (Чуд-20. Л. 287 в 14) – въ житїискы^х веще^х трꙋжаютсѧ (Еп-345. Л. 43 б 18), свои по времени приходъ (Чуд-20. Л. 288 а 12–13) – по времени свои прихѡ^д (Еп-345. Л. 44 б 15–16).

О том, что списки Волоколамской группы имели общий источник со списками второй группы и, более того, восходили к архетипу Титовской подгруппы, свидетельствует определенная связь между чтениями списков Тит-522, Еп-345, Вол-504 (а также остальных списков Волоколамской группы), печатного Соборника и Пог-1934. Приведем некоторые примеры: имѣꙗ страхъ би҃и (Чуд-20. Л. 290 б 8–9) – страхъ би҃и имѣꙗ (Сол-7, Пог-1934) – имѣꙗ страха бж҃иꙗ (Соф-1459, Син-639) – страх бж҃їи въ ср^дци имѣа (Соф-1490, Соф-1420) – стра^х би҃и в собѣ имѣꙗ (Тит-522) – …въ себѣ имѣа (Еп-345, Собор.); после слов того породьнаго (Чуд-20. Л. 292 а 23) в Тит-522, Еп-345, Син-639, Пог-1934, Собор. вставлено древа; створило (Чуд-20. Л. 294 б 16) – съгрѣшило (Тит-522, Еп-345, Пог-1934, Собор.).

О той же общности свидетельствуют однотипные заголовки в тексте названных рукописей: только в списках Титовской, Волоколамской подгрупп и Собор. представлен варьирующийся заголовок ѡ изгонѣ: в тᲂу же мѣрᲂу иꙁгонѣ (Тит-522), В ту же мѣрꙋ ѡ иꙁгонѣ (Собор.), О иꙁ̾гнанїи (Еп-345). После слов: и живи буд^ть (Чуд-20. Л. 291 г 8) во всех трех списках следует заголовок ѡ древѣ животнѣм (в остальных он отсутствует). После слов: но на предреченаꙗ въꙁратимсѧ (Чуд-20. Л. 292 б 14) в Тит-522, Еп-345, Собор. представлен заголовок о тѣлѣ и ѡ дш҃и и о см҃рти. После слова х^с̑а (Чуд-20. Л. 293 а 20) следуют заголовки: Ѡ ѿшествїи дш҃и ѿ тѣла и стати еи пред бг҃мъ (Тит-522, Собор.), о и^зшествїи дш҃и ис телеси и стати еи пре^д бг҃о^м (Еп-345). После слова створило (Чуд-20. Л. 293 б) в Тит-522 заголовок: раꙁᲂумъ книгъ, в Собор.: Раꙁꙋмъ книжныи, в Еп-345: ѿкровенїе ѿ книгъ. В тех же подгруппах представлен заголовок послушьство (см. Чуд-20. Л. 293 б 29). После слова ре^ч̑мъ (Чуд-20. Л. 294 а 1) в Тит-522, Пог-1934, Собор. заголовок: Приходъ х^с̑въ на сᲂудъ всѣмъ чл҃кѡмъ; заголовок в Еп-345 несколько расширен: Пришествїе хв҃о на сᲂу^д всѣ^м члк҃ѡ^м стати пре^д ни^м с трепетѡ^м.

Списки же первой группы во главе с Чуд-20 имеют ограниченное число киноварных заголовков, в основном это слова толкъ или толкованїе.

Текстологической особенностью волоколамских списков Сказания о черноризском чине является наличие в них в конце произведения главы О аг҃гльстѣ^м ѡбраꙁѣ мнишьстѣ^м ᲂукаꙁъ (Вол-504. Л. 136 об.). И. П. Еремину был известен лишь один такой «полный» список Сказания – Q.I.214. Однако все волоколамские списки, имеющие в своем составе три повествовательных сочинения Туровского, представляют собой третью, по классификации Еремина²², группу списков этого произведения и имеют эту вставку.

Исследуя Сказание о черноризском чине, И. И. Макеева пришла к выводу о том, что текст этого произведения существовал в двух основных редакциях, а не в трех, как считал ранее Еремин: это «редакция Кормчих и редакция сборников»²³. Древнейший список первой редакции находится в составе Новгородской Кормчей 1282 г., а второй – в пергаменном сборнике XIV в. Чуд-20. Внутри двух этих редакций исследовательницей были выделены группы списков, однако окончательный ответ на вопрос о том, какая из двух редакций более близка авторскому тексту Кирилла, в работе дан не был. Интересно, что наблюдения над списками «полной редакции» (название Еремина) приводят к выводу, что она представляет собой отдельную Волоколамскую группу, которая содержит, помимо дополнительной по сравнению со списками остальных редакций и групп главы «О аггельстем образе мнишьстем указ», ряд небольших вставок (на уровне добавления предложений и слов), а также характеризуется редактированием ее языка. Примеры этого редактирования многочисленны: мнише – иноче, черньца – инока, чернець – инокъ, чернецꙋ – мнихᲂу, чернець кодманъ – мнишьскыи кодманъ, сирѣ^ч̑ котыга, ꙋксꙋсо^м – ѡцтѡ^м, дїѧволѧ – вражїѧ, дѣлѧ – ради, повелѣнїа – ꙁавѣта, манатїю – мантїю, малаѧ манат̾ка – перемандь²⁴. Таким образом, можно констатировать, что все три повествовательных произведения К. Туровского составляли особые в текстологическом и языковом отношении группы того или иного памятника, а редактирование их текста и языка было проведено в Волоколамском монастыре.

Большой интерес представляет волоколамский список Еп-353, принадлежавший Арсению Луковникову. В нем содержится необычная редакция Сказания о черноризском чине, озаглавленная Скаꙁанїе прп^дбнаго ѡц҃а нашего кѵрила мниха. ѡ иноческо^м чинᲂу. ѿ ветхаго и новаго ꙁакона. ѡного ѡбра^з носѧща. а се^г̑ дѣлы съвпръшающа. Особенность этого текста заключается в том, что, взяв за основу Сказание о черноризском чине, составитель текста дополнил его вставками из Притчи о душе и теле и Повести о беспечном царе и его мудром советнике. При этом текст самого Сказания был им существенно сокращен, один отрывок Притчи вставлен внутрь Сказания после слов: Но тѣ^м адьскы^х приставни^к̑ не постраже^м мꙋченїи (Еп-353. Л. 373 а 10): Нѣ^с̑ бо грѣха и^ж съдолѣє^т бж҃їеи млⷭ҇ти. точїю не ѿчає^м себе ꙗко іоуда. ни не вѣрꙋє^м телесномꙋ въскрⷭ҇нїю акы сад̾дᲂукеи, но покаанїе^м то^л̑цѣмъ въ божїа двери. не лож̾ бо єⷭ҇ рекыи, тлъцѣте и ѿве^рзетсѧ ва^м. ищѣте и ѡбрѧщете. просите и дастсѧ ва^м. Сам текст Сказания заканчивается сокращенной выпиской из заключительной части этого произведения «О аггельстем образе мнишьстем указ», читающейся только в списках Волоколамской подгруппы, далее следуют две выписки из Повести:

Гора же єⷭ҇ монастырь. в нем̾же єсть дх҃овнаѧ ѡрꙋжїа на противнаⷢ҇ дїавола си сᲂу^т постъ млт҃ва, слеꙁы. въꙁдержанїє. чⷭ҇тота. любовь, смиренїе. покоренїє. люботрꙋдїе, и неснисканїє. к тои горѣ блг҃ораꙁᲂумныи съвѣтни^к̑ приводѧ цр҃ѧ. сирѣ^ч̑, печаль ᲂума к̾ монастырю. то бо єⷭ҇ гора бж҃їа гора тꙋчна. гора ᲂусырена гора юже блг҃воли б҃ъ жити в̾ неи. прихѡ^д же къ горѣ. се єⷭ҇ обѣтноє слово къ б҃ᲂу. ѡбѣщаите бѡ сѧ ре^ч̑ и въꙁ^дадите славꙋ б҃ᲂу. и пакы въꙁда^м тебѣ ѡбѣты моа. иже иꙁрекостѣ оустнѣ мои. і глаша ᲂуста моꙗ в̾ печали моєи (Еп-353. Л. 375 б 6 – 376 а 8), за ним следует второй отрывок из Повести: Аще быхѡ^мъ обѣтъ постриѕаниѧ нашеⷢ҇ съх̾ранили. то не ток̾мо грѣховъ ѡчищенїе. но и ꙁемнᲂую чⷭ҇ть приꙗли быхѡ^м. ꙗкоже ст҃їи ѡц҃ы чюдот̾вор̾цы. имже цр҃їе и кн҃ѕи па^дше поклонишасѧ. но и въ нбⷭ҇ноє црⷭ҇тво вселилисѧ быхо^м. и видѣли. бж҃їє лице сирѣ^ч̑. єлико быхо^м въ млт҃ве просили ᲂу бг҃а. то скоро и сꙋгᲂубо быхѡ^м приѧли (Еп-353. Л. 376 а 9 – 376 б 4). Заканчивается все сочинение подборкой трех отрывков из Притчи, следующих друг за другом: 1) Никыиже бѡ санъ мира сего ѿ мᲂукы избави^т престꙋпающи^х бж҃їа ꙁаповѣди. 2) в̾ коє^м си любо санꙋ бꙋде^м. далече ѿ б҃а єсмы. бли^з бо б҃ъ съкрꙋшены^х ср^дцемъ, і смиреныа дх҃ѡ^м сп҃сеть. волю боѧщи^хсѧ єго сътвори^т и мл҃твᲂу и^х ᲂуслышит. Лице^ж гн҃е на творѧщаа ꙁлаа. потребити ѿ ꙁемлѧ памѧ^т и^х. 3) И мртвїи ѡ х҃ѣ живꙋ^т пре^ж. пото^м же ре^ч̑ и мы живїи. Кто сᲂу^т мрт҃вїи. вси ꙗꙁыци не бывшїи по^д бж҃їим ꙁаконо^м, ни прїє^мше крщ҃енїа. єлици бо ре^ч̑ беꙁꙁаконно съгрѣшиша. беꙁꙁаконно и погыбнꙋ^т. а живыѧ хрⷭ҇тїаны нарицає^т. виж^дь всѣмъ члк҃омъ телесо^м всъскрⷭ҇нꙋти. и вѣрꙋимъ павловꙋ послꙋшествꙋ. словесе^м гн҃имъ гл҃ющꙋ. и^ж ли не твори^т. искони б҃ъ соꙁ^да чл҃ка то не раꙁᲂумѣє^т. и крщ҃нїемь^ж порож^дена. тѣмьже и не чає^т послѣ^днѧго с тѣлесы въскресенїа. Въстающи^м всѣмъ члк҃о^м. в̾ бесконечныи живо^т. ѡвѣ^м в честь и в̾ слаⷡ҇ꙋ. ѡвѣмь жь в̾ стꙋ^д и в мꙋкꙋ (Еп-353. Л. 376 б 4 – 377 а 16).

Анализ отрывков из Повести и Притчи, а также текста самого Сказания свидетельствует о том, что в распоряжении составителя сборника находились тексты волоколамской редакции всех произведений, что подтверждается рядом чтений, ср., например, вставку нескольких слов после слова воꙁ̾дадите, отмечаемую только в списках Волоколамской группы Повести: воꙁ̾дадите (1-я, 2-я, 3-я редакции Повести) – въꙁ^дадите славѫ б҃ѫ (Волоколамская группа и Еп-353); а также наиболее полный текст, читающийся только в списках той же группы Повести: но и ꙁем̾лю ѡставльше на нб҃о прїдемъ и со агг҃лы п̾ребывае^м в̾кꙋпе (Син-935) – и земную чⷭ҇ть приꙗли быхо^м ꙗко^ж ст҃ии ваши оц҃и чю^дтворци. имже цр҃и и кнѧꙁи падше поклонишаⷭ҇. но и въ нбⷭ҇нѣмь црⷭ҇твиї видѣли быхо^м би҃е лице. сирѣ^ч̑ елико быхо^м въ мл҃твѣ просили. и скоро сугубо приꙗли (2-я редакция по списку Пог-796) – но и ꙁемнᲂую чⷭ҇ть приꙗли быхѡ^м ꙗкоже ст҃їи ѡц҃ы чюдот̾вор̾цы. имже цр҃їе и кн҃ѕи па^дше поклонишасѧ. но и въ нбⷭ҇ноє црⷭ҇тво вселилисѧ быхо^м. и видѣли. бж҃їє лице сирѣ^ч̑. єлико быхо^м въ млт҃ве просили ᲂу бг҃а. то скоро и сꙋгᲂубо быхѡ^м приѧли (Еп-353 и списки Волоколамской группы). Таким образом, составитель этого сочинения создал своеобразную компиляцию из трех повествовательных текстов Туровского, основанную на Сказании и дополненную фрагментами из двух других его аллегорических произведений, на тему поведения монашествующих и их роли в духовной жизни общества.

Следующий после Притчи о душе и теле в списках Вол-504, Вол-525, Еп-399 текст без заголовка, примыкающий к притче, начинающийся словами: Отроци скоро течахᲂу да прославѧть ѡ чюдеси Лаꙁарева воскрⷭ҇ниѧ мла^днци ꙗко крилати… (Вол-504. Л. 168) представляет собой отрывок из Слова в неделю цветоносную Кирилла Туровского (без начала, с вышеназванных слов следует до конца этого Слова, отсутствует примерно одна третья часть Слова). Примечательно, что фрагмент Слова в неделю цветоносную присутствует только в тех списках, в которых представлены и семь остальных Слов Туровского, при этом только в одном списке – Еп-345 – Слова Туровского следуют непосредственно за текстом Притчи о душе и теле, тогда как в двух других они перебиваются другими статьями. Учитывая, что Слово в неделю цветоносную помещается в сборниках Слов первым в порядке следования, можно предположить, что в протографе списков находились все восемь Слов, обычно приписываемых Туровскому епископу, но по каким-то причинам начало первого из них было утрачено, и, для того, чтобы обозначить конец притчи и начало нового текста, появилось завершение коне^ц словᲂу. Если это предположение верно, то следует признать, что в протографе сборника сочинений Туровского все его произведения, как повествовательные, так и риторические, были собраны в одном месте и следовали в таком порядке: Сказание о черноризском чине, Повесть о царе и его мудром советнике, Притча о душе и теле, восемь Слов, посвященных двунадесятым праздникам и воскресным дням пасхального цикла. Тогда Еп-345 является наиболее близким к архетипу списков, содержащих все нарративные и риторические тексты Кирилла Туровского. Впоследствии при порче текста первого Слова Туровского его фрагмент так и остался при переписывании присоединенным к тексту Притчи, однако попытки восстановить его в полном объеме больше не предпринимались. Интересно, что составитель сборника, по-видимому, считал Кирилла Туровского автором именно этих произведений, так как более не присоединял к ним никаких других сочинений, приписываемых этому епископу²⁵.

К сожалению, списки Слов Туровского из собрания Иосифо-Волоколамского монастыря не были предметом специального изучения. Т. А. Алексеева ограничилась рассмотрением в своих работах лишь одного списка из этого собрания – Ф. 113. № 431²⁶, И. П. Еремин также не рассматривал волоколамские списки Слов в своем исследовании, их анализ еще предстоит сделать в будущем.

Особого внимания заслуживает тот факт, что к творчеству Кирилла Туровского обращался преп. Фотий, переписчик многих рукописей и автор нескольких произведений (Службы Иосифу Волоцкому, Слова против сквернословия, Послания к старице Александре). В числе его возможных произведений называют также Житие Кассиана Босого, учителя Фотия, а также Вопрошение благоверной инокини княгини Александры о скимном пострижении²⁷.

Сведения о жизни Фотия содержатся в так называемом Волоколамском сборнике (Син-927, XVI в.), имеющем запись писца черньца васїана ѳатеева бывшаго архиман̾дрита вот̾мицкаго монастырѧ тве^рскаго ꙋеꙁда. В этом сборнике содержатся сочинения Фотия, а также ряд сведений о жизни и деятельности волоколамского старца, собранных Вассианом, откуда известно, что сеи чⷭ҇тныи старець родомъ града киева, ѿ православны^х и бл҃горо^дныих родителѣи. ѳеѡ^доръ бѣ имѧ емꙋ и егда кнѧ^з богданъ пꙋтиⷡ҇льскыи жи^л на своеи во^тчинѣ. во градѣ пꙋтивле. и в те времена. сеи ѳѡ^доръ слꙋжилъ кн҃ꙁю богданꙋ пꙋтивльскомꙋ и добродетѣл̾наго ра^ди его нрава кнѧ^з богданъ ᲂу своего сн҃а кн҃ꙁѧ владимера повелѣлъ дѧткою емꙋ быти (Син-927. Л. 172–172 об.). Далее в Житии сообщается о том, что когда Путивль в 1500 г. был взят войском воеводы по приказу великого князя Ивана Васильевича, Федор попал в плен вместе с Богданом и Владимиром, затем он служил у Юрия Замятнина, потом принял постриг у Иосифа Волоцкого, который при пострижении наре^ч̑ имѧ емꙋ фатеи и даⷭ҇ его по^д начало старцꙋ касїанꙋ босомꙋ… прп^дбныи^ж иѡсифъ ꙁело любѧ его ꙁа смиренїе и послꙋшанїе. Фотий в изображении Вассиана является настоящим книжником, который в кельи же кромѣ келѣиные нꙋжи и рꙋкодѣлные снастї ѿню^д стѧжанїа не имѣлъ раꙁвѣ книгъ (Син-927. Л. 174). Большой заслугой Фотия, отмечаемой в Житии, была его деятельность по переписыванию книг: написалъ еѵⷢ҇алїе сполна совсе^м въ двенаца^т недель. а в ыное времѧ бе^з слꙋжбы пребыⷭ҇ и написа^л̑ еѵⷢ҇алїе в девѧ^т недель тако^ж совсе^м сполна а въ правиле келѣино^м никакоже собе ѡслабы не дава^л̑. прочи^х же книгъ евангильевъ и псалтырь, и четиихъ много преписалъ иже и донн҃ѣ въ ѡбители прчⷭ҇тои во осифовѣ монастыре трꙋдолюбное его списанїе (Син-927. Л. 174). После пострига Фотий пробыл в монастыре «неисходно» 25 лет (по другим данным, 45 лет). Скончался старец в 1554 г., о чем сделана запись и в Волоколамском сборнике, и в рукописи ГИМ. Собр. Епархиальное № 95. Рукописи, переписанные Фотием, имели записи Фатѣево писмо, среди сохранившихся это ГИМ. Собр. Епархиальное № 95, 114, 368, 373, Вол-492, Вол-534²⁸. Р. П. Дмитриева относит Фотия к кругу волоколамских старцев, проявлявших интерес к литературному творчеству²⁹.

Об интересе Фотия к творчеству Кирилла Туровского свидетельствует сборник Вол-534 (соборни^к̑ фатѣева пиⷭ҇ма), содержащий отрывки из Притчи о душе и теле (Л. 3–6) и Повести о беспечном царе и мудром советнике (Л. 545 об. – 550). О том, что Фотий являлся не простым переписчиком этого сборника, но и его составителем, свидетельствует послесловие на л. 642–643: Блг^дтїю и члк҃олюбиє^м г҃а нашего і҃с х҃а и прчⷭ҇тыѧ єго мтр҃е и приꙁыванїє^м млт҃въ є^ж на помощь и поспѣ^ш̑нїе. прп^дбнаⷢ҇ ѡц҃а нашего игꙋмена їѡсїфа, и игꙋмена. и ѡц҃а нашеⷢ҇ киръ данила. написана быⷭ҇ книжица сїа лѣта ≠ꙁк҃ꙁ. мⷭ҇ца маѧ к҃и. въ ѡбители прⷭ҇тыѧ в^лч^дца нашеѧ бц҃а славнаго єѧ ᲂуспенїа. єже єⷭ҇ їѡсифѡ^в манастырь. при настоꙗте^л̑ствѣ прп^дбнаⷢ҇ ѡц҃а нашеⷢ҇ и гⷭ҇на игꙋмена кѵръ данила… и млт҃ва^ми и трꙋдолюбїемъ прп^дбнаго ѿц҃а нашего игꙋмена їѡсиѳа… молю ᲂубо ваⷭ҇ и мила сѧ дѣю. и колѣнѡ^м вашим касаюсѧ. прочитающе книжицꙋ сїю и ꙁрѧще неᲂудобренїе хꙋдо^жства не порѣцѣте г҃а ради тѧжести на дш҃ꙋ грѣшнаⷢ҇ и послѣ^днѧго во иноцѣхъ фотѣѧ преписавшаго книжицꙋ сїю и трꙋдив̾шагоⷭ҇ ѡ неи.

Следует отметить, что в этом сборнике среди других статей содержится подборка слов – «наказаний к братии обще живущеи», в том числе Наказание Василия Великого (Л. 174–195 об.), Слова Иоанна Златоуста, Слово Палладия мниха о втором пришествии (Л. 61–114), «Толкование неудобь познаваемым въ писаниих речем» (Л. 632–841 об.), а также слово прп^дбна ѡц҃а нашего кирила ѳилософа о нбⷭ҇ны^х сила^х и чего ра^ди съꙁ^данъ быⷭ҇ чл҃къ и ѡ исходе дш҃и, которое М. И. Сухомлинов считал принадлежащим Кириллу Туровскому³⁰, хотя большинство ученых не разделяло этого мнения, и ряд других произведений.

Отрывки из произведений Туровского в обоих случаях озаглавлены одинаково: прп^дбнаго ѿц҃а нашего кирила мниха, при этом названия произведений, из которых они заимствованы, Фотием не приводятся. Отрывок из Притчи о душе и теле был переработан Фотием следующим образом: он взял начало Притчи с рассуждениями о пользе книжного разума и необходимости книжного почитания до начала самой притчи о человеке, насадившем виноград (начало ее ср. Мф.21:33), однако после слов приводѧ гн҃ю прит̾чѫ сказающᲂую привел совсем другую притчу со ссылкой на евангелиста Луку (ср. Лк.16:19): Рече г҃ь притчѫ сїю чл҃къ нѣкыи бѣ богатъ и облачашесѧ въ порфѵрѫ. и вис̾сонъ веселѧсѧ на всꙗ дн҃и свѣтло. нищь же нѣкто именемь лаꙁарь иже лежааше пре^д враты єго гноинъ И прочаѧ притча сеа ᲂувѣси скаꙁаниє въ словѣ єже ѡ богато^м (Вол-534. Л. 6–6 об.). После этого следует Притча Иоанна Златоуста о богатом и Лазаре (Л. 7). Фрагмент из Притчи о душе и теле, находящийся в начале сборника, был взят Фотием из списков, бытовавших в Иосифо-Волоколамском монастыре, так как приводимый им текст идентичен по текстологическим и языковым особенностям спискам Волоколамской группы. В нем отсутствует тот же фрагмент текста (от слов: аще бы кто ѡбрѣлъ ꙁде съкровище ꙁемноє до слов: пррчⷭ҇кы^х же апⷭ҇льскы^х (Вол-534. Л. 4 б 1–3; ср. Чуд-20. Л. 287 б 7–14, так же и в Вол-504, Вол-492, Вол-525, Еп-345); после слова буѥстью (Чуд-20) добавлено глꙋмѧсѧ (Вол-534. Л. 5 а 5), ср. также бᲂуѥстию и глᲂумѧсѧ (Еп-345, Вол-504, Вол-492, Вол-525); истинным (Чуд-20) – жиꙁньнымъ (Вол-534. Л. 5 а 6, Вол-504, Вол-492, Вол-525, Еп-345); кольми (Чуд-20) – кольми паче (Вол-534. Л. 5 б 4, Вол-504, Вол-492, Вол-525, Еп-345).

Отрывок Повести о беспечном царе и мудром советнике начинается в Вол-534 со слов: Аще быхо^м ѡбѣтъ постриꙁанїа нашего съхранили… (Вол-534. Л. 545 об.) и следует до конца Повести. В нем содержатся рассуждения о необходимости строгого соблюдения иноками принятого ими обета и авторское назидание по этому поводу. Сохранен и текст, в котором Кирилл говорит о том, что написал Повесть не величаасѧ, не себе тѣша… и где он прибавляет в конце: Аще бо въ глꙋбинꙋ бж҃їи^х внидо^х книгъ но грꙋбымъ раꙁꙋмом простыи иꙁношꙋ глаⷭ҇ (Вол-534. Л. 549).

Этот фрагмент Повести тоже был взят из списков, принадлежащих Волоколамской группе, входящей, по приведенной выше классификации, во вторую редакцию Повести, о чем свидетельствуют разнообразные текстологические и языковые особенности, наблюдаемые в тексте этого отрывка и в волоколамских списках, ср.: пастѫ^х (Син-935. Л. 80 а 13) – пастырь (Вол-534. Л. 546 а 12, Вол-504, Вол-525, Вол-492, Еп-345, Еп-399), неп̾ремѣн̾но (Син-935. Л. 81 б 8) – непрестанно (Вол-534. Л. 549 б 9, Вол-504, Вол-525, Вол-492, Еп-345, Еп-399), постоянную замену слова мнихъ словом инокъ, характерную для списков Волоколамской группы: мниси (Син-935. Л. 80 б 12) – иноцы (Вол-534. Л. 547 б 4, Вол-504, Вол-525, Вол-492, Еп-345, Еп-399), добавление после слова мꙋчима фразы и скрежета ꙁꙋбнаго испльнена и тмы кромѣшнѧа и тартаръ несъгрѣємыи (Вол-534. Л. 548 б 7–11), имеющейся только в волоколамских списках. Примечательно, что одно испорченное чтение объединяет Вол-534 с Еп-345: чл҃к̾ бо єсмь грѣшенъ каленъ оумъ имѣѧ мои ꙗꙁыкъ (Вол-534. Л. 549 а 11), …каленъ ꙋмъ (Еп-345. Л. 42 а 7). Во всех остальных волоколамских списках представлено правильное чтение ᲂудъ. В Вол-534 читается слово несквер̾на, как и в Еп-345 и Вол-492, тогда как в Вол-504 и в Вол-525 – бесквер̾на.

Интересно, что в своем послесловии Фотий почти дословно использует концовку Повести о беспечном царе и мудром советнике Кирилла Туровского, которая была ранее приведена в его сборнике в виде выписки, лишь незначительно дополнив ее собственными рассуждениями.

Таким образом, можно утверждать, что старец Фотий использовал в своих произведениях существовавшие в Иосифо-Волоколамском монастыре отредактированные списки сочинений Кирилла Туровского. Сказанное подтверждает мнение Р. П. Дмитриевой о том, что «деятельность Фотия не выходила за пределы Волоколамского монастыря», ибо в свои сборники он включал произведения в тех редакциях, которые появились или бытовали в Иосифо-Волоколамском монастыре, как, например, Прение живота и смерти или Повесть о Евстратии в пространной редакции³¹. О том же свидетельствует компилятивный характер Сказания о черноризском чине по списку Еп-353, составленному на основании текстов Волоколамской редакции трех повествовательных сочинений Туровского епископа.

У нас нет пока оснований связывать возникновение Волоколамской редакции произведений Кирилла Туровского с именем преп. Фотия. Подобному предположению препятствует, прежде всего, тот факт, что старший список, содержащий Волоколамскую редакцию произведений Туровского – Еп-345, датируется концом XV – началом XVI в., когда Фотий (если основываться на данных его Жития) еще не был монахом Иосифо-Волоколамской обители. В то же время Фотиев сборник с отрывками из сочинений Туровского, согласно приведенной в нем записи, был составлен в 7027 (1519) г., и весьма вероятно, что Фотий мог воспользоваться в своей работе именно Еп-345 (о близости текста Кирилла в этом сборнике и у Фотия было отмечено выше).

Однако, несомненно то обстоятельство, что именно преп. Фотий проявлял большой интерес к творчеству Кирилла Туровского, как очевидно и то, что возникновение особых редакций всех трех повествовательных произведений Кирилла и их объединение с риторическими сочинениями было сделано в Иосифо-Волоколамском монастыре. Тем самым раскрывается еще одна сторона литературной деятельности этого книжного центра, показывающая, что иосифляне не только проявляли интерес к публицистической деятельности, но наряду с переписыванием произведений своих современников и авторов-монахов Иосифо-Волоколамского монастыря обращались к произведениям домонгольской книжности, в том числе к творчеству одного из ее выдающихся представителей Кирилла Туровского. При этом книжники Иосифо-Волоколамского монастыря интересовались в первую очередь его повествовательными аллегорическими сочинениями, что было связано с их содержанием, а также с желанием самих старцев повысить престиж монастырской жизни и содействовать выработке у иноков правил монашеского поведения. Нельзя не отметить и то, что традиция составления сборников сочинений Кирилла Туровского, по-видимому, так и не вышла за пределы Иосифо-Волоколамского монастыря.

Список сокращений:

БАН 21.5.7 – Библиотека Российской Академии наук. № 21.5.7. XVI в.

Бар-1419 – ГИМ. Собр. Барсова. № 1419. XVI в.

Вол-492 – РГБ. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 492. XVI в.

Вол-504 – РГБ. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 504. XVI в.

Вол-525 – РГБ. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 525. Перв. пол. XVI в.

Вол-534 – РГБ. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря. № 534. XVI в.

Еп-336 – ГИМ. Собр. Епархиальное. № 336. 2-я четв. XVI в.

Еп-345 – ГИМ. Собр. Епархиальное. № 345. Кон. XV – нач. XVI в.

Еп-353 – ГИМ. Собр. Епархиальное. № 353. Сер. XVI в.

Еп-399 – ГИМ. Собр. Епархиальное. № 399. 1-я четв. XVI в.

Пог-796 – РНБ. Собр. Погодина. № 796. XV в.

Пог-801 – РНБ. Собр. Погодина. № 801. XVII в.

Син-639 – ГИМ. Собр. Синодальное. № 639. XVI в.

Син-935 – ГИМ. Собр. Синодальное. № 935. XVI в.

Собор. – Соборник. М., 1647.

Сол-485 – БАН. Собр. Соловецкое. № 485. XV в.

Соф-1262 – РНБ. Софийское собр. № 1262. Отрывки XIV–XV в.

Соф-1420 – РНБ. Софийское собр. № 1420. XVI в

Соф-1459 – РНБ. Софийское собр. № 1459. XVI в.

Соф-1490 – РНБ. Софийское собр. № 1490. XVI в.

Тит-522 – РНБ. Собр. Титова. № 522. XVI в.

Тит-2152 – РНБ. Собр. Титова. № 2152. XVII в.

Тр-11 – РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры. № 11. Кон. XIV в.

Ув-610 – ГИМ. Собр. Уварова. № 610. XVII в

Ув-740 – ГИМ. Собр. Уварова. № 740. XVI в.

Чуд-20 – ГИМ. Собр. Чудова монастыря. № 20. XIV в.

Q.I.214 – РНБ. ОСРК. Q.I.214. XVI в.

Q.I.233 – РНБ. ОСРК. Q.I.233. XVIII в.

В.И. Жмакин