Сергий (Страгородский Иоанн Николаевич), Патриарх Московский и всея Руси
Родился II января 1867 года в Нижегородской губернии в гор. Арзамасе, в семье протоиерея, где получил глубокое религиозное воспитание.
Первоначальное образование получил в приходском, а затем в Арзамасском духовном училище.
В 1886 году окончил Нижегородскую духовную семинарию, поступил в СПБ духовную академию.
30 янв.1890 года пострижен в монашество, будучи студентом 4–го курса академии, а 21 апреля рукоположен во иеромонаха.
9 мая 1890 года окончил духовную академию со степенью кандидата богословия и 13 июня назначен в Японию членом Православной духовной миссии.
В декабре 1891 года назначен судовым священником на корабль «Память Азова».
В 1893 году назначен исп. должность доцента по кафедре Священного Писания Ветхого Завета к С.-Петербургской духовной академии.
С 13 декабря 1893 года исп. должность инспектора Московской духовной академии.
21 сент.1894· года возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Русской посольской церкви в Афинах.
В 1895 году удостоен степени магистра богословия за диссертацию: «Православное учение о спасении».
В 1897 году вторично назначен в Японию помощником начальника Православной духовной миссии.
29 июля 1899 года определен ректором СПБ семинарии, а 6 октября того же года назначен инспектором СПБ духовной академии.
С 25 янв.1901 года – ректор той же духовной академии.
25 февраля 1901 года хиротонисан во епископа Ямбургского, вик.С.-Петербургской епархии. Чин хиротонии совершали: митр. Петербургский Антоний, митр. Киевский Феогност, митр. Московский Владимир, архп. Холмский и Варшавский Иероним, еп. Кишиневский Иаков, епископ Борис, еп. Гдовский Вениамин, еп. Нарвский Никон и еп. Сарапульский Владимир.
С 6 окт·1905 г. – архиепископ Финляндский и Выборгский.
В 1906 году участвовал в сессии Св.Синода, председательствовал в Учебном Комитете, одновременно занимаясь исправлением текста богослужебных книг.
С этого же года состоял Почетным членом СПБ духовной академии.
С 6 мая 1911 года – член Святейшего Синода.
Вмарте 1912 года назначен Председателем Предсоборного совещания при Синоде.
6 мая 1912 года награжден бриллиантовым крестом для ношения на клобуке.
4 апреля 1913 года назначен председателем Миссионерского Совета при Святейшем Синоде.
С 9 ноября 1913 года возложено исполнение обязанностей по должности Председателя Учебного Комитета при Св. Синоде.
С 14 января 1915 года, согласно просьбе, освобожден от должности Председателя Миссионерского Совета.
(В книге «Патриарх Сергий и его духовное наследство» на стр. 183 ошибочно указан год освобождения от должности Председателя Миссионерского Совета 1917-й, см. «Церковн. Beдомости» 1915 г.,
№ 3, стр.26.).
Участник Всерос. Свящ. Собора 1917/1916 гг. в Москве.
С 10 авг.1917 года – архиепископ Владимирский и Шуйский.
28 ноября того же года возведен в сан митрополита.
С 1922 года епархией не управлял.
С 18 марта 1924 года – митрополит Нижегородский.
С 10 декабря 1925 года – заместитель Патриаршего Местоблюстителя.
С 30 ноября 1926 года епархией не управлял.
С 27 марта 1927 года снова вступил в управление Русской Церковью, как Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.
Первые годы управления митрополита Сергия Русской Православной Церковью были годами больших разногласий между иерархами, бурных колебаний, оппозиций и расколов. Далеко не все признали митрополита Сергия законным главой Церкви с самого того момента, когда он принимал управление, а многие отделились от него в последующие годы, особенно после декларации, выпущенной им 16/29 июля 1927 г. Его собственная ошибка, – временное отпадание в обновленческий раскол, – сыграла немалую роль в этих событиях, так как поколебала доверие к нему в сознании отдельных иерархов и рядового духовенства.
Вместе с тем, задача, стоявшая перед ним, была велика и сложна.
Нужно было найти правильную основу взаимоотношений между Церковью и Советской Властью и легализировать Церковь, да еще и довести до сознания всех пасомых, что подчинение атеистической власти не является изменой Богу, и что забота о благосостоянии Родины – обязанность каждого.
Григорианский раскол, возникший раньше всех расколов этого периода, имея легальный орган управления, зарегистрированный гражданской властью, опирался на это преимущество до того момента, когда митрополит Сергий зарегистрировал Временный Патриарший Синод и тем выбил почву из-под ног григорианского ВВЦС. Затем возник ленинградский раскол – иосифлянство, увлекший небольшое число епископов, священников и мирян.
Отделение ярославской группы во главе с митрополитом Агафангелом было хотя и кратковременным, но тоже болезненным.
Прекратил общение с митрополитом Сергием уважаемый всеми митрополит Кирилл, бывший ранее первым кандидатом на пост Патриаршего Местоблюстителя. Отходили и другие лица и группы, меньшие по количеству и значению входивших туда иерархов – Викторианский раскол, Даниловская и Мечевская группировки и другие.
Наиболее умеренная часть оппозиционеров продолжала признавать митрополита Сергия законным главой Церкви, хотя и с большой горечью в душе, считая некоторые его действия и распоряжения неправильными.
Отклонившиеся в разной степени удалялись от митрополита Сергия и возглавляемой им Православной Церкви, причем самые крайние из них доходили до того, что действия митрополита Сергия считали изменой православию, его самого чуть ли не предтечей антихриста, молитвенное общение с его сторонниками – грехом, а таинства, совершаемые ими – безблагодатными.
Вполне понятно, что все эти расколы, отходы и резкие обличительные письма, которые писали митрополиту Сергию недовольные
им епископы, тяжело действовали на его моральное состояние. Тяжесть эта усугублялась еще и тем, что среди отходивших были и хорошие пастыри, проявившие себя наиболее стойкими во время борьбы с обновленчеством, и уважаемые иерархи, из которых некоторые были лично близки и дороги митрополиту Сергию.
Из тех, которые остались верными ему, как законному главе церкви, многие все-таки в какой-то мере не одобряли его. Они даже осуждали отдельные его поступки и выступления, но говорили, что этоего личный грех, за который он сам будет держать ответ перед Господом, а ереси он никакой не проповедует, и поэтому нельзя прерывать с ним молитвенного общения.
По отношению ко всем иерархам, отделившимся от общения с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий держался такого метода:
Сначала он писал им, затем увещевал, просил отказаться от принятого ими неправильного пути, и указывал на большой церковный вред, причиненный расколами.
Если не действовали ни увещания, ни предупреждения, созывалась сессия Синода и выносилось постановление о лишении виновных кафедр и запрещении их в священнослужении.
Многие из увещательных писем митрополита Сергия были проникнуты глубоким чувством, как например, его письмо к митрополиту Агафангелу, в котором увещающий пишет:
«Мы с Вами подошли уже к той черте, когда остается только одно: дать ответ на судище Христовом. Во имя этого нашего общего упования и во имя блага Святой Церкви прошу Вас и молю, не разрывайте общения с нами, не переходите на сторону наших врагов».
Все разделения, расколы и смуты, посеянные лукавым с целью ослабить Церковь Христову, постепенно изжили себя по мере того, как возвращались, или умирали, или отходили от активной деятельности их организаторы, и еще раз оправдались слова Спасителя о том, что врата адовы не одолеют Церкви.
12 апреля 1932 года постановлением за № 60/6 награжден предношением креста при богослужении.
14/27 апреля 1934 года присвоен ему титул «Блаженнейший митрополит» Московский и Коломенский, с правом ношения двух панагий.
10 марта 1941 года – Сорокалетие в сане епископа.
26 авг. ст./ст. 1943 года собором русских иерархов был избран Патриархом Московским и всея Руси.
30 августа ст/ст 1943 года состоялась его интронизация в Московском кафедральном Богоявленском соборе.
В жизни и деятельности Патриарха Сергия нельзя не отметить один чрезвычайно важный момент: во время Великой Отечественной войны под его руководством все православное русское духовенство активно помогало обороне страны, призывая к усиленной борьбе против захватчиков и самоотверженному труду в тылу. Под его руководством духовенство укрепляло патриотический дух русского народа, поддерживало его моральное состояние и оказывало значительную материальную помощь фронту.
Скончался 2/15 мая 1944 года.
Погребен в Николаевском приделе Московского Патриаршего Богоявленского собора.
Патриарх Сергий и обновленческий раскол
О значении Патриарха Сергия в Русской Православной Церкви, о его мудрости и духовном величии довольно подробно освещено на страницах «ЖМП», поэтому нет надобности повторяться вновь. Мне хочется коснуться здесь тех сторон жизни Святейшего Патриарха Сергия, которые указывают нам на его участие в обновленческом расколе.
Я не намерен писать историю обновленческого раскола его зарождения, развития и распада, но одинаково я не имею нравственного права скрыть от своих современников и свидетелей обновленческого движения то, что было в первые месяцы и годы известно всем верующим и особенно радовавшимся смелым борцам за чистоту православия и негодовавшим на малодушие многих русских епископов в пассивном противодействии надвинувшемуся тогда на Русскую Православную Церковь духовному смерчу и мраку.
Мы располагаем документом, который нельзя скрыть, поскольку он был в свое время опубликован в обновленческой периодической печати. Он вскрывает мотивировку перехода митрополита Сергия в соподчинение обновленческому ВЦУ.
Вот этот краткий документ:
ВОЗЗВАНИЕ: Мы, Сергий, митрополит Владимирский и Шуйский
(Страгородский), Евдоким (Мещерский), архп. Нижегородский и Арзаасский и Серафим (Мещеряков), архп. Костромской и Галичский, рассмотрев платформу Временного Церковного Управления и каноническую законность управления, заявляем, что целиком разделяем мероприятия Церковного Управления, считаем его единственной канонически законной верховной церковной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем вполне законными и обязательными. Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви, как вверенных нам, так и других епархий.
16 июня 1922 г.
"Жив. Церк.и № 4–5 от I-15 июля.
Этот документ не нуждается в комментариях. Ясно, он продиктован всем верующим как образец дальнейшего поведения русского епископата, духовенства и верующих в отношении обновленчества.
Вот почему я не имел права скрыть от верующих и истории Русской Церкви факта, хотя и почти безболезненного для Владимирской епархии, пребывания в обновленчестве ее управителя Свят. Патриарха Сергия в течение четырнадцати месяцев (с 16 июня 1922 года по 27 августа 1923 года н/ст.).
Автор заметки «Летопись жизни Святейшего Патриарха Сергия», помещенной на стр.179–184 в книге «Патриарх Сергий и его духовное наследство» совершенно умалчивает о факте перехода Свят.Патр. Сергия с 16 июня 1922 года в обновленческий раскол и об его возвращении из раскола 27 августа 1923 года. И вообще во всех статьях этого панегирического сборника вышеуказанное печальное событие в жизни покойного Святейшего даже намеком не упоминается. Мы берем на себя смелую задачу осветить это событие и частично охватить факт его пребывания в расколе и ухода из него и показать какую нравственную борьбу с собой вел он, когда осознал свою преступную ошибку и проявленное им малодушие.
Поскольку я еще в 1947 году составил «Каталог русских архиереев обновленцев с 1922 по 1943 годы» и в 1948 году закончил «Каталог русских архиереев за последние 50 лет (1897–1947 гг.), то я и тогда не мог скрыть этого факта, упомянув о Святейшем Патриархе Сергии, как участнике конкордата трех; но без всяких пояснений и подробностей.
В текущем году оба эти Каталога заново переработаны, дополненыи, конечно, в них дело Свят. Патр. Сергия изложено с достаточною подробностью. Сделать это повелевала моя совесть, не могшая терпеть и умалчивать об этом факте пребывания в обновленчестве покойного Святейшего Сергия.
Я стремился восстановить попранную правду, ту правду о Русской Православной Церкви, за которую покойный Святейший всегда сам боролся неуклонно со всей присущей ему настойчивостью. Я уверен, что Свят. Патр. Сергий уже благодарен мне за то, что я частично развенчал его доблести и заслуги перед Русской Православной Церковью (которых однако никто от него не отнимает и никто не отрицает, ибо они присущи ему как величайшему человеку своего времени), указав на допущенную им преступную ошибку – обновленчество.
Панегирик Патриарха Сергия сделал все от него зависящее, чтобы всячески скрыть от истории и от его биографов факт хотя и недолгого его пребывания в обновленческом расколе.
Мы же идем другим путем, а именно, путем вскрытия этого печального факта – временного отхода от Р.П.Ц. и вот почему: мы не имеем права скрыть от истории тех печальных потрясающих отпадений от единства Русской Церкви, которые имели место в массовом масштабе после опубликования в журнале «Живая Церковь» письма-воззвания трех известных архиереев (т. н. конкордата). Многие из архиереев и духовенства рассуждали наивно и правдиво так:
«- Если же мудрый Сергий признал возможным подчиниться
В.Ц.У., то ясно, что и мы должны последовать его примеру. И переходили, в тот сравнительно небольшой отрезок времени, массами в обновленчество. Я уже не говорю здесь о рядовом духовенстве, когда десятки архиереев ринулись в обновленчество и тем приумножили и укрепили ряды церковно-обновленческой власти.
Святейший Патриарх Сергий в тот момент явился ответственным перед своей совестью и Церковью за совершенный его именем соблазн и разруху в Русской Православной Церкви, ибо был он в тот момент, по отзывам современников, единственным, которому Русская Церковь доверила решить судьбу ее. И он, как кормчий, повел корабль Церкви против течения большинства верующих, быстро и разумно разобравшихся в церковных событиях и в ошибках святителей и водителей ее.
Высказывания и выводы мои могут показаться читателям очень смелыми и необычными, не говоря уже об оригинальности постановки основного вопроса – степени виновности Патриарха Сергия перед русской Православной Церковью за уход его из лона Православной Церкви в лагерь обновленцев и того великого соблазна, который он породил в умах епископата, духовенства и верующих и той великой скорби, которая сковала сердца всех преданных Церкви Христовой и не пошедших по стопам лжеучителей и наемников – обновленческих апологетов.
Пребывание Патриарха Сергия в обновленческом расколе не ознаменовалось ничем особенным в его общественной церковной деятельности. После заключения конкордата трех от 16 июня 1922 года и опубликования его в «Вестн.Св. Син. Прав. Рус. Церк.” – он взял линию на обновленчество. Но вскоре развитие событий в обновленческом расколе показало ему, что слова их активистов расходятся с делами, что в состав обновленческого епископата вливаются всякого рода дегенераты, пьяницы, двоеженцы, карьеристы, авантюристы, что уже появился институт женатого епископата и в его жизни и идеологии это идейное в начале церковное движение превратилось в пошлое издевательство над Православной Церковью вообще и в его сознании к концу 1922 года уже созрело решение порвать с обновленчеством всякое общение. Исполнение этого решения затрудняло темничное заключение Свят. Патриарха Тихона. Личные его переживания слились с тревогой за судьбу Русской Православной Церкви, возглавляемой кучкой узурпаторов церковной власти. Он страдал от уязвленного самолюбия. Он постоянно слышал вокруг себя льстивые и искренние похвалы о его политической расчетливости, дальновидности «церковной экономики», его редчайшей мудрости. И вдруг такой необдуманный шаг, как уклонение в обновленчество, шаг, исполненный не столько малодушия ради, сколько для спокойствия вверенной ему епархии. Сперва он считал свой поступок продуманным и единственно правильным, но жизнь подсказала, что именно на этот раз ошибся и совершил поступок не мудрый, не дальновидный и потому должен был смириться, а окружающие по-прежнему продолжали подобострастно льстить ему – уже не было советников искренних и даже «прозорливых». Вот эти тяжелые переживания легли в основу его дальнейшей общественно-церковной деятельности, как разочаровавшегося обновленца, которая выразилась:
I) в том, что фактически он не выступал в периодических
обновленческих журналах, не занимался уничижением и обвинением честного имени своего отца Святейшего Патриарха Тихона;
2) не возглавлял хиротоний обновленческих епископов женатого епископата и вообще не участвовал в них;
3) не возглавлял и не участвовал на церковных конференциях обновленческого духовенства и не активизировал их в своей епархии, также уклонялся от участия в обновленческих съездах всероссийских, на первом и втором Всероссийских Соборах и т.д. Его имя не фигурирует почти нигде – ни в печати, ни в выступлениях;
4) ему, как и всем истинно православным, было противно и больно упоминание в обновленческой печатной литературе и в их выступлениях т.н. «православия», которое не вязалось с нарушением попранных ими вековых канонических устоев;
5) он уверенно молча отходил от обновленчества своим доброжелательным отношением к вверенному ему духовенству и мирянам, он избавил их от репрессивного разгрома инакомыслящих, что имело место во многих других епархиях и даже у членов конкордата Евдокима Мещерского и Серафима Мещерякова. Таким образом, не восхваляя обновленцев и их тактику, не обличая их антиканонические деяния, молчанием проходил мимо их;
6) он не вел переписки с заграничными иерархами, выступая апологетом этого нового церковного движения или в поисках истины и правды Христовой;
7) в формулярных списках обновленческих архиереев личного дела его не имеется.
Кризис его переживаний нарастал, а выход Святейшего Патриарха Тихона 23 июня 1923 года из тюрьмы ускорил его шаг к покаянию. Труден был этот шаг покаяния для такого могикана богословской мысли, колосса богословского всеведения, мощного полета богословствования. Но другого выхода не было. Надо было идти на свою Голгофу искупления своей вины и своего преступления перед Русской Православной Церковью и ее первосвятителем Свят. Патриархом Тихоном. Это был путь в Каноссу Донского монастыря. Решение его особенно твердо созрело в нем после освобождения Свят. Патриарха Тихона. Он договорился с первоиерархом, и в день праздника Успения Пречистыя Богородицы в Донском монастыре за 3-м часом вышел величественный седой старец без панагии в простом монашеском клобуке, следом за ним несли на блюде панагию с крестом и белый клобук и особо посох святительский.
На первый взгляд для знатоков истории обновленческого раскола стало бы непонятным, почему Патриарх Тихон, олицетворение любви безграничной и милости бесконечной, применил такие строгости к этому старцу, когда других, отпадавших в обновленчество архиереев, принимал в своей келии и келейно прощал содеянный ими грех отхода от Матери Церкви. Конечно, он поступил правильно.Ведь недаром говорится, что «большому кораблю и большое плавание». А он был кормчим большого корабля, он был «ума палата», он был иерарх выдающийся, а не посредственный. Имя его как мудрого водителя, как человека, обладающего глубоким историческим познанием, как колосса богословской мысли, корифея богословской науки, как могикана церковного опыта, как человека глубокого анализа, обладателя великого ума и феноменальной памяти, короче говоря, как человека великого и исключительного, знаменитого в истории нашей Церкви. Всеми этими качествами, достижениями и вкладами он достиг в среде своих собратьев по архипастырству явного преимущества. Даже скромный Святейший Тихон признавал, что владыка Сергий давил окружающих своим интеллектом, давил своими глубокими знаниями во всех областях и многообразных дисциплинах богословия и языкознания.
Поэтому Святейший Тихон и обставил чин покаяния и приема митрополита Сергия в соответствующей величественной обстановке, давившей на его неложное смирение и сокрушение сердечное.
И вот, этот отец всех чаяний русской современной богословской мысли, этот неутомимый исследователь во всех областях богословских наук, стоит на амвоне, лишенный моментом покаяния и архиерейской мантии, и клобука, и панагии, и креста... Кланяется низко Святейшему Тихону, восседавшему на кафедре, в сознании своего полного уничижения и признанной им вины приносит он дрожащим от волнения на этот раз негромким голосом свое покаяние. Он припадает до пола и в сопровождении патриарших иподиаконов и архидиаконов тихо сходит с солеи и приближается к вершителю его судьбы к кроткому и всепрощающему Святейшему Тихону. Снова земной поклон. Постепенно вручаются ему из рук Святейшего панагия с крестом, белый клобук, мантия и посох. Патриарх Тихон в немногих словах тепло со слезами приветствует своего собрата во Христе взаимным лобзанием и, прерванное чином покаяния, чтение часов возобновляется.
Все тяжелые переживания стыда и муки раскаяния остаются отныне позади. Митрополит Сергий соучаствует в сослужении с Патриархом Тихоном за Божественной всепримиряющей литургией.
Были в среде присутствовавших на этом чине покаяния такие, которые говорили:
– Видали мы приносимое покаяние от духовенства изредка от архиерея, но такового покаяния не знали и не слыхали. Сколько нужно гражданского и просто духовного мужества такому великому человеку каким был владыка Сергий (и какими воистину мнили его многие верующие), чтобы при переполненном храме молящимися принести публичное признание своей вины и испросить прощение.
Поскольку Патриарх (тогда митрополит) Сергий приносил свое величественное смиренно-мудренное покаяние, в сознании величия этой единственной минуты в его жизни, постольку мы можем сказать, что оно было равно и достодолжно ему самому, как великому человеку. И тем труднее было ему это пережить и проделать, осознать как неизбежное и нужное для его дальнейшей душеспасительной жизни.
Для обновленцев покаяние митрополита Сергия было неожиданным ударом. Они словно почувствовали под собой некое сотрясение. И триумвират – конкордат вскоре распался.
Архиепископ Серафим Мещеряков покинул Кострому и поехал на север искуплять свою вину пред Русской Православной Церковью, митрополит Евдоким Мещерский бросил церковную работу и, не снимая сана, облекся в светское платье, уехал на Кавказ, где на курортах торговал с лотка конфетами, семечками и другими продуктами. Вот как глубоко пал Мещерский.
Все, здесь так подробно изложенное, принадлежит истории, поэтому я и не сокращал ничего, ибо каждое слово и действие Патриарха Сергия в бытность его митрополитом – имеет историческое значение и принадлежит достоянию нашей русской церковной истории. Быть может найдутся потомки, которые все эти страницы прочтут с назиданием и благодарностью, что чрез пыль десятилетий во всей своей вековечной красоте предстанет борьба исповедников православия за чистоту его, борьба колебавшихся и всепобеждающее утверждение последних в истине. Мне кажется, что своим изложением событий церковной жизни нашей и «Живой Церкви», я нисколько не унизил в глазах читателей личность великого отца Церкви нашей Святейшего Патриарха Сергия, почитателем которого я был до его падения и вновь продолжаю быть после его раскаяния.
Будь он рядовой епископ, посредственного ума с недалеким кругозором, и суд истории был бы более снисходительным к нему, но мы описывали трагедию души великого человека, просчитавшегося и зарвавшегося, а к таким предъявляются соответствующие повышенные требования. Мы не отняли от него ни одного достоинства, и как лично знавшие его много лет, знаем цену его прекрасных душевных качеств и порывов и полеты его творческих мыслей. Мы радуемся тому, что нам удалось в Патриархе Сергие разыскать такие черты его жизни и его характера, которые сняли с его величия позор “быть обновленцем», т.е. иначе сказать – «быть бесчестным и последним», сняли с него через таинство покаяния измену матери нашей Церкви Христовой, откола от нее и всего того соблазна, который он внес в среду епископата, духовенства и верующих нашей горячо любимой Родины.
Несомненно, Святейший Патриарх Тихон хорошо понял душу митрополита Сергия, когда в ответ на высказанное епископом Борисом (Шипулиным) сомнение в его (митр. Сергия) стойкости, ответил:
“Он останется твердым и более не пойдет туда». И действительно, в то время, когда обновленцы настойчиво добивались участия православных на соборе 1925 года, митр. Сергий, управлявший тогда Нижегородской епархией, оказался, по выражению проф. Титлинова, одним из наиболее непримиримых. Он не принял ни депутации от епархиального съезда, ни архиепископа Александра, письменно просившего у митрополита назначить время и место для переговоров по спорным вопросам и по вопросу об участии на соборе. На это письмо митрополит Сергий ответил, что может принять архиепископа Александра только как желающего принести всенародное покаяние. Не допустил он и воздействия обновленцев в обход его, непосредственно на духовенство и мирян при помощи бесед и воззваний. Единомысленные с митрополитом и послушные ему викарные архиереи, следуя его примеру, не приняли присланных им обновленцами обращений или не ответили на них, а народ верил своим епископам и митрополиту и не пожелал участвовать в неодобряемом ими соборе.
Судьба обновленческого раскола в начале его движения окрепла чрез вступление в него митрополита Сергия, но двадцать лет спустя в 1943 году, судьба того же самого раскола потерпела крах: вернувшись в лоно Церкви, Патриарх Сергий окончательно ликвидировал этот раскол в расцвете церковной жизни Русской Православной Церкви и в возрожденном патриаршестве, которое он и возглавил.
Судьбы Божией Церкви воистину неисповедимы.
К его заслугам пред Русской Православной Церковью до обновленчества следует отнести восстановление в сане и монашестве осужденного Екатериной II-й митрополита Арсения (Мацеевича) Ростовского.
Труды:
«Православное учение о спасении» (Магистерская диссертация). Сергиев Посад, 1895· 2-е изд. Казань, 1898.
«Вопрос о личном спасении”.
(Речь перед защитой магистерской диссертации).
Москва, 1895.
«Вечная жизнь, как высшее благо”.
Москва, 1895.
«Христианство в Китае и Японии”.
«Русск. Вестн.” 1892, дек.,
-”- 1893, февр.
«На Дальнем Востоке» (Письма японского миссионера).
Арзамас, 1897.
«Богосл. Вестн.” 1895–1896.
«По Японии» (Письма о миссионерском путешествии).
«Богосл. Вестн.” 1899, апр.-дек.
«Происхождение пастырского служения и его необходимость”.
«Богосл. Вестн.» 1900, авг., стр.507.
«Разбор инославных учений об оправдании».
Учение средневекового инославного богословия.
«Богосл. Вестн.» 1895, апр., стр.1.
-”- 1895, авг., стр.141.
Современное учение инославного богословия.
«Богосл. Вестн.» 1895, июнь, стр.346.
«Речь на могиле покойного профессора Лопухина».
«Церк. Вестн.» 1904, № 36, стр.1132–1134.
«Святи их во истину Твою» (Статья).
«Церк. Вестн.» 1904, № 24, стр.740.
Речь при наречении его во епископа Ямбургского 22 февраля 1901 года.
«Приб. к «ЦВ» 1901, № 9, стр.312–313.
Речь епископу Киприану при его хиротонии 10 марта 1913 года.
«Приб. к «ЦВ» 1913, № 12, стр.518–520.
“Послание кпастырям ипастве». 29 июля 1927 года.
“Патр.Сергий и его дух.наследство».
МП, 1947, стр.59–63.
“Предисловие к книге «Правда о религии в России».
Изд. МП, 1942.
„Как православный христианин должен отнестись к предстоящему чествованию графа Толстого».
“Приб. к «ЦВ» 1908, № 34, стр.1619–1622.
“Церк. Вестн.» 1908, № 35, стр.1081–1083.
“Изв. Каз. Еп.» 1908, № 32–33, стр.973–983.
“Что разделяет нас со старокатоликами?». 1902.
“К вопросу о том, что разделяет на со старокатоликами».
1903.
Две речи:
I) при пострижении в монашество Елевферия (Богоявленского).·
«Церк. Вестн.» 1904, № 12, стр.356.
2) Дамиана (Воскресенского).
«Церк. Вестн.» 1904, № 50, стр.1578.
«Закон Божий, написанный в сердце человека».
СПБ, 1904.
“Слова и речи (1901–1905 гг.). СПБ, 1905.
“Речь, сказанная в Гельсингфорском православном соборе вновь назначенному генерал-губернатору, генерал-лейтенанту Ф.А. Зейну (21 ноября 1909 г.)».
«Церк. Вестн.» 1910, № I, стр.5–6.
«Письмо к митрополиту Агафангелу от 28 янв. 10 февр.1928 года».
«Письмо к митрополиту Агафангелу – апрель 1928 г. Архп. Иоанн
(Снычев). «Церк. расколы XX столетия», стр.175.
«Письмо к митрополиту Кириллу от 5/18 сент. 1929 г.»
«Письмо к митрополиту Кириллу от 2 января 1930 г.»
«О полномочиях Патриаршего Местоблюстителя и его заместителя». «ЖМП» 1931, № I, стр.3–5.
«Письмо от 28 окт.1931 г. за № 4563 на имя Высокопр. митр.
Евлогия, Управляющего русскими церквами в Западной Европе». «ЖМП» 1931, № 2, стр.2–4.
«ЖМП» 1931, № 3, стр.1.
«Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам».
«ЖМП» 1931, № 2, стр.5–7.
-«- 1931, № 3, стр.3–6.
-»- 1931, № 4, стр.3–7.
«Послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Российской Церкви».
«ЖМП» 1931, № 5, стр.1–2.
Отзыв на тетрадь гражд.Д.Е.Ивановой под заглавием «Апология
ежедневного и повседневного приобщения Св. Таин, как заповеди Христа Спасителя».
(Машинопись).
«ЖМП» 1931, № 5, стр.3–5.
«Послание Патриарху Константинопольскому Фотию И».
«ЖМП» 1931, № 6, стр.1–2.
«Послание Константинопольскому Патриарху Святейшему Фотию И архп. Константинопольскому – Нового Рима и Вселенскому Патриарху от 15 окт. 1931 г. за № 7623.»
«ЖМП» 1932, № 7–8, стр.1–2.
«Ответ на приглашение к участию в Лондонской догматической комиссии и в предсоборном всеправославном собрании (Просинод) от 30 сент.1931 г., № 7467й.
«ЖМП» 1932, № 7–8, стр.6–7.
«Письмо представителю Вселенского Патриарха в СССР Архимандриту Василию Диномуло от 12 апр.1932 г., № 521».
«ЖМП» 1932, № 9–10, стр.1–2.
«Почитание Божией Матери по разуму Св. Православной Церкви».
«ЖМП» 1932, № II-12, стр.8–11.
«Послание Блаженнейшему Патриарху Сербскому (Варнаве) от 23 марта 1933 года, № 311».
«ЖМП» 1933, № 14–15, стр.1–4.
«Временному Экзарху Московской Патриархии в Америке, Управляющему Русской Северо-Американской Православной епархией, Преосвященному архп. Вениамину, боголюбивым клирикам и мирянам, устоявшим в вере и в послушании Святой Церкви».
«ЖМП» 1933, № 16–17, стр.1–3.
«Воскресение Христово в отличие от воскресения Лазаря».
«ЖМП» 1933, № 16–17, стр.4–7.
«Значение апостольского преемства в инославии».
«ЖМП» 1935, № 23/24, стр.3-II.
-"- 1961, № 10, стр.23–24.
«Основное заблуждение католичества и протестантства».
«Прав. Финляндск.сборн.» 1911, стр.3, № 9.
«ЖМП» 1963, № 3, стр.50, п/стр.13.
«Послание к пастырям и пасомым Христовой Церкви 22 июня 1941 года», «Русск. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.3–5.
«Речь на молебне о победе русского воинства вечером 26 июня 1941 г, в Богоявленском соборе в Москве».
«Правда о религии в России», МП. 1942, стр.83–86.
«Поучение, сказанное за литургией в церкви Иоанна воина на Б.Якиманке в Москве 12 авг.1941 года».
«Правда о религии в России», МП, 1942, стр.95–97.
«Послание к православным людям временно оккупированной немцами территории (январь, 1942 г.)».
«Рус. Прав. Цер. и Beл. от. война», стр.11–12.
«К православной пастве Украины от 5 февраля 1942 г.»
«Рус. Прав.Цер. и Вел.от.война», стр.13–17.
«Правда о религии в России», МП, 1942, стр.129–135.
«Второе послание по делу епископа Поликарпа Сикорского».
26 марта 1942 года.
«Правда о религии в России» МП, 1942, стр.136.
«Русск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.18–21.
„Послание Московской пастве I/14 окт.1941 года».
«Правда о религии в России», МП, 1942, стр.409–410.
“Близок час нашей победы» 24 ноября 1941 года.
«Правда о религии в России», МП, 1942, стр.411–413.
“Пасхальное приветствие 2 апреля 1942 года».
“Правда о религии в России», МП, 1942, стр.449–451, стр.24.
«Рус. Прав. Цер. и Вел .от.война», стр.24–25.
“Послание возлюбленным о Христе чадам Святой Прав.Русской Церкви 22 июня 1942 года».
«Русск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.29–31.
“Послание всем верным чадам нашей Святой Православной Русской Церкви, в особенности обитающим в Литве, Латвии и Эстонии 22 сентября 1942 года».
«Русск. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.32–34.
“Рождественскоепослание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви»
25 декабря 1942 года.
«Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.37–38.
«Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Церкви в областях СССР, еще не освобожденных от немецкой оккупации 13 дек.1942 года».
«Рус. Прав. Церк. и Вел. от. война», стр.39–40.
«Архипастырское послание к православной пастве Ростова на Дону и Ростовской епархии 20 марта 1943 года».
«Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.43–45.
«Пасхальное послание 23 апреля 1943 года».
«Рус. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.46–47.
«Послание ко дню двухлетия войны 22 июня 1943 г.
«Руск. Прав. Цер. и Вел. от. война», стр.48–50.
«Святительское обращение ко всем христианам в Югославии,
Чехословакии, Элладе и прочих странах», 23 апреля 1943 года. «Рус. Прав. Цер. и Вел. От. война», стр.83–86.
«О деятельности Православной Церкви за два года Отечественной войны» (доклад на Соборе епископов 8 сентября 1943 года). «ЖМП» 1943, № I, стр.7–8.
«Послание к пастве». 12 сентября 1943 года.
«Речь его в Богоявленском кафедральном соборе г. Москвы в день интронизации, 12 сент.1943 г.»
«ЖМП» 1943, №2, стр.8.
«Праздничное приветствие».
«ЖМП» 1943, № 4, стр.3–4.
«Послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Правосл.Церкви 7 ноября 1943 года».
«ЖМП» 1943, № 3, стр.3–4.
«Рождественское послание Преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам Святой Православной Русской Церкви».
«ЖМП» 1943, № 4, стр.5–6.
«Есть ли у Христа наместник в Церкви?» (Статья).
«ЖМП» 1944, № 2, стр.13–18.
«Пасхальное приветствие (1944 г.)"·
«ЖМП» 1944, № 4, стр.3–4.
«Чин отпевания инославных».
«Журнал Засед. Св. Син.» № 12, от 9.VI.1949 г.
«Чин панихиды по инославным».
«Журнал Засед. Св. Син.» № 12 от 9.VI.1949 г.
Составил акафисты:
В честь «Владимирской иконы Божией Матери».
В честь «Боголюбской иконы Божией Матери».
В честь «Умиления иконы Божией Матери».
В честь «Воскресения Христова».
«Святому Духу».
«Живоносному Древу Креста Господня».
7. «Преп. Сергию и Герману Валаамским чудотворцам».
8. «Преп. Сергию Радонежскому».
Литература:
«Церк. Beдом.» 1901, № 5, стр.29.
«Приб. к «ЦВ» 1901, № 9, стр.311–314.
«Церк. Ведом.» 1903, № 27, стр.284.
-“- 1905, № 42, стр.471.
-“- 1908, № 24, стр.209.
-“- 1911, № 19–20, стр.106.
-“- 1911, № 21, стр.179.
-“- 1911, № 42, стр.327.
-“- 1912, № 18, стр.104.
-“- 1913, № 17, стр.176.
-“- 1915, № 3, стр.26.
-“- 1917, № 27, стр.178.
-“- 1917, № 30, стр.236.
-“- 1917, № 34, стр.286.
«Приб. к'ЦВ» 1918, № 7–8, стр.322.
«Церк. Beдом.» 1918, № 19–20, стр.114.
«Приб. к «ЦВ» 1903, № 40, стр.1548.
«Церк. Вестник» 1895, № 26, стр.823–824.
-“- 1904, № 9, стр.278.
-“- 1904, № 12, стр.356.
-“- 1904, № 24, стр.740.
-“- 1904, № 36, стр.1132–1134.
-“- 1904, № 42, стр.1325.
-“- 1904, № 50, стр.1578.
-“- 1908, № 1, стр.14.
-“- 1908, № 2, стр.53.
-“- 1908, № 31, стр.957.
-“- 1908, № 38, стр.1191.
«Мисс. Обозрен.» 1901, март, стр.297.
«Симб .Еп. Вед.» 1901, № 17, стр.575.
Русск. Паломн. 1905, № 14, стр.203–204.
-“- 1911, № 23, стр.366–367.
-“- 1912, № 17, стр.255.
-“- 1912, № 32, стр.495.
-“- 1915, № 36, стр.573.
“Душ. Собес.” 1897, вып. 2-й, стр.53.
-“- 1897, вып. 5-й, стр.150–154.
“Христ. Чтен.” 1909, стр.22, 238, 390, 574, 725, 965.
Денисов, стр. 744.
“Мисс. Календ.” 1907, стр.138.
“ЖМП” 1931, № 1, стр.1.
-“- 1931, № 2, стр.1–2.
-“- 1931, № 3, стр.1–3.
-“- 1931, № 4, стр.1–2.
-“- 1931, № 5, стр.2–3.
-“- 1931, № 6, стр.2–4.
-“- 1932, № 7–8, стр.6–7.
-“- 1932, № 9–10, стр.2–9.
-“- 1932, № 11–12, стр.1–8.
-“- 1933, № 13, стр.1–3.
-“- 1933, № 14–15, стр.2–6.
-“- 1933, № 16–17, стр.3–4.
-“- 1934, № 18–19, стр.1–6.
-“- 1934, № 20–21, стр.1–4.
-“- 1935, № 23/24, стр.1–3.
-“- 1943, № 1, стр.5–8; 16–18.
-“- 1943, № 2, стр.3–5;8–30.
-“- 1943, № 3, стр.3–4; 7–11.
-“- 1943, № 4, стр.5–6; 9–11.
-“- 1944, № 1, стр.7–8.
-“- 1944, № 2, стр.10–11.
-“- 1944, № 3, стр.3, 9, 12, 23–26.
-“- 1944, № 4, стр.9.
-“- 1944, № 5, стр.3–5, 10–13.
-“- 1944, № 6, стр.3–46.
-“- 1944, № 7, стр.19–25.
-“- 1944, № 8, стр.17–18.
-“- 1944, № 9, стр.16–20.
-“- 1944, № 12, стр.27–28.
-“- 1945, № 1, стр.42.
-“- 1945, № 4, стр.67–68.
-“- 1945, № 5, стр.75–76.
-“- 1947, № 4, стр.41–45.
-“- 1954, № 5, стр.13–17.
-“- 1957, № 12, стр.39–45.
-“- 1959, № 4, стр.64.
-“- 1959, № 5, стр.10.
-“- 1959, № 11, стр.13, 51.
-“- 1960, № 2, стр.30–32.
-“- 1960, № 3, стр.15.
-“- 1960, № 7, стр.45–46.
-“- 1960, № 8, стр.21, 62–64.
-“- 1960, № 10, стр.52–55.
-“- 1960, № 11, стр.14, 20.
-“- 1961, № 5, стр.41.
-“- 1961, № 6, стр.36.
-“- 1961, № 9, стр.18, 55.
-“- 1964, № 5, стр.65–72.
-“- 1964, № 6, стр.11–12; 29–32.
-“- 1964, № 10, стр.43–56.
-“- 1964, № 11, стр.53–55.
“Правда о религии в России” МП, 1942, стр.7–14, 15–17, 49–58, 61–70, 83–86, 95–97, 129–135, 136–140, 409, 410, 449–451.
“Патриарх Сергий и его духовное наследство”.
МП, 1947.
“Родзянко М.В. Крушение империи”
Изд. “Прибой”, 1927, стр. 26, 185.
“Вестн. Св. Син. Прав. Рус. Церкви” 1926, №7, стр.6 (обнов.)
-“- 1927, №3, (16), стр.21. (обнов.)
“Церк. Обновл.” 1924, № 21–22, стр.89.
“Сибирск. Церк.” 1922, № 2, стр.1.
“Прав. Собеседн.” 1897, октябрь, стр.383, 556.
-“- 1910, декабрь, стр.6.
-“- 1914, февраль, стр.4.
-“- 1914, июль-авг., стр.IV.
Елевферий митр. «Соборность Церкви. Божие и Кесарево».
Париж, 1938, стр.49–207.
Елевферий митр. “Неделя в Патриархии».
Париж, 1933, стр.15–149 и приложение.
«Памяти. книж. Петроград. Дух. Акад. на 1915–1916 уч./г.» стр.7.
«Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 года“, стр.36–37.
“Письмо епископа Бориса Уфимского от 24 февраля 1924 г.“ (Материалы по обновленческому расколу, стр.78).
“Прав. Обозр.” 1884, февраль, стр.396.
-“- 1887, февраль, стр.420.
“Изв. Каз. Еп.” 1898, № 13–14, стр.596.
-“- 1903, № 16, стр.36 (отчет).
-“- 1911, № 27–28, стр.839.
-“- 1912, № 10, стр.344.
-“- 1912, № 41, стр.1242.
-“- 1913, № I, стр.22.
-“- 1913, № 23–24, стр.721–722.
-“- 1913, № 39, стр.1174; № 43, стр.1308.
-“- 1913, № 44, стр.1303.
-“- 1913, № 45, стр·1330–1331.
-“- 1914, № 7, стр.208.
-“- 1914, № 46, стр.1464.
“Русск. Прав. Церк.” стр.3–50, 73–86, 169, 194, 211–213.
“Урал. Церк. Вед.“ (Обновл.) 1928, № I, стр.12.
-"- 1928, № 4, стр.12.
“Истор. Сведен. об Арзамасе» 1911, стр.195.
“НЭС» 1900, т.29a, стр.650.
-“- 1907, доп. т.II, стр.616.
Архим. Иоанн (Снычев) “Церковные расколы”.
Архп. Александр. «Сергиевщина и григорьевщина».
“Вестн. Св. Син. Прав. Рос. Церк.”, 1927, стр.5–6.
Архп. Григорий (Яцковский). “О современном положении Русской Православной Церкви и Ее управлении», 23 ноября 1926 года.
«Прав. Церк. Календ, на 1927 г.» Изд.Е.Н.Львова.
Епископ Борис (Рукин). «О современном положении Русской Православной Патриаршей Церкви».
Москва, Издание автора, 1927.
Люперсольский Н.прот. «Митрополит Сергий – законный, канонический Заместитель Патриаршего Местоблюстителя». Изд. Епарх. Сов., Вятка, 1928 г.
Булгаков, стр·1412, 1416.·
БЭС т.·II, стб.2048.
ФМП № 62, стр.25–26.
ФПС I, № 5, стр.I.
ФПС II, стр.1.
ФПС IV стр.7.
ФПС V, № 175.
ФАМ I, № 233, стр.19.
Кат-AM (обн.) за № 313.
Илиодор, стр.12, 107.
Im Januar 1921 wurde МSergij verhaftet und lange Zeit im Butyrka-Gefängnis gefangengehalten. Vor Ostern erhielt er wieder die Freiheit; verbürgt hat sich für ihn der berüchtigte EB Vladimir (Putjata). Der Grund seiner Verhaftung war ein Ehescheidungsverfahren, in dem er eine Untersuchung der Anklagepunkte angeordnet haben soll ; danach wurde er zur Verbannung nach Niznij Novgorod verurteilt und im Juni dorthin gebracht.
Er wohnte in dem Kreuzerhöhungskloster und hatte die Möglichkeit, unbehindert Gottesdienste zu halten (Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte II, 76).
Am 30.11.1926 wurde M Sergij erneut verhaftet. Die Verhaftung war sicher nicht nur Strafe für seine Korrespondenz mit den Vertretern der Synode von Karlovcy, sie wurde auch als Mittel der Isolierung und der damit verbundenen Desinformation benutzt. Das Ergebnis der Verhaftung und des weiteren Druckes auf ihn und auf die Patriarchatskirche, die sich nun in einer ganz verzweifelten Lage befand, war die berühmte Deklarationdes Metropoliten vom 16./29.7.1927 , die den Ausgangspunkt der gesamten weiteren Entwicklung der Politik des Moskauer Patriarchates bildete (ebda. 138).
Der Wortlaut der Deklaration, in: Patriarch Sergij i ego duchovnoe nasledstvo (Moskau 1947), S.59–63; deutsch, in: Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte II, 155–161. Über die verschiedenen Reaktionen darauf, ebda. 161, 245.
Werke:
Die Wahrheit über die Religion in Rußland. Zürich 1941.
Кvoprosu оprave Konstantinopol‘skogo Patriarcha na territoriju Zapadnoj Evropy. Iz poslanija ot 15.X.1931... Patriarchiju Fotiju II., in: Vest. Ekzarchata 5(1950)25–27.
Otnošenie Cerkvi Christovoj кotdelivšimsja ot nee obščestvam, in: Vest. Ekzarchata 19(1954)106–126.
Le Christ a-t-il un Vicaire dans l’Eglise?, in: Vest. Ekzarchata 20(1954)213–219, Paris 1960.
Le culte de la Mère de Dieu dans l’Eglise orthodoxe, ebda. 220–227.
L’Eglise du Christ et les Communatutés dissidentes (avec introduction et notes de V. Lossky), in: Vest. Ekzarchata 21 (1955)9–32.
Die Beziehung der Kirche Christi zu den Gemeinschaften, die sich von ihr getrennt haben, in: Kyrios 1(1960/61)159–186.
Die Bedeutung der apostolischen Sukzession bei den heterodoxen Glaubensgemeinschaften, in: StdO 1962,6,26–34; 7,45–50.
La signification de la succession apostolique dans l’hétérodoxie, in: Vest. Ekzarchata 42/43(1963)74–96.
Otnošenie pravoslavnogo čeloveka кsvoej Cerkvi i кinoslaviju, in: ŽМР1967,1,63–69.
L’attitude d’un orthodoxe envers son Eglise et envers l’hétérodoxie, in: Vest. Ekzarchata 62/64(1968)112–121.
The Significance of Apostolic Successors in the Non-Orthodox Faiths, in: Diakonia 6(1971)147–162; 272–284.
La question du Filioque, in: Istina 17(1972)290–292.
Počitanie Božej Materi po razumu Svjatoj Pravoslavnoj Cerkvi, in: ŽМР 1973,9,57–61; deutsch, in: StdO 1974,5,56–64.
Voskçesenie Christovo v otličie ot voskresenija Lazarja, in:
ŽМР 1973,10,61–66.
Ej, grjadi, Gospodi Iisuse! , in: ŽМР 1973 ,12 ,32–33 .
Von der Verehrung der Gottesmutter in der Orthodoxie, in: StdO 1974,5,56–64 (=ŽМР1932,14/15,1–4).
Résurrection du Christ et résurrection de Lazare. Paris o.J. 11 S.
Der Wiederkunft Christi entgegen, in: StdO 1978,1,28–30.
Radost’ ispolennogo dolga, in: ŽМР1983,9,72–73.
“Pravednyj veroju živ budet» , in: ŽМР1984,7 ,44–45.
Literatur:
I. Lagovskij, Bor'ba mitropolita Sergija za pravoslavnuju veru protiv bezbožnikov (obličenie klevety), in: Cerk.Vest.Zap. Ev.Ep. 17(1928)21–28; 18(1928)14–15.
K. Ševič, Religioznoe položenie v Rossii za istekšij god (19291930), in: Cerk.Vest.Zap.Ev.Ep. 6/7(1930)22–46, bes. 30–35.
Iz perepiski meždu Vysokopreosv. Mitropolitom Sergiem i Vysokopreosv. Mitropolitom Evlogiem, in: Cerk.Vest.Zap.Ev.Ep. 3(1931)3–18.
I. Stratonov, Russkaja Cerkovnaja smuta 1921–1931 gg. (Berlin 1932).
P.N., Velikij Svjatitel’, in: ŽМР 1949 ,5 ,43–46.
E.L., Episkopy-ispovedniki i Patriarch Sergij, in: Cerk.Vest. Zap.Ev.Ekz. 32(1951)11–23; 33(1951)3–8; 34(1952)3; 36(1952) 5–13.
Ι.Μ. Andreev, Žizn’ i dejatei’nos‘ sovetskago Patriarcha Sergija, in: Kratkij obzor istorii Russkoj Cerkvi od revoljucii do našych dnej. Jordanville 1952, S.72–77.
Patriarch Sergius und sein geistiges Erbe. Berlin 1952, 148 S.
Desjatiletije končiny Svjatejšego Patriarcha Sergija, in: Vest. Ekzarchata 19(1954)98–105.
Le Patriarche Serge (1867–1944). Note bibliographique, in: Vest. Ekzarchata 20(1954)212–213.
W. Alexeev, Russian Orthodox Bishops in the Soviet Union, 1941–1953 (New York 1954), hier bes. 65–97.
M. Spinka, The Church in Soviet Russia (New York 1956), 51–100.
R. Jakovlevič, Grechopadenie v ponimanii Patriarcha Sergija, in: Prav. Mysl’ 3(1958)152–159.
R. Jakovlevič, Pravoslavnoe ponimanie blaženstva po trudam Patriarcha Sergija, in: Prav. Mysl’ 4(1959)189–198.
G. Grabbe,Pravda о russkoj Cerkvi na Rodine i za Rubefcom (Jordanville 1961), 75ff.
J. Jakovlévitch, Mon programme: le programme de l’ Esprit-Saint (Notice sur la vie et 1‘ouevre théologique de 1‘ancien patriarche de Moscou, Serge Stragorodsky, pour le centenaire de sa naissance), in: Annuaire de l’Eglise orthodoxe de Tchéchoslovaquie, 1966, 97–106 (tschech.).
I. Gluchov, Patriarch Sergij i ego dejatel’nost’, in: ŽМР 1967, 3,59–70.
Sakarpatski, Dem großen Hierarchen, Patriarch Sergius, zum Gedächtnis, in: StdO 1967,5,20–28.
Ioann (Razumov), Patriarch Sergius und das religiöse Denken seiner Zeit, in: StdO 1967,10,53–62.
Troickij, Patriarch Sergij i Russkij zarubežnyj cerkovnyj raskol, in: ŽМР 1968,5,12–15; 6,18–27.
A. Čertkov, Krach. Moskau 1968, passim.
Pitirim (Nečaev), Patriarch Sergij v istorii vosstanovlenija, Patriaršestva, in: ŽМР 1969,5,63–71.
E.L., Episkopy ispovedniki (San Francisco) 1971,7–9.
K.Chr. Felmy, Predigt im orthodoxen Rußland (Göttingen 1972), 208.
Vladimir (Sabodan), Aktovaja reč ‘ rektora Moskovskoj duchovnoj akademii i seminarii, in: ŽМР 1973,11,66–73. (Lebenslauf des Patr. Sergij). Vorgetragen am 1./14.10.1973 in der Moskauer GA.
A. Kuroedov, Vzaimootnošenija Sovetskogo gosudarstva i cerkvi, in: Voprosy istorii 1973,9,15–31, hier 26f.
30-letie so dnja konöiny Svjatejšego Patriarcha Sergija, in:
ŽМР1974,7,5.
W. Fontschenkow, Der Beitrag der Russischen Orthodoxen Kirche zum Sieg des Sowjetvolkes im Großen Vaterländischen Krieg (1941–1945), in: StdO 1975,4,30–42.
---Sergij, in: Bolšaja Sovetskaja Encyklopedija 31976, Bd 23,
S.289.
Ignatij, Ierom., Deklaracija 1927 goda, in: Prav. Rus’ 1977,
13 ,1–6.
Damaskin (Cedrik), Pis’mo Episkopa Damaskina mitropolitu Sergiju, in: Prav. Rus’ 1977,13,7–12 (vom 29.3.1929).
A. Krasnov-Levitin, Lichie gody 1925–41 (Paris 1977), 91–100.
Rückblick auf sechs Jahrzehnte Patriarchatsgeschichte, in:
StdO 1978 ,9 ,17f.
Pamjati Svjatešjego Patriarcha Sergija, in: ŽМР 1981,5,24.
Johannes Chrysostomus 0SB, Die umstrittene Deklaration des Metropoliten Sergij vom 29. Juli 1927 und ihr Echo, in: Unser ganzes Leben Christus unserem Gott überantworten. Studien zur ostkirchlichen Spiritualität Fairy v. Lilienfeld zum 65. Geburtstag, Göttingen 1982, S.434–445.
Losskij, Ličnost‘ i mysl‘ Svjatejšego Patriarcha Sergija, in: ŽМР 1984,11,66–70.
К40-letiju so dnja končiny Svjatejšego Patriarcha Sergija (1944–1984), in: ŽМР1984,7,43.
N. Kitev, Ispovedniki i mučeniki 30-d godov, in: Vest.russ. ehr.dv. 150(1987)235–248.
Literatur:
NiR 1988 ,5 ,lOf.
Regel'son 344, 365, 406, 408, 413, 535.
joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte I, passim; II, 65–78, passim; III, passim.
g. Seide, Geschichte der ROK im Ausland, passim.
N. Struve, passim.
N. Rklickij, Žizneopisanie IV, 76ff.; VI, 220–308.
Heyer, Die orthodoxe Kirche, passim.
^ C. Fletcher, The Russian Orthodox Church Underground, 1917–
# 1970, S.43–78.
j s. Curtis, The Russian Church and the Soviet State, 1917–1950,
S.175–195.
X.M. Andreyev, Russia’s Catacomb Saints, passim.
j. Ellis, The Russian Orthodox Church 4, 345, 400.
A.Levitin – V.Šavrov, Očerki po istorii I, 166 , 170, 172;
II, 112, 170, 205, 266; III, 27, 127, 285f.
D. Pospielovsky, The Russian Church, Sergijs Beziehungen zum Ökumenischen Patriarchat, 64, 259, 262; mit der Auslandskirche, 106f, 122, 125–126, 133, 139–142, 265, 289–290; mit der Serbischen Kirche 263f.
p. Hauptmann, Die Katechismen der russisch-orthodoxen Kirche 156.
J.W. Cunningham, A vanquished Hope, passim.
V.G. Ovčinnikov, Pravoslavnaja cerkov‘ v istorii našej strany, in;Voprosy istorii 1988,5,111–121, hier 119–120.
M Evlogij, Put’ moej žizni, 109f, 197, 307.
Bodewig, Die russische Patriarchatskirche 15f, 25, 126, 154, 163, 178, 187, 241.
Die Orthodoxe Kirche in Rußland. Dokumente ihrer Geschichte
(860–1980), hg. von P. Hauptmann und G. Stricker (Göttingen 1988): R. Rössler, Die Russische Orthodoxe Kirche im Sowjetstaat (seit 1917), hier: Dokumente Nr. 262, 264 (die «Deklaration“), 265, 270, 271, 275–283, 285, 286.
M Pitirim (Hg.), Die Russische Orthodoxe Kirche (= Kirchen der Welt XIX), Berlin 1988, 101–106.
R. Rössler, Zur «Deklaration» von Patriarch Sergij (1927), in:
G2W 16(1988)12,2.