Е. И. Гак, О. А. Герасимова. Поселенческий памятник позднего бронзового века красное 1А на реке Мокрая Табола

(предварительные результаты исследований)

В 1997 году при инвентаризации памятников бронзового века, проводившейся отрядом Верхне-Донской археологической экспедиции ГИМ, у деревни Красное Кимовского района Тульской области были обнаружены остатки крупного поселенческого объекта, который из-за непосредственной близости к ранее известному местонахождению Красное 1 [3. С. 9] получил название Красное 1А. Открытый памятник занимает пологий, сильно удаленный от воды участок совхозного поля, расположенный на правом берегу реки Мокрая Табола (левый приток Дона), и маркируется многочисленными обломками грубой лепной посуды, распространявшимися на площади более 0,7 га. В пределах этой территории были зафиксированы отдельные скопления керамики, соответствующие, как предполагалось, жилым или хозяйственным зонам древнего поселка. Геофизическая съемка, произведенная в местах наибольшей концентрации находок специалистами географического факультета МГУ под руководством М. Я. Каца, дала обнадеживающие результаты. Однако, как выяснилось позже в процессе раскопок, все магнитные аномалии, выявленные с ее помощью, относились к антропогенным сооружениям поселения древнерусского времени, относящегося к XIII в., которые частично перекрывают материалы эпохи бронзы.

Работы по изучению непосредственно памятника эпохи бронзы велись в двух направлениях: археологическом и природном (почвенном).

Археологические исследования, связанные с вскрытием его площади, проводились в течение четырех полевых сезонов (1998–2001 гг.) Первобытным отрядом Верхне-Донской экспедиции ГИМ при поддержке ГВИ и ПМЗ «Куликово поле» и охватили участок, равный 608 кв. м. Уже на начальном этапе раскопок было установлено, что на памятнике сохранился культурный слой, верхняя часть которого уничтожена многолетней распашкой, а нижняя представляет собой неповрежденный однородный, стратиграфически выраженный горизонт мощностью 0,3–0,4 м, сложенный темно-серым сильно гумусированным суглинком. Дальнейшие исследования поселения Красное 1А показали, что образование культурного слоя здесь связано с одним строительным периодом, о чем свидетельствуют не только особенности залегания и планиграфического распределения находок, но и следы стационарных антропогенных сооружений.

В частности, при раскопках памятника были обнаружены и полностью исследованы остатки двух построек хозяйственного и жилого назначения. Первое сооружение реконструируется как легкая, небольшая по площади наземная постройка (приблизительно 8 х 5 м) с обмазанной глиной плетневой основой, ориентированная по линии юго-запад – северо-восток. Торцевой частью эта постройка была обращена к реке, что делало ее защищенной от дувших со стороны поля ветров; там же, очевидно, располагался и вход. Второе, более крупное по размерам (приблизительно 9 х 6 м) сооружение, располагавшееся в 15 м к юго-западу, было ориентировано аналогичным образом. Оно имело прямоугольную в плане каркасно-столбовую конструкцию с мощными опорными угловыми столбами и слабо заглубленными в материк двумя очажными и одной хозяйственной ямами. В пределах данной постройки, интерпретированной как жилая, выявлены многочисленные развалы глиняной посуды, брошенной, главным образом, по периметру стен и в районе очагов.

Коллекция археологических материалов памятника включает около 10 тысяч единиц лепной керамики (в том числе около полутора десятков сосудов полных форм), обломки глиняных пряслиц, небольшие тигельки для плавки малых порций металла, свидетельствующие о наличии на поселении бронзолитейного производства. Изделия из камня представлены кремневыми пластинами и наконечником стрелы среднеднепровского типа [5. С. 69], а также обломками массивных молотов. Наиболее любопытны предметы из бронзы – двухлезвийный нож-кинжал, симметрично изогнутое серповидное орудие и слиток [2. С. 11–24].

Облик материальных остатков в целом не оставляет сомнений в принадлежности памятника лесостепной срубной культуре. Это следует в первую очередь из анализа его керамической серии, основная масса которой по ряду признаков (фактура, примеси, формы, техника нанесения и мотивы орнаментации) обнаруживает близость керамике памятников типа Мосоловского поселения [6], главным образом тех, что по наличию абашевского (покровского) компонента соотносятся с ранним этапом его существования. Вместе с тем в коллекции поселения Красное 1А имеется небольшая группа посуды, формы и традиции изготовления которой идут от лесных культур шнурового мира Среднего Поволжья, связываемых с фатьяновско-балановскими племенами и их позднейшими субстратами, оставившими поселения с гибридной (чирковской) керамикой [4. С. 93–98, 106–113; 1. С. 123–139; 8. С. 24, 35–37, 47]. Таким образом, весь комплекс обнаруженных на поселении материалов может быть отнесен к раннему этапу лесостепной срубной культуры с элементами традиций средневолжских постшнуровых культур и датирован XV– XIV вв. до н. э.

Основной концепцией проводившихся на памятнике почвенных работ явилось изучение его культурного слоя в пространстве, с опорой на данные по планировке поселения и, где это возможно во времени, с учетом почвенной и антропогенной составляющих [7]. Для этого в пределах площади раскопов выбирались уже выявленные археологическими методами культурные слои, очаги, оконтуренные заполнения ям, представлявшие собой заглубленные части построек различного назначения и связанные с ними напластования. Затем производилось врезание в пределы «материка» почвенного разреза через вышеперечисленные образования. Остатки сохранившихся естественных нижележащих почвенных горизонтов исследовались с отбором образцов. По результатам их детального морфологического изучения частично восстанавливались тип почвы и палеоэкологические условия среды в период функционирования поселения.

Для установления более точной палеогеографической картины, для понимания первоначальной, еще не преобразованной человеком природной обстановки взаимосвязанные новообразованные и естественные горизонты как единая функционирующая система сопоставлялись с современными фоновыми аналогами с помощью метода катен. Привлекая почвенно-катенарный метод, к изучению почвы поселения можно подойти более детально, сделав основной акцент на определении временного положения изучаемых почвенноосадочных природно-антропогенных образований (культурных слоев), относящихся к одному из этапов почвообразования на шкале голоцена, и ориентируясь на наиболее полные стратифицированные разрезы транзитно-аккумулятивных ландшафтов (древние погребенные почвы балок). Вместе с тем такой подход позволяет исследовать почвенное разнообразие за пределами поселения, в окружающем его естественном ландшафте. Принцип этого подхода заключался в заложении серии почвенных разрезов от края границы поселения, пролегающей по наиболее высоким локальным элементам рельефа, к пониженному элементу рельефа (в балке) уже за границами поселения.

Под культурными слоями (КС) и культурными образованиями на территории памятника Красное 1А залегают остатки горизонтов серой лесной почвы. Профиль почв поселения представлен приблизительно следующими горизонтами: Апах-КС (это может быть и заполнение ям) – (А1А2В) – (А2В) – (Bta1a2) – Bt1 – Bt2 – ВС – С [1]. Обнаруженные характерные почвенные признаки дают основание полагать, что до возникновения поселения на данном участке ландшафта произрастала лесная растительность.

Метод катен способствовал нахождению под полутораметровым делювиальным наносом в днище балки «законсервированной» погребенной серой лесной почвы с полным набором естественных горизонтов, верхняя часть которых в пределах поселения была уничтожена. В разрезах катены встречаются перепаханные серые лесные почвы, которые имеют разную степень смытости и намытости по мере продвижения к днищу.

По сопоставлению физико-химических, мезо- и микроморфологических, радиоуглеродных, фитолитных данных из культурных образований и естественно-природных современных и древних почв (условно-фоновых) можно будет судить о степени влияния человека на ландшафт, в частности, на почвенный покров, проследить степень его внедрения в естественный ход эволюции почв во второй половине голоцена.

Более детальными лабораторными методами исследования предстоит определить вещественный состав КС, генезис КС и их связь с нижележащими остатками горизонтов естественной почвы, выявить основные специфические черты, отличающие культурные образования от почв и подстилающих пород. На основе полученных данных можно будет попытаться различить КС и заполнения по свойствам и характерным индивидуальным чертам, что позволит подойти к их систематизации.

Исследование КС на поселении Красное 1А с позиций почвоведения значительно расширит объем знаний о нарастающей роли антропогенного фактора почвообразования, покажет на более детальном уровне изменения почв и других компонентов геосистем в голоцене, раскроет вещественное состояние антропогенных почв и педоседиментов, необходимое для определения их генезиса.

1. Гадэяцкая О. С. Фатьяновский компонент в культуре поздней бронзы (Волго-Клязьминское междуречье) //СА. 1992. № 1.

2. Гак Е. И., Гоняный М. И. Итоги изучения памятников срубной культуры верховьев Дона // Куликово поле: Вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000.

3. Гоняный М. И. Отчет о результатах археологических исследований, проведенных в Кимовском, Куркинском, Богородицком, Узловском и Новомосковском районах Тульской области в 1988 г. Архив ИА РАН. Р-1.

4. Крайнов Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972.

5. Кузьмина О. В. Абашевская культура в лесостепном Волго-Уралье. Самара, 1992.

6. Пряхин А. Д. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. Кн. I. Воронеж, 1993.

7. Сычева С. А. и др. Руководство по изучению палеоэкологии культурных слоев древних поселений (лабораторные исследования). М., 2000.

8. Соловьев Б. С. Бронзовый век Марийского Поволжья. Йошкар-Ола, 2000.