Славянский перевод творения Нила Кавасилы: новый взгляд на подлинник

Известность Нила у славян также связана с его антилатинскими трудами. Славянский перевод этих произведений находим в двух рукописях 1375–1390 гг. афонского (в сербской среде) происхождения, которые с большой вероятностью восходят к Хиландарскому монастырю: Хил. 47⁴ и ГИМ, Син. 38⁵. В обоих сборниках труды Нила против латинян следуют за сочинением Григория Паламы «Против Иоанна Бекка». В Хил. 474 за ними располагается обширная антология (л. 191r-337v) текстов из Священного Писания и трудов святых отцов об исхождении Святого Духа, которые заслуживают более тщательного рассмотрения, а также других полемических или аскетических произведений (среди которых встречаются и тексты Григория Паламы). Некоторые элементы свидетельствуют о том, что переводы «Против Иоанна Бекка» Паламы и произведений против латинян Нила были выполнены одновременно, как часть одного и того же проекта, о чем свидетельствует их близкое соседство в рукописях, а также наличие в славянском тексте сочинения Нила фрагмента, отсутствующего в оригинале, где говорится о «двѣ свѣтилѣ слоуиьсцѣи, стѣишии лрхїепископи, зллтословьновыи, грїгориѥ, и ниль»⁶. Кроме того, как отмечают А.В. Горский и К.И. Невоструев: «Перевод творений Григория и Нила Солунских одинаковûГорский, Невоструев 1895:476.. Чуть ниже, они указывают на верность перевода оригиналу: «Переводчик, стараясь быть ближе к подлиннику, нередко сам составляет слова».

Две, указанных выше, рукописи являются родоначальниками и двух ветвей рукописной традиции, – южнославянской и русской.

К южнославянской ветви относится кодекс HAZU, III a 47, 1469 г., – известный сборник Владислава Грамматика, где находится только первая часть трудов Нила, за которой следует «Против Иоанна Бекка» и другие произведения Григория Паламы, содержащиеся в Хиландарской рукописи. Только начало сочинений Нила сохранилось в трех тетрадях конволюта 1500–1510 гг. МСПЦ 140, где они, напротив, предваряются произведением Паламы «Против Иоанна Бекка». И, наконец, в рукописи 1734 г. САНУ 135, – собрании разных текстов, составленном Гавриилом Стефановичем-Венкловицем, за сочинением Паламы «Против Иоанна Бекка» следует выборка из трудов Нила.

Рукопись ГИМ, Син. 383 была привезена на Русь в середине XVI в⁷ и неоднократно переписана: мы смогли обнаружить 14 копий, созданных в период XVI-XVIII вв⁸, что свидетельствует о ее широком распространении в России того времени. Это списки: ГИМ, Син. 45; ГИМ, Син. 46; БАН, Арханг. С. 141; ГИМ, Увар. 497; РНБ, Солов. 87/87; РНБ, Солов. 89/89; РГБ, ф. 173.I, МДА 80; РГБ, ф. 173.I, МДА 81; РГБ, ф. 98, Егор. 1055; НБУ 299; РНБ, Солов. 88/88; РГБ, ф. 310, Унд. 1321; РНБ, Солов. 470/489; РГБ, ф. 98, Егор. 1056.

Существует и новый перевод XVII в., который содержится в манускрипте ГИМ, Син. 19⁹, – труд Евфимия Чудовского, очень плодовитого автора, переводчика и редактора. В этом случае тексты Нила Кавасилы не сопровождаются сочинениями Григория Паламы.

Уже А. В. Горский и К. И. Невоструев в каталоге рукописей Синодального собрания отмечали, что «по отношению к предыдущим настоящий список… отличается правильностью расположения частей, составляющих книгу, тогда, как в предшествующих некоторые статьи разбитыûГорский, Невоструев 1859:481..

Порядок следования текстов в Син. 198 соответствует тому, который присутствует в греческих манускриптах уже с 60-х гг. XIV в. (например, в рукописи 1366–1367 гг. Iviron gr.

277 или в кодексе 1360-х гг. Lavra Θ-216, а также в ГИМ, Син. греч. 241, около 1365 г.¹⁰ и который затем воспроизводится в изданиях Миня, Кандала и Кисласѻ«О причине разделения между латинской и греческой Церковью (PG 149:683–700); «О примате папы» (PG 149:699–729); «Ответ латинянам» (Kislas 1998:208–213); «Слова латинян, которыми они думают показать, что и от Сына исходит Св. Дух»; «Об исхождении Св. Духа; Пять слов о Св. Духе» (Kislas 2001:174–416); «Опровержение аргументов латинян, которыми они думают доказать, что Св. Дух исходит и от Сына. Опровержение 34 аргументов на основании Писания и отцов» (Kislas 1998:522–662); «Что латиняне не могут, пользуясь силлогизмами, доказать, что Св. Дух исходит от Сына. Опровержение 15 логических силлогизмов» (Candal 1945:188–384); «О Св. Вселенском соборе, восстановившем Фотия на Константинопольской кафедре…» (Beveregius 1672:273–292 (с неправильной атрибуцией Иоанну Бекку); Пападопуло-Керамевс 1892:141–177)..

Расположение материала в старом переводе, на первый взгляд, кажется довольно странныѻ«Об исхождении Св. Духа» (А); «Ответ латинянам»; «О примате папы»; «О причине разделения между латинской и греческой Церковью»; «Об исхождении Св. Духа» (Б); «Книгы сие сьбрание на латин» и «Об исхождении Св. Духа» (В).. С коротким синтетическим текстом «Ответ латинянам» и с двумя древними небольшими сочинениями проблем не возникает. Текст «Об исхождении Святого Духа» оказывается разделенным на три части. В первой части находятся Опровержения, более-менее в соответствии с текстом оригиналѻТолько Опровержение, которое в греческом тексте имеет № 7, в славянском находится после 8-го. Отсутствует флоролегия текстов блаженного Августина, которая обычно следует за Опровержением 33 и абзац 13 Опровержения 33, который находим только в рукописи Marc. Gr. II 9., но они прерываются отрывками из Вступления к Силлогизмам и из текста, отсутствующего в греческом оригинале; за ними следуют Опровержения Силлогизмов 9–15 (с нумераций, продолжающей предыдущие Опровержения). Во второй части располагаются разные отрывки из Вступления к Силлогизмам, а также некоторые фрагменты, отсутствующие в греческом тексте, Опровержения Силлогизмов 6 и 7, отрывок из 5-го Слова, затем 3-е Слово и почти все 4-е. И наконец, третий блок составлен из Опровержений Силлогизмов 1–3. При этом полностью отсутствуют отрывки, которые в греческом изданном тексте необходимы в качестве переходных между разными частями, а также 1-е и 2-е Слова, с фрагментами, которые задают программное направление линиям аргументациѻСм.: Kislas 2001:88..

Если расположение Опровержений в начале может быть обусловлено их литературным сходством с сочинением Григория Паламы «Против Иоанна Бекка», где выдвигаются, а затем опровергаются аргументы Бекка, то состав других блоков, таким образом, объяснить невозможно, как и вставку других текстов в Опровержения. Если эти вставки не являются следствием перепутанных листов в греческом оригинале, то требуются другие причины.

Из «Апологии» Димитрия Кидониса нам известно, что Нил Кавасила не публиковал своих трудов при жизнѻMercati 1931:392–393; см.: Kislas 1998:75, 101. . Их публикацией, мы обязаны племяннику Нила Николаю, снабдившему их также вступлением («Protheoria»), которое присутствует в разных рукописях начиная с XV в. В этом вступлении он говорит о важности труда Нила и описывает его структуру. Необходимо задаться вопросом о степени и природе вмешательства Николая в издаваемые тексты: речь идет о публикации уже готового труда или племяннику Нила пришлось привести в порядок материал, который остался не завершенным его дядей? Возможно, славянский переводчик имел дело не с реорганизованным и отредактированным самим Николаем трудом, а с еще неорганизованными сборниками в том виде, в котором их оставил Нил. В обратном случае пришлось бы предположить, что славянский переводчик, внимательный к каждой букве своих текстов, не трогает одни произведения и в то же время яростно бросается переделывать только трактат Нила «Об исхождении Святого Духа». В Константинополе в 1360-е гг. имели хождение издания сборников в уже законченной форме, но рассматриваемый перевод выполнен в 1370-х гг. на Афоне, где, возможно, существовали копии трудов Нила, предшествующие обработке Николая. До сих пор не были найдены греческие копии сочинений Нила, предшествующие обработке Николая, поэтому, как и во многих других известных случаях, возможно, именно славянский перевод служит нам проводником к более древней версии самого труда, давая возможность реконструировать один из этапов истории его редактирования.

Горский, Невоструев 1859, – Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. 2: Писания святых отцев. Ч. 2: Писания догматические и духовно-нравственные. М., 1859.

Пападопуло-Керамевс 1892, – Фотия, святейшего архиепископа Константинопольского, о Гробе Господа нашего Иисуса Христа (написанное между 867 и 878 гг.) и другие малые его творения на греческом и армянском языках / изд. и предисл. А.И. Пападопуло-Керамевса, перевод Г.С. Дестуниса и Н.Я. Марра. СПб., 1892. (Православный Палестинский сборник; т XI, вып. 1 (31)).

Beveregius 1672, – Beveregius G. Synodicon sive pandectae canonum SS. Apostolorum Et Conciliorum Ab Ecclesia Graeca receptorum. Vol. 2. Oxford, 1672.

Candal 1945, – Candal E. Nilus Cabasilas et theologia S. Thomae de processione Spiritus Sancti. Città del Vaticano, 1945. (Studi e Testi; 116).

Halecki 1930, – Halecki O. Un empereur de Byzance à Rome. Warszawa, 1930. (Travaux historiques de la Société des Sciences et des Lettres de Varsovie; vol. III).

Kislas 1998, – Kislas P. Nil Cabasilas et son traité sur le Saint-Esprit: Thèse de doctorat. Université des Sciences Humaines de Strasbourg II Faculté de Théologie Catholique, 1998.

Kislas 2001, – Kislas T. Nil Cabasilas. Sur le Saint-Esprit. Paris, 2001.

Scholarios, Jugie, Petit, Siderides 1929, – Jugie M., Petit L., Siderides X. A. Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1929. Vol. 2.

Loenertz 1937, – Loenertz R.-J. La Société des Frères Pérégrinants. Roma, 1937.

Mercati 1931, – Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota, ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Città del Vaticano, 1931. (Studi e Testi; 56).

PG 149, – Migne J.-P. Patrologiae Cursus Completus. Series Graeca. T 149. Parisiis, 1865.

Rigo, Scarpa 2013, – Rigo A., Scarpa M. Le opere antilatine di Gregorio Palamas a Bisanzio e tra gli Slavi (xiv-xv secolo) // Réduire le schisme? / édité par M.-H. Blanchet et F. Gabriel. Paris, 2013. (Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance; Monographies 39). P. 151–162.

Scarpa 2012а, – Scarpa M. Gregorio Palamas slavo. Milano, 2012.

Scarpa 2012b, – Scarpa M. La tradizione manoscritta slava delle opere contro i latini di Gregorio Palamas // Vie per Bisanzio / a cura di A. Rigo, A. Babuin, M. Trizio. Edizioni di Pagina, Bari, 2012. Vol. II. P 735–749.

Sinkewicz 1980, – Sinkewicz R. E. A New Interpretation for the First Episode in the Controversy between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas // Journal of theological studies. 1980. 31. P 489–500.

Spourlakou 1966, – Σπουρλάκου Α. Νεῖλος. Ό Καβάσιλας // Θρησκευτικὴ καὶ ἠθικὴ ἐγκυκλοπαίδεια. Αθήνα, 1966. T. 9. Σ. 337–340.