Эволюциони́зм естественнонау́чный
Эволюциони́зм естественнонау́чный и Шecтоднев. Под Эволюционизмом естественнонаучным подразумеваются различные биогенетические теории, рассматривающие современные виды живых существ (включая и человека) как результат трансформации предшествовавших им видов. В широком смысле слова к сфере Эволюционизма естественнонаучного относятся также теории развития Земли и Вселенной. Вопрос о соотношении Эволюционизма естественнонаучного и *Шестоднева обычно рассматривается в рамках основного богословия; однако он привлекал и законное внимание библеистов.
Становление Эволюционизма естественнонаучного. Хотя идеи трансформации видов спорадически возникали в эпоху античности, Эволюционизм естественнонаучный как таковой сложился в 17–20 вв. Первые его варианты были предложены английским натуралистом М.Гэйлом (1677), французским ботаником М.Маршаном (1719), французским писателем-натуралистом Ж.-Л.Бюффоном (1749), английским биологом и поэтом Э.Дарвином (1794–96) и французским ученым Ж.-Б. Ламарком (1809; рус. пер.: Избранные произведения, т.1–2, М.,1955–1959). Почти все они были убеждены, что идея развития вполне согласуется с библейским *креационизмом. В частности, Э.Дарвин писал, что «больше бесконечной силы нужно для создания причин действия, чем для создания самих только действий». Однако до cepедины 19 в. было немало крупных ученых, отстаивавших постоянство видов и утверждавших, что все они были созданы изначально (Л.Агассиц и другие). Палеонтологические находки, свидетельствующие о существовании множества исчезнувших видов, эти ученые объясняли глобальными катастрофами, уничтожавшими жизнь на земле (Ж.Кювье; см. рус. пер. его книги «Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара», М.-Л.,1937). Только после появления в 1858 работы А.-Р.Уоллеса (1823–1913) о борьбе за существование и выхода труда Ч.Дарвина (1809–1882) «Происхождение видов» (1859, рус. пер.: М.,1952 и др.) Эволюционизм естественнонаучный прочно вошел в арсенал науки. Постепенно были собраны многочисленные аргументы в пользу развития видов, заимствованные из зоогеографии, эмбриологии, сравнительной анатомии и других дисциплин. В 20 в. успехи биологии, особенно генетики, внесли существ. дополнения и коррективы в старые эволюционные теории, в частности в концепцию Ч.Дарвина. Но сам принцип развития упрочился не только в биологии, но и был перенесен на геогенез и космогенез.
Богословское осмысление Эволюционизма естественнонаучного. Многие ученые-эволюционисты считали, что их теория посягает на религиозное мировоззрение не больше, чем теория вращения Земли. Даже Ч.Дарвин, искавший во всем чисто естественные факторы, придерживался такого взгляда и следовал в этом своему деду Э.Дарвину. «Есть величие, – писал он, – в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм; и между тем как наша планета продолжает описывать в пространстве свой путь, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные» (заключительные слова «Происхождения видов»). В «Автобиографии» он признавался, что перед лицом сложности и необъятности Вселенной, в которой трудно видеть результат слепого случая, он вынужден обратиться к Первопричине, «которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека».
Таким образом, для богословия вопрос заключался лишь в том, как объяснить расхождения между Шестодневом и той картиной истории мира и жизни, которую дает Эволюционизм естественнонаучный. За время существования теории развития библеисты и богословы выработали три главных варианта решения этой проблемы.
а) Отрицание всех результатов исследований и наблюдений, подтверждающих эволюцию Вселенной, жизни и человеческого тела, и толкование библейского текста в буквальном смысле (как реалистических картин космо- и биогенеза). Эту концепцию сегодня защищает главным образом протестантский *фундаментализм, который пытается придать ей наукообразный вид (см. Г.Моррис, «Сотворение мира: научный подход», Сан-Диего, 1981). Против такого решения говорят не только убедительные данные естествознания, но и отказ Церкви (уже в *святоотеческий период) от библейского*вербализма.
б) Теория *конкордизма, которая ищет точных соответствий между повествованием (Быт.1) и эволюционистской картиной мира. В частности, она отождествляет библейские «дни» с геологическими эрами (характерным примером конкордизма является раздел о творении в «Руководстве...» *Вигуру). Сыграв в свое время апологетическую роль, этот подход в настоящее время представляется весьма уязвимым, т.к. игнорирует литературные особенности библейского сказания и к тому же допускает ряд искусственных натяжек. Слабость конкордизма признана теперь большинством православных и католических богословов. Очевидна она и для представителей науки. См. сопоставление Эволюционизма естественнонаучного и Шестоднева в книге А.Азимова «В начале» («In the Beginning», 1981, pyc. пер.: М., 1989).
в) Дифференцированный подход, рассматривающий Шестоднев как изложение не научного, а религиозного учения. Впервые такой подход был намечен средневековым экзегетом *Гуго Сен-Викторским (12 в.). В эпоху становления новой науки его четко сформулировали Г.Галилей и *Кеплер. Впоследствии дифференцированный подход защищали многие православные, католические и протестантские богословы. Так, протоиерей *Клитин (1910) писал: «Никаких астрономических, геологических и других научных теорий... Моисеево сказание не имело в виду, а потому и сопоставление его с научными теориями никогда не достигало и не может достигнуть предположенной цели. Библия – не наука, и искать в ней ответов на разные научные запросы – это значит не понимать цели и характера Слова Божия».
Католический монах и биолог Э.Васман (1859–1931) отмечал: «Библия служит не естественнонаучным целям, а религиозным целям спасения. Поэтому нельзя повествование о творении противопоставлять выводам естествознания и наоборот... Бог не вмешивается непосредственно в естественный порядок там, где может действовать через естественные причины. Это вовсе не новое, а весьма старое основание, которое позволяет нам смотреть на теорию развития, поскольку она действительно доказана, как на вполне и совершенно соединимую с христианским мировоззрением». При использовании дифференцированного подхода экзегетами делается ударение на богословской смысловой нагрузке, которую несет священный текст. Тем самым *керигма Писания перестает зависеть от смены научных гипотез и теорий и воспринимается как непреходящая Весть о Боге. В то же время Эволюционизм естественнонаучный остается в свойственных ему границах науки, в области тварного человеческого разума.
● Бёльше В., Новая книга Бытия, СПб.,1908; Берг Л.С., Труды по теории эволюции, Л.,1977; Васман Э., Теория развития и Библия, пер. с нем., «Странник», 1907, №5; его же, Неодарвинизм и христианство, пер. с нем., СПб.,1907; eго же, Христианство и теория развития, пер. с нем., Пг.,1917; прот.*Воскресенский А., Библейское учение о творении мира и современное естествознание, ВЧ, 1863/1864, №49; Деннерт Э., Умер ли Бог? Одесса, 1914; *Ильин В., Загадка жизни и происхождение живых существ, Париж, 1929; его же, Шесть дней творения, Париж, 1930; История биологии с древнейших времен до наших дней, т.1–2, M., 1972–1975; Матвеев Ф.М., Опыт приложения научных знаний к библейскому сказанию о миротворении, М.,1888; прот. Мень А., Истоки религии, Брюссель, 19812; свящ. Мозолевский Г., Обсуждение современых научных гипотез о происхождении мира на основании библейского повествования о сотворении его, ВиР, 1901, № 15–16; Моретти Ж.-М., Согласие или расхождение? «Символ», 1984, №12; Песоцкий С.А., К вопросу об историческом характере Моисеева сказания о творении мира, ТКДА, 1898, №3; прот.*Сергиевский Н.А., Творение мира и человека, изъяснение библейской истории творения в связи с естественной историей, М.,1883; Сковрон С., Развитие теории эволюции, пер. с польск., Варшава, 1965; *Тейяр де Шарден П., Феномен человека, пер. с франц., М.,19872; Царегородский Н.А., О геологии в применении к библейским сказаниям о происхождении мира, «Домашняя беседа» 1870, №42–50; *Ястребов М.Ф., Соглашение библейского сказания о миротворении с научными данными и выводами естествознания, ТКДА,1903, №5; *Нааg H., Evolution und Bibel, Luzern (Schweiz), 1962; id., Biblische Schöpfungslehre und kirchliche Erbsündenlehre, Stuttg.,1966; Моntеnаt С., Рlаtеаuх L., Rоuх P., Сréation dans l’évolution, Р.,1984; Sсhооnеnbеrg P., Gods wordende wereld, Tielt (Belg.), 1962 (англ. пер.: God’s World in the Making, Pitsburgh 1964); прочую библиографию см. в NСE, v.5, р.694; cм. также статьи: *Антропология; *Конкордизм; *Космография; *Креационизм; Наука и Библия; Пятикнижие; *Шестоднев.