Пржецлавский, Осип Антонович (Józef Przecławski)

Пржецлавский, Осип Антонович (Józef Przecławski) – член Совета Министерства внутренних дел, тайный советник, писатель и издатель «Петербургского Еженедельника» («Tygodnik Petersburgski»), официальной газеты Царства Польского, выходившей в С.-Петербурге с 1829 по 1858 год. Родился в 1799 году в Слонимском уезде Гродненской губернии и происходил из старинной дворянской фамилии герба Глаубич (Glaubicz). Окончив 19-ти лет курс в Императорском Виленском университете со степенью кандидата философии по физико-математическому факультету, П. поступил 5-го ноября 1818 года на должность секретаря при Слонимском уездном предводителе дворянства и прослужил в ней более трех с половиной лет, а затем вышел в отставку. Рано замеченный и отличенный тогдашней литовской интеллигенцией, он, несмотря на свою молодость, был, по настоянию начальника Новогрудской масонской ложи, посвящен в масоны и занял видное место среди виленского общества. Вынужденный по домашним делам выехать в Петербург, П. скоро научился русскому языку, звание масона открыло пред ним двери высшего светского и чиновного петербургского общества, с кружками которого он освоился очень быстро, – и в феврале 1824 года мы видим его уже на службе в Канцелярии Министерства внутренних дел. Прослужив последовательно в канцелярии Министерства Внутренних Дел, в Хозяйственном его Департаменте и в Комиссии о построении Исаакиевского собора, П. в 1833 году, по требованию Сперанского, был откомандирован для занятий в подготовительную комиссию для ревизии и составления законов Царства Польского и вскоре назначен в ней главным переводчиком. Шесть лет спустя, в апреле 1840 года, ему было поручено исполнять должность правителя канцелярии той же комиссии и, за успешное ведение дел, он был утвержден в этой должности и награжден орденом св. Владимира 4-й ст. Переименованный затем в директора Канцелярии, он, сверх этой должности, был командирован, в качестве члена, в Особый Комитет при Министерстве народного просвещения. Затем несколько лет был цензором и членом Совета Министерства Внутренних Дел по делам книгопечатания. В течение всей своей с лишком 40-летней службы П. был награжден различными орденами до Белого Орла включительно и уволен в отставку с чином тайного советника.

Умер в Твери 10-го декабря 1879 года.

Ревностный католик, религиозный до мистицизма, П. не был, однако, фанатиком и свою терпимость в делах религии перенес и в область политических убеждений. По замечанию современника, он не последовал по стопам польских политиков-патриотов в их вражде к России, но старался доказать, что для Польши нет иного спасения, как только в братском единении с Россией. Отдавшись русской службе, П. старался действовать, не выходя, однако, никогда из пределов законности, на пользу своей родины, которую страстно любил. Гордясь своим польским происхождением и защищая всегда поляков от несправедливых на них нападок, П. был в то же время сильным противником польских революционных затей и высказывал это открыто, за что и был приговорен польским эмиграционным комитетом к смертной казни, совершенной над его портретом, который был сожжен на Батиньольском поле.

В духе единения Польши с Россией П. начал издавать в 1829 году в Петербурге газету на польском языке «Tygodnik Peterburgski», с 1833 года получившую название «официальной газеты Царства Польского». П. сумел привлечь к участию в своей газете лучшие литературные силы Польши (так, сотрудничали в «Тыгоднике»: Головинский, Крашевский, Грабовский и Ржевуский) и поместил в ней много собственных статей (ему принадлежат все статьи без подписи или подписанные криптонимами: «E. G.»; «J. Em.»; «herbu G.»; «Mikros»). Обладая тонким умом и обширными познаниями, П. был образцовым чиновником и осторожным издателем в царствование императора Николая I; но он оказался в числе сторонников реформ, когда со вступлением на престол Александра II в правительственных сферах обнаружились новые веяния. Газета его, при всей щекотливости ее положения в Петербурге, просуществовала тридцать лет, не подвергаясь никаким административным взысканиям.

С 1872 года П. начал помещать в «Русском Архиве» и «Русской Старине» воспоминания о прошлой своей жизни и о тех лицах, с которыми ему приходилось сталкиваться в течение долгой его служебной деятельности. В этих воспоминаниях, написанных очень талантливо и отличающихся большой образностью и увлекательностью изложения, находится множество интересных данных для характеристики петербургского общества 1820–1860 годов и для выяснения польско-русских отношений в прошлом веке и помещены целые очерки жизни и деятельности Н. Н. Новосильцова, поэта Адама Мицкевича, П. А. Муханова, князя Друцкого-Любецкого, художника Олешкевича и других. Биографические очерки, написанные П., и его опыты характеристик исторических деятелей вызвали оживленную полемику: явились опровержения, доказывавшие, что П., при всем своем видимом уважении к русским и уверениях в беспристрастии, не всегда свободен от желания уколоть национальное самолюбие России и доказать нравственное и умственное превосходство поляков над русскими. И в самом деле, если его характеристики Н. Н. Новосильцова, П. А. Муханова и др. русских деятелей не так несправедливы, как стараются это доказать его оппоненты, то во всяком случае слишком гиперболична его оценка влияния Мицкевича на Пушкина и слишком возвышен первый в ущерб последнему. Кроме ряда статей, напечатанных П. в упомянутых изданиях и в «С.-Петербургских Ведомостях», он выпустил отдельно в Вильне в 1844 г. «Смерть и возрождение» (Smierc i odrodzenie, opowiadanie psychologiczné), психологический рассказ, и «Pamiętniki rozumowane» и издал в 1857 году в Петербурге перевод сочинения барона M. A. Корфа о вступлении на престол императора Николая I, под заглавием: «Wstąpieníe na tron cesarza Mikolaja I, opisane z Najwyzszego rozkazu». В последние годы своей жизни П. делал разыскания по еврейскому вопросу, особенно о так называемом «саддукеизме», и оставил в рукописи интересное сочинение, в котором доказывает, на основании документальных данных, что полное осуществление саддукейской доктрины составляет теперь цель и задачу одного древнего еврейского тайного общества, распространенного почти повсюду и скрывающегося до времени под благовидными формами.

Разносторонне образованный, О. А. П. до конца жизни старался расширять свои познания чтением книг и оставил после себя богатую библиотеку из книг на нескольких языках. С особенной любовью он занимался ботаникой и собрал замечательный гербарий.

Сочинения его: «Иосафат Огрызко и его польская газета «Слово», замечания на статью г. Берга в «Русском Арх.» 1870 г.» – «Русский Архив» 1872 г., стр. 1031–1055; «Несколько слов по поводу «ответа» г. Берга на мои замечания на его записки о польских заговорах и восстаниях» – Ibid., стр. 1553–1576; «Калейдоскоп воспоминаний Ципринуса. 1811–1871 гг. Н. Н. Новосильцев» – Ibid., стр. 1075–1769; Адам Мицкевич – Ibid., стр. 1887–1954; Маршалок Пусловский – Ibid, стр. 2269–2314; «1811 и 1812 гг.» – «Русская Старина» 1872 г., т. V, № 4, стр. 683–685; – «Воспоминания, очерки петербургской жизни 1818–1832 гг.» – Ibid., 1874, т. XI, № 11, стр. 451 и сл., № 12, с. 665 и сл. и 1890, т. LXVI; «Александр Семенович Шишков в 1824–1828 гг. – Ibid., 1875 г., т XIII, стр. 383 и сл.; «Статс-Секретарь Игнатий Туркулл» – Ibid., 1875, т. XIV, № 9, стр. 131 и сл.; «Цензура в России в 1830–1835 гг.» – Ibid., № 12, стр. 684 и сл.; «Беглые очерки – П. А. Муханов» – Ibid., 1876, т. XVI, стр. 545 и сл.; 1883 г., т. XXXIX, авг., 377–406; сент., 475–532; «Князь Ксаверий Друцкой-Любецкой» – Ibid., 1878 г., т. XXI, стр. 625 и сл., т. XXII, стр. 67 и сл.; «Еще о польском катехизисе» – «С.-Петербургские Ведомости» 1872 г., № 294.

Формулярный список, составленный в 1851 г.; Краткие биографические очерки П. поместили: Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXV; Encyklopedja Powszechna, изд. 1865 г., т. 21, изд. 1902 г., т. XII; «Молва» 1879 г., № 343; «Голос» 1879 г., № 322; «Русская Старина» 1883 г., т. XXXIX, стр. 406 (статья Д. К.); K. Estreicher, Biblografja polska XIX stolecia, т. III, стр. 507; Пыпин и Спасович. История славянских литератур, т. II, СПб., 1881 г., стр. 634, 650, 652, 746; Rogalski, Historja literatury polskiej, Warszawa. 1871, т. II, стр. 308, 808; Korespondeneja Adama Mickiewieza, т. IV; Tygodnik Petersburgski за 1829–1858 гг.; Ответ H. В. Берга на заметки г. О. А. Пржецлавского. («Рус. Арх.» 1872 г., стр. 1210, 1215); Н. Бицын. Заметка на статью «СПб. Ведомостей» о польском катехизисе – «Рус. Арх.» 1873 г., кн. II, стр. 200–203: П. В. Кукольник. Анти-Ципринус – «Русск. Арх.», 1873 г., кн. II, стр. 203–0200; К. Б. Сенковский и Мицкевич – Ibid., стр. 632–638; По поводу воспоминаний г. Ципринуса – Ibid, стр. 1052–1056; Ответное слово г. Пржецлавскому М. В. Юзефовича – Ibid., стр. 0201–0218; Гр. Д. Н. Толстой. В память В. В. Скрипицына – «Рус. Арх.» 1876 г., кн. 1, № 3; Сергей Сушков. Несколько заметок по поводу «воспоминаний» т. II. – Ibid., кн. II, № 8, стр. 460–481.