Глава 2. Сводничество

В статьях о сводничестве, как и в описанных выше, часто говорится о блуде. Однако здесь речь идёт не о «блудных» грехах, совершенных самим кающимся, а о вмешательстве в чужую семейную и сексуальную жизнь. Подобных статей в исповедных вопросниках немного; чаще они встречаются в текстах, предназначенных для исповеди женщин, однако и мужчинам такие вопросы также задавались. Однако, несмотря на небольшое количество статей, тема интересовала редакторов исповедных вопросников, так что нередко составитель вносил какой-либо новый вопрос на эту тему, и большинство статей известно в единичных текстах.

«Ци сводила еси кого на блуд?»⁴⁶⁹ – нередко встречающаяся статья, особенно в вопросниках, предназначенных для женщин. В некоторых текстах уточняется, кого сводила сводня: «чюжюю жену и девицу с чюжим мужем или со отроки на блуд».⁴⁷⁰ В одном из текстов использовано необычное управление глагола «сводить»: «Мужа от жены или жену от мужа сводила ли еси?»,⁴⁷¹ т. е. главным оказывается не то, с кем сводила, а от кого. В вопроснике М-Петр. 91 спрашивается, не была ли основным побудительным мотивом для сводничества корысть: «На блуд кого не сваживал ли, мзду взем, волею или нужею?».⁴⁷²

Статьи о сводничество, несмотря на кажущуюся простоту, вызывают ряд дополнительных вопросов. Какими методами пользовалась сводня: обманом, уговорами, насилием или колдовством? Сводничество не только само по себе является грехом, но и влечёт за собой грех других людей, фактически сводня «учит» греху. В одном из текстов, обращённых к женщинам, статье о сводничестве предшествует вопрос: «Иным женам и девицам блудити велела?».⁴⁷³ Иллюстративный текст конца XVII в., описывающий адские муки за разные грехи, говорит о том, что сводницы грешат языком – «подваживают» на грех: «Сия мука сводницам, кои подваживают блуд творити всякого чину, и за то тем за язык удицами повешены будут на оном веце вечно».⁴⁷⁴

«На блуд жены или девицы или отрока не пустил ли?»⁴⁷⁵ – статья, известная по вопроснику, вошедшему в состав печатного требника, вплотную подводит нас к проблеме существования на Руси проституции как статьи дохода. О существовании профессиональных блудниц говорят статьи в других текстах: «От блуда мзду давал, с кем хотя быти?», «С блудницею блудил?».

На Руси были не только представительницы самого древнего ремесла, но и своеобразные публичные дома – «сонмища». Во многих текстах, обращённых к мужчинам, есть статьи, начинающиеся со слов: «Или в сонмищи бывши?..». Далее в разных текстах добавляются уточнения: «неподобном», «над блудницею», «со вдовою», и предлагаются епитимьи 12 недель или 12 дней (видимо, ошибочно).⁴⁷⁶ Однако некоторые исповедные тексты предлагают весьма строгие наказания за посещение сонмища и блуд с блудницами: год и два года поста.⁴⁷⁷

В тексте XVI в. М-Калик. 1 «сонмище» заменено другим определением – «гостиница»: «В гостинницу ходил ли еси блуда ради?».⁴⁷⁸ Из Главы 8, посвящённой получению дохода в средние века, видно, что постоялые дворы – «гостиницы» могли выполнять также функцию «сонмищ». Гостиницы упоминались уже в Изборнике 1073 г., в Уставе Владимира и в Слове Даниила Заточника; термин являлся переводом соответствующего греческого слова. Я.Н Щапов считает, что «гостиница» могла пониматься как дом для ночлега приезжающих.⁴⁷⁹ Однако в Изборнике 1073 г. и в Слове Даниила Заточника гостиница упоминается с резкой негативной оценкой: злая жена сравнивается с «гостиницей неуповаемой», «неусыпаемой» или «несъпасьной». Последний термин И.И. Срезневский считал переводом греческого выражения, означающего «дом разврата».⁴⁸⁰ Мы полагаем, что основное значение слова «гостиница» в исповедных текстах – постоялый двор; однако это не отменяет того, что некоторые постоялые дворы могли заслуженно пользоваться дурной славой. О содержании публичных домов как об источнике дохода говорится в Главе 8: «Корчму и блядню собрания ради богатьства не держал ли еси?», «На корчми блудниц не держала ли?».⁴⁸¹

Упоминание о «сонмищах» и «гостиницах» встречается не только в вопросниках, обращённых к мужчинам, но и к женщинам. Так, в вопроснике Ж–Mux. Q 9 и созданном на его основе тексте Ж-Арханг. 38 встречается одна статья в разных формулировках: «Чи была еси в сонмищи вдов или с блудными?» и «А в сонмище у молодых бывала ли еси?».⁴⁸² В исповедном вопроснике Ж-Печ. тр., вошедшем в состав печатного требника, та же статья имеет уточнения: «Или бывала еси в сонмищи со блудники и со блудницами?».⁴⁸³ Встречаются в вопросниках для женщин и упоминание о «гостинице», в которую ходят ради блуда, и статьи для блудниц: «Давала еси тело свое на блуд кому?», «Во блудницах не бывала ли?».⁴⁸⁴ Подобные вопросы читаются уже в списках XV в. Постоянно встречающееся сочетание сонмище – блудные заставляет нас предположить существование своеобразных публичных домов; сочетание сонмище – вдовы, выступающее как вариант к первому сочетанию, позволяет предположить, что именно вдова имела больше всего шансов оказаться в «сонмище». О вдовах как основной категории блудниц в средневековой России говорится в тексте из синодика конца ХѴII в., посвящённом описанию грехов и мук грешников, в основном женщин: «Сия мука тем, кои вдовицы, не помня смертнаго часа и муки вечныи, после мужей своих тело свое сквернили блудом, а душу – пьянством, и детеи родят, и губят их, и за то их во оном веце будут злыя скорпеи терзать вечно. <...> Сия мука, кои вдовицы не бояся Бога жили и тело свое блудом сквернили, и за то им в будущий век будет мука – за сосца виснут вечно».⁴⁸⁵ Присутствие в небольшом тексте двух сходных статей, посвящённых вдовам-блудницам, говорит о том, что эта проблема была весьма актуальной для того времени.

«Мужа от жены ци отмолвила, или жену от мужа?» – распространённая статья, читающаяся в текстах не только для женщин, но и для мужчин.⁴⁸⁶ Глаголы, обозначающие совершенное действие, разнообразны: «подмолвила», «розставила», «отлучила», «разлучила», «отимала», «остудила». Текст ХѴII в. Ж-Перетц 12 говорит не только о разлучении супругов, но и других членов семьи, редкий случай, когда в исповедных текстах семья рисуется как взаимосвязь разных поколений: «Или сына или дщерь от отца или от матери отговорила еси?».⁴⁸⁷ В одном из текстов говорится, что женщина «отлучить умеет».⁴⁸⁸ Очевидно, в данном случае имеется в виду не умение оговорить одного супруга перед другим, чтобы они поссорились, а нечто большее. Упоминание об «умении» отлучить и использование слов «отнять», «остудить» свидетельствуют о вмешательстве колдовских чар в жизнь супружеской пары. В то же время такие глаголы, как «отмолвила», «подмолвила», рисуют картину более близкую к клевете, чем к колдовству. Таким образом, в данном случае, как и во многих других, статья представляется многозначной: сохраняя свою суть, она может пониматься как вопрос о колдовстве или о клевете. Необычная, строгая епитимья встречается только в одном тексте, созданном в Кирилло-Белозерском монастыре в XV в., – год поста.⁴⁸⁹