Фома Аквинский (католический святой)

Источник

Вопрос 22. О священничестве Христа

Далее мы исследуем священничество Христа, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) приличествует ли Христу быть священником: 2) о приносимой этим священником жертве: 3) о следствии этого священничества: 4) относилось ли следствие Его священничества к Нему или же только к другим: 5) о вечности Его священничества: 6) можно ли называть Его «священником по чину Мельхиседека» .

Раздел 1 Приличествует ли Христу быть священником?

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Христу не приличествует быть священником. В самом деле, священник ниже ангела, в связи с чем читаем о том, что Господь показал «великого иерея, стоящего пред ангелом» (Зах. 3, 1). Но Христос возвышеннее ангелов, согласно сказанному [в Писании]: «Будучи столько превосходнее ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя» (Евр. 1, 4). Следовательно, Христу не приличествует быть священником.

Возражение 2. Далее, вещи, о которых сказано в Ветхом Завете, являются образами Христа, согласно сказанному [в Писании]: «Это есть тень будущего, а тело – во Христе» (Кол. 2, 17). Но Христос не произошел от священников Старого Закона, в связи с чем апостол говорит: «Известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина (о котором Моисей ничего не сказал относительно священства)» (Евр. 7, 14). Следовательно, Христу не приличествует быть священником.

Возражение 3. Далее, в Старом Законе, который является образом Христа, законодатели отличаются от священников; так, Господь говорит законодателю Моисею: «Возьми к себе Аарона, брата твоего, ...чтобы он был священником Мне» (Исх. 28, 1). Но Христос есть законодатель Нового Закона, согласно сказанному [в Писании]: «Вложу закон Мой во внутренность их» (Мер. 31,33). Следовательно, Христу не приличествует быть священником.

Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что «мы имеем первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия»307 (Евр. 4, 14).

Отвечаю: главным предназначением священника является быть посредником между Богом и людьми, ибо он, так сказать, преподносит людям божественное. В самом деле, «sacerdos» (священник) означает «податель священного» (sacra dans), поскольку, согласно сказанному [в Писании], «Закона ищут от уст его» (Мал. 2, 7); а еще он предлагает молитвы людей Богу и приносит искупление Богу за их грехи, в связи с чем апостол говорит: «Всякий первосвященник, из человеков избираемый, для человеков поставляется на служение Богу, чтобы приносить дары и жертвы за грехи» (Евр. 5, 1). Но все это в первую очередь приличествует Христу. В самом деле, чрез Него людям сообщены всяческие дары, согласно сказанному о том, что Им, то есть Христом, «дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы чрез них соделались причастниками Божеского естества» (2Петр. 1, 4). Кроме того, Он примирил человечество с Богом, согласно сказанному [в Писании]: «Благоугодно было Отцу, чтобы в Нем», то есть в Христе, «обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все» (Кол. 1, 19, 20). Следовательно, Христу в высочайшей степени приличествует быть священником.

Ответ на возражение 1. Иерархическое начальствование принадлежит ангелам, поскольку они, как разъясняет нам Дионисий, тоже находятся между Богом и человеком308, по каковой причине и самого священника как находящегося между Богом и человеком называют ангелом, согласно сказанному [в Писании]: «Он – вестник Господа Саваофа» (Мал. 2, 7). Но Христос превосходил ангелов не только в Своем Божестве, но и в Своем человечестве, ибо был полон благодати и славы. Поэтому Он обладал иерархической и священнической властью в гораздо более превосходной степени, чем ангелы, по каковой причине ангелы были служителями Его священничества, согласно сказанному [в Евангелии]: «Ангелы приступили и служили Ему» (Мф. 4, 11). Но в том, что касалось Его претерпеваний, Он, по словам апостола, «не много был унижен пред ангелами» (Евр. 2, 9), и в этом смысле Он был подобен тем странникам, которые были определены к священничеству.

Ответ на возражение 2. Как говорит Дамаскин, «от примеров, конечно, должно ожидать некоторой схожести, но никак не тождества»309. Поэтому коль скоро священничество Старого Закона было образом священничества Христа, Он не пожелал происходить из рода образных священников, чтобы этим ясно дать нам понять, что Его священничество не такое же, как и их, но отличается от их как истина от образа.

Ответ на возражение 3. Нами уже было сказано (7, 7) о том, что в то время как другие люди обладают той или иной благодатью различно и отдельно, Христос, будучи Главою всех, обладает всеми благодатями во всей их полноте. Поэтому если другие могут быть кто – законодателем, кто – священником, кто – царем, то в Христе, источнике всяческой благодати, все это соединено вместе. В связи с этим читаем: «Господь – Судия наш, Господь – Законодатель наш, Господь – Царь наш; Он» приидет и «спасет нас» (Ис. 33, 22).

Раздел 2 Был ли сам Христос одновременно священником и жертвой?

Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что Сам Христос не был одновременно священником и жертвой. В самом деле, обязанностью священника является убиение жертвы. Но Христос не убивал Себя. Следовательно, Он не был одновременно священником и жертвой.

Возражение 2. Далее, священничество Христа гораздо более схоже с установленным Богом еврейским священничеством, чем со священничеством язычников, которое служило демонам. Но в Старом Законе человека не приносили в жертву, тогда как язычники за свои жертвы заслужили немало упреков, согласно сказанному [в Писании]: «Проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам ханаанским» (Пс. 105, 38). Следовательно, во времена священничества Христа Человек Христос не должен был становиться жертвой.

Возражение 3. Далее, любая предлагаемая Богу жертва посвящается Богу. Но человечество Христа от начала было посвящено и соединено с Богом. Следовательно, нам не приличествует говорить, что Христос как человек был жертвой.

Этому противоречат следующие слова апостола: «Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное» (Еф. 5, 2).

Отвечаю: как говорит Августин, «всякая видимая жертва представляет собою таинство, то есть священный знак жертвы невидимой»310. Но невидимая жертва есть то, посредством чего человек предлагает Богу свой дух, согласно сказанному [в Писании]: «Жертва Богу – дух сокрушенный» (Пс. 50, 19). Поэтому все, что предлагается Богу ради возведения к Нему человеческого духа, может быть названо жертвой.

Затем, принесение жертвы требуется от человека по трем причинам. Во-первых, ради освобождения от уклоняющего его от Бога греха. Поэтому апостол говорит, что священнику надлежит «приносить дары и жертвы за грехи» (Евр. 5, 1). Во-вторых, ради сохранения человека в состоянии благодати, для чего ему нужно всегда быть прилепленным к Богу, ибо в этом залог его мира и спасения. Поэтому согласно Старому Закону мирная жертва приносилась ради спасения жертвующих, о чем читаем в третьей [главе] книги «Левит». В-третьих, ради того, чтобы дух человека был сколь можно более совершенно соединен с Богом, каковое совершенство будет достигнуто в [состоянии] славы. Поэтому согласно Старому Закону приносилось всесожжение, которое называлось так потому, что жертва сжигалась полностью, о чем читаем в первой [главе] книги «Левит».

Но все эти следствия были дарованы нам человечеством Христа. Так, во-первых, наши грехи были искуплены, согласно сказанному [в Писании]: «Который предан за грехи наши» (Рим. 4, 25). Во-вторых, чрез Него мы обрели благодать спасения, согласно сказанному [в Писании] о том, что Он «сделался для всех, послушных Ему, Виновником спасения вечного» (Евр. 5, 9).

В-третьих, чрез Него мы обрели совершенство славы, согласно сказанному [в Писании]: «Ныне имеем дерзновение входить во Святилище», то есть в небесную славу, «посредством крови Его»311 (Евр. 10, 19). Следовательно, Сам Христос как человек был не только священником, но также и совершенной жертвой, одновременно являясь жертвой за грех, мирной жертвой и всесожжением.

Ответ на возражение 1. Христос не убивал Себя, однако по собственной воле позволил подвернуть Себя смерти, согласно сказанному [в Писании]: «Он истязуем был – но страдал добровольно» (Ис. 53, 7). И именно это имеют в виду, когда говорят, что Он принес Себя в жертву.

Ответ на возражение 2. Убийство Человека Христа отсылает к двоякой воле. Во-первых, к воле тех, кто Его убил, и в этом отношении Он не был жертвой, поскольку убийцы Христа считаются не принесшими жертву Богу, а виновными в страшном преступлении, подобном тому, которое совершали язычники, принося людей в жертву своим идолам. Во-вторых, убийство Христа можно рассматривать со стороны воли Страстотерпца, Который добровольно обрек Себя на муки. В указанном отношении Он является жертвой, причем отличной от жертв язычников.

[Ответ на возражение 3 очевиден из вышесказанного].

Раздел 3 Является ли следствием священничества Христа искупление грехов?

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что следствием священничества Христа не является искупление грехов. В самом деле, один только Бог может изглаживать грехи, согласно сказанному [в Писании]: «Я Сам изглаживаю преступления твои ради Себя Самого» (Ис. 43, 25). Но Христос есть священник не как Бог, а как человек. Следовательно, священничество Христа не искупает грехи.

Возражение 2. Далее, апостол говорит, что жертвы Ветхого Завета не могли «сделать совершенными приходящих с ними (иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов), но жертвами каждогодно напоминается о грехах» (Евр. 10, 1–3). Но и при священничестве Христа точно так же напоминается о грехах в следующих словах: «Прости нам долги наши» (Мф. 6, 12). Кроме того, Церковь приносит непрерывную жертву, в связи с чем мы, опять-таки, говорим: «Хлеб наш насущный дай нам на сей день» (Мф. 6, 11). Следовательно, грехи не искуплены священничеством Христа.

Возражение 3. Далее, как указано в книге «Левит», согласно Старому Закону в качестве искупительной жертвы за грех начальника надлежало предлагать козла, за грех частного лица – козу, а за грех священника – тельца (Лев. 4, 3, 23, 28). Но Христа сравнивают не с ними, а с агнцем, согласно сказанному [в Писании]: «Я, как кроткий агнец, ведомый на заклание» (Иер. 11, 19). Следовательно, похоже, что Его священничество не искупает грехи.

Этому противоречат следующие слова апостола: «Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя, непорочного, Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел для служения Богу живому и истинному» (Евр. 9, 14). Но мертвые дела означают грехи. Следовательно, священничество Христа имеет власть очищать от грехов.

Отвечаю: для совершенного очищения от грехов необходимы две вещи, соответствующие двум вещам, которые обусловливает грех, а именно пятну греха и долгу наказания. Что касается пятна греха, то оно действительно очищается благодатью, посредством которой сердце грешника обращается к Богу, тогда как долг наказания полностью устраняется посредством воздаяния, которое человек предлагает Богу. Но священничество Христа производит оба эти следствия. В самом деле, наши сердца обращаются к Богу посредством данной нам действенной благодати, согласно сказанному [в Писании]: «Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе (Которого Бог предложил в жертву умилостивления в крови Его чрез веру)» (Рим. 3, 24, 25). Кроме того, Он полностью воздал за нас, поскольку «Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни» (Ис. 53, 4). Из сказанного очевидно, что священничество Христа обладает полнотой власти искупать грехи.

Ответ на возражение 1. Хотя Христос был священником не как Бог, а как человек, тем не менее [Он] был одновременно и священником, и Богом. Поэтому Эфесский собор постановил: «Если кто говорит, что Архиереем и Апостолом нашим стало не само Слово Божие, когда ради нас стало подобно нам плотью и человеком, а некий иной человек, родившийся от жены, да будет анафема». И поскольку Его человеческая природа осуществляла деятельность при посредстве божественной, постольку эта жертва во искупление грехов обладала наибольшей действенностью. Поэтому Августин говорит: «Коль скоро в любом жертвоприношении обнаруживаются четыре вещи: кому приносится, от кого приносится, что приносится и ради кого приносится, один и тот же единый и истинный Посредник, чрез жертву мира примиряющий нас с Богом, остается единым с Тем, Кому приносится, делает Себя единым с теми, ради кого Он Себя приносит, и Сам есть единство и того, кто приносит, и самого приношения»312.

Ответ на возражение 2. Грехи упоминаются в Новом Законе не по причине недейственности священничества Христа, как если бы грехи не были Им в достаточной мере искуплены, а по причине либо тех, которые не желают быть причастниками Его жертвы, например, неверующих, из-за грехов которых мы молимся об их обращении, либо тех, которые, причастившись этой жертве, впоследствии отпадают посредством какого-нибудь греха. Что же касается ежедневно предлагаемой в Церкви жертвы, то она не есть нечто, отличное от той [жертвы], которую предложил Сам Христос, но служит напоминанием о ней. Поэтому Августин говорит: «Христос есть и священник, приносящий жертву, и сама приносимая жертва; повседневным таинством этого Он благоволил быть жертвоприношению Церкви»313.

Ответ на возражение 3. Ориген говорит, что хотя согласно Старому Закону в жертву приносились различные животные, однако, как явствует из книги «Числа», ежедневной жертвой, утренней и вечерней, был агнец (Чис. 28, 3, 4). Этим означалось, что приношение истинного Агнца, Христа, было величайшей жертвой из всех. Поэтому [в Писании] сказано: «Вот, Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира» (Ин. 1, 29).

Раздел 4 Относилось ли следствие священничества Христа не только к другим, но и к Нему Самому?

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что следствие священничества Христа относилось не только к другим, но и к Нему Самому. В самом деле, священническое служение состоит в том, чтобы молиться о других, согласно сказанному [в Писании]: «Священники же, доколе горела жертва, совершали молитву» (2Мак. 1, 23). Но Христос молился не только о других, но и о Себе, о чем уже было сказано (21,3) и как это явствует из слов [Писания]: «Он во дни плоти Своей с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти и услышан был за Свое благоговение» (Евр. 5, 7). Поэтому следствие священничества Христа относилось не только к другим, но и к Нему Самому.

Возражение 2. Далее, Христос принес Себя в жертву посредством Своих страстей. Но нами уже было сказано (19, 3) о том, что посредством Своих страстей Он заслужил награду не только для других, но и для Себя. Поэтому следствие священничества Христа относилось не только к другим, но и к Нему Самому.

Возражение 3. Далее, священничество Старого Закона было образом священничества Христа. Но священник Старого Закона приносил жертву не только за других, но и за себя, в связи с чем читаем [в Писании] о том, что первосвященник входит в скинию собрания для того, чтобы очистить «себя, дом свой и все общество Израилево» (Лев. 16, 17). Поэтому и священничество Христа обусловило следствие не только для других, но и для Него Самого.

Этому противоречит сказанное в постановлении Эфесского собора: «Если кто говорит, что Христос принес приношение и за Себя Самого, а не только за нас (ибо не ведавший греха не имел нужды в приношении), да будет анафема». Но священническое служение главным образом состоит в приношении жертвы. Следовательно, священничество Христа не обусловило никакого следствия для Него Самого.

Отвечаю: как уже было сказано (1), священник является посредником между Богом и человеком. Сам же он не нуждается в таком посреднике между собой и Богом, который не мог бы приближаться к Богу, и при этом был бы подчинен священничеству через соучастие с ним в следствии. Но этого нельзя сказать о Христе, поскольку, по словам апостола, Он «Сам приближается к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за нас»314 (Евр. 7, 25). Поэтому Христу подобает не Самому получать следствие Своего священничества, но, скорее, сообщать его другим. В самом деле, воздействие первого действователя в любом роде таково, что сам он в этом роде не получает ничего; так, солнце освещает, но не освещается; огонь нагревает, но не нагревается. Но Христос есть первоисточник всяческого священства; так, священник Старого Закона был Его образом, а священник Нового Закона действует от Его лица, согласно сказанному [в Писании]: «А кого вы в чем прощаете – того и я, ибо и я, если в чем простил кого, простил для вас от лица Христова» (2Кор. 2, 10). Таким образом, Христу не подобает получать следствие Своего священничества.

Ответ на возражение 1. Хотя священникам подобает молиться, однако молитва не является их главным служением, поскольку каждому подобает молиться и о себе, и о других, согласно сказанному [в Писании]: «Молитесь друг за друга, чтобы исцелиться» (Иак. 5, 16). Поэтому мы могли бы сказать, что молитва, в которой Христос молился о Себе, не была актом Его священничества. Однако такой ответ, судя по всему, был опровергнут апостолом, который, сказав: «Ты священник вовек по чину Мелхиседека» (Евр. 5, 6), далее прибавляет: «Он, во дни плоти Своей...» и т. д., о чем было сказано выше. Так что, похоже, эта молитва Христа была связана с Его священничеством. Поэтому нам надлежит говорить, что остальные священники соучаствуют в следствии своего священничества не как священники, а как грешники, о чем мы скажем несколько ниже. Однако Христос в строгом смысле слова не имел никакого греха, хотя и имел «подобие плоти греховной» (Рим. 8, 3). Поэтому мы должны говорить, что Он соучаствовал в следствии Своего священничества, не просто, а с оговоркой, а именно – в отношении страдательной плоти. Именно это имеет в виду [апостол], когда делает оговорку: «Могущему спасти Его от смерти» (Евр. 5, 7).

Ответ на возражение 2. В жертвоприношении любого священника должно принимать во внимание две вещи, а именно саму предлагаемую жертву и набожность предлагающего. Затем, собственным следствием священничества является то, которое связано с самой жертвой. Однако Христос получил следствие Своих страстей не по причине жертвы, которая приносится во искупление грехов, а по причине той набожности, с которой Он из Своей любви смиренно претерпел страсти.

Ответ на возражение 3. Образ не может быть тождественным тому, образом чего он является, и потому образный священник Старого Закона не мог быть столь совершенным, чтобы не нуждаться в жертве во искупление грехов. Но Христос в ней не нуждался. Следовательно, это сравнение Его со священниками некорректно, о чем говорит и апостол: «Закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи, а слово клятвенное, после Закона, поставило Сына, на веки совершенного» (Евр. 7, 28).

Раздел 5 Вечно ли длится священничество Христа?

С пятым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что священничество Христа не длится вечно. В самом деле, нами уже было сказано (4) о том, что в следствии священничества нуждаются те, которые склонны к греху, который может быть искуплен жертвой священника. Но так будет не всегда, поскольку в состоянии святости эта склонность будет отсутствовать, согласно сказанному [в Писании]: «Народ твой весь будет праведный» (Ис. 60, 21). Тогда же не будет возможно и никакое искупление грехов, поскольку «в аду не бывает искупления». Следовательно, священничество Христа не длится вечно.

Возражение 2. Далее, священничество Христа стало очевидным в Его страстях и смерти, когда Он «со Своею кровию однажды вошел во Святилище» (Евр. 9, 12). Но страсти и смерть Христовы не длятся вечно, поскольку, как говорит [апостол], «Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает – смерть уже не имеет над Ним власти» (Рим. 6, 9). Следовательно, священничество Христа не длится вечно.

Возражение 3. Далее, Христос является священником не как Бог, а как человек. Но было время, когда Христос не был человеком, а именно те три дня, когда Он пребывал мертвым. Следовательно, священничество Христа не длится вечно.

Этому противоречат следующие слова [Писания]: «Ты – священник вовек» (По. 109, 4).

Отвечаю: в священническом служении нам надлежит принимать во внимание две вещи: во-первых, предложение жертвы; во- вторых, осуществление жертвы, которое заключается в том, что тот, за кого предлагается жертва, достигает цели, ради которой приносится жертва. Но целью принесения предложенной Христом жертвы являлось не преходящее, а вечное благо, которое мы обретаем через посредство Его смерти, согласно сказанному [в Писании] о том, что Христос есть «Первосвященник будущих благ» (Евр. 9, 11), по каковой причине о священничестве Христа говорят как о вечном. Затем, осуществление жертвы Христа предвозвещалось тем, что, как сказано в шестнадцатой [главе] книги «Левит», первосвященник Старого Закона раз в год входил во Святая Святых с кровью козла и тельца, однако приносил он козла и тельца в жертву не в Святая Святых, а вне. И точно так же Христос вступил во Святая Святых, то есть на небеса, и приуготовил путь нам, дабы и мы могли вступить туда благодаря действенности Его крови, которую Он пролил за нас на земле.

Ответ на возражение 1. Святые, имеющие пребывать на небесах, не будут нуждаться в каком-либо последующем искуплении посредством священничества Христа, но, будучи искуплены, они будут нуждаться в осуществлении через посредство Самого Христа, от Которого зависит их слава, согласно сказанному [в Писании]: «Слава Божия осветила его», то есть город святых, «и светильник его – Агнец» (Откр. 21, 23).

Ответ на возражение 2. Хотя страсти и смерть Христовы не повторятся, однако действенность этой Жертвы пребудет вовек, поскольку, как сказано, «Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых» (Евр. 10, 14).

Ответ на возражение 3 очевиден из сказанного.

Что же касается единственности этой жертвы, то она предвозвещалась в Законе тем, что один раз в год первосвященник Закона вступал во Святилище со священным приношением крови. Однако этот образ уступал действительности, поскольку жертва не обладала постоянной действенностью, в связи с чем жертвы нужно было приносить ежегодно.

Раздел 6 Было ли священничество Христа по чину Мельхиседека?

С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что священничество Христа не было по чину Мельхиседека. В самом деле, Христос, будучи главным священником, является учредителем всяческого священства. Но главный не может быть вторичным по отношению к кому-либо, напротив, все вторичны по отношению к нему. Следовательно, Христа не должно называть священником по чину Мельхиседека.

Возражение 2. Далее, священничество Старого Закона имеет больше общего со священничеством Христа, чем то священничество, которое было до Закона. Затем, нами уже было сказано во второй части (ИИ-ИИ, 2, 7) о том, что чем меньше времени отделяло таинства от пришествия Христа, тем более явственно они предвозвещали Его. Следовательно, священничество Христа скорее должно быть означено священничеством Закона, чем чином Мельхиседека, который жил до Закона.

Возражение 3. Далее, [в Писании о Мельхиседеке] сказано, что он есть «"царь мира», без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни» (Евр. 7, 2, 3), каковые слова могут быть отнесены только к Сыну Божию. Следовательно, Христа должно называть священником не по чину Мельхиседека, как если бы речь шла о ком-то другом, но – по Своему собственному чину.

Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Ты – священник вовек по чину Мельхиседека» (Пс. 109, 4).

Отвечаю: нами уже было сказано (4) о том, что хотя священничество Закона и было образом священничества Христа, однако оно не только не было ему тождественно, но и весьма уступало, причем как потому, что священничество Закона не искупало грехи, так и потому, что оно, в отличие от священничества Христа, не было вечным. Но превосходство Христа над левитским священством было предвозвещено священничеством Мельхиседека, который получил десятины от Авраама, в чреслах которого принесло десятины и священничество Закона. Поэтому для того, чтобы показать превосходство истинного священничества над образным священничеством Закона, о священничестве Христа говорится, что оно есть «по чину Мельхиседека».

Ответ на возражение 1. О Христе говорят, что Он есть «по чину Мельхиседека», не потому, что последний превосходил Его как священник, а потому, что он предвозвестил превосходство Христа над левитским священством.

Ответ на возражение 2. В священничестве Христа должно принимать во внимание две вещи, а именно жертвоприношение Христа и [нашу] причастность жертве. С точки зрения актуального жертвоприношения священничество Христа более явно предвозвещалось проливавшим кровь священничеством Закона, чем священничеством Мельхиседека, который не проливал крови. Но если рассматривать причастность этой жертве и ее следствие, в чем в первую очередь и заключается превосходство священничества Христа над священничеством Закона, то это было более явно предвозвещено священничеством Мельхиседека, который предложил хлеб и вино, что, по словам Августина, было указанием на церковное единство, установленное нашей причастностью жертве Христа315. Поэтому и в Новом Законе истинная жертва Христа преподносится верным в виде хлеба и вина.

Ответ на возражение 3. Мельхиседек описан как не имеющий ни отца, ни матери, ни родословия, а также ни начала дней, ни конца жизни, не потому, что у него всего этого не было, а потому, что эти подробности не были сообщены нам Священным Писанием. И именно поэтому апостол далее говорит, что он был в этом «уподоблен» Сыну Божию, Который не имел ни земного отца, ни небесной матери, ни какого-либо родословия, согласно сказанному [в Писании]: «Род Его кто изъяснит?» (Ис. 53, 8), и Который в Своем Божестве не имеет начала и конца дней.

* * *

307

В каноническом переводе: «Итак, имея первосвященника великого...».

308

De Coel. Hier. IX.

309

De Fide Orth. III.

310

De Civ. Dei Χ, 5.

311

В каноническом переводе: «Итак, братия, имея дерзновение входить во Святилище посредством крови Иисуса Христа».

312

De Trin. IV, 14.

313

De Civ. Dei Χ, 20.

314

В каноническом переводе: «Посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них».

315

Tract, in Joan. XXVI.


Источник: Сумма теологии. Часть III-I. Вопросы 1-26. / Фома Аквинский. - К.: Ника-Центр, 2012. С.И.Еремеев: перевод, редакция и примечания. ISBN: 978-966-521-599-8 978-966-521-475-5

Комментарии для сайта Cackle