Книги Ездры и Неемии. Дейл Мейнор
Книги Ездры (ивр.) и Неемии (ивр.) названы так в честь главных героев повествований. Обе книги считаются одной в еврейском каноне, а Вавилонский Талмуд объединяет их под названием Книга Ездры.518 Масоретский текст, хотя и признает разделение на две книги, тем не менее, считает их единым произведением, что обозначено на полях текста, где Неемии 3:32 назван серединой композиции. Ко времени Оригена (III век н.э.) и Иеронима (IV век н.э.) книги уже существовали отдельно в их современном виде.
Хотя Ездра/Неемия считаются единой книгой по еврейскому канону, почти дословное повторение родословной в Ездры 2 и Неемии 7, похоже, указывает на то, что книги изначально были отдельными композициями (см. дальнейшее обсуждение вопроса в этой главе).
Еврейская Библия помещает Ездру/Неемию в раздел, известный под названием «Писания» (ивр., кетувим), который иногда называется «Агиографы» («Священные Писания»). Обычно Ездра/Неемия находятся до Паралипоменона, но в некоторых традициях, Паралипоменон стоит в начале раздела «Писания», а Ездра/Неемия – в конце.
В Септуагинте расстановка книг соответствует двум историческим периодам. Девтерономистская история, которая начинается книгой Второзаконие и завершается книгами Царств, где книга Руфи вставлена в соответствии с хронологической последовательностью, сразу после книги Судей. Серия исторических книг начинается Паралипоменоном и продолжается до Ездры, Неемии и книги Есфирь. Книги второго исторического периода написаны в хронологическом порядке после пленения и касаются вопросов, которые волновали людей, возвратившихся из плена.519
Исторический и культурный фон
Контекст Ездры/Неемии сильно связан с вавилонским завоеванием и пленением при Навуходоносоре. Вавилоняне осуществили три похода в Иудею, нанесших стране разную степень ущерба. Первый поход состоялся вскоре после смерти Иосии, когда вавилоняне в 605 году взяли Иерусалим под свое покровительство. Именно тогда они увели в плен Даниила (4Цар 24:1; Дан.1:1). Из-за постоянного непослушания Иудеи и ее стремления к союзу с Египтом, Навуходоносор вошел в страну вторично в 597 году и пленил Иоакима, уведя его в Вавилон и посадив там под домашний арест (4Цар.24:10‒16). Он также взял в плен большое число искусных художников и строителей, а также воинов (4Цар.24:16). Среди этих пленников был Иезекииль (Иез.1:1‒2). Вместе с пленением царя, значительным идеологическим ударом стало разграбление храма, откуда были вынесены золотые сосуды и сокровища (4Цар.24:13). На трон он посадил дядю Иоакима, дав ему имя Седекия. Но Седекия, так же, восстал против вавилонских сюзеренов, приблизив третье нашествие на Иудею (4Цар.24:17‒25:2).
Последняя компания была наиболее разрушительной. Навуходоносор осадил город и разрушил фортификационные сооружения. Более того, он разрушил храм и разграбил оставшиеся там сокровища (ср. 4Цар.25:8‒17; Иер.52:12‒23). В противоположность ассирийской политике, которая часто включала переселение больших групп людей из других стран, вавилоняне не заселили Иудею представителями других народов. Однако, они оставили некоторое количество коренных жителей из числа бедняков, которые должны были трудиться на полях (ср. 4Цар.25:12; Иер.52:16). Книга Плач Иеремии рисует прекрасную картину подавленного состояния Иудеи после разрушения храма и разорения народа.
Плененные иудеи теперь расположились вблизи Вавилона, по крайней мере, насколько мы можем судить по дошедшим до нас повествованиям. Иезекииль был местным пророком, через которого Бог в основном доносил Свои послания. Псалом 136 отражает глубокое отчаяние евреев, живших в Вавилоне, по поводу падения их страны. Однако, Иеремия убеждал людей извлечь лучшее из сложившихся обстоятельств и строить дома, сажать огороды, не оставлять ежедневной рутины и стремиться к процветанию на новом месте (Иер.29:3‒9). Он сообщил им, что их ждала семидесятилетняя разлука с родиной (Иер.25:11‒12; 29:10).520 И, очевидно, что многие пленные иудеи вняли советам Иеремии, потому что, в соответствии с имеющимися свидетельствами, не все пленные иудеи вернулись обратно, после полученной возможности.521
Для оставшихся жителей Иудеи, уничтожение храма неминуемо привело к устранению какой бы то ни было нормальной системы жертвоприношений. Библия, тем не менее, дает понять, что какие-то ритуалы продолжали проводиться, когда на месте прежнего храма народ воскурял благовония (Иер.41:5), и речь в большей степени идет именно о месте, а не о здании.
Некоторые иудеи отказались остаться в стране, убежав в Египет, насильно уведя с собой Иеремию (Иер.41:17‒43:7), где и были высказаны некоторые пророческие обличительные речи Иеремии (Иер.43:8‒44:30). Плененные иудеи осели в землях Магдол, Тафнис, Мемфис и Пафрос (Иер.44:1), то есть оказались, по сути, рассеяны на большой площади. Внебиблейские свидетельства миграций в южном направлении можно обнаружить в Элефантинских рукописях, найденных в районе верхнего Нила (известном в Синодальном переводе как земля Синим; ср. Ис.49:12; Иез.29:10, 30:6). Поселения иудеев в этом регионе появляются еще в 540 году до н.э., а письма, найденные в этом месте, были датированы 495 годом до н.э. Некоторые из них упоминают о существовании храма Яхве (в письмах он называется Яху), когда Камбиз ходил в Египет около 525 года до н.э.522
Во время пребывания евреев в вавилонском плену, начала складываться главная политическая сила. Набонид, последний вавилонский царь, мало интересовался государственными делами, но был серьезно занят религиозными увлечениями в Тайме Аравийской и в Харране, когда он, очевидно, интересовался поклонением Сину.523 Похоже, что увлечения Набонида стали раздражать вавилонских священников Мардука, которые видели в этом препятствие главенству Мардука.524
В это время Кир объединил под своим руководством Персов и Мидян. Благодаря тому, что Набонида интересовали другие вопросы, Киру удалось поставить себя так, что вскоре он относительно легко подчинил себе Вавилонскую Империю. Кир заявлял, что вошел в Вавилон без боя525 и выставлял себя как спасителя местных храмов, издав указы об их финансировании. Кир представляется и как спаситель Израиля. Господь называет его «помазанником» (Ис.45:1), через которого будет восстановлен храм (Ин.44:28, 45:13). Указ Кира, позволяющий пленным иудеям возвратиться на родину, видится как исполнение пророчества. Хотя указ, найденный в Вавилоне в 1879526 году не вполне соответствует тому, который записан в 2Пар.22:23 и Езд.1:2‒4, его основная мысль, тем не менее, остается той же Кир был спасителем, позволившим израильтянам вернуться на родину и возвратить разграбленные сокровища храма (ср. Езд.1:7‒11).
Что же касается восстановленного культа поклонения Богу Яхве в Иерусалиме, первый вопрос состоял в восстановлении разрушенного алтаря (Езд.3:3). Главным препятствием в восстановлении алтаря, как видно из текста, был страх Иудеев, которые опасались коренных жителей земли (Езд.3:3). Следующим шагом было восстановление самого храма, что, очевидно, требовало больше приготовлений и времени. Требовалось собрать необходимый строительный материал и организовать работу. Как только было положено основание храма, вернувшиеся из плена иудеи стали испытывать давление со стороны местных жителей, которые подкупили местных чиновников, чтобы остановить намеченное строительство (Езд.4:4‒5). Главным образом, это были самарянские власти, во главе с Фафнаем, областеначальником региона (Езд.5:3‒5). Они смогли приостановить восстановительные работы до 515 года до н.э., пока пророки Аггей и Захария не воодушевили и не призвали Зоровавеля завершить начатое строительство.
Конфликт с Фафнаем был предвестником многих других конфликтов, между возвратившимися из плена иудеями и самарянами, которые, как более укоренившиеся жители северной части Самарии видели в строительстве храма угрозу их власти и влиянию. Наконец, в отношениях между Иудеей (известной в иврите как Ехуд) и Самарией произошел политический и экономический разрыв. Это иллюстрируется появлением в Израиле многочисленных печатей, известных как печати 1П\ с целью выделить Иудею из состава Самарии. В Самарии была найдена печать с надписью «Исайя, сын Санваллата, пеха (областеначальник) Самарии».527
Храм был восстановлен, но работ по восстановлению Иерусалима не велось вплоть до прихода Ездры и Неемии, которые играли совершенно разные роли в Иудее. Указ Артаксеркса, записанный в Езд.7:12‒26 указывает на четыре направления миссии Ездры: 1) привести в Иерусалим пленных иудеев, которые пожелают вернуться (Езд.7:13), 2) осведомиться о статусе Иудеи и Иерусалима (7:14, 10:6‒7), 3) собрать и переправить сокровища для поклонения в храме и управления храмом (7:15‒20), и 4) поставить правителей и судей, чтобы они учили народ законам Бога и управляли по справедливости (7:25‒26).
У Неемии было меньше задач, но его роль была не менее важной. Он должен был руководить восстановлением Иерусалимских стен (Неем.2:78) и, очевидно, служить областеначальником (ивр. пехах; Неем.5:14, 12:26; ивр., хаттиршата; 8:9, 10:2) Иудеи. Конечно же он встретил серьезную оппозицию среди правителей, уже живших в этом регионе – Санаваллата, Товия и Гешема (Неем.2:9‒10, 4:1‒5, 6:1‒14).
Эдвин Ямаухи предположил, что присутствие в Иудее Ездры было вдвойне важно еще и потому, что он был человеком, придерживающимся персидских идеалов в то время, как в стране продолжалось смятение из-за агитации со стороны Египта.528 Мейер, также указывает, что прибытие Неемии с вооруженным контингентом служило поддержанию стабильности на этом рубеже империи, ввиду сопротивления со стороны Египта.529 Эти дополнительные политические причины не мешают пониманию вопроса, но Библия выделяет религиозные причины событий. Международные политические интересы не имеют отношения к богословским/дидактическим целям книг.
Подкрепляя предположения Ямаухи и Мейера, Стерн указывает на существование ряда крепостей на юге Ханаана/Палестины. Например, слово «Арад» похоже на персидский термин, означающий единицу персидской армии.530 Некоторые из этих военных столкновений с Египтом были частью большего военного конфликта Персии и Греции. Существуют свидетельства, что часть государств юго-восточного Средиземноморья примкнуло к Афинам,531 чье наступление за полвека до появления Ездры и Неемии было главным военным приоритетом Персии.532
Плен во многом повлиял и на сам иудаизм. С исчезновением храма, его обрядов и священства, и подразумеваемой идеологической подоплекой, которой они служили, плененные иудеи решили, что теперь они оказались в немилости у Яхве. Призыв Иеремии к молитве за процветание в новой земле, где они будут находиться в изгнании 70 лет (Иер.29:3‒9) указывает на последующее возвращение, но что они должны были делать до возвращения? Оторванные от храма и обрядов, интерес пленников стал смещаться в сторону молитвы и изучения. Очевидно, где-то здесь нужно искать начатки синагоги, хотя точных сведений об их появлении не существует.533 Возможно, некий намек на синагогу мы находим в книге Иезекииль 33:3033, когда Иезекииль передает слово Яхве пленникам.
Израильское рассеяние, особенно когда арамейский язык был главным международным и экономическим языком, повлекло за собой исчезновение иврита как языка повседневного общения иудеев. Хотя арамейский язык похож на иврит, рассеянные иудейские общины потеряли родной язык и перестроившись на язык, более соответствующий их социальному контексту. Со времени разрушения храма (ок. 586 г. до н.э.) и до прочтения закона Ездрой (Неем.8:1‒8; ок. 445 г. до н.э.) прошло около 140 лет. Когда Ездра читает закон народу, возникает вопрос о значении фразы: «И читали закон внятно, и присоединяли толкование..» (Неем.8:8). Одни предполагают, что речь идет о комментарии или мидраше к прочитанному, а другие считают, что отрывок говорит о переводе писания с иврита на арамейский язык.534
Потеря родного языка, возможно, и послужила толчком к созданию Септуагинты. Большинство ученых не воспринимают серьезно почти апокрифический рассказ из письма Аристея, но следует признать, что одной из причин создания Септуагинты названа нужда в понятном переводе Писания для рассеянной иудейской общины в греческом мире.
Текст и автор
В древнем мире несколько книг носят имя Ездры, но нас будет интересовать только книга Ездры/Неемии канонического списка. Еврейский текст книги довольно хорошо сохранился, а его синтаксис и структура вполне соответствуют ивриту послепленного периода,535 в котором, однако, как и следует ожидать от документа, созданного в персидский период, достаточно много персидских слов и выражений.
Но перевод этого текста несет в себе немало сложностей. Между Ватиканским и Александрийским кодексами существует немало разночтений, и обе рукописи короче Масоретского текста. Рукопись из Ватиканского кодекса короче остальных.536 Некоторые ученые считают, что рукопись из Синайского кодекса лучшая из трех.537 Мейерс считает, что Вульгата наилучшим образом соответствует еврейскому тексту.538
Обе книги содержат довольно значительный отрывок, написанный от первого лица. Таким образом, естественно предположить, что Ездра и Неемия действительно были авторами этих книг. Ездра был священником и книжником (Ездра 7:1‒6), а Неемия представлен способным управляющим. На вопрос, могли ли Ездра и Неемия быть авторами отрывков, написанных от третьего лица, Кох ответил, что в этих разделах можно обнаружить некоторое литературное сходство, что позволяет их считать произведениями тех же авторов.539 По тону книги можно предположить, что она была написана в Палестине/Иудее, там, где и происходит большинство описанных событий. Поддерживает этот вывод областеначальство Неемии и его труд по стабилизации политической и религиозной жизни региона.
Датировка зависит от ответа на два основных вопроса: когда происходили описанные события, и когда были окончательно составлены книги? Время жизни и деятельности Неемии можно определить с достаточной точностью, особенно после находки Элефантинской переписки. Эта переписка, которая не вошла в библейские книги и имеет точную датировку, ссылается на Иоханана, Елиашива и Санаваллата и, таким образом, поддерживает традиционную датировку книги Неемии.540 Библия утверждает, что Неемия совершил первое путешествие в Иудею в двадцатый год Артаксеркса (Неем.2:1, ок. 445 г. до н.э.), а последний рассказ о его жизни датируется тридцать вторым годом правления Артаксеркса (433 г. до н.э.), когда Неемия вернулся в Персию (Неем.13:6). Хотя он утверждает, что позднее еще раз возвращался в Иудею (Неем.13:6‒7), но не сообщает, сколько времени там находился (может быть даже до самой смерти). Артаксеркс I правил с 465 по 425 гг. до н.э.
Ссылка в Элефантинской переписке на письмо, датированное семнадцатым годом правления Дария (ок. 407) гласит: «Делай и Селемия, сыновья Санваллата, правителя Самарии»541, того самого Санваллата, который противился действиям Неемии (Неем.2:9‒10, 4:7‒8, 6:1). Судя по этой информации, Санваллат жил значительно раньше написанных писем.542 Датировка жизни Санваллата по Элефантинской переписке соответствует библейской дате прибытия Неемии в Иудею (Неем.2:1).543
Датировать жизнь и деятельность Ездры значительно труднее, среди предлагаемых вариантов различают основные три. Ездра совершил путешествие в Иудею в седьмом году Артаксеркса (Езд.7:8). Однако неясно, о котором Артаксерксе идет речь. Персидской Империей правили три Артаксеркса: Долгорукий (465‒425 гг. до н.э.), Мнемон (405‒358 гг. до н.э.), и Ох (359‒339 гг. до н.э.). Поскольку время правления последнего их них не совпадает с периодом деятельности Неемии, его следует исключить из рассмотрения.
Поскольку Ездра и Неемия трудились вместе (Неем.8:9), проще всего было бы предположить, что Ездра также служил при первом Артаксерксе, а значит датировать возвращение иудеев на родину 458 годом до н.э.544 Однако, при такой ранней датировке возникают некоторые исторические вопросы, как, например, иерусалимская стена, о которой упоминает Ездра в молитве сразу после своего возвращения (Езд.9:9).
Альтернативная датировка указывает на второго Артаксеркса (405‒358 гг. до н.э.) и соответствующую дату 398 г. до н.э. В этом случае вопрос о стене отпадает (Езд.9:9), а также объясняет, почему ни Ездра, ни Неемия, ни разу не говорят друг о друге в своих речах.545 Еще одна неясность возникает в вопросе о связи Ездры с человеком по имени Иоханан, сын Елиашива (Езд.10:6), который позднее возникает в родословной первосвященников (Неем.12:22‒23); в этом случае деятельность Ездры отодвигается на значительно более поздний период. Елиашив называется первосвященником в Неем.3:1, и связывать с Ездрой его сына или внука означало бы датировать деятельность Ездры слишком поздним периодом.546
Этот подход допускает несколько не всегда обоснованных предположений. Во-первых, то, что в Ездры 10:6 Иоханан считается первосвященником, хотя текст об этом и не говорит; он мог просто иметь жилье в храме, где остановился на ночь, как сопровождающее лицо. Во-вторых, текст упоминает разных людей, которых звали либо Иоханан или схожим образом; большинство имен имеют различные чтения (см., например, цитату из Неем.12:13, а потом еще одну из 12:22‒23).547 В-третьих, если даже Иоханан был первосвященником во время событий, описанных в Езд.10:6, можно предположить, что Ездра все еще был жив в 407 году до н.э. В соответствии с книгой Чисел, священническое служение возлагалось на человека возрастом от 30 до 50 лет (Чис.4:3, 8:24 указывает на 25 лет как на возраст начала служения), но все это связано с проведением обрядов в скинии/храме. Ездре должно было быть хотя бы 30 лет, когда он отправился в Иерусалим (Езд.7:1‒7), но его роль была значительно шире, чем проведение обрядов; вполне возможно, что он был еще жив в 407 году до н.э., но тогда ему исполнилось бы восемьдесят один год.548 Библия рассказывает, что Илию было 98, когда он умер (1Цар.4:15), а Аарону 123 (Чис.33:39). Возможно, усилия по восстановлению храма и повторному введению обрядов поклонения требовали снизить возрастной порог для левитской работы; Ездры 3:8 ссылается на левитов от двадцати лет и старше. Если Ездре было двадцать, когда он покинул Персию, то в 407 году до н.э. ему было только семьдесят!
Третье предположение признает Ездру и Неемию современниками, но при этом связывает их со временем правления Артаксеркса I. Брайт, следуя Олбрайту, предположил, что текст Ездры содержит неточности, и что число «тридцать» выпало из текста, оставив только число «семь».549 Если его предположение обосновано, то возвращение Ездры следует датировать где-то 428 годом до н.э., то есть временем, когда и стена уже была выстроена, и Ездра и Неемия оказываются современниками. Главная проблема с этой реконструкцией событий состоит в том, что она не подтверждается никакими документальными свидетельствами, ни в еврейских рукописях, ни в их переводах.
Решение этой проблемы стоит вне сферы настоящего обсуждения, но принцип, выведенный Вильямсоном, кажется, вполне подходящим: «... мы считаем, что, по возможности, наибольшее значение следует придавать в первую очередь простым и ясным указаниям, содержащимся в библейском тексте».550 Каждое предположение поднимает свои исторические вопросы, но простое чтение текста не приводит к внутреннему противоречию и не требует перетасовки хронологической схемы. Таким образом, следуя указаниям текста, самым подходящим временем событий, описанных в Ездре/Неемии, будет примерно 400 год до н.э.551 Вильямсон считает, что книга Ездры/Неемии была составлена к 400 году до н.э., но вводный материал, в который вошел отрывок Езд. 1–6 был добавлен к книге примерно в 300 году до н.э.552
Ясно, что события вводной части (Езд.1‒6) произошли значительно раньше событий из жизни и деятельности Ездры и Неемии. Следуя логике, можно понять, что автор книги пользуется несколькими внешними источниками. Среди них: 1) список сокровищ, возвращенных в храм (Езд.1:9‒11); 2) родословия и перепись народа (Езд.2:2‒70; Неем.7:5‒73, 12:126); 3) официальная переписка и исторические документы, содержащие указ Кира на арамейском языке (Езд.6:3‒5) и переписка между Фафнаем и Дарием (Езд.5:7‒17), в которой некоторые письма были написаны по-арамейски (Езд.4:6‒6:18, 7:12‒26); 4) речи и молитвы (Езд.9:6‒15; Неем.1:511, 9:1‒37); и 5) Воспоминания Ездры (гл. 7‒10, одни из которых написаны от первого лица, а другие от третьего) и Воспоминания Неемии (Неем.1:1‒7:5). Хилл и Уолтон предположили, что Ездра и Неемия набросали свои личные воспоминания около 440‒420 гг. до н.э., после чего автор Паралипоменона обработал и соединил повествовательный материал, снабдив его введением о деятельности Шешбацара и Зоровавеля.553 Если это так, то остается вопрос о времени составления самой книги.
Структура
I. Первые пленники возвращаются в Иудею – Езд.1:1‒2:70
A. Кир освобождает пленников ― 1:1‒4
B. Израильтяне готовятся к возвращению на родину – 1:5‒10
C. Зоровавель ведет Израиль домой – 2:1‒70
II. Народ восстанавливает алтарь и храм – 3:1‒6:22
A. Израиль восстанавливает алтарь – 3:1‒7
B. Израиль начинает восстанавливать храм – 3:8‒13
C. Враги препятствуют строительству храма – 4:1‒6:22
1. Зоровавель отказывается от помощи врагов – 4:1‒5
2. Враги пишут Артаксерксу и приостанавливают работы – 4:6‒24
3. Аггей и Захария вдохновляют народ на продолжение восстановления храма – 5:1‒6:22
a. Пророки взывают к возобновлению работ – 5:1‒2
b. Фафнай осведомляется о разрешении на восстановление храма – 5:3‒5
c. Фафнай в письме просит Дария остановить работы – 5:6‒17
d. Дарий исследует вопрос и подтверждает право иудеев на строительство храма – 6:1‒12
e. Израиль завершает восстановление храма – 6:13‒15
f. Израиль вновь освящает храм и возобновляет религиозные праздники – 6:16‒22
III. Ездра возвращается в Иудею, чтобы учить народ – 7:1‒10:44
A. Ездра желает обучать народ Божьему закону – 7:1‒10
B. Ездра получает задание от Артаксеркса 7:11‒28
C. Ездра переписывает иудеев, вернувшихся вместе с ним – 8:1‒14
D. Ездра избирает служителей для храма – 8:15‒20
E. Ездра возвращается в Иудею – 8:21‒36
1. Ездра постится и ищет благоволения Божьего – 8:21‒23
2. Ездра распределяет имущество храма между священниками – 8:24‒30
3. Ездра возвращается в Иерусалим – 8:31‒36
Ё Ездра проводит реформы – 9:1‒10:44
1. Ездра оплакивает смешанные браки – 9:1‒15
2. Ездра требует разлучения с женами-иноплеменницами – 10:1‒44
IV. Неемия направляется в Иудею – Неем. 1:1‒7:73
A. Неемия узнает, что Иерусалим все не восстановлен – 1:1‒11
B. Неемия направляется в Иерусалим – 2:1‒20
1. Неемия просит у Артаксеркса разрешения возвратиться в Иерусалим – 2:1‒8
2. Неемия прибывает в Иерусалим и исследует состояние стен – 2:9‒16
3. Неемия вдохновляет жителей Иерусалима на восстановление стены – 2:17‒18
4. Санваллат и Товий стремятся расстроить планы Неемии ― 2:19‒20
C. Восстановление стен начинается – 3:1‒7:4
1. Работники берут ответственность за разные участки стены ― 3:1‒32
2. Работа встречает сопротивление ― 4:1‒6:19
a. Санваллат и Товий пытаются остановить работы – 4:1‒23
b. Иудеям мешают внутренние проблемы – 5:1‒19
c. Санваллат и Товий вновь пытаются остановить работы –6:1–19
3. Работы по восстановлению стен завершены – 7:1‒4
D. Неемия читает родословия возвратившихся иудеев – 7:5‒73
V. Ездра и Неемия начинают работу по обновлению завета с Богом ― 8:1‒10–39
A. Ездра читает закон Моисеев Израилю – 8:1‒12
B. Народ восстанавливает Праздник Кущей – 8:13‒18
C. Израиль обновляет завет – 9:1‒10:39
1. Израиль исповедует грех и отделяется от иноплеменников – 9:1‒5
2. Ездра читает молитву покаяния – 9:6‒38
3. Израильтяне формулируют условия обновления завета – 10:1‒39
a. Список людей, принявших решение обновить завет – 10:1‒27
b. Израильтяне берут обязательство воздерживаться от смешанных браков ― 10:28‒30
c. Израильтяне клянутся соблюдать субботу – 10:31
d. Израильтяне клянутся соблюдать левитские обязанности – 10:32‒39
VI. Неемия реформирует организационную структуру Иерусалима ― 11:1‒13:31
A. Народ вновь переселяется в Иерусалим – 11:1‒24
B. Народ поселяется в деревнях в окрестностях Иерусалима ― 11:25‒35
C. Родословия священников и левитов – 12:1‒26
D. Неемия освящает стены Иерусалима – 12:27‒43
E. Неемия обеспечивает жизнь левитов – 12:44‒47
Ё Неемия осуществляет дальнейшие реформы – 13:1‒31
1. Израиль увольняет аммонитян и маовитян со служебных должностей – 13:1‒3
2. Неемия выбрасывает домашние вещи Товия из храма – 13:4‒9
3. Неемия настаивает на том, чтобы Левитам отдавали должные приношения – 13:10‒14
4. Неемия обязывает народ соблюдать закон о субботе – 13:15‒22
5. Неемия обязывает народ разлучить смешанные браки – 13:23‒31
Жанр
Книги Ездры/Неемии, безусловно, имеют историографический характер, но со значительным дидактическим приложением. Цель книги не просто изложить ход возвращения израильского народа из пленения и рассказать об усилиях возвратившихся пленников по восстановлению алтаря и храма. Дидактика книги заключается в том, что Ездра и Неемия призывают обновленную иудейскую общину к правильному поклонению Ягве наряду с восстановлением городской стены и безопасности Иерусалима. Ссылки на реальные личности, такие как Санваллат и Иоханан (см. обсуждение выше), которые встречаются в повествовании и упоминания, о которых были найдены во внебиблейских источниках, подчеркивает достоверность исторического материала книги.
Богословские темы
Ездра/Неемия выделяет несколько важных богословских тем. В начале книги подчеркивается тема возвращения израильского народа из пленения. Богословский подтекст темы в том, что Бог остается верен обещаниям, Он не забыл Свой народ – он продолжает соблюдать завет, все еще трудится за кулисами, используя в своих планах даже неизраильтян (см. Езд.1:1‒4, 10:2; Неем.9:32, 13:6). Но Бог не только осуществил Свой труд через персидских монархов, но продолжает трудиться и среди своего народа (Езд.7:6,9‒10,27‒28).
Восстановление храма стало важным подтверждением Божьей верности. В нем исполнились пророческие слова Бога о том, что Он еще увидит храм восстановленным (Ис.44:28, 45:1:13). Но восстановление храма было главным образом связано с острой необходимостью возвращения народа к отношениям завета, обновлению завета и, частично, с желанием предотвратить повторение горького опыта прошедшего пленения. Их безразличие к восстановлению стен (Неем.1‒3) было симптоматичным выражением большего пренебрежения серьезным послушанием Божьей воле. Таким образом, людям следовало указать новое направление и обратить их к Закону (Неем.8:1‒2).
Закон и толкование, которые читались при большом стечении людей, служили инструкцией к восстановлению надлежащего поклонения. Проявилось это в проведении Праздника Кущей после того, как они прочитали предписание (Неем.8:12‒18). Соблюдение субботы также стало результатом их обращения к Закону (Неем.10:31, 13:15‒22), как и восстановление священнического и левитского рода (Неем.13:12‒14,28‒29) и осознания того, что иноплеменники должны быть удалены из храма (Неем.13:13). Намеренный отказ от самарянских пожертвований на восстановление храма (Езд.4:1‒3) также укладывается в эту богословскую схему. Усилия Ездры (10:6‒44) и Неемии (13:23‒27) по этнической чистке отражало более раннее предписание Господа о недопустимости брака с хананеянками (ср. Втор.7:2‒3). Частичное восстановление Божьей воли включало обращение к социальной несправедливости, которая процветала среди жителей Иерусалима (Неем.5:1‒13; ср. Исх.22:25; Лев.25:36).
Связь с Новым Заветом
Как ни странно, но в Новом Завете нет упоминаний ни о Ездре, ни о Неемии. Однако, влияние их деятельности чувствуется на всем протяжении новозаветной истории. Настрой Ездры, как левита и книжника, к посвящению себя «изучать закон Господень и исполнять [его], и учить в Израиле закону и правде» (Езд.7:10), послужило основанием для начала целого сословия книжников, которые играли важную роль в жизни израильского общества первого столетия.
В то время, как в этнической чистке, которую потребовали провести Ездра и Неемия, была определенная необходимость, она могла в определенных случаях привести к надменности и презрению по отношению к другим людям. Нет особых причин приписывать такие намерения лично Ездре или Неемии, но их реформы легко привели к поведению, которым славились фарисеи времен Иисуса. Одержимость идеей отделения чистого от нечистого, которая была разработана к началу первого века н.э. (ср. Мф.15:1‒9; Мк.7:1‒9,17‒23), так сильно засела в умах многих иудеев, что им уже трудно было представить даже возможность общения с другими народами. Апостол Петр боролся с этой проблемой, так что Господу понадобилось преподать несколько специальных уроков, чтобы показать ему открытость Евангелия ко всем народам земли (Деян.10‒11; ср. Гал.2:11‒14). Такое поведение, очевидно, прикрывалось идеей о том, что они должны были быть «светом для язычников» (Ис.42:6‒7, 51:4, 2:1‒4, 9:2‒7; Мих.4:2‒5; Лук.2:31‒32).
Эпизоды из книг Ездры/Неемии также помогают уяснить происхождение некоторых конфликтов с самарянами, которые встречаются на страницах Нового Завета. Ездра/Неемия не затрагивают непосредственно строительство храма на горе Гаризим, но их конфликт с семьей Санваллата отразился в истории, и, в конечном счете, завершился строительством альтернативного храма в Самарии (хотя здесь, похоже, следует говорить о другом Санваллате, жившем позднее; см. Иосиф Флавий, Древн. 11.8.2,4; 13.9.1). Руины гаризимского храма послужили основой для слов Иисуса, обращенных к женщине самарянке, о времени, которое вскоре настанет, когда географические вопросы перестанут влиять на правильность поклонения Господу – поклонение в духе и истине превзойдет их (Ин.4:20‒24).
Специальные темы
Несколько тем, относящихся к книгам Ездры/Неемии, стали предметом ожесточенных споров. Некоторые из них уже были описаны выше. Одна из тем, которую мы еще не затрагивали, относится к количеству людей, которые появляются в Езд.4, но которые находятся вне хронологической последовательности (как мы ее себе, обычно, представляем). Повествование рассказывает о попытках некоторых людей в дни правления Кира (4:5) приостановить строительство храма, что им и удается вплоть до начала правления Дария (4:5:24). Включение обвинения, сделанного во время правления Ксеркса (Ахашвероша; 4:6; 485‒465 гг. до н.э.), не согласуется с со следующим за ним письмом Артаксеркса, правившего в 465‒425 гг., когда Ездра появляется в Иудее (7:7). Включение отрывка о Ксерксе и Артаксерксе разрушает ход повествования. Если его удалить, то повествование плавно перетекает из стиха 5, сразу же в стих 24.
Если же оставить текст в первозданном виде, проще всего заключить, что отрывок о Ксерксе и Артаксерксе является еще одной попыткой потревожить возвратившихся из плена иудеев и затруднить их проживание. Санваллат, Товий и Гешем только продолжили эти попытки.
Часто отмечают, что книги Ездры и Неемии не цитируют друг на друга, хотя лица, написавшие их, часто пересекаются. Хотя это кажется необычным, другие авторы библейских книг, бывшие современниками, также не цитируют друг друга. Ни Амос, ни Осия не ссылаются друг на друга, хотя оба пророчествовали в северном царстве Израиль. Михей не упоминает об Исайе. В общем, пророки восьмого века не ссылаются друг на друга. Более того, даже Аггей и Захария, хотя и трудились вместе, стараясь привлечь израильтян к строительству храма (Езд.5:1, 6:14), не упоминают друг о друге в своих книгах. Возможно, из этого делают слишком далеко идущие выводы. Интересы и заботы Ездры и Неемии отличались. Ездру заботили обряды и религиозные вопросы, Неемию интересовали административные проблемы. Кроме того, повествовательная часть книг, все же указывает на то, что они были современниками. Книга Неемии упоминает о Ездре двенадцать раз, а Неем. 8:9 ясно говорит о том, что они трудились вместе.
Еще один вопрос касается происхождения закона Моисеева, который читал Ездра. Ответ на этот вопрос сильно зависит от взглядов на составление Пятикнижия. Если считать, что Пятикнижие было составлено после вавилонского плена, то Закон Моисея, из которого читал Ездра, следует считать частью священнического кода, или же частью Пятикнижия, до того, как оно было окончательно составлено.554 И действительно, большинство
* * *
Baba Bathra 15а.
Хорошее краткое обсуждение места Ездры/Неемии в различных рукописях можно найти у Harrison, Introduction, p. 1136.
Объяснить это число довольно трудно, и этот вопрос открыт для обсуждения. По одному из наблюдений, временной интервал между разрушением храма в 586 году до н.э. и его повторным освящением в 515 году до н.э. составляет 71 год.
Два библейских примера этому: Даниил, который продолжил свою пророческую деятельность и после указа Кира (Дан. 6:28), и семья Есфири, которая оставалась в Персии и в течение первой половины пятого столетия (Есф. 1:1). Книга Есфирь также указывает на то, что иудеи были сильно рассеяны по империи (Есф. 3:8,13; 19:1–19). Это рассеяние стало основой для развития диаспоры (см. George A.Van Alstine, «Dispersion,» ISBE2, fully rev. ed., ed. by G.W. Bromiley [Grand Rapids: Eerdmans, 1979], 1:962–963).
Bazelel Porten, «Request for Letter of Recommendation (First Draft) (3.51).» COS, 3:125–130.
Ronald H. Sack, «Nabonidus (Person),» ABD, 4:975.
Кир упрекнул Набонида в пренебрежении поклонением богу Мардуку и сказал, что Мардук призвал его (Кира) к восстановлению надлежащей формы поклонения (см. Mordechai Cogan, «Cyrus Cylinder (2.124),» COS, 2:314–316).
Сражения происходили ранее и в других местах. Кир заявлял, что не произошло ни одного сражения (см. пред. ссылку), и эта же идея повторена в Вавилонских Летописях (A. Millard, «The Babylonian Chronicle (1.137), COS, 1:467–468).
См. Cogan, «Cyrus Cylinder,» 2:314–316.
Ephraim Stern, Archaeology of the Land of the Bible: The Assyrian, Babylonian and Persian Periods (732–332 B.C.E.) (New York: Doubleday, 2001), 2:548–552.
Edwin Yamauchi, «The Archaeological Background of Nehemiah,» BSac 137 (1980): 294.
Eric M. Meyers, «The Persian Period and the Judean restoration: From Zerubbabel to Nehemian,» in Ancient Israelite religion: Essays in Honor of Frank Moore Cross, ed. by P.D. Miller Jr., P.D. Hanson, and S.D. McBride (Philadelphia: Fortress Press, 1980), pp. 514–517.
Ephraim Stern, «Between Persia and Greece: Trade, Administration and Warfare in the Persian and Hellenistic Periods (539–563 ВСЕ),» in The Archaeology of Society in the Holy Land, ed. by Т.Е. Levy (New York: Facts on File, Inc., 1995), p. 432.
Yamauchi, 'Archaeological Background,» p. 294.
Здесь речь идет о поражении Персов при Марафоне (490 г. до н.э.) и морское сражение при Саламисе (480 г. до н.э.).
Eric М. Meyers, «Synagogue (Introductory Survey),» ABD, 6:252.
Палестинские иудеи первого века в основном говорили на арамейском, а не на иврите, что частично послужило основой для аргумента Павла о хвастовстве по плоти (Фил. 3:5) – он был одним из немногих евреев, знавших родной язык!
Jacob М. Myers, Ezra-Nehemiah, АВ 14 (Garden City, NY: Doubleday, 1965), p. lxiii.
Ibid,, p. lxv.
Ibid.
Ibid., p. lxvi.
Klaus Koch, «Ezra and the Origins of Judaism, ».ДО 19 (1974): 177–178. Довольно интересно то, что сам указ Кира представлен и от первого и от третьего лица (см. Cogan, «Cyrus Cylinder,» p. 314–316).
Richard J. Saley («The Date of Nehemiah Reconsidered,» in Biblical and Near Eastern Studies: Essays in Honor of William Sanford LaSor, ed. by G.A. Tuttle [Grand Rapids: Eerdmans, 1972], pp. 151–165) продолжает настаивать на том, что эти события нужно датировать четвертым веком до н.э., а не пятым веком, но его аргументы не очень обоснованы.
Porten, «Request,» p. 130.
Элифантинские рукописи не упоминают о Ездре или Неемии.
Интригующе выглядит ссылка на Ананию, который посещает общину в Элефантинах в 419/418 гг. до н.э. (см. Bazelel Porten, «The Passover Letter (3:46),» COS, 3:116–117). Он посещает общину, чтобы изучить некоторые виды деятельности и дать наставления о правильном соблюдении Пасхи. Неем. 7:2 упоминает о брате Неемии, по имени Анания (Ханани – один из вариантов произношения), в чьи руки Неемия передает управление Иерусалимом. К сожалению, Анания – было довольно распространенным именем в то время (как свидетельствует в 7:2 ссылка на другого Ананию), и наверняка соединить брата Неемии с Элефантийскими письмами невозможно. Вильям Олбрайт, однако, считает их одним лицом (William Е Albright, The Biblical Preiod from Abraham toEzdra [New York: Harper & Row, 1963], p. 94).
Многие ученые считают эту дату верной; среди них Frank Moore Cross («А Reconstruction of the Judean restoration/'/BL 94 1975: 4–18), Roland de Vaux («Israel (Histoire de),» in Dictionnaire de la Bible, Supplement [Paris: Letouzey et Ane, 1928-], 4:764–769), и Koch («Ezra,» pp. 173–197).
Среди ученых, предлагающих такую реконструкцию Harold Henry Rowley («The Chronological Order of Ezra and Nehemiah,» in The Servant of the Lord and Other Essays on the Old Testament [London: Lutterworth, 1952], pp. 129–159) и J.A. Emerton («Did Ezra Go to Jerusalem in 428 V.C.TJTSns 17 [1966]: 1–19). Выводы из этого предположения приводят к новым проблемам: как объяснить то, что Неемия и Ездра появляются вместе в повествовательной части книги Неемии. Предположение обычно видит решение вопроса в том, что в позднейшее время текст был исправлен, чтобы превратить его героев в современников.
LoringW. Batten, The Books of Ezra and Nehemiah, ICC (Edingurgh: Т. & T. Clark, 1913), p. 29.
Элефантинские письма упоминают Иоханана, который был первосвященником в Иерусалиме (Porten, «Request,» p. 128). Письмо датируется 407 годом до н.э.
Хотя Иосиф Флавий и не считается однозначным достоверным источником, он утверждает, что Ездра умер, будучи глубоким стариком и был похоронен в Иерусалиме (Древности, 11.5.5).
John Bright, A History of Israel, 3rd ed. (London: SCM Press, 1981), pp. 391–402; Albright, Biblical Period, p. 93, n. 193. Выпадение цифры подобно проблеме еврейского текста о длительности правления Саула в 1Цар. 13:1, где число также сохранилось только частично.
H.G.M. Williamson, Ezra, Nehemiah, WBC 16 (Waco, TX: Word Books, 1985) p. xliii.
Так утверждает ряд ученых, среди которых Myers (Ezra-Nehemiah, p. lxx), Clines (Ezra, Nehemiah, Esther, pp. 13–14) и, немного позднее, Sara Japhet (Sheshbazzar and Zerubbabel – Against the background of the Historical and Religious Tendencies of EzraNehemiah,» ZAWM [1982]: 89, n. 55).
Аргумент Вильямсона (Ezra, Nehemiah, pp. xxxv-xxxvi) основан на предположении о том, что вводный материал частично послужил полемикой против самарянского храма, который был построен на горе Герезим во второй половине четвертого века до н.э. (см. Иосиф Флавий, Древности 11.7–8). Именно на руины этого храма намекала женщина в разговоре с Иисусом (Ин. 4:20–21).
Andrew Е. Hill and John Н. Walton, A Suwey of the Old Testament, 2nd ed. (Grand Rapids: Zonderwan, 2000), p. 269.
См. напр., Gerhard von Rad, Das Geschichtsbild des Chronistischen Werker, BWANT 54 (Stuttgart: Kohlhammer, 1930), pp. 38–41.