Бракоразводный процесс на суде духовном (Ныне действующие церковные и гражданские законы о разводе, с дополнениями и разъяснениями на основании циркулярных указов и сепаратных определений Святейшего Синода)

Глава первая. Общие положения о расторжении браков

1. Брак может быть расторгнут только формальным духовным судом по просьбе одного из супругов:

а) в случае доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию;

б) в случае, когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния, или же сослан на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ, и

в) в случае безвестного отсутствия другого супруга (Т.X ч.I, по Прод. 1906г., ст.45 и Уст.Дух. Конс., ст.223).

Примечание:

Ссылка на поселение в Сибирь и Закавказье, а равно и ссылка на житье в Сибирь и другие, кроме Сибирских, отдаленные губернии отменены (Высоч.указ 12 Июня 1900г., в Собр. Узак. 1900г. № 67). Причем ссылка на поселение в Сибирь и Закавказье заменена или ссылкой на поселение в местностях, к тому предназначенных, или отдачею в исправительные арестантские отделения. Ссылка на житье в Сибирь и другие, кроме Сибирских, отдаленные губернии заменена или отдачею в исправительные арестантские отделения, или заключением в тюрьму (Высоч.утвержд. 10 Июня 1900г. мнен. Госуд. Совета, в Собр. Узак. 1900г. № 67).

2. Допускается развод в случае добровольного соглашения обоих супругов поступить в монашество, если только они достигли узаконенных для того лет и не имеют малолетних детей, требующих родительского призрения (Т.IX, изд. 1899г., ст.413).

Примечание:

По «Регламенту» («О монахах» п.5), жена должна иметь в данном случае от 50–60 лет (Полн. Собр. Закон. 1722г. N° 4022), причем требуется, чтобы муж и жена были постригаемы в один и тот же день (Сепарат.указ. Св. Синода 28 Июля 1839г. N° 10463). Вообще же, желающие постричься в монашество должны иметь: мужчина-тридцать, а женщина-сорок лет от рождения (Т.IX, изд. 1899г., ст.410). Производства на суде духовном собственно о разводе по указанной причине никакого нет, ибо закон и не признает в сем случае расторжения брака в собственном смысле этого слова.

3. Самовольное расторжение брака без суда, по одному взаимному согласию супругов, ни в каком случае не допускается. Равномерно не допускаются и никакие между супругами обязательства или иные акты, заключающее в себе условия жить им в разлучении, или же какие-либо другие, клонящиеся к разрыву супружеского союза. Места и лица гражданского ведомства не должны утверждать или свидетельствовать актов сего рода. Священнослужителям и церковным причетникам также воспрещается под опасением суда и лишения их сана писать под каким бы то ни было видом и кому бы то ни было разводные письма (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.46).

4. Когда в числе брачных лиц одно принадлежит к православному вероисповеданию, то определение уважительности причин к его расторжению во всяком случае подлежит решению духовного суда Православной Церкви. Решение cиe имеет быть твердо в отношении к обоим лицам (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.454 и Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.73).

5. Брак вследствие иска супругов расторгается не иначе как по определению епархиального суда и с утверждения Св.Синода (Уст.Дух.Конс., ст 237).

6. Дела о расторжении браков, совершенных по обряду инославного вероисповедания, в случае присоединения впоследствии одного из супругов, или обоих к Православию, подсудны духовному суду Православной Церкви (Цирк. ук. Св.Син. 15 Июня 1887г., № 13).

7. Если браки лиц всех вообще христианских исповеданий за неимением в том месте, где оные совершаются, священника или пастора их веры, будут совершены православными священниками, то они признаются действительными и расторжение сих браков производится по правилам Православной Церкви (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.65).

Примечание:

В случае отпадения православного супруга в смешанном браке или обоих православных супругов из Православия в другое христианское исповеданиe, брачные дела таких супругов, а следовательно, и дела о расторжении их брака, уже перестают быть подсудными суду Православной Церкви (Опред. Св. Синода 29 Ноября 1906г. № 6895).

8. Дела о расторжении браков подлежат вообще ведомству судов духовных и начинаются не иначе, как подачею просьбы тем из супругов, который требует сего расторжения (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.440 и 448).

9. Дела о расторжении браков не могут быть возбуждаемы по смерти одного из супругов, а тем более обоих (Высоч.указ 12 Февраля 1796г. – П. С. 3. 1796г., № 17440 «О несовместности расторжения брака, когда один из супругов умер, или оба они в живых не находятся»; Высоч.утв. Мнен. Гос. Совета П. С. 3. 12 Ноября 1817г., № 27137 «О нерасторжении брака по смерти одного из супругов и о давности по делам брачным» и Т.X ч.1, изд. 1900г., ст.43, гласящая, что «брак через смерть одного из супругов прекращается сам собою»).

10. Дела о расторжении браков прекращаются, если во время производства оных последует смерть одного из супругов (те же основания, как и § 9 ); если же смерть одного из супругов последует после состоявшегося о расторжении их брака решения eпархиального начальства, но до представления этого решения на утверждение Св. Синода, то на прекращение дела должно быть испрошено разрешение Св. Синода (Сепар. опр. Св. Синода).

11. Когда при рассмотрении в духовном ведомстве дел, заключающих в себе нарушение церковных правил, откроются преступления, подлежащие суду уголовному (или военному, если виновные военнослужащие), то духовные правительства сообщают о сем Прокурорам Окружных Судов или военному начальству (Т.XVI ч.I, Уст.Угол.Суд., изд. 1892г., ст.1011 и Воен. Суд. Уст., изд. 1884г., ст.1163).

Примечание:

1) Закон не указывает правил о том, как определить судьбу детей и родительскую власть в отношении к ним в случае расторжения брака или разлучения супругов по определению Верховной Власти. Посему общие гражданские законы о власти обоих родителей над детьми, как основанные на коренном правиле совместной и согласной жизни супругов при взаимной любви и уважении, не могут быть применяемы ни к случаям расторжения брака, ни к случаям разлучения супругов по определению Верховной Власти. В последнем случае, при отсутствии закона, Верховная Власть определяет судьбу детей, во избежание столкновения по отношению к ним двух противоположных и иногда взаимнонеприязненных влияний отца и матери, которое могло бы весьма вредно отразиться на нравственном воспитании детей (Реш. гражд. кассац. департ. 1881г. № 135).

2) Преимущественное право на воспитание при семейных несогласиях принадлежит отцу семейства, доколе суд не решил, что ввиду особых обстоятельств, польза детей требует воспитания их матерью (Реш. гражд. кассац. департ, 1890г. № 18).

Глава вторая. О расторжении браков по прелюбодеянию одного из супругов

12. Дела о расторжении по прелюбодеянию одного из супругов браков, совершенных в пределах Империи, а равно совершенных за границею, когда в сем последнем случае супруги состоят в русском подданстве, вчиняются в тех eпархиях, в которых обязанные браком супруги имеют постоянное местожительство, а если оба супруга или один из них проживают за границею – то в С.-Петербургской епархии (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.443 п.3 и Уст.Дух. Конс. ст.224).

Примечание:

Постоянное местожительство жены определяется постоянным местом жительства мужа, так как по закону (103 ст. ч.I Т.X, изд. 1900г.) супруги обязаны жить вместе и жена, при всякой перемене её мужем постоянного места жительства, обязана следовать за ним. Следовательно, самая подсудность бракоразводных дел по прелюбодеянию одного из супругов определяется только постоянным местом жительства мужа; где живет постоянно жена и кто возбуждает дело о разводе, муж или жена, для определения подсудности дела безразлично.

13. Для определения постоянного места жительства какого-либо лица принимаются в уважение, или:

а) место его служения, или

б) место, в коем оно приписано к какому- либо сословию, или

в) всегдашнее жительство (Примеч. к ст.443 Зак. Суд. Гражд., ч.II Т.XVI, изд. 1892г., и к 224ст. Уст.Дух. Конс.). По Уставу же о паспортах (изд. 1903г., ст.2) местом постоянного жительства признается:

(а) для дворян, чиновников, почетных граждан, купцов и разночинцев – место, где кто по службе или занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу имеет оседлость, либо домашнее обзаведение;

(б) для мещан и ремесленников – город, посад или местечко, к мещанскому или ремесленному обществу которых они причислены;

(в) для сельских обывателей – сельское общество или волость, к коим они приписаны.

Примечание:

1) Высочайшим указом Правительствующему Сенату от 5 Октября 1906 года (п.5) повелено «предоставить сельским обывателям и лицам других бывших податных сословий свободу избрания места постоянного жительства на одинаковых указанных в Уставе о паспортах основаниях с лицами других состояний, признав, согласно сему, постоянным местом их жительства не место приписки, а место где они по службе, или занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу имеют оседлость либо домашнее обзаведение». Из сопоставления положений этого Высочайшего указа с узаконениями, относительно определения постоянного местожительства какого-либо лица, приведенными в сем 13 §, явствует, что изъясненные в примечании к 224ст. Уст.Дух. Конс, признаки для определения постоянного места жительства какого-либо лица не согласуются ни с положениями ныне действующего Устава о паспортах, ни с Высочайшим указом 5 Октября 1906 года, предоставившим и лицам податных сословий свободу избрания места постоянного жительства. Принимая же во внимание, что Устав о паспортах. изд. 1903г., и Высочайший указ 5 Октября 1906г. являются узаконениями позднейшего времени сравнительно с примеч. к 224ст. Уст.Дух. Конс., изд. 1883г., следовательно отменяющими действие этого примеч., и сопоставляя затем эти два узаконения между собою, мы должны придти к тому заключению, что ныне, за воспоследованием приведенного Высочайшего указа от 5 Октября 1906 года, единственным признаком для определения постоянного места жительства какого-либо лица, независимо от принадлежности его к тому или иному сословию или состоянию, остается место, где кто по службе, или занятиям, или промыслам, или недвижимому имуществу, имеет оседлость, либо домашнее обзаведение. А посему, следовательно, епархиальным начальствам при определении, для разрешения вопроса о подсудности бракоразводного дела, постоянного местожительства тяжущихся супругов надлежит руководствоваться не примечанием к 224ст. Уст.Дух. Конс., а исключительно положением, изображенным в Высочайшем указе от 5 Октября 1906 года; при этом, в видах установления наличности требуемого, для определения постоянного места жительства какого-либо лица упомянутого признака необходимо от супруга, предъявляющего в Консисторию бракоразводный иск (применительно к 584ст. Т.XVI ч.I, Уст.Гражд. Судопр., изд. 1892г.), требовать представления соответствующего удостоверения полицейской власти или подлежащего правительственного или общественного установления.

2) Определением от 24 Октября 1905 года № 5285 Святейший Синод предоставил лицам, проживающим в Маньчжурии, право возбуждать бракоразводный иск в одной из Консисторий: Владивостокской, Забайкальской и Благовещенской, смотря по близости проживания к той или другой Консистории тяжущихся супругов или одного из них-мужа.

14. Кроме перемен по службе, переезды из одной губернии в другую по временной командировке от начальства, по расположению имений, или другим сего рода причинам, не дают права на перенесение дела из той Консистории, где оно начато, в Консисторию другой епархии (Примеч.к 443ст. Зак. Суд. Гражд., ч.II Т.XVI, изд. 1892г. и к ст.224 Уст.Дух. Конс.).

Примечание:

Точный смысл приведенного примечания к 443ст. IIч. Т.XVI указывает, что перенесение дела из одной Консистории в другую может последовать лишь при ходатайстве о том одного из тяжущихся супругов и отнюдь не по собственному усмотрению Консистории.

15. Иск о разводе по прелюбодеянию одного из супругов начинается подачею требующим развода супругом просьбы епархиальному начальству (см. подсудность сих дел), с оплатою гербового сбора и с приложением пошлин (Уст.Дух. Конс. ст.239).

Примечание:

1 ) Согласно Уст.о герб. сборе и опред. Cв.Синода 9 марта/17 апреля 1876г. № 410 («Церковн. Вестн.» 1876г., № 17) исковое прошение должно быть оплачено гербовым сбором: или в виде гербовых марок семидесятипятикопеечного достоинства, в размере одной марки за каждый (хотя бы не полный) лист, или должно быть написано на гербовой бумаге соответственного достоинства. Сверх того должна быть представлена одна гербовая марка в семьдесят пять коп. или лист гербовой бумаги той же цены для ответа по исковому прошению (ст.12,п.п.1 и З, Уст.о герб.сбор., изд. 1903г.).

2) Исковых пошлин полагается в количестве одного рубля восьмидесяти коп. (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд. ст.822). Исковые пошлины могут быть представлены деньгами, которые Консистория препровождает в местное Казначейство для причисления к госуд. доходам (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.827), или взамен их должна быть представлена квитанция местного Казначейства о взносе означенного количества денег.

16. При исковом прошении о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов должны быть приложены: метрическое свидетельство или метрическая выпись о браке и копия с искового прошения (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.84 и 85, срв. Уст.Дух. Конс. ст.245).

Примечание:

1) В случае представления метрической выписки о браке, таковая должна быть проверена по метрическим книгам.

2) Копия с искового прошения подлежит оплате гербовым сбором на тех же основаниях и в том же размере, как и самое исковое прошение (см. прим. 1-е к § 15).

17. Представляемые при исковом прошении по требованию закона или по желанию просителей подлинные документы и приложения гербовому сбору не подлежат (Уст.о герб. сбор., ст.14 п.2 примеч.), копии же с представляемых документов (и вообще с приложений) должны быть оплачены гербовым сбором в семьдесят пять коп. за каждый лист (Уст.о герб.сбор., ст.14 п.1).

Примечание:

Если означенные документы (и вообще приложения) представляются в одном экземпляре, то они, следовательно, составляют подлинное приложение и потому гербовому сбору не подлежат; если же независимо от подлинных приложений представляются еще копии с них, то последние оплачиваются гербовым сбором. Прилагаемые взамен подлинных документов (и вообще приложений) в одном экземпляра копии, составляя документы, а не копии с сих документов, должны были оплачиваемы гербовым сбором, за исключением копий с документов, взятых из гербового сбора. Если при прошении сверх копий с документов, представленных взамен подлинных документов, представляется еще другой экземпляр сих копий, то последние подлежат оплате гербовым сбором. Представляемые копии с нескольких документов, написанные на одном и том же листе, подлежат оплате герб. сбором не по числу документов, а по числу листов, на которых написаны копии, в узаконенном размере с листа (Уст.О герб. Сборе, с разъяснениями, сост.Реймер, изд. 1884г., стр. 26–27).

18. Исковое прошение должно быть написано по форме, приложенной к 256ст. Уст.Гражд. Суд., Т.XVI ч.I, изд. 1892г. (Срв. Т.XVI ч.II изд. 1892г. Зак.Суд. Гражд., ст.79; опред. Св.Синода 20 ноября/27 декабря 1881г. № 2539).

Примечание:

1) Форма искового прошения приложена в конце этого отдела книги (прил. 1).

2) Исковое прошение должно содержать в себе: означение суда (Духовной Консистории), в который подается прошение; имя, отчество, фамилия или прозвище; звание и место жительства как истца, так и ответчика; изложение обстоятельств Дела, из коих истекает иск; указание доказательств и законов, на коих иск основан; просительный пункт, заключающий в себе требования истца, т.е. то, о чем он просит суд постановить решение (Т.XVI ч.I, изд. 1892г., Уст.Гражд. Суд., ст.257).

3) Основываясь на практике духовного суда, следует заметить, что точного воспроизведения этой формы не требуется; необходимо лишь, чтобы исковое прошение по своему существу (содержанию) отвечало по возможности этой форме.

19. Исковое прошение может быть подано в суд лично самим тяжущимся или его поверенным, или же прислано по почте. Доверенность на подачу искового прошения может быть означена на самом прошении (Т.XVI изд. 1892г., ч.I Уст.Гражд. Суд., ст.259 и ч.II Зак. Суд. Гражд., ст.42).

20. При предъявлении иска за другое лицо в прошении должно быть объяснено законное право просителя ходатайствовать за это лицо (Т.XVI ч.I, изд. 1892г. Уст.Гражд. Суд., ст.262).

Примечание:

1) Полномочие на предъявление иска за другое лицо удостоверяется специальной на сей предмет доверенностью, каковая и должна быть приложена при исковом прошении, засвидетельствованною установленным порядком (Т.XVI, ч.I, изд. 1892г. Уст.Гражд. Судопр., ст.247 и 248), т.е. у нотариуса. При этом необходимо иметь в виду, что в тех городах, местечках, посадах и селениях, где нет нотариусов, засвидетельствование явки актов предоставлено законом Мировым Судьям, или Городским Судьям, а в уездных городах, включенных в состав земских участков – уездным членам Окружного Суда, и в частности в северо-восточных уездах (Велико Устюжском, Никольском, Яренском, Сольвычегодском и Устьсысольском); в Вологодской губ. и в губерн. Архангельской – участковым Мировым Судьям (Т.XVI ч.I, изд. 1892г., Полож. о нотар.части ст.2 и прим. к ней).

2) По отношению к делам бракоразводным доверенность на предъявление иска за другое лицо дает право именно только на предъявление иска, но отнюдь не на самое ведение бракоразводного дела на суде духовном; cие последнее допускается лишь в исключительных случаях по особым правилам: Уст.Дух. Конс. ст.241 (§ 33).

21. Исковое прошение оставляется без всякого производства с объяснением причин непринятия прошения в следующих случаях:

а) когда в прошении не означено кем именно и против кого предъявляется иск,

б) когда прошение предъявлено не самим истцом и нет уполномочия на предъявление иска посторонним лицом, т.е. когда предъявляющий иск за другое лицо не представит доверенности на сей предмет,

в) когда в прошении не означено, чего просит истец,

г) когда в прошении помещены укорительные выражения (Т.XVI ч.I, изд. 1892г. Уст.Гражд. Суд., ст.266 и 267) и

д) когда прошение не подписано просителем или лицом, писавшим прошение по безграмотности просителя (Опред. Св. Синода 19 Октября/22 Ноября 1883г. N° 2102, распубликован. в N° 271 «Правительственного Вестника» и 50 N° «Церковн.Вестн.» за 1883г.).

22. Если исковое прошение или копия оного, а равно имеющиеся при прошении приложения, совсем не оплачены или не вполне оплачены гербовым сбором; если при исковом прошении не оказалось исковых пошлин или требуемых приложений или нет сведений о местожительстве ответчика, то такое прошение оставляется без движения впредь до получения от просителя дополнительных приложений или сведений, о чем и извещается проситель. Если же в прошении не указано местожительство самого просителя, то прошение оставляется без движения впредь до явки просителя или доставления им потребных сведений (Т.XVI ч.I, изд. 1892г. Уст.Гражд. Судопр., ст.269 и 270).

Примечание:

Имея в виду, что подсудность дел о расторжении браков по прелюбодеянию одного из супругов определяется постоянным местом жительства последних (см. §§ 12 и 13 и прим. к ним), Консистория, дабы не принять к своему производству дела ей неподсудного, должна иметь, а за неимением – требовать от просителя, точные официально удостоверенные о сем сведения.

23. По получении просьбы о разводе (и по принятию оной к своему производству, буде она подсудна и подана с соблюдением всех законных требований) епархиальное начальство поручает доверенным духовным лицам сделать увещание супругам, чтобы они прекратили несогласие христианским примирением и оставались в брачном союзе (Уст.Дух. Конс. ст.240).

Примечание:

1) Циркулярными указом от 29 Ноября 1908г. № 16 Святейший Синод подтвердил епархиальным начальствам о точном выполнении требований ст.240 Уст.Дух. Конс., о преподании тяжущимся супругам пастырских увещаний о примирении, из чего сам собой следует вывод, что, минуя акт увещания, епархиальные начальства не вправе приступать к дальнейшему производству бракоразводного дела.

2) Увещание тяжущимся супругам предлагается чрез местных, по жительству их приходских священников, в случае же особой просьбы супругов – чрез их духовников или других священников по их указанию. Супругу инославного исповедания увещание предлагается духовным лицом его исповедания или православным священником, буде инославный супруг пожелает от него принять увещание. О результатах yвещания должно быть донесено Консистории с представлением письменных отзывов супругов.

24. Когда увещания не достигнут своей цели, епархиальное начальство приступает к формальному производству дела, начинающемуся тем, что тяжущиеся супруги вызываются на известный день в Консисторию для судоговорения, при чем лицу ответствующему одновременно с вызовом высылается засвидетельствованная копия с искового прошения (Уст.Дух. Конс. ст.240 и 245).

Примечание:

1) Циркулярным указом от 29 Ноября 1908г. № 16 Святейший Синод подтвердил епархиальным начальствам о точном выполнении требований ст.245 Уст.Дух. Конс. о производстве между тяжущимися судоговорения, а циркулярным указом от 31 Марта 1908г. № 6 особливо отметил о праве епархиальных начальств по соображении с обстоятельствами Дела, устраняя поверенных, требовать от тяжущихся сторон непосредственного участия их в деле.

2) Вызов совершается чрез полицию, повестками в двух экземплярах, из коих один возвращается в Консисторию с подпискою получившего другой экземпляр. В повестке должно быть точно означено, кто вызывается, куда, по какому делу и кем возбужденному и на какой день и час (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.94, 96, 97 и 101). В назначении срока, когда тяжущиеся должны явиться на судоговорение, Консистория сообразуется с расстоянием местожительства супругов от Консистории и способами сообщения, применительно к срокам указанным в ст.110 и 111 Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд.

25. Вызов ответной стороны, местожительство коей (впоследствии по принятии иска к производству) окажется неизвестным и таковое не может указать сам истец, может быть по просьбе последнего учинен чрез троекратную публикацию в «Сенатских Объявлениях», а также в издаваемых в России иностранных газетах: одной французской и одной немецкой, в коих принято по назначению Министра Юстиции печатать подобные вызовы (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.107).

26. Причитающиеся за публикацию деньги, в размере шести рублей (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.837), а равно за пересылку оных по назначению, истец должен представить в Консисторию; из этих денег отсылается вместе с статьею о вызове в контору Сенатской Типографии три рубля и в редакции иностранных газет – по одному рублю пятидесяти копеек в каждую (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.838 и 840). За троекратное припечатание в «Сенатских Объявлениях» публикаций взимается по три рубля с каждой публикации (ibid. ст.839).

27. В статье о вызове, публикуемом чрез ведомости, должны быть означаемы:

а) крупными буквами фамилия вызываемого лица,

б) обыкновенными (прописью) имя, отчество, чин или звание вызываемого и истца и фамилия последнего и

в) по какому делу и куда вызывается (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.109).

28. Если истец после уже вызова ответчика чрез публикации доставит сведения о его местожительстве, то Консистория учиняет тяжущимся новый вызов на судоговорение, не выжидая окончания публикации (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.113), по правилам, изложенным в § 24 и прим. к нему.

29. Если ответчик (или ответчица) по вызову Консистории не являются для судоговорения, то Консистория сообщает о сем местной полиции для принятия надлежащих мер, с назначением нового срока, к которому требуемое лицо должно явиться в Консисторию. Сверх того предоставляет истцу или истице просить светское начальство о побудительных мерах к исполнению такового требования. Если со стороны светских присутственных мест будет допущено замедление в исполнении требования Консистории, то последняя сообщает о сем Губернскому Правлению для надлежащего распоряжения к побуждению кого следует безотлагательно исполнить требование Консистории. Если и по принятии изложенных понудительных мер, ответная сторона не явится для судоговорения, то епархиальное начальство приступает к поверке доказательств иска и решению дела без производства судоговорения, не испрашивая на сие разъяснения Св.Синода (Цирк.Ук. Св.Синода 13 Декабря 1852 года и 12 Февраля 1896г. № 3).

Примечание:

Признавая акт судоговорения необходимым актом в бракоразводном процессе и настаивая на его производстве (см. § 24 и примеч.к нему), Синод в случае незаконного уклонения ответной стороны от явки на судоговорение разрешает производство дела и без судоговорения, во внимание к тому обстоятельству, что таковым уклонением ответная сторона выказывает нежелание воспользоваться предоставленным ей (247ст. Уст.Дух. Конс.) правом представить духовному суду данные в свое оправдание и тем опровергнуть предъявленное к ней обвинение в нарушении ею святости брака прелюбодеянием (из цирк. Указ. Св. Cин. от 12 Февр. 1896г. № 3).

30. Если ответчик не явится на судоговорение вследствие явного его уклонения или о местожительстве его не будет сведений и по истечении шестимесячного срока со дня припечатания последней публикации в «Сенатских Объявлениях» (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.110 и 112), то eпapxиальное начальство в дальнейшем ходе дела должно поступить согласно цирк. Указам Св. Синода 31 Декабря 1852 года и 12 Февраля 1896г. № 3 (см. § 29), т.е. производить дело без судоговорения.

31. В случае уклонения от явки к суду на судоговорение самой ищущей стороны, возбужденное ею бракоразводное дело должно быть прекращено производством, причем истец не лишается права возбудить дело вновь, сначала, подачею нового искового прошения применительно к ст.145 ч.I, Уст.Гражд. Суд., и ст.138 ч.II, Зак. Суд. Гражд., Т.XVI, изд. 1892г.).

Примечание:

Приведенные статьи закона гласят:

ст.145 – за неявкою в суд к назначенному сроку истца дело, производящееся в мировых судебных установлениях, прекращается производством, и

ст.138 – обязанность истца доказать свой иск; буде же он доказать не может, ответчик освобождается от суда.

Основанием для применения этих статей к делам бракоразводным могут служить следующие соображения: как возбуждение, так и прекращение бракоразводного иска, в какой бы стадии своего развития он ни находился, всецело зависит от истца; на нем же лежит обязанность и доказать справедливость его иска. А потому незаконное уклонение истца от судоговорения, на коем должны быть представлены истцом все доказательства его иска, может быть понимаемо или за нежелание со стороны истца поддерживать возбужденный им иск, или за неимение у него доказательств иска; и в том и в другом случае ответчик должен был освобожден от суда и самый иск прекращен.

32. Если стороны не явятся к суду на судоговорение по уважительным надлежаще удостоверенным или доказанным причинам, то судоговорение может быть отложено и перенесено на другой срок. Законными же препятствиями к явке в суд признаются:

а) задержание под стражей,

б) государственная нужда по службе,

в) помешательство от нашествия неприятеля,

г) несчастье, потерпенное от наводнения или пожара, и вообще физически непреодолимые препятствия,

д) нападение воров,

е) болезнь, препятствующая отлучиться из дому,

ж) смерть родителей или детей и

з) сумасшествие (Т.XVI ч.II, изд. 1892г. Зак. Суд. Гражд., ст.104, 105 и 106).

Примечание:

1) Циркулярным указом от 31 Марта 1908г. N° 6 Св. Синод разъяснил епархиальным начальствам, что они, имея вообще право по соображении с обстоятельствами бракоразводного дела устранять поверенных и требовать от тяжущихся сторон непосредственного участия в их деле, могут, однако же, предоставлять последним в случае крайней затруднительности для них личной явки к суду и невозможности временно отложить производство дела, ходатайствовать чрез епархиальные начальства пред Св. Синодом о дальнейшем направлении их дела с освобождением их от личной явки к суду.

2) Указами от 17 Декабря 1896г. № 6572 и от 7 Ноября 1897г. № 6076 Св. Синод предоставил Иркутскому и Якутскому епархиальным начальствам не вызывать тяжущихся по делам бракоразводным супругов, проживающих на больших расстояниях от епархиального города, на судоговорение в Консисторию, а производить сим супругам допрос по обстоятельствам дела чрез местную, по жительству их, полицейскую власть при участии депутатов с духовной стороны, по назначению eпархиального начальства.

33. По делам бракоразводным истцы и ответчики должны сами являться к суду, поверенные же допускаются не иначе, как по болезни истца или ответчика, засвидетельствованной Врачебным Отделением Губернского Правления; за отсутствием по службе, удостоверенным подлежащим начальством, или в других заслуживающих уважения обстоятельствах, и то не иначе, как по определению епархиального начальства (Уст.Дух.Конс. ст.241).

Примечание:

1) Циркулярным указом от 31 Марта 1908г. N 6 Святейшей Синод преподал следующее разъяснение действующего закона (ст.241 Уст.Дух.Конс.) о допущении поверенных по бракоразводным делам на основании ст.241 Уст.Дух. Конс. «по делам бракоразводным истцы и ответчики должны сами являться к суду, поверенные же допускаются не иначе, как по болезни истца или ответчика, засвитедельствованной Врачебным Отделением Губернского Правления; за отсутствием по службе или в других заслуживающих уважения обстоятельствах, и то не иначе, как по определению епархиального начальства». При производстве дел сего рода в Духовных Консисториях эта статья епархиальными начальствами применялась и применяется неодинаково. Одни епархиальные начальства для разрешения вопроса о допущении поверенного в бракоразводном деле считают достаточным представления: со стороны тяжущегося супруга – удостоверения о невозможности для него явиться лично к суду, а со стороны поверенного – доверенности, уполномочивающей его на ведение дела взамен тяжущегося, и засим считают себя обязанными постановлять определение о допущении поверенного к участию в производстве бракоразводного дела, не входя в рассуждение ни обстоятельств самого дела, ни данных, касающихся поверенного; при обнаруживание же в некоторых случаях со стороны поверенных незакономерных действий, епархиальные начальства не находят законных способов к предупреждению и пресечению сих действий поверенных. Другие же eпархиальные начальства не ограничиваются соблюдением лишь упомянутых формальных условий при разрешении настоящего вопроса, а по соображении обстоятельств бракоразводного дела и имеющихся у них сведений о личности просителя, желающего быть поверенным, почитают себя вправе постановлять также и определения о недопущении как вообще поверенных по делу, с требованием личной явки к суду самих тяжущихся, так и того или иного поверенного в отдельности. В сем случае на действия eпapxиальных начальств поступают нередко жалобы в Святейший Синод и к г.Синодальному Обер-Прокурору как со стороны тяжущихся, так и избираемых ими поверенных. Ввиду такого неодинакового отношения епархиальных начальств к вопросу о допущении поверенных по делам бракоразводным и возникающих у епархиальных начальств затруднений, Святейший Синод признает необходимым преподать руководственные указания по сему вопросу. По рассмотрении настоящего вопроса в связи с подлежащими узаконениями и данными из синодальной практики до и после издания Устава Духовных Консисторий, Святейший Синод находит: указом Святейшего Синода от 14 Августа 1724 года предписано было епархиальным начальствам при производстве бракоразводных дел руководствоваться правилами о форме суда, установленными указом Петра Великого 5 Ноября 1723 года; в пункте же 7 означенных правил сказано о поверенных: «челобитчикам и ответчикам дается воля вместо себя посылать в суд кого хотят, только с письмами верющими». Но уже в 1729 году Святейший Синод в указе от 6 Ноября на имя Московской Духовной Консистории нарочито высказался по вопросу о поверенных в делах бракоразводных: “быть ему (ответчику) против челобития жены в ответе, а ей- истице- при доказательстве, а поверенных за них в тот суд не допускать, да и впредь по случающимся в подобных тому причинах как от мужа на жену, так и от жены на мужа прошениях производить суд против онаго указа, чрез самоличные их друг от друга показания, а посторонних за них в тот суд отнюдь не пускать”.

В таком смысле Святейший Синод высказывался по данному вопросу и впоследствии по отдельным недоуменным случаям; но, как видно из дел Синодального Архива, в практике Духовных Консисторий по вопросу о допущении поверенных не было единообразия, так как многие Консистории продолжали руководствоваться указом Святейшего Синода от 14 Августа 1724 года и применяли к бракоразводным делам п.7 правил о форме суда 1723 года (о свободном допущении поверенных) в течение всего времени до издания Устава Духовных Консисторий. В Проект Устава Духовных Консисторий, составленный в 1838 году, была внесена ст.226 такого содержания: «в производстве дел сего рода (о разводе по искам супругов) соблюдается общая форма суда». Но по поводу сей статьи Проекта последовали возражения со стороны некоторых епархиальных начальств, которые находили, что допускаемое общею формою суда свободное участие в бракоразводных делах поверенных, взамен самих тяжущихся супругов, не совместимо с интересами духовного суда в сих делах, так как в этом случае суд не имеет возможности выполнить главную свою задачу: посредством примирения бракоразводящихся супругов и личного воздействия на их совесть укреплять распадающийся брачный союз, и так как поверенные вносят в эти дела дух «холодной формальности», затягивают и запутывают их по своим видам и пр., посему вышеупомянутые епархиальные начальства полагали: одни – поверенных к участию в бракоразводных делах совершенно не допускать, согласно Синодальному указу 6 Ноября 1729 года, другие же – не допускать их, по крайней мере, к произнесению судных речей. Вследствие изложенных соображений и согласно мнению Преосвященного Митрополита Московского Филарета, признавшего справедливость этих соображений, но полагавшего допускать изъятие из выраженного в них общего правила о поверенных «в случае крайней, доказанной и признанной нужды», приведенная выше ст.226 в Проекте Консисторского Устава была заменена правилами, изложенными в ст.241 Уст.Дух. Конс. Из рассмотрения сей статьи в связи с данными, объясняющими её происхождение, явствует, что статья эта, с одной стороны, закрепляет в форме общего требования прежние отдельные распоряжения о личной явке к суду тяжущихся по делам бракоразводным; с другой же стороны, допуская в некоторых случаях, в уступку жизненной необходимости, замену тяжущихся по сим делам поверенными, в последней своей части отменяет действовавшее ранее же, согласно общей форме суда, правило, по которому допущение по делам бракоразводным поверенных (как и устранение их) поставлялось в зависимость от волеизъявления тяжущихся сторон (в верющих письмах), а не от суда духовного, и устанавливает новое положение по сему вопросу, именно – что поверенные допускаются к участию в производстве бракоразводных дел не иначе, как по определению епархиального начальства. Это последнее положение 241ст. Уст.Дух. Конс., выраженное в общей форме, без каких-либо ограничительных условий, предоставляет епархиальному начальству свободно, по своему усмотрению, разрешать вопрос о допущении или недопущении поверенных, по соображении как формальных требований, указанных в 1-й части этой же 241ст. Уст.Дух. Конс., так и обстоятельств каждого данного дела, и тех сведений, какие имеются в распоряжение епархиального начальства относительно личности поверенного, желающего выступить в бракоразводном процессе по уполномочию одной из тяжущихся сторон. В таком смысле признания за епархиальными начальствами права на свободное и самостоятельное обсуждение вопроса о допущении поверенных по бракоразводным делам, а не в узком смысле указания лишь на формальный делопроизводственный порядок (ст.318 и 319 Уст.Дух.Конс.), означенное положение ст.241 понималось и в последующей, за изданием Устава Духовных Констисторий, практике Святейшего Синода. На основании вышеизложенных данных и в видах однообразного применения епархиальными начальствами при разрешении вопроса о допущении поверенных к ведению бракоразводных дел (241ст. Уст.Дух.Конс.) Святейший Синод находит разъяснить по духовному ведомству:

(1) что епархиальные начальства, руководствуясь действительным, а не формальным только смыслом 241ст. Уст.Дух. Конс., имеют право:

а) вообще, по соображении с обстоятельствами бракоразводного дела, устраняя поверенных, требовать от тяжущихся сторон непосредственного участия в их деле, предоставляя им, однако же, в случае крайней затруднительности для них личной явки к суду и невозможности временно отложить производство дела, ходатайствовать чрез епархиальные начальства пред Святейшим Синодом о дальнейшем направлении их дела с освобождением их от личной явки к суду, и

б) в частности, постановлять решение об отказе в допущении данного лица к ведению бракоразводного дела по уполномочии одной из тяжущихся сторон (хотя бы это уполномочие и удовлетворяло формальным условиям 241ст. Уст.Дух. Конс.) буде, по имеющимся в распоряжении епархиальных начальств сведениям о сем лице, таковое допущение по заключению епархиального начальства является невозможными и

(2) что, соответственно понятию «ведение дела», лицо, не получившее права участвовать в бракоразводном деле в качестве поверенного, не может получать и всякого рода справок, сведений и документов по сему делу.

Но вскоре обнаружилось, что некоторый епархиальные начальства, постановляя, во исполнение приведенного циркуляра за № 6, определения о недопущении поверенных по бракоразводным делам, не указывают оснований и мотивов для таковых своих определений и, в частности, отказывая в допущении некоторых отдельных лиц на основании имеющихся о сих лицах сведений к ведению бракоразводных дел в качестве поверенных, не приводят в своих постановлениях, относящихся к означенным лицам, сведений и данных, на которых таковой отказ основывается, ограничиваясь лишь ссылкой на вышеупомянутый циркулярный указ Святейшего Синода от 31 Марта 1908 года, при чем иногда означенные сведения и данные не сообщаются eпapxиальными начальствами и в Святейший Синод при представлении ими объяснений по поводу поступающих в Синод жалоб от заинтересованных лиц на таковые постановления епархиальных начальств, и Святейший Синод поставляется в затруднение при суждении о том, правильно или неправильно поступило епархиальное начальство в каждом отдельном случае, не допустив поверенного к ведению бракоразводного дела. Между тем по закону (ст.96 Общ. Учр. Губ., Т.II, ч.I, изд. 1892 года; ст.711 Уст.Гражд.Суд., Т.XVI ч.I, изд. 1892 года; и ст.278 Зак. Суд. Гр., Т.XVI ч.II, изд. 1892 года) всякое решение и постановление судебного места, в том числе и суда духовного, должно основываться на удостоверенных фактических обстоятельствах дела и на относящихся к делу законах. Ввиду сего, Святейший Синод признал необходимым разъяснить епархиальным начальствам особым циркулярным указом от 3 Февраля 1910 года за N° 4, что постановления их об отказе тяжущимся супругам, как вообще в замене их поверенными с обязательством самоличного участия их в бракоразводном их деле, так и в частности в допущении того или иного поверенного, должны быть обоснованы обстоятельным указанием тех соображений и данных, которые имелись в виду епархиального начальства при суждениях его по означенному предмету.

2) Свидетельства, выдаваемые Врачебными Управлениями о болезни истца или ответчика, удостоверение от надлежащего начальства о невозможности истца или ответчика по службе явиться к суду, а также и доверенности, выдаваемый поверенным, подлежат оплате гербовым сбором: первые – в 75 коп. за каждый лист, а последние – в 1 р. 25 к. (ст.14 п.3, 4 и 5, и ст.13 п.7 Уст.о герб. сб., изд. 1903г.).

3) Выдаваемые поверенным доверенности на ведение бракоразводных дел должны быть засвидетельствованы установленным порядком (см. прим. 1-е к § 20); на право ведения бракоразводного дела поверенный должен представить специальную (а не общую) доверенность, в коей определительно было бы выражено уполномочие именно на ведение бракоразводных дел (Сепар. Опред. Св. Синода).

34. Поверенный, действуя в суде вместо вверителя, представляет его лицо, потому пользуется по порученному ему делу всеми правами, в доверенности ему предоставленными, и несет все обязанности, на него в доверенности возложенные (Т.XVI ч.II, изд. 1892 гм Зак. Суд. Гражд., ст.45).

35. Если поверенному дозволено в доверенности передать свое уполномочие другому, то принявший на себя оное, вступает во все права и обязанности своего предместника; если же не дозволено – то доверенность, от него данная, не имеет никакой силы (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.48).

36. Судоговорение производится в Присутствии Консистории; показания истца и ответчика записываются Столоначальником или канцелярским служителем в прошнурованную с печатью Консистории тетрадь, подписываются истцом и ответчиком, а в случае безграмотства их – сторонними лицами по их приглашению и свидетельствуются подписью Членов Консистории, находившихся в Присутствии (Уст.Дух. Конс. ст.246).

Примечание:

1) Судные речи сторон могут быть записаны и ими самими; всякие исправления и поправки должны быть оговорены. Подпись судных речей учиняется в таком порядке: сначала подписывает тот, кто говорил судную речь, затем – другая сторона и, наконец, Члены и Секретарь Консистории.

2) Присутствие Секретаря при судоговорении обязательно; он вправе обращать внимание Членов на необходимость выяснения тех или иных обстоятельств при судоговорении. Если же его заявления не будут уважены Членами, то подает Преосвященному рапорт с изложением тех объяснений, какие представлял Членам (Опред. Св. Синода 17 Декабря/2 Февраля 1882/3, № 2729).

37. При судоговорении ответчик допрашивается по содержанию обвинений, изложенных в исковом прошении; потом истец объясняет улики и доказательства, представляет, буде имеет, документы и указывает свидетелей преступления, если таковые были, а ответчик изъясняет свои оправдания (Уст.Дух. Конс. ст.247).

Примечание:

1) По вопросу о порядке применения по бракоразводным Делам 247ст. Уст.Дух. Конс. Св. Синод высказал: из поступающих на разрешение Святейшего Синода бракоразводных дел усматривается, что нередко тяжущиеся представляют духовному суду новые данные: истец – в подтверждение своего иска, а ответчик – в свое оправданиe, уже после состоявшегося в Консистории по их делу судоговорения, и многие Духовные Консистории, принимая таковые данные, подвергают их обследованию наряду с прочими представленными сторонами до судоговорения доказательствами. Между тем, по точному смыслу 247ст. Уст.Дух. Конс., истец и ответчик по делам бракоразводным должны представлять духовному суду все имеющиеся у них доказательства, первый – в подтверждение своего иска и второй – в свое оправдание, а равно заявлять встречное обвинение или встречный иск не позже судоговорения. Ввиду сего, и принимая во внимание, что предоставление тяжущимся права предъявлять суду новые данные по бракоразводному их делу после состоявшегося уже по оному в Консистории судоговорения, являясь прямым нарушением определенного в законе порядка производства бракоразводных дел, ведет к осложнению такового производства, нередко длящегося посему весьма продолжительное время, Святейший Синод определяет: предписать епархиальным начальствам, в точное соответствие с требованием ст.247 Уст.Дух.Конс., представляемые истцом и ответчиком по их бракоразводному делу после состоявшегося по оному судоговорения данные установленному в 249 статье того же Устава исследованию не подвергать и постановлять по бракоразводным делам решения исключительно на основании тех данных, по надлежащем обследовании их, кои представлены тяжущимися на бывшем по их делу судоговорении или в особых поданных до оного прошениях (Цирк. указ. Св. Cин. от 7 Декабря 1902г. № 16).

2) Усмотрев из поступающих в Святейший Синод дел о расторжении браков по нарушению супружеской верности, что тяжущиеся стороны и после бывшего по их делу судоговорения нередко возбуждают просьбы о дополнении их бракоразводных дел допросом новых свидетелей или расследованием новых данных, указанных ими в подтверждение иска или в опровержение оного, при чем в оправдание несвоевременности таковых их ходатайств ссылаются на незнание ими закона, воспрещающего предъявлять суду новые данные после состоявшегося уже по их бракоразводному делу в Консистории судоговорения, Святейший Синод, в видах ознакомления тяжущихся по бракоразводным делам сторон с требованием закона (247ст. Уст.Дух. Конс. и циркулярн.Синодальн.указ. от 7 Декабря 1902 года за № 16) относительно судоговорения и в устранение возникающей вследствие неведения сего закона тяжущимися сторонами излишней переписки как в Святейшем Синоде, так и в Духовных Консисториях, признал необходимыми циркулярным указом от 1 Февраля 1910 года за № 3 предписать епархиальным начальствам в посылаемых для вручения истцу и ответчику повестках, с объявлением срока вызова их в Консисторию на судоговорение по их бракоразводному делу, пропечатывать нижеследующее: «1) Устав Духовных Консисторий изд. 1883г., ст.247. При судоговорении ответчик допрашивается противу обвинений, изложенных в исковом прошении; потом истец изъясняет улики и доказательства, представляет документы, буде имеет, и указывает свидетелей преступления, если таковые были; а ответчик изъясняет свои оправдания. 2) Циркулярным указом Святейшего Синода от 7 Декабря 1902 года за № 16 предписано епархиальным начальствам представляемые истцом и ответчиком по их бракоразводному делу после состоявшегося по оному судоговорения данные установленному в 249ст. Уст.Дух.Конс. исследованию не подвергать и постановлять по бракоразводным делам решения исключительно на основании данных, кои представлены тяжущимися на бывшем по их делу судоговорении или в особых поданных до оного прошениях. 3) На основании упомянутых статей названного Устава и циркулярного указа Святейшего Синода истец и ответчики по делам бракоразводным должны представлять духовному суду все имеющиеся у них доказательства: первый – в подтверждение своего иска и второй – в свое оправдание – не позже судоговорения».

38. Если судоговорение произведено поверенными, то доверители должны прочитать оное и утвердить своими подписями, или же уполномочить на то кого-либо и о сем подать просьбу в Консисторию (Уст.Дух. Конс.,ст.248).

Примечание:

1) Уполномочие на утверждение судных речей, проговоренных поверенным, конечно, не может быть дано тому же доверенному; а для сего должно быть избрано другое лицо, которое допускается до утверждения судных речей по представлении при прошении специальной на сей предмет доверенности, засвидетельствованной установленным порядком (см. примеч.к § 20).

2) По особой просьбе тяжущихся судные речи, проговоренные их поверенными, могут быть пересланы им для утверждения чрез полицию (Сепар. опред. Св. Синода).

39. Обязанность истца доказать свой иск, буде же он доказать не может, то ответчик освобождается от суда, равным образом и ответчик обязан основательным доказательством себя оправдать и учиненное против него показание правдою опровергнуть (Т.XVI ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.138 и 139 и ч.I, Уст.Гражд. Суд., ст.366).

40. Суд ни в каком случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решения исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися; дополняется дело справками, сведениями и документами только в случае просьбы о том или ссылки на то тяжущихся сторон или их поверенных (Т.XVI, изд. 1892г., ч.I, Уст.Гражд. Суд., ст.367 и ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.140).

Примечание:

1) По своей инициативе Консистория пополняет бракоразводное дело разными справками и сведениями лишь в том случае, если признает это необходимым для точнейшего исследования дела, в видах уяснения и правильной оценки представленных уже тяжущимися доказательств.

2) Следствие, произведенное по какому-либо другому делу в гражданском ведомстве, хотя бы и заключало в себе обвинение одного из супругов в прелюбодеянии, не может быть признано за самостоятельное основание к расторжению брака: духовный суд должен произвести свое следствие (Сепар. опр. Св. Cин. 28 Января/ 15 Марта 1885г. № 90). Исключением из сего положения служат лишь те случаи, ниже указанные, когда иск о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов основан или на прижитии виновным супругом детей вне законного супружества (§ 41, прим. 3.), или на его кровосмешении (§ 44): в этих случаях следствия гражданского и уголовного судов, облекшиеся потом в соответствующие приговоры, устраняют всякую необходимость в производстве по тем же вопросам следствия в суде духовном.

Б. О доказательствах

41. Главными доказательствами преступления прелюбодеяния должны быть признаны:

а) показания двух или трех очевидных свидетелей и

б) прижитие детей вне законного супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом.

Затем прочие доказательства, как-то: письма, обнаруживающие преступную связь ответчика; показания свидетелей, не бывших очевидцами преступления, но знающих о том по достоверным сведениям или по слухам; показания обыскных людей о развратной жизни ответчика и другие, тогда только могут иметь свою силу, когда соединяются с одним из главных доказательств, или же в своей совокупности обнаруживают преступление (Уст.Дух. Конс. ст.249).

Примечание:

1) Первая группа доказательств – показания очевидных свидетелей- хотя и почитается по прямому смыслу приведенной статьи Устава Дух. Конс. вполне достаточным для признания прелюбодеяния доказанным, но, конечно, небезусловно: суд духовный, как суд и совести, а не одной лишь голой формы, во всяком случае должен войти в оценку и этого рода доказательств и, буде найдет показания очевидных свидетелей или противоречивыми между собою, или несогласными с другими обстоятельствами дела, неясными, неполными и вообще не таковыми, чтобы и при наличности их признать вину ответчика «несомнительною», вправе отказать просителю в удовлетворении его иска о разводе.

2) Показания двух свидетелей-очевидцев не следует понимать в том смысле, чтобы показания эти относились непременно к одному и тому же факту (Опр. Св. Син. 16 сентября/6 октября 1898г., № 3655).

3) Производство по делам о расторжении брака, основанном на пpuжитии детей вне законного супружества, может иметь два направления, смотря по тому, какие доказательства представит истец в подтверждение своего иска:

А) Если таковым доказательством будет вошедший в законную силу приговор суда гражданского о признании детей супруги-ответчицы, родившихся при существовании её законного брака незаконнорожденными:

^*, то суд духовный, за силою 893ст. Уст.Гражд. Судопр., гласящей, что решение суда светского, вступившее в законную силу, обязательно и для всех прочих судебных и присутственных мест, прежде всего обязан на основании приговора суда гражданского о признании детей ответчицы незаконнорожденными исправить в метрических книгах запись о рождении этих детей, записав их незаконнорожденными;

^**. А затем, при наличности таких метрических актов, суду духовному нет уже повода требовать от истца подтверждения какими-либо другими доказательствами факта незаконного сожития ответчицы; упомянутые метрические акты, основанные на приговоре суда светского и свидетельствующие, что обвиняемое в прелюбодеянии лицо прижило незаконных детей во время состояния своего в супружеском союзе, должны быть по точному смыслу 2п. 249ст. Уст.Дух. Конс. признаны вполне достаточными для постановления решения о разводе.

Б) Если же истец, основывая свой иск на прижитии его женою детей вне законного супружества, не представляет (a сиe для него необязательно) приговора суда светского о признании детей ответчицы незаконнорожденными, то суд духовный обязан сам произвести расследование представленных истцом других доказательств и доводов незаконной связи ответчицы и прижития ею детей вне законного супружества; в данном случае на обязанности истца лежит доказать, путем ли свидетельских показаний или документальными данными, то обстоятельство, что он в период времени, к коему на основании закона (ст.119 и 132 Iч. Т.X, изд. 1900г.) следует отнести зачатие рожденных ответчицею детей, жил с нею раздельно и супружеского сожительства не имел; на основании приведенных статей период раздельной жизни должен продолжаться более трехсот шести дней.

4) Относительно третьей группы доказательств следует заметить, что сделанное в этой части 249ст. Уст.Дух. Конс. указание на показания обыскных людей относительно развратной жизни ответчика, как на одно из числа второстепенных доказательств совершенного сим последним нарушения супружеской верности, должно быть понимаемо только в том смысле, что если об ответчике, по производившемуся о нем по гражданскому ведомству делу, был уже учинен по распоряжению подлежащих властей того же ведомств повальный обыск, то показания, данные на этом обыске, могут быть приняты духовным судом в соображение при рассмотрении бракоразводного дела. По непосредственному же распоряжению духовного суда производство повального обыска не должно быть учиняемо (Цирк. ук. Св. Синода 28 Августа 1892г. № 8).

42. Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием не принимается в уважение, если оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами (Уст.Дух. Конс., ст.250), несомненно его подтверждающими (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.47).

43. Дела по жалобе одного из супругов на нарушение другим святости брака прелюбодеянием ведаются или

а) уголовным судом (или военным, если виновный военнослужащий), когда оскорбленный супруг просит о наказании виновного по уголовным законам на основании 1585ст. Улож. о Наказ., или

б) судом духовным, когда оскорбленный супруг просит о расторжении брака и о наказании виновного по правилам церковным (Т.XVI ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.1016 и Воен. Суд. Уст., изд. 1884г. ст.1168).

Примечание:

По точному смыслу приведенной статьи Уст.Угол. Суд. супруг, привлекший другого супруга к ответственности за нарушении святости брака прелюбодеянием в поряке суда уголовного по 1585ст. Улож. о Наказ. тем самым утрачивает право искать за тот же поступок в суде духовном, т.е. на основании приговора суда уголовного возбуждать иск о разводе, так как и по законам уголовным (Т.XVI ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.22) и по церковным правилам (Васил. Велик, правил. 3 и 32) лицо, виновное в каком-либо противозаконном деянии, не может быть за таковое наказуемо дважды. Если же ищущий развода, хотя и представляет приговор уголовного суда о виновности другого супруга в прелюбодеянии, но вместе с сим в исковом прошении указывает и на другие факты неверности последнего, бывшие уже после состоявшегося о нем по таковым же преступлениям приговора суда уголовного, то суд духовный должен принять к своему производству иск просителя и обосновать свое решение по делу исключительно на новых данных виновности ответчика, не бывших в рассмотрении суда уголовного.

44. Иск о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов может быть обоснован на приговоре суда уголовного о виновности супруга в кровосмешении, предусматриваемом 1593, 1594 и 1596 статьями Улож. о Наказ., по Прод. 1902г.

Примечание:

Основанием сего положения служат следующие соображения: по точному смыслу 1016ст. Уст. Угол. Суд., в коей сделана ссылка на 1585ст. Улож. о Наказ., воспрещается супругу ходатайствовать о разводе по нарушению другим супругом святости супружеского союза в том лишь случае, если он обращался к посредству суда уголовного для преследования оскорбившего его супруга, именно по 1585ст. Улож. о Наказ., т.е. за такое противозаконное сожитие, которое является простым, нарушающим святость брачного союза прелюбодеянием и не заключает в себе признаков деяний иного рода, между тем как случаи, предусмотренные статьями 1593, 1594 и 1596 Улож. о Наказ., кровосмешения, учиненного лицом, состоящим в супружеском союзе, хотя и совмещают в себе признаки прелюбодеяния, тем не менее отнесены законом не к числу преступлений против союза брачного (1549–1585ст. Улож. о Наказ.), к коим принадлежит прелюбодеяние, преследуемое по ст.1585 того же Уложения, а к числу преступлений против союза родственного. При наличности приговора уголовного суда о виновности одного из супругов в кровосмешении суду духовному нет повода требовать от истца представления каких-либо других доказательств прелюбодеяния ответной стороны; вышеупомянутый приговор уголовного суда должен быть признан вполне достаточным для постановления решения о разводе (Сепар. Опред. Св. Синода).

В. О свидетелях

45. Свидетели, находящиеся в том месте, где производится дело, допрашиваются в Консистории по приведении их к присяге при истце и ответчике. Люди гражданского ведомства, указанные в свидетели, приводятся к присяге и допрашиваются при гражданском депутате. В случае отвода кого-либо от свидетельства, Консистория предварительно рассматривает причины отвода и по соображении с законами постановляет свое заключение о спросе того свидетеля или оставления его без допроса (Уст.Дух. Конс. ст.251).

Примечание:

1) Свидетели, допрашиваемые в Консистории, коих не обяжется поставить сам тяжущийся, вызываются через полицию повестками, в коих должно быть указано, по какому делу вызывается свидетель и когда он должен явиться (Т.XVI, изд. 1892г., ч.I, Уст.Гражд. Суд., ст.379 и ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.195). Консистория, прося полицию о вручении свидетелям повесток, одновременно с сим просит: произвести негласное дознание о том, не имеется ли каких-либо законных препятствий к спросу этих свидетелей под присягою; и командировать в Консисторию в назначенный в повестках день допроса свидетелей депутата от полиции. О времени допроса свидетелей, каких именно и против кого из тяжущихся они выставлены, Консистория должна уведомить тяжущихся, дабы они явились для присутствования при допросе свидетелей или прислали бы отзыв о неимении с их стороны препятствий к спросу указанных свидетелей под присягою. Добровольная неявка тяжущихся и недоставление ими отзыва с указанием законных препятствий к спросу свидетелей под присягою не может служить основанием к отмене спроса свидетелей, так как, если присутствие сторон при допросе свидетелей и желательно в видах наилучшего уяснения истины дела, то в то же время оно по точному смыслу закона (Т.XVI, изд. 1892г., ч.I Уст.Гражд. Суд., ст.390 и 391 и ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.216) должно быть понимаемо по отношении к ним не обязательным, а добровольным. Если же закон (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.211 и Уст.Дух. Конс., ст.251) и говорит, что свидетели предварительно допроса приводятся к присяге при истце и ответчике, то в данном случае, как нам кажется, закон требует наличности сторон, собственно, не для присутствования при самом обряде привода свидетелей к присяге, а для того, чтобы отобрать от сторон отзыв, допускают ли они свидетелей к спросу под присягою, и если не допускают, то какие имеют к тому законные основания. А если это так, то раз стороны поставлены в известность о времени допроса свидетелей и о том, какие именно и кем выставленные свидетели допрашиваются, и своевременно, добровольно не явились для присутствования при их спросе и не прислали отзыва с указанием законных препятствий к спросу свидетелей под присягою, то тем самым, следовательно, они высказали свое согласие на допрос свидетелей под присягою.

2) Консистории особенно строго должны наблюдать, чтобы свидетели, проживающее в месте нахождения Консистории были допрошены в её Присутствии, а не чрез полицию, так как отступление от такого порядка было бы в ущерб самому существу дела: несомненно, что при допросе свидетелей в Консистории духовный суд, непосредственно руководя допросом, располагает большею возможностью точнее и несомненнее уяснить действительные обстоятельства дела и дать правильную оценку показаниям свидетелей, чем когда допрос производится чрез полицию, вне руководственного участия духовного суда (Из сепар. опр. Св. Cин., 25 Окт.1896г., № 3460).

46. Каждому свидетелю, прежде привода его к присяге, предлагаются вопросы, относящиеся к определению его личности и отношении к участвующим в деле лицам (Т.XVI, ч.I, Уст.Гражд. Суд., изд. 1892 года, ст.394).

47. Предварительно допроса свидетелю надлежит дать очную ставку с лицом, против которого он представляется; на очной ставке тяжущийся объявляет, отводит ли он свидетеля или нет (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.203 и 204).

Примечание: Статья эта касательно очной ставки разъясняется примечанием к § 45.

48. Тяжущийся должен предъявить отвод против свидетеля до приведения сего последнего к присяге; а если в это время не объявит, то уже впоследствии отвести его не может (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.205).

49. Отвод принимается только тогда, когда он основан на уважительных причинах и доказательствах (см. §§ 50–54); если для удостоверения в правильности отвода потребны справки и исследования, то до собрания их свидетель, хотя и может быть допрошен, но не под присягою (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892 года, ст.206).

50. Не допускаются к свидетельству под присягою (по усмотрению суда или по отводу тяжущихся):

а) малолетние, не достигшие пятнадцатилетнего возраста;

б) безумные и сумасшедшие;

в) глухонемые;

г) лишенные всех прав состояния и вообще подвергшиеся таким наказаниям, с коими сопряжено лишение права быть свидетелем;

д) явные прелюбодеи;

е) не бывшие никогда у Св.Причастия;

ж) иностранцы, коих поведение неизвестно;

з) лица, прикосновенные к делу;

и) находящиеся с тяжущимся в родстве и ближнем свойстве или имевшие с ним до того времени вражду, хотя бы они потом и помирились;

i) дети против родителей, но родители детьми от свидетельства отводимы быть не могут;

к) отпущенные на волю ни в пользу, ни против прежних помещиков своих и детей их;

л) люди, подкупленные к свидетельству (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.191 и 192).

Примечание:

1) По Судебным Уставам лица, означенные в вышеприведенных статьях под литерами б, в, i, устраняются от свидетельства (T.XVI, ч.I, Уст.Гражд. Суд., изд. 1892г., ст.371), что и само собой понятно. Родство и свойство как препятствие к даче показания под присягою по тем же Уставам признаются: родство по прямой линии – без ограничения степеней, по боковым линиям – до 4 степени включительно и свойство – до 2 степени включительно (T.XVI, ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.707). По тем же Уставам не допускаются к даче показаний под присягою лица имеЮЩИЕ , а не имеВШИЕ , тяжбу с участвующими в деле лицами (та же 707 ст.).

2) Под явными прелюбодеями следует, по нашему мнению, разуметь таких лиц, о виновности коих в прелюбодеянии состоялся приговор подлежащего суда. Лица эти, как нам представляется, не должны быть допрашиваемы под присягою лишь до времени окончание наложенной на них за прелюбодеяние церковной епитимии.

3) Не должны быть допускаемы к свидетельству под присягою:

а) на основании 143, 144 и 146 пр. Карф. Соб., публичные женщины, обратившие непотребство в ремесло – «те, а коих лежит пятно бесчестия, позорищные, к срамным делам прикосновенные», и

б) на основании 86 правила VI Вселен. Соб. лица, содержащие непотребные дома – »те, которые на пагубу душ собирают и содержат блудниц» (Мнение Св. Синода; дело 1869/73г., по Архиву № 394).

51. Не допускаются к свидетельству под присягою, в случае предъявления отвода, раскольники по делам лиц, обратившихся из раскола в Православие (Т.XVI, ч.II, Зак. о Суд. по дел. о Прест.и Прост., изд. 1892г., ст.264).

52. К свидетельству по делам евреев, принявших христианское исповедание, бывшие их единоверцы, т.е. евреи же, допускаются в местах постоянного их жительства тогда только, когда не будет достаточного числа свидетелей из христиан (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., примеч.к ст.192).

53. Люди, находящиеся у тяжущегося в услужении и получающее от него пропитание, могут быть допрашиваемы только за недостатком других свидетелей (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.193).

54. От присяги при свидетельстве по закону освобождаются:

а) духовные лица православного исповедания, из коих принадлежащие к белому духовенству допрашиваются по священству, монашествующие – по иноческому обещанию;

б) лица, посвященные в духовный сан одного из других христианских, кроме православного, исповедания, кои допрашиваются по священству;

в) члены евангелического братства, от которых вместо присяги приемлется изустное утверждение их показаний;

г) лица, принадлежащие к вероисповеданиям и сектам, не приемлющим присяги; вместо неё лица сии дают обещание показать всю правду по чистой совести (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.208).

55. Свидетели православного исповедания приводятся к присяге не иначе, как священником, который по внушении им святости присяги, читает клятвенное обещание (Т.XVI, ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.713).

56. Свидетели неправославного исповедания приводятся к присяге, согласно с догматами и обрядами их веры, духовным лицом их вероисповедания (Т.XVI, ч.I, Уст.Угол. Суд., изд. 1892г., ст.714).

Примечание:

1) Лица христианского неправославного исповедания могут быть с их согласия приведены к присяге и православным священником. Лица нехристианского исповедания – и светскою властью (715 ст.Уст.Угол. Суд., Т.XVI ч.I, изд. 1892г.), если почему-либо окажется невозможным призвать духовное лицо того иноверного исповедания, к коему принадлежит свидетель.

2) Присяжные листы должны быть подписаны: принимавшим присягу, приводившим к присяге и присутствовавшими при приводе к присяге. Формы присяги для православных и вообще для христиан, для евреев, караимов и магометан приложены в конце настоящего отдела книги (прил. №№ 2–5). Самый порядок привода к присяге евреев изложен в приложении 1-м к ст.1061 Т.XI ч.I, Уст.Ин. Испов., по Прод. 1890г., и могометан – в приложении к ст.210,Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г.

57. После присяги немедленно допрашиваются свидетели, причем если в одно время представляются свидетели от истца и ответчика, то допрашивать прежде свидетелей истца (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.213 и 215).

Примечание:

Допрос свидетелей (каждого отдельно согласно 391ст. Уст.Гражд. Суд., Т.XVI ч.I, изд. 1892г.) совершается или по предварительно составленным вопросным пунктам, или по изустным вопросам, но в том и в другом случае ответы свидетеля прежде всего должны касаться до определения его личности (кто он, какого вероисповедания, был ли и когда у исповеди и Св.Причастия, не был ли в штрафах и под судом) и отношении к тяжущимся (знает ли он их, не состоит ли с ними в родстве или тяжбе) и затем уже от него отбираются показания по существу дела.

58. Допрос начинается увещанием свидетеля, чтобы он, помня долг присяги, говорил сущую правду, воздержался в показаниях своих от всякого пристрастия, не увеличивал и не уменьшал известные ему обстоятельства, но, как что случилось, так бы и показывал (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.218).

59. Если свидетели противоречат между собою, то надлежит чрез очные ставки и другие доказательства исследовать, чье показание справедливо (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.222).

60. Показания свидетелей должны быть немедленно записаны или ими самими, или кем-либо другим (Столоначальником Консистории), но непременно при них, со слов их; при чем наблюдать, чтобы они отнюдь не были писаны по какому-либо образцовому письму (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.223).

61. Свидетельские показания подписываются самими свидетелями, буде они знают грамоте; вместо безграмотных прикладывают руки посторонние, кому они поверят. От инородцев, между коими грамота неизвестна, показания отбираются за их знаками (Т.XVI, ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.224).

62. В удостоверение допроса подписывается оный также присутствовавшими при допросе Членами Консистории, Секретарем и Столоначальником, депутатом с гражданской стороны и тяжущимися, буде они присутствовали при допросе (применительно к ст.225 Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 18 92г.).

63. Свидетели, не понимающие русского языка, допрашиваются чрез переводчика, который в верной передаче вопросов и ответов, чрез него объясняемых, должен быть приведен к присяге (405ст. Уст.Гражд. Суд., и ст.730 Уст.Угол. Суд., ч.I Т.XVI, изд. 1892г.).

64. Из свидетелей, живущих по другим местам, а не там, где производится дело, допрашиваются лица духовного звания в местных Консисториях или Духовных Правлениях, коим для сего сообщаются вопросные пункты, а люди гражданского звания – местною полициею, при депутате с духовной стороны. Так поступать и с находящимися на месте делопроизводства гражданскими лицами, если почему-либо неудобным окажется призвать их в Консисторию (Уст.Дух. Конс. ст.251).

Примечание:

При допросе свидетелей не в Консистории, а чрез полицию, должны быть полностью соблюдены все вышеизложенные правила, применяемый при допросе свидетелей в Консистории. Сообразно сим правилам, Консистория, препровождая полиции вопросные пункты, составленные для каждого свидетеля отдельно, просит полицию допросить свидетелей под присягой, если по предварительно произведенному тою же полицией негласному дознанию не окажется законных к тому препятствий, при депутате с духовной стороны и в присутствии тяжущихся сторон, если они явятся, по уведомлении их полицией о дне спроса свидетелей; на сей предмет Консистория сообщает полиции о местожительстве тяжущихся супругов. Если кого-либо необходимо допросить без присяги, Консистория должна об этом оговорить.

65. Сила свидетельских показаний, смотря по достоверности свидетеля, ясности, полноте и вероятности его показания, определяется Судом, который обязан привести в решении основание, по коим свидетельские показания приняты им за доказательство, или почему дано предпочтение показанию одного свидетеля пред показанием другого (Т.XVI, изд. 1892г., ч.I, Уст.Гражд. Суд., ст.411 и ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.228).

Г. Об осмотре на месте

66. Если при рассмотрении дела признано будет нужным учинить осмотр на месте для приведения в известность всех обстоятельств дела, то такое освидетельствование производится по определению Суда местною полицией, на общем основании о следствиях (Т.XVI, ч.II, изд. 1892г., Зак. Суд. Гражд., ст.185).

Примечание:

Осмотр производится в присутствии свидетелей (понятых) и самих тяжущихся, если они явятся, по уведомлении их о времени производства осмотра, при депутате с духовной стороны. Результат осмотра заносится в особый протокол, который и подписывается всеми присутствовавшими при осмотре.

По вопросу о встречном обвинении и встречном иске в делах бракоразводных Устав Духовных Консисторий не дает никаких указаний, а между тем, на практике редкое дело обходится без того, чтобы ответная сторона не предъявляла к стороне, ищущей развода, встречного обвинения или встречного иска. Разрешение этого вопроса нам по необходимости приходится обосновать на практике духовного суда и на законах гражданского судопроизводства, применяемых согласно основным положениям Устава Духовных Консисторий (ст.6, п.4) и к делам, производящимся на суде духовном, конечно, в тех лишь процессуальных случаях, разрешение которых не предусмотрено специальным законом – Уставом Духовных Консисторий. Встречное обвинение и встречный иск, как по своему существу и значении в бракоразводном процессе, так и по отношению к ним суда духовного, представляют несколько различные одно от другого понятия.

Под встречным обвинением суд духовный разумеет не что иное, как косвенную защиту обвиняемого, направленную отчасти к оправданию своих поступков против брачного союза, а главное, к тому, чтобы этим путем отстоять нерасторжимость брака, так как если бы ищущий развода и доказал виновность обвиняемого им супруга, то, тем не менее, за силою Т.X ч.I ст.45, допускающей расторжение брака лишь по прелюбодеянию одного из супругов, а не обоих, брак не подлежит расторжению, раз виновная сторона изобличит и самого ищущего развода в нарушении супружеской верности.

Встречный же иск, в случае его доказанности, представляет для его предъявителя, обвиняемого другою стороною в прелюбодеянии, не только косвенную защиту, но и право на расторжение брака, буде, конечно, возбужденное против него самого обвинение окажется недоказанным.

При таком взгляде на встречное обвинение и встречный иск вопрос о сроке их предъявления разрешается самим Уставом Духовных Консисторий; они должны быть заявлены никак не позже судоговорения, на котором, как гласит 247ст. Уст.Дух. Конс., «ответчик допрашивается против обвинений, изложенных в исковом прошении, изъясняет свои оправдания», следовательно, имеет полную возможность представить всестороннюю защиту своих интересов. На практике же духовный суд до последнего времени не подчинял ответную сторону строгому требованию 247ст. Уст.Дух. Конс., предоставляя ей право или, правильнее сказать, возможность предъявлять встречное обвинение или встречный иск во все время течения бракоразводного процесса, пока не состоялось по оному окончательного решения епархиального суда. Единственное оправдание такой практики, как нам думается, заключалось не в чем ином, как в желании духовного суда по возможности сократить случаи развода, в естественном его стремлении проводить в жизнь взгляд на брак, как на союз нерасторжимый. В последнее однако время Св. Синод признал необходимым принять к неуклонному исполнению требования вышеупомянутой 247ст. Уст.Дух. Конс., и циркулярным указом от 7 Декабря 1902г. № 16 предписал епархиальным начальствам: в точное соответствие с требованием 247ст., представляемые истцом и ответчиком по их бракоразводному делу после состоявшегося по оному судоговорения данные (следовательно, и по встречному иску, и встречному обвинению) установленному в 249статье того же устава исследованию не подвергать, и постановлять по бракоразводным делам решения исключительно на основании тех данных, по надлежащем их обследовании, кои представлены тяжущимися на бывшем по их делу судоговорении или в особых, поданых до оного прошениях. Встречный иск должен быть заявлен непременно подачею искового прошения, надлежаще оплаченного гербовым сбором, исковыми пошлинами и с приложением копии с искового прошения; вообще, к встречному иску полностью применимы все те правила, которые относятся до прямого иска.

Расследование встречного иска производится в том же порядке, как и расследование прямого иска. Также производится и расследование встречного обвинения, которое может быть заявлено письменно, в виде особого прошения или заявления, оплаченных гербовым сбором, или устно – на судоговорении.

67. По приведении всех обстоятельств дела в ясность составляется из оного записка и предлагается к рукоприкладству истцу и ответчику. Засим Консистория приступает к рассмотрению дела и постановлению решения (Уст.Дух. Конс., ст.252).

Примечание:

1) Для выслушания записки, в которую должны быть внесены полностью все обстоятельства дела, стороны вызываются в Консисторию; объявляется записка тяжущимся также и чрез полицию.

2) Если какая-либо из тяжущихся сторон сделает возражения по содержанию записки, то Консистория обсуждает оные, и, буде найдет их основательными, направляет дело к доследованию. В таком случае из дела должна быть составлена дополнительная записка, которая тем же порядком объявляется сторонам.

3) Усмотрев, что некоторые епархиальные начальства, постановляя решения по делам бракоразводным, не входят в надлежащую оценку представленных тяжущимися в подтверждение или опровержение иска данных, ограничиваясь лишь изложением сих данных, хотя бы таковые, напр., свидетельские показания, требовали особых соображений о степени их достоверности, полноты и ясности, вследствие чего постановленные при таких условиях решения епархиальных начальств представляются недостаточно обоснованными и не всегда соответствуют расследованным по делу данным, Св. Синод циркулярными указом от 29 Ноября 1908 года за № 16 предписал епархиальным начальствам к непременному исполнению: при постановлении решений по означенным делам соблюдать требование закона (ст.249 и 252 Уст.Дух. Конс., ст.711 Уст.Гражд. Суд., Т.XVI, ч.I, изд. 1892г. и ст.278 Зак.Суд. Гражд., ч.II того же тома), по которому решения должны заключать в себе соображения суда, основанные на исследовании и обсуждении обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в подтверждение и опровержение иска, и, в частности, входить в оценку свидетельских показаний и приводить в решении основания, по коим эти показания признаны за доказательства и почему, в случае их разногласия, дано предпочтение одному показанию пред другим (ст.411 Уст.Гражд. Суд., Т.XVI, ч.I, изд. 1892 года).

68. Если будет доказано нарушение ответствующим лицом святости брака прелюбодеянием, то брак расторгается и истцу, бывшему в первом или втором браке, предоставляется право вступить в новый брак; ответчику же по иску о нарушении святости брака прелюбодеянием, если он был в первом или втором браке, также предоставляется право вступить в новый брак, причем прежде вступления в новое супружество, он подвергается (соответственно степени виновности и раскаяния) церковной епитимии по усмотрении духовного суда, согласно церковным правилам. В случаи же нарушения прелюбодеянием святости и нового брака, вторично виновный в сем супруг осуждается на всегдашнее безбрачие и подвергается церковной епитимии (ст.253 Уст.Дух. Конс., в новой редакции, Высоч.утвержденной в 28 день Мая 1904 года; определение Св. Синода 18 Марта/30 Апреля 1904 года, №1599, в «Церк.Вед». за 1904г., №26).

Примечание:

1) Ввиду воспоследовавшего в 28 день Мая 1904 года Высочайшего соизволения на отмену содержащегося в 253ст. Уст.Дух. Конс. (изд. 1883г.) осуждения на всегдашнее безбрачие лиц, брак коих расторгнут по нарушению ими супружеской верности прелюбодеянием, и на изложение сей статьи в новой редакции, Святейший Синод в целях единообразного и правильного применения по делам бракоразводным означенной статьи Устава преподал епархиальным начальствам следующие руководственные указания:

(1) просьба лица, брак коего расторгнут по вине его прелюбодеяния, о дозволении ему вступить в новое супружество разрешается, по надлежащем рассмотрении епархиальным начальством по месту жительства просителя;

(2) таковая просьба может быть возбуждаема и подлежать удовлетворению не прежде, как по выполнении супругом, виновным в нарушении прежнего его брака прелюбодеянием, наложенной за таковое преступление согласно 87пр. VI Вселенского собора, 20пр. собора Анкирского и 77пр. св. Василия Великого семилетней церковной епитимии, но при этом семилетний срок епитимии на основании 102пр. VI Вселенского Собора может быть (по тщательном испытании духовником совести епитимийца и удостоверении им степени его раскаяния и исправления) сокращаем тем епархиальным преосвященным, в ведении коего состоит духовник епитимийца, с тем, однако, чтобы общий срок подлежащей выполнению епитимии был не менее двух лет, и

(3) епархиальное начальство при разрешении просьбы бракоразведенного супруга о дозволении ему вступить в новое супружество, в предотвращение злоупотреблений, должно требовать от просителя:

а) надлежаще засвидетельствованное местным благочинным или Консисторией удостоверение духовного отца, под наблюдением коего виновное в прелюбодеянии лицо проходило семилетнюю епитимию, об отбытии этой епитимии, а в случае сокращения семилетнего срока епитимии, согласно вышеуказанному порядку, – и удостоверение о том, что таковое сокращение последовало с разрешения епархиального преосвященного, и

б) копии определения или указа Святейшего Синода о расторжении прежнего брака просителя (Цирк. указ. Св. Синода, 14 Июля 1904 года, № 11).

2) Усмотрев из производящихся в Святейшем Синоде дел, что некоторые священно-церковно-служители позволяют себе совершать венчание лиц, браки коих расторгнуты по вине их в прелюбодеянии, без разрешения на таковое венчание от епархиальных начальств и при том до выполнения означенными лицами положенной им епитимии, Св.Синод, находя, что таковые проступки священно-церковно-служителей не могут быть оставляемы без взыскания, и принимая во внимание, что проступки эти не предусмотрены в действующем Уставе Духовных Консисторий, нашел благопотребным, в целях установления единообразного по всем епархиям и правильного отношения духовной власти к означенным проступкам священно-церковно-служителей, преподать епархиальным Преосвященным руководственные по сему правила. Применяясь к ныне действующим правилам относительно наказания священно-церковно-служителей за совершение незаконных браков и несоблюдение предбрачных предосторожностей (ст.188, 189, 190 У. Д. К. и ст.1577 Ул. о Нак.), Святейший Синод нашел соответственным с обстоятельствами дела и справедливыми в случае совершение брака лица, бракорасторгнутого по вине его прелюбодеяния, без разрешения на таковой брак со стороны епархиального начальства и при том до выполнения бракоразведенным определенной ему епитимии, подвергать виновных в том священно-церковно-служителей: в первый раз – монастырской епитимии на срок до трех месяцев; во второй раз – отрешению от должности до раскаяния и исправления (по усмотрению епархиального начальства), с запрещением священника и диакона в священнослужении и определением на псаломщическое место, и увольнением псаломщика за штат (Цирк. указ Святейшего Синода от 27 Сентября 1907г. за N° 18).

3) Циркулярным указом от 25 Января 1905 года за N° 1 Святейший Синод предписал епархиальным преосвященным, в случае обращения к ним лиц, брак коих вследствие нарушения ими супружеской верности расторгнут с осуждением их на всегдашнее безбрачие до воспоследования Высочайшего повеления 28 Мая 1904 года об отмене осуждения на всегдашнее безбрачие, с просьбами о дозволении им вступить в новое супружество, применять к таковым просьбам, если наложенная на просителя епитимия выполняется им не менее двух лет (Высочайшее повеление 28 Мая в порядке, определенном циркулярным Синодальным указом от 14 Июля 1904 года за N° 11), не представляя последовавших по таковым просьбам решений епархиальных начальств на утверждение Святейшего Синода.

4) Если ответствующий супруг неправославного исповедания, а какого-либо другого из христианских исповеданий, то он епитимии не предается, но о поступке его (нарушении супружеской верности пpeлюбoдeяниeм) должно быть в свое время сообщено на усмотрение духовного начальства его исповедания. Что же касается до права бракоразведенного по вине его прелюбодеяния супруга инославного исповедания на вступление в новый брак с лицом православным, то <вслед> за воспоследовавшим в 28 день Мая 1904 года Высоч.соизволением на отмену осуждения на всегдашнее безбрачие, и приняв во внимание, что согласно 331ст. Уст.Ин. Испов., т.XI, ч.I, изд. 1896г. при разводе за нарушение супружеской верности лиц евангелическо-лютеранского исповедания виновной стороне дозволяется вступить в новый брак по истечении трех лет со времени расторжения прежнего брака, Святейший Синод циркулярным указом от 16 Мая 1905 года за № 5, предоставил епархиальным преосвященным, в случае обращения к ним бразкоразведенных духовным судом Православной Церкви вследствие прелюбодеяния супругов инославного исповедания с просьбами о дозволении им вступить в новый брак с лицом православным, удовлетворять таковые просьбы, если со дня утверждение Синодом решения епархиального начальства о расторжении брака просителей прошло не менее трех лет. По аналогии с циркулярным указом Святейшего Синода от 14 Июля 1904 года № 11, приведенном в примечании первом к сему §, надлежит сказать, что подобные просьбы бракоразведенных по вине их прелюбодеяния супругов инославного исповедания, при наличии высказанного условия о сроке, подлежат разрешению епархиального начальства по месту жительства просителя, коим при просьбе должна быть представлена копия определения или указа Святейшего Синода о расторжении прежнего его брака. По аналогии же с 253ст. Уст.Дух. Конс. в новой ее редакции (см. § 68), казалось бы, что и инославный супруг, вторично виновный в нарушении прелюбодеянием святости брака его с лицом православными, должен быть, в случае расторжения и этого второго брака, осужден на всегдашнее безбрачие с лицом православным.

5) Лицо православного исповедания, изобличенное в преступной связи с ответствующим супругом, предается епитимии: семилетней (77 прав. св. Вас. Вел. И 20 прав. Анкир. Соб.), если оно само состоит в супружестве; и четырехлетней (22 прав. св. Вас. Вел.), если оно не обязано супружеством.

6) Усмотрев, что нередко епархиальные начальства присуждают прикосновенных к бракоразводным делам лиц, изобличенных и блуде или прелюбодеянии, к церковной епитимии, не только не истребовав от них отзыва или объяснений по взводимому на них обвинении, но даже и не поставив их в известность о самой наличности предъявленного к ним обвинения, Св. Синод циркулярным указом от 29 Ноября 1908г. № 16 предписал епарх. начальствам лиц, соприкосновенных к бракоразводным делам, обвиняемых одною из тяжущихся сторон в блуде или прелюбодеянии с другою, безотлагательно поставлять в известность о предъявленном к ним обвинении, с предоставлением им права представить суду в установленные законом (ст.ст.110 и 111 Зак. Суд. Гражд., Т.XVI, ч.II, изд. 1892г.) сроки отзыв или объяснения по поводу вменяемого им проступка, и в случае получение таковых, принимать их в соображение при расследовании бракоразводного иска и при постановлении по оному решения; буде по имеющимся в бракоразводных делах данным лица эти окажутся изобличенными в блуде или прелюбодеянии, предавать их соответствующей церковной епитимии, хотя бы они и не воспользовались предоставленным им вышеизъясненным правом.

7) Определенная за прелюбодеяние епитимия впоследствии, с разрешения местного преосвященного может быть сокращена, по мере раскаяния епитимийца (74 пр. св. Вас. Вел. и 5 пр. Григория Нисского).

69. Если виновность ответствующего лица в прелюбодеянии не будет доказана, то брак оставляется в силе, не подлежит также расторжению брак и в случае виновности в прелюбодеянии обоих супругов (Т.X ч.I, изд. 1900г. ст.45), но в сем случае оба супруга могут быть преданы за взаимное нарушение ими святости брака семилетней церковной епитимии.

Примечание:

Супруг, изобличенный в прелюбодеянии, не может впоследствии, по точному смыслу 45 ст.I ч.Т.X, искать развода с другим супругом, состоя в браке с коим сам нарушил святость брачного союза, хотя бы имел требуемые законом доказательства его виновности в прелюбодеянии.

70. О решении епархиального начальства о расторжении брака с последствиями сего расторжения для виновного супруга и с дозволением невиновному супругу вступить в новое супружество, своевременно должны быть внесены надлежащие отметки в метрические и обыскные книги, где значится записанным событие брака означенных супругов; сверх того решение епархиального начальства о расторжении брака и о последствиях сего расторжения для виновного супруга должно быть внесено и в гражданские документы виновного супруга и вместе с сим сообщено о таковом решении подлежащему (сословному) управлению или начальственному лицу, коему подведом осужденный на безбрачие, с предупреждением, что в случае перемены сим лицом своих документов отметка об осуждении его на безбрачие должна быть вносима и в новые документы (Цирк. ук. Св. Синода, 28 Июня, 1888г., №10).

71. Решение епархиального начальства по бракоразводным делам объявляется обеим сторонам (Уст.Дух. Конс. ст.254).

Примечание:

1) Для выслушания решения стороны вызываются в Консисторию, но может быть объявлено решение тяжущимся и чрез полицию.

2) Давая подписку в выслушании решения, стороны должны определительно выразить о довольстве или недовольстве их решением.

3) Для выслушания решения о расторжении брака ответчик, в случае неизвестности его местожительства, может быть по просьбе истца вызван чрез публикацию в Сенатских Объявлениях (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд, 1892г., ст.281); решение безвестноотсутствующему супругу признается объявленным со дня припечатания третьей публикации в Сенатских Объявлениях (ibid. ст.286). О деньгах за публикацию и форме оной изложено в §§ 26 и 27.

4) Усмотрев, что многими Консисториями приемлются в уважение сделанные ответною стороною, иногда в самом начале процесса, когда бракоразводный иск не подвергался даже исследованию, заявления, коими она, устраняя себя от всякого участия в бракоразводном процессе, заранее изъявляет согласие подчиниться имеющему состояться по её делу решению епархиального начальства, прося лишь об объявлении ей окончательного решения Святейшего Синода, вследствие чего не только составляемые из бракоразводных дел записки, но и постановляемые по сим делам решения епархиальных начальств о расторжении брака остаются необъявленными ответной стороне, а иногда и обоим тяжущимся супругам, Св. Синод циркулярным указом от 29 Ноября 1908г. № 16 предписал епархиальным начальствам в точности исполнять требование 252 ст.о предъявлении тяжущимся записки из дела и неукоснительно объявлять им согласно 254 ст.Уст.Дух. Конс. состоявшееся решение епархиального начальства, с соблюдением в дальнейшем ходе дела порядка, указанного в 256 ст.Уст.Дух. Конс.

72. Если решением епархиального начальства предполагается брак расторгнуть, то недовольный сим решением должен объявить свое неудовольствие подпискою в Консистории в течение семи дней после объявления ему решения и потом в течение двух месяцев представить в Консисторию отзыв с изложением оснований, по которым признает решение епархиального начальства неправильным (Уст.Дух. Конс. ст.256).

73. Если решением епархиального начальства полагается отказать истцу и брак оставить в своей силе, то недовольный таковым решением может принести апелляционную жалобу Святейшему Синоду (Уст.Дух. Конс. ст.255).

Примечание:

1) Апелляционная жалоба может быть подана чрез Консисторию или непосредственно в Святейший Синод; срок на подачу жалобы не установлен.

2) Епархиальным начальствам вменено в обязанность принимать апелляционные и частные жалобы на решения епархиальных начальств, писанные на имя Св. Синода, и представлять таковые жалобы Св. Синоду вместе с нужными по делу сведениями и объяснениями (Опр. Син. 9 Января/12 Мая1886г.№ 21).

74. Подаваемые на имя Святейшего Синода апелляционные отзывы или жалобы на решения eпархиального начальства по делам бракоразводным, точно также и частные жалобы, подлежат оплате гербовым сбором на общем основании.

Примечание:

Апелляционною жалобою называется жалоба, приносимая на решительное определение суда о самом существе дела (Т.XVI ч.II, Зак. Суд. Гражд., изд. 1892г., ст.294). Частною жалобою называется жалоба, приносимая на медленное производство дела, на нарушение порядка производства и вообще на определения, коими решается не самое существо дела, но какое-либо обстоятельство оного (ibid. ст.293).

75. Решение епархиального начальства о расторжении брака должно быть представлено на утверждение Святейшего Синода, хотя бы никто не объявил на оное неудовольствия и не подавал отзыва; вместе с решением представляется подлинное дело, экстракт из оного и апелляционный отзыв недовольной стороны, если таковой будет своевременно подан (Уст.Дух. Конс. ст.256 и Т.XVI, изд. 1892г., ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.449).

Примечание:

Решение, коим стороны остались довольны, представляется на утверждение Святейшего Синода немедленно; если же заявлено неудовольствие – то по истечении апелляционного срока (см. § 72).

75. Решение епархиального начальства по бракоразводному делу, хотя бы оно еще и не было объявлено тяжущимся, не может быть ни отменено, ни изменено без особого на то указного предписания Св. Синода (применительно к 354ст. II ч., Зак. Суд. Гражд., Т.XVI, изд. 1892 г.).

76. Решение епархиального начальства о расторжении брака вступает в законную силу и приводится в исполнение не прежде, как по утверждении оного Святейшим Синодом (согласно точному смыслу ст.256 Уст.Дух. Конс.).

Вопрос о праве лиц, брак коих расторгнут по причине нарушения ими супружеской верности прелюбодеянием, на вступление в новый брак, разрешенный Святейшим Cинодом с Высочайшего одобрения отменою осуждение на всегдашнее безбрачие – не есть вопрос новый, только что назревший: он имеет свою давнюю историю, с очевидною убедительностью свидетельствующую, как о важности и интенсивности этого вопроса, все настоятельнее и настоятельнее выдвигавшегося самою жизнью, так и о той осторожности и неспешности, о тех твердо и всесторонне обследованных началах и основаниях, с которыми наша высшая церковная власть приступила к его решению.

Уже в самый начальный период Синодального управления нашей Церковью мы находим указания на попытку разрешить вопрос, дозволительно ли лицу, по вине прелюбодеяния которого брак расторгнут, вступить в новое супружество. Так, в отчете Комиссии, Высочайше учрежденной при Святейшем Синоде для разбора дел, хранящихся в его Архиве за 1867 год, имеется мнение члена Святейшего Синода преосвященного Феофана, архиепископа Псковского¹, о правильном разводе мужа и жены. В этом своем мнении преосвященный, между прочим, высказывается, что и «виноватому лицу, т.е. нарушившему святость брака прелюбодеянием, хотя не скоро, и с трудностью, однако ж мощно попустить свободу к новому браку» и приводит следующие тому причины:

1) „Первая: ибо и виноватое лице, по разводе совершенном, не есть никому долгом супружества привязанное; жена, за прелюбодеяние отпущенная, уже не есть жена прежнему мужеве; подобно и муж, за прелюбодеяние свое от жены отторженный, уже не есть муж жене прежней, и если бы виноватое лице было, и по разводе, долгом супружества привязано лицу невинному, то и развод не был бы развод и еще были бы два в плоть едину и тако ниже бы невинное лице имело власть и свободу к новому браку. Понеже убо и виноватое лице, по разводе, стало ничие, то для чего ему не попускать свободы к новому браку?»

2) „Вторая причина: аще который муж не гнушается за себе поять простую любодейницу или блудницу, не возбраняют оной идти замуж; то для чего бы возбранять и прелюбодейнице, но уже от первого мужа отрешенной, идти за мужа, который не гнушается поять оную за себе? Ибо прелюбодейница прежнему точно мужеве прелюбодейница быша, а новому не виновата и обещается женою быти верною».

3) „Третья причина: не попуская свободу лицу виновному к новому сочетанию, понудим оное разжизатися и непрестанно быти в бедствии греха блудного, аще исповедует, что не имеет дара воздержания, и слово апостольское: лучше женитися, нежели разжизатися (1Кор.7:9)-равно ко всем, дара воздержания не имущим, простирается, яко от греха оберегающее. Аще речет кто, что вместо достойной казни виновному лицу отнять подобает свободу к новому браку, ответствуем ему, что человек казнить за грех человека явным греха бедствием не может”.

Следя за дальнейшею историею Синодального управления Русскою Церковью, мы не раз и потом встретимся с новыми попытками разрешения того же вопроса о праве лиц, по вине прелюбодеяния коих брак расторгнут, на вступление в новый брак. Так, в отчет Комиссии, Высочайше учрежденной при Свягейшем Синоде для разбора дел, хранящихся в его Архиве за 1867 год, имеется paсcyждeниe преосвященного Иосифа, архиепископа Московского², "о совершенном распущении супружества». По тому же вопросу было высказано мнение и преосвященным митрополитом Московским Филаретом, за 1829г., по поводу ходатайства генерал-адъютанта Клейнмихеля о дозволении ему вступить в брак с фрейлиною Кокошкиною (дело Архива Святейшего Синода № 1687–1828 года). Правда, помянутые представители Святейшего Синода находят несовместимым с церковными правилами дозволять новый брак лицу, не соблюдшему в чистоте прежний его супружеский союз, но, во всяком случае, мнения эти свидетельствуют о том, что данный вопрос и в их время не переставал требовать его разрешения и был предметом обсуждения в Святейшем Синоде.

Наконец, в восьмидесятом году минувшего столетия вопрос о всегдашнем безбрачии сделался предметом обсуждения целого сонма русских духовных и светских богословов, авторитетов науки канонического права. На поставленный им от имени Обер-Прокурора Святейшего Синода вопрос о том, есть ли твердое каноническое основание для содержащегося в 258 статьи Устава Духовных Консисторий правила об осуждении на всегдашнее безбрачие лица, брак которого расторгнут по нарушению им супружеской верности, большинство из них, обсудив этот вопрос с исключительною всесторонностью, как с исторической, так и канонической стороны, пришли к заключению о полнейшей возможности допустить и для лиц, виновных в нарушении святости брака прелюбодеянием, по расторжении их прежнего брака вступать в новое супружество, с соблюдением при этом особых условий. В таком смысле высказались, между прочим, следующие ученые-профессора канонического права: Лашкарев, Бердников, знаменитый и крупный авторитет в этой науке – профессор Московского университета Павлов, ныне покойный, и Суворов. Другие ученые, как-то: преосвященный Алексий, в то время епископ Можайский и впоследствии архиепископ Литовский, профессора Заозерский и Барсов остались при мысли о невозможности, не нарушая канонов, дозволять супругам, по вине коих брак расторгнут, вступать в новое супружество.

Не считая возможным приводить здесь, хотя бы в кратком изложении, все мнения этих ученых, высказавшихся за отмену осуждения на всегдашнее безбрачие или за оставление в силе этого правила (предлагаем желающим ознакомиться с этими мнениями обратиться к их подлиннику, собранному в особой книге „Мнения и отзывы по вопросу о праве лиц, брак которых расторгнут по причине нарушения ими супружеской верности, на вступление в другой брак“, изд. 1893г.), отметим лишь резолютивную часть мнения знаменитого канониста – профессора Павлова, к которому в основных положенияx всецело примыкают и все прочие ученые, высказавшиеся за отмену осуждения виновных в прелюбодеянии супругов на всегдашнее безбрачие.

Представив очерк исторического образования в восточной Церкви правила об осуждении на всегдашнее безбрачие лица, брак которого расторгнут по нарушению им супружеской верности, профессор Павлов утверждает, что ввиду свидетельств предания и практики древней Вселенской Церкви (таковые и приведены в его очерке), оказывается совершенно невозможным производить это правило из Евангельской заповеди о нерасторжении брака, разве только по вине прелюбодеяния. Если по смыслу этой заповеди, супруг, не виноватый в прелюбодеянии, может после развода с виновным вступить в новый брак, то это значит, что для него первый брак уже не существует; а если он не существует для невинной стороны, то не может продолжаться и для виновной, ибо союз двух, расторгнутый для одного, необходимо уничтожается и для другого. А отсюда само собою следует, что если невиновный в разводе супруг, вступая в новый брак, не совершает прелюбодеяние, то нельзя признавать прелюбодеянием и второй брак виновного. Почему же положительный закон обрекает этого последнего на всегдашнее безбрачие? Потому, конечно, что прелюбодеяние есть тяжкое преступление, за которое виновный должен понести соответственное наказание. Кто раз нарушил святость брака прелюбодеянием, того закон признает нравственно неспособным к браку. Таково, без сомнения, принципиальное основание настоящего закона, его ratio. Оно-то, собственно, и должно подлежать канонической оценке при решении вопроса о возможности или невозможности дозволить второй брак лицу, разведенному с своим супругом за прелюбодеяние.

Церковь, как известно, признает прелюбодеяние одним из самых тяжких, так называемых смертных, грехов, ставит его на одну линию с убийством и вероотступничеством. Но она карает этот грех своими собственными наказаниями, более или менее продолжительными и строгими епитимиями, после которых прелюбодей, так же как и всякий грешник, доказавший искренность своего раскаяния, разрешается от греха и снова принимается в церковное общение. На том же основании древняя Церковь, пока еще не допускала развода в смысле совершенного расторжения брачного союза, внушала и невинному в прелюбодеянии супругу снова принять в свое сожитие виновного, как уже очищенного Таинством Покаяния. Епитимия за прелюбодеяние, конечно, необходима и в том случае, если виновный супруг будет формально и навсегда разведен с невиновным. Понятно, что и действие епитимии, если она оканчивается церковным разрешением кающегося, остается для прелюбодея, разведенного с своим супругом, то же самое, что и для разведенного: он разрешается от своей вины, а это значит, что понесенное им наказание признается Церковью вполне довлеющим для своей цели. Зачем же подвергать его еще другому, дополнительному и несравненно тягчайшему наказанию – всегдашнему безбрачию? Во всех других случаях проявления своей наказующей власти Церковь действует по правилу, данному ей в положительном законе Божием: «не отмстиши дважды за едино», т.е. не налагай два наказания за одно и то же преступление (Наум.1:9, ср. апост.прав. 25). С канонической точки зрения, это дополнительное наказание представляется тем более несправедливым, что оно падает только на прелюбодея, разрушившего свой собственный брак, но не простирается на того, кто был разрушителем чужого брака и, может быть, главным виновником преступления, как обольститель слабого супруга: этот третий между мужем и женою, прелюбодей (adulter) в специфическом смысле, по известным уже нам правилам Василия Великого (37 и 39-му) подвергается только церковной епитимии, но не лишается права на вступление в законный брак со всяким свободным от брака лицом, кроме соучастника его преступления. Не оправдывается это дополнительное наказание супругу, виновному в разрушении своего брака прелюбодеянием, и с точки зрения цели всех вообще церковных наказаний. Цель эта, по прямому указанно Слова Божия и церковных канонов (2Кор.13:10–11, 2Кор.6:1–20 и следующ.: 2Сол.3:14-Апостол, прав. 52; VI Всел.Соб. 102 и другие), состоит не в каре, не в отмщении виновному за нарушение закона Божия, а исключительно в нравственном исправлении согрешившего. Духовно-карательная власть дана Церкви, говоря словами апостола Павла (2Кор.13:10), „в созидание, а не в разрушение« нравственного порядка в жизни отдельных лиц и целого церковного общества. Епитимия прелюбодею – есть средство к его нравственному воссоединению, а дополнительное наказание, состоящее в осуждении его на всегдашнее безбрачие, может быть только поводом к его дальнейшим нравственным падениям. “Ибо не вси вмещают словеси сего, но имже дано есть» (Мф.19:11). Что дается только избранным и усвояется ими посредством чрезвычайных подвигов, к тому нельзя обязывать, в виде наказания, обыкновенных людей, особенно если они уже на деле показали слабость своих нравственных сил в борьбе с искушениями плоти. Никто не вправе наказывать человека постоянною опасностью греха; а Церковь, напротив, имеет прямое и исключительное призвание доставлять каждому из своих членов все находящиеся в её распоряжении средства к борьбе со грехом. Потому, разрешая прелюбодея от епитимии, Церковь должна сказать ему то же самое, что сказал Спаситель жене, ятой в прелюбодеянии: „Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин.8:11). А средство к исполнению этой заповеди указано тебе в словах апостола: „Во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа” (1Кор.7:2).

Так разрешается вопрос с точки зрения основных начал церковного права. Но мы уже видели, что правило, карающее супруга-прелюбодея всегдашним безбрачием, в сущности, не церковного, а государственного происхождения. Оно заимствовано греческою Церковью из законов Юстиниана, который, в свою очередь, почерпнул его из языческих римских законов, строгих по букве, но односторонних по своим нравственным мотивам. Православная Русская Церковь имеет своих венценосных «Юстинианов», которые, по требованию современной жизни и в полном согласии с вышеизложенными принципами церковного права, могут отменить это правило, как устарелое, нецелесообразное, и даже несправедливое. Само собою понятно, что лицу, виновному в расторжении своего брака прелюбодеянием, новый брак может быть дозволен не прежде, как по исполнении им церковной епитимии за прелюбодеяние. По правилам Анкирского и VI-го Вселенского соборов, епитимия эта – семилетняя (Анк. 20, VI Всел. 87).

Прошло почти четверть века с тех пор, как по вопросу о всегдашнем безбрачии виновных в прелюбодеянии супругов были высказаны мнения помянутых авторитетов канонической науки; между тем, со стороны высшей церковной власти еще не было высказано последнего слова, пока сама жизнь и восходящие на рассмотрение Святейшего Синода многочисленные и разнообразные брачные дела не указали, наконец, на невозможность откладывать долее решения этого вопроса.

И вот, в течение двух лет Святейший Синод имел специально по данному вопросу неоднократные нарочитые заседания, на которых с возможною подробностью и обстоятельностью были обсуждаемы как все помянутые мнения ученых, так и прочий, имевшийся в распоряжении Святейшего Синода материал по рассматриваемому делу. Склоняясь к мысли о возможности и законности изменения содержащегося в 253ст. Уст.Дух. Конс. правила, воспрещающего виновному в прелюбодеянии супругу вступать в новый брак, Святейший Синод, однако, не решился и теперь сказать свое последнее слово и признал необходимым, ввиду особливой важности дела, предварительно собрать сведения о практике святых поместных православных церквей касательно наказания супругов, по вине прелюбодеяния которых расторгнут их брак, и в частности о том, ограничиваются ли таковые лица и по каким основаниям в правах на вступление в новый законный брак, и поручил первенствующему своему члену высокопреосвященному Антонию, митрополиту С.-Петербургскому, войти в надлежащие по сему вопросу сношения с первосвятителями церковными: патриархами Вселенским, apхиепископом Константинополя, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и митрополитами Сербским, Черногорским, Румынским и Афинским.

Только по обсуждении полученных от них ответов, из которых большинство оказались вполне соответствующими с выработанными в Святейшем Синоде предположениями, и состоялось, наконец, 18 Марта 1904 года, окончательное решение столь долго длившегося вопроса.

Вот полностью это решение: «Согласно 253ст. Уст.Духовн. Конс. (изд. 1883г.), в случае расторжения брака по иску одного из супругов вследствие нарушения другим супругом святости оного прелюбодеянием лицо ответствующее осуждается на всегдашнее безбрачие. По доходящим же до Святейшего Синода сведениям, многие лица, осужденные за нарушение святости брака по расторжении оного на безбрачие, будучи лишены возможности вступать в другое законное супружество, вступают в незаконные сожительства, также, несмотря на осуждение, в новые браки, которые признаются незаконными и недействительными, и число таковых сожительств и незаконных браков в последнее время особенно увеличилось. В попечении о христианской жизни православного русского народа Святейшим Синодом было признано благовременным обсудить, не представляется ли возможным в отмену содержащегося в 253ст. Уст.Дух. Конс. запрещения дозволить вступление в новый брак и супругам, осуждаемым ныне по расторжении их прежнего брака на всегдашнее безбрачие; предварительно же разрешения настоящего вопроса по существу, Святейший Синод нашел необходимым иметь сведения о практике православных восточных церквей относительно прав на новый брак тех супругов, прежний брак которых расторгнут по вине их прелюбодеяния, и в сих целях в Феврале месяце 1903г. Поручил преосвященному митрополиту С.-Петербургскому войти в надлежащие сношения с первосвятителями названных церквей. Рассмотрев поступившие ныне от восточных Иерархов по настоящему делу послания, равно и собранные ранее сего в Святейшем Синоде мнения и отзывы некоторых русских Иерархов и ученых, известных своими знаниями церковных правил по вопросу о праве лиц, осужденных на безбрачие, вступать в новые браки, Святейший Синод нашел:

1) Практика древней Церкви дозволяла вступление в новый брак супругу, невиновному в разводе по причине прелюбодеяния; из виновных же супругов, когда с течением времени смертная казнь, которой они подвергались, была заменена телесными и другими наказаниями, новый брак разрешался под влиянием гражданских законов того времени, признававших вину прелюбодеяния лишь за женою, одному только мужу, нарушившему супружескую верность. Так в 9 Правиле святого Василия Великого (IV в.), правила которого имеют каноническое значение, ясно проведена мысль, что прелюбодеяние, когда оно совершено мужем, не служит для него препятствием к заключению второго брака, если бы он оказался оставленным своею женою вследствие совершения им этого преступления. Из толкований на церковные правила, составленных в XII веке Вальсамоном, видно, что эта снисходительная в отношении к мужу-прелюбодею практика к означенному времени в Византийской Церкви твердо установилась. Муж, получивший от своей жены развод по причине прелюбодеяния с другою замужнею женщиною, мог вступать в новое супружество, но предварительно должен был исполнить церковную епитимию за свою вину (толк. на 37 прав. святого Василия Великого). Жена же, изобличенная в прелюбодеянии, подвергалась по расторжении брака наказанию, которое, как и отмененная для прелюбодеев смертная казнь, само по себе делало невозможным для виновной вступление в новый брак, а именно – пожизненно заключалась в монастырь, с пострижением в монашество.

2) Такая практика была принята и Русскою Церковью. Подобно византийским порядкам, и у нас невиновному супругу дозволялось вступать в новый брак по расторжении прежнего брака вследствие прелюбодеяния другого супруга; вступление в новое супружество виновному в прелюбодеянии мужу до XVIII века также не воспрещалось, а виновная жена по расторжении брака помещалась в монастырь на постоянное житье, с 1723 – отсылалась „на прядильный двор“, с половины же XVIII века – подвергалась только епитимии, с лишением права на вступление в новое супружество. Позднейшая Синодальная и епархиальная практика стала распространять такое запрещение нового брака и на мужей, брак которых расторгался но нарушению ими супружеской верности. Эта практика явилась впервые в 1841г. и возведена в общий закон в 253ст. (по изд. 1841 года – ст.256) Уст.Дух. Консисторий.

3) В современных православных восточных Церквах правило об осуждении виновного в прелюбодеянии супруга по расторжении его прежнего брака на безбрачие имеет полное применение лишь в Церкви Антиохийской и отчасти в Церквах: Элладской, где новый брак не разрешается виновной в прелюбодеянии жене, мужу же прелюбодею запрещается заключать новый брак только с тою женщиной замужней, с которой он прелюбодействовал; и Иерусалимской³, в коей брак виновной жене не разрешается в том только случае, если примирение между супругами не состоялось по её вине; в прочих восточных Церквах, как-то: Константинопольской, Сербской, Румынской, Черногорской, новый брак допускается для обоих разведенных вследствие прелюбодеяния супругов, с наложением на виновного только епитимии, причем по установившемуся в Сербии порядку виновная в прелюбодеянии сторона может вступать в новое супружество чрез год по расторжении брака, а в Черногории – через три года. Таким образом, практика древней Церкви разрешала новый брак разведенному мужу-прелюбодею; до XVIII века новый брак не воспрещался виновному мужу и практикою Русской Церкви, причем только в 1841г. такое запрещение получило значение закона; большая часть православных восточных церквей ныне предоставляет и мужу и жене, виновным в прелюбодеянии, по расторжении брака равное право на вступление в новое супружество. Обсудив изложенное, Святейший Синод, ввиду примера древней Церкви, разрешавшей прелюбодею-мужу второй брак, признает возможным, подобно как это в настоящее время принято в большей части восточных православных Церквей в отношении обоих супругов-прелюбодеев, отменить и у нас установившееся в церковной практике и принятое затем в законодательство (253ст. Уст.Дух. Консисторий, изд. 1883 года) запрещение вступать в новое супружество лицам, прежний брак которых расторгнут по вине их прелюбодеяния. Вместе с сим, ради святости Таинства брака и охраны нравственности, следует признать полезными следующие ограничения:

а) вступление в новый брак виновному в прелюбодеянии супругу дозволить только один раз, с лишением его права, в случае повторения нарушения святости брака, вступать в новое супружество навсегда,

б) прежде вступления в новый брак таковое лицо должно, согласно 87 пр. VI Вселенского собора, 20 пр. Анкирского и 77 пр. свят.Василия Великого, выполнить семилетнюю церковную епитимию, налагаемую за нарушение святости брака прелюбодеянием, но при этом семилетний срок епитимии, на основании 102 пр. VI Вселенского собора, может быть сокращаем епархиальным архиереем, по тщательном испытании духовником совести епитимийца и удостоверении им степени раскаяния и исправления, с тем, однако, чтобы общий срок подлежащей выполнении епитимии был не менее двух лет.

По сим соображениям Святейший Синод определил:

1) содержащееся в 253ст. Уст.Дух. Конс. осуждение на безбрачие лиц, брак коих расторгнут по нарушении ими супружеской верности прелюбодеянием, отменить, и

2) означенную статью устава, вследствие сего, изложить таким образом: „Если будет доказана неспособность ответствующего лица к супружескому сожитию или нарушение им святости брака прелюбодеянием, то брак расторгается, и истцу, бывшему в первом или втором браке, предоставляется право вступить в новый брак, а лицо ответствовавшее, признанное неспособным к супружескому сожитию, осуждается на всегдашнее безбрачие; ответчику же по иску о нарушении святости брака прелюбодеянием, если он был в первом или втором браке, также предоставляется право вступить в новый брак, причем, прежде вступления в новое супружество, он подвергается, соответственно степени виновности и раскаяния, церковной епитимии по усмотрению духовного суда, согласно церковным правилам. В случае же нарушения прелюбодеянием святости и нового брака, вторично виновный в сем супруг осуждается на всегдашнее безбрачие и подвергается церковной епитимии“. На таковое изменение 253ст. Уст.Дух. Конс. Высочайшее Его Императорского Величества соизволение воспоследовало в 28-й день Мая 1904 года.

Глава третья. О расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачному сожитию I. Положения общие

78. Иск о расторжении брака по неспособности одного из супругов к брачному сожитию может быть начат только чрез три года после совершения брака (Т.X, ч.I, изд. 1900г., ст.48 и Уст.Дух. Конс. ст.242).

Примечание:

Под неспособностью к брачному сожитию закон в данном случай разумеет только физическую неспособность супруга к совершенно полового акта. А потому всякие другие физические или нравственные дефекты, как-то: сумасшествие, безумство, страдание венерическою и другими болезнями и т.п., делающие de facto супружеское сожитие невозможным, не принимаются за основание для расторжения брака.

79. Неспособность одного из супругов к брачному сожитию как основание иска о расторжении брака должна быть природная и, во всяком случае, добрачная, а не начавшаяся уже после вступления супруга в брак (Т.X. ч.I, изд. 1900г., ст.49 и Уст.Дух. Конс. ст.243).

80. Женам самовольно оскопившихся дозволено выходить в замужество за других, если пожелают и будут о том просить (Высоч.утв. 8 Января 1824г. Полож. Комит.Министр., Полн. Собр. Зак. 1824 года 2 Января, № 29.728).

Примечание:

По мнению Св. Синода, приведенное положение Комит.Министр. о дозволении женам оскопившихся вступать в новое супружество – есть лишь последствие самовольного оскопления, за которое виновные по ст.201 Улож. о Наказ., изд. 1885г. подвергается лишению всех прав состояния, соединенному с разрушением брачного союза (Сепар. опред. Св. Синода 29 Сентября/17 Октября 1869г. № 1372). Здесь нет расторжения брака в собственном смысле этого слова, а простое дозволение одному из супругов за оскоплением другого вступить в новый брак; дозволение дается непосредственно епархиальным начальством (Сепар. опред. Св. Синода 1868г. 31 Января/ 25 Февраля № 249).

81. Супруг, виновный в нарушении супружеской верности прелюбодеянием, не лишается права на расторжение брака по неспособности другого супруга к брачному сожитию (Логич.вывод из ст.134 ч.I Т.X, изд. 1900г., и Опред. Св. Синода 11 Марта 1875г.: № 393 и 24 Августа/5 Сентября 1877 г № 1259).

Примечание:

Хотя 134ст. Iч. Т.X, гласящая, что «дети, рожденные при существовании брака, впоследствии расторгнутого по неспособности мужа к супружескому сожитию, признаются незаконными»⁴, и дает основание для заключения о праве супруга, виновного в прелюбодеянии, на расторжение брака по неспособности другого супруга, но имея в виду, что прямых указаний на это право в законе нет, как нет их и в практике духовного суда, разрешавшего этот вопрос в разное время то положительно, то отрицательно, смотря по обстоятельствам дела (Сепаратн. опред. Св. Синода), епархиальное начальство должно по данному вопросу в каждом отдельном случае испрашивать указаний Св. Синода.

II. О подсудности

82. Подсудность дел о расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачному сожитию таковая же, и разрешается всецело на основании тех же правил, как и подсудность дел о расторжении браков по прелюбодеянии одного из супругов (см.§§ 12–14 со всеми к ним примечаниями).

III. Об исковом прошении и его принадлежностях

83.Все те требования, которые закон предъявляет к исковому прошению и его принадлежностям по делам о расторжении браков по прелюбодеянии одного из супругов, полностью, без всяких исключений и прибавлений, относятся до искового прошения и его принадлежностей и в делах о расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачному сожитию (см. §§ 15–22 со всеми к ним примечаниями).

IV. Об увещании и судоговорении

84.Увещание тяжущимся супругам по делам о расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачному сожитию совершается в порядке, указанном в § 23 и прим. к нему. Судоговорения же по сим делам не производится.

V. О следствии

85.В делах о расторжении браков оп неспособности одного из супругов к брачному сожитию следствие состоит почти исключительно из освидетельствования лица, оговариваемого в неспособности. Освидетельствование это совершается по требовании духовного суда, в присутствии Врачебного Отделения Губернского Правления, которое об оказавшемся по освидетельствованию сообщает Консистории (244ст. Уст.Дух. Конс.). Иногда, смотря по обстоятельствам дела, в тех случаях, когда обвиняемою в неспособности стороной является муж, производится освидетельствование не только сего последнего, но и жены-истицы, на предмет определения нахождения её в девственном состоянии. Вообще же, соображаясь с обстоятельствами дела, суд может признать необходимым освидетельствование обоих супругов. В некоторых, потребных для выяснения дела случаях сверх освидетельствования Консистория производит расследование по вопросу о том, жили ли по вступлении в брак супруги совместно и как долго, имели ли, а если нет – то почему, супружеское сожитие и т.п. (Сепар.опред. Св.Синода 24 Августа/5 Сентября 1851 года № 31; 29 Июля/ 18 Сентября 1853г. №196; 14 Марта/6 Апреля 1855г. № 11 и другие).

Имея в виду, с одной стороны, то общее положение законов гражданских, в силу коего обязанность доказать иск лежит на самом истце, суд же сам ни в каком случае не собирает доказательств, а основывает решения исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися (ст.367 ч.I, Уст.Гражд. Суд. и ст.138, 139 и 140 ч.II, Зак. Суд. Гражд., Т.XVI, изд. 1892г.), и с другой, что решения духовного суда о расторжении браков по неспособности одного из супругов к брачному сожитию основываются главным, если не исключительным, образом на заключение о таковой неспособности обвиняемого супруга Врачебного Отделения Губернского Правления, утвержденном Медицинским Советом Министерства Внутренних Дел, лицо, ищущее расторжения брака, должно само озаботиться своевременным представлением чрез Консисторию во Врачебное Отделение и всех вообще данных, могущих обнаружить неспособность другого супруга к брачному сожитию.

По самому своему характеру следственная часть по делам о расторжении браков за неспособностью одного из супругов к брачному сожитию не может быть производима без участия тяжущихся сторон, чрез поверенных, и потому в тех случаях, когда ответственная сторона будет уклоняться от явки к освидетельствованию, дело не может иметь дальнейшего движения. В видах понуждения ответной стороны к явке для освидетельствования Консистория обращается, применительно к цирк. указу Св. Синода от 31 Декабря 1852 года, к содействию местной полиции для принятия надлежащих по сему предмету мер, в крайнем же случае – может привлечь уклоняющуюся сторону к ответственности по 29ст. Уст.о Наказ., налаг. Миров. суд., как за неисполнение законного требования правительственной власти. Но во всяком случае принятие мер побуждения ответной стороны к явке для освидетельствования всецело лежит на самом истце. Освидетельствование неспособного супруга, при наличности уважительных к тому причин, быть произведено и у него на дому, если не встретит к сему препятствий само Врачебное Управление.

VI. О записи и решении

86. По приведении всех обстоятельств делa в ясность, составляется из оного записка и предлагается к рукоприкладству истцу и ответчику. Засим Консистория приступает к рассмотрению дела и постановлению решения (Уст.Дух. Конс. ст.252).

Примечание: Относительно объявления записки см. примечание к § 67.

87. Если будет доказано о неспособности ответствующего лица к супружескому сожитию, то брак расторгается, и истцу, бывшему в первом или втором браке, предоставляется право вступить в новый брак, а лицо ответствующее осуждается на всегдашнее безбрачие (Уст.Дух. Конс. ст.253 в новой редакции, Высоч.Утвержд. 28 Мая 1904г.; опред. Св. Синода 18 Марта/30 Апреля 1904г №1599 в «Церк. Вед.» за 1904г. № 26).

Примечание:

1) В прежнее время, до 1904 года, епархиальное начальство обосновывало свои решения о разводе (или отказе в разводе) исключительно на заключении Врачебного Управления о добрачной неспособности одного из супругов к брачной жизни (или об отсутствии таковой неспособности). По получении же решения епархиального начальства по бракоразводному делу, Св. Синод препровождал заключение Врачебного Управления для отзыва в Медицинский Совет Министерства Внутренних Дел; заключение последнего и полагалось в основание для того или иного решения Св. Синода по бракоразводному делу. Ныне (Собр. узакон. и расп.Правит.№ 30, от 21 Февр. 1904 года) сношения с Медиц. Советом М.В.Д. по делам о расторжении браков по добрачной неспособности одного из супругов к супружескому сожительству предоставлено учинять самому епархиальному начальству. А посему отныне решения епархиального начальства по делам о разводе по неспособности одного из супругов должны быть обоснованы уже не на одном заключении Врачебн. Управления, а и на отзыве Медицинского Совета. Для расторжения брака заключение Медиц. Совета о добрачной неспособности супруга к брачному сожитию должно быть выражено в решительной форме, а не предположительно или условно.

2) Относительно объявления решения и вообще в дальнейшем ходе дела Консистория поступает на основании тех же правил, как и в делах о разводе по прелюбодеянию одного из супругов.

Глава четвертая. О расторжении браков за ссылкою одного из супругов по судебным приговорам

Ввиду последовавшего 12 Июня 1900 года Высочайшего указа «Об отмене ссылки на житье и ограничении ссылки на поселение по суду и по приговорам общественным» и Высочайше утвержденного 10 того же Июня мнения Государственного Совета «Об отмене ссылки и о временных правилах о замене ссылки на поселение и житье другими наказаниями» (Собр. Узак. 1900г. № 67), представляется необходимым предпослать настоящей главе несколько замечаний относительно общих положений о ссылке.

По ныне действующим узаконениям все наказания, определяемые законом за преступления и проступки, принадлежат к двум главным разрядам: наказания уголовные и наказания исправительные (Улож. о Наказ. по Прод. 1906г., ст.16).

Наказания уголовные такие: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в местности, к тому предназначенные (ibid. ст.17).

Наказания исправительные такие: отдача на время в исправительные арестантские отделения или временное заключение в тюрьме, с лишением всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию или званию осужденного ему присвоенных; временное заключение в крепости с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществ, лично и по состоянии осужденного ему присвоенных, или же без лишения оных; временное заключение в тюрьме с лишением лишь некоторых особенных прав и преимуществу, лично и по состоянию осужденного ему присвоенных; временное заключение в тюрьме; кратковременный арест; выговор; замечание; внушение и денежные взыскания (ibid. ст.30). Что касается, в частности, до ссылки, то прежде всего необходимо иметь в виду, что с воспоследованием вышеприведенных Высоч.указа 12 Июня 1900г. и Высоч.Утвержденного 10 того же Июня мнения Госуд.Совета, восприявших свою силу и действие с 1 Января 1901 года, ссылка на поселение в Сибирь и в Закавказье, а равно ссылка на житье в Сибирь и другие, кроме Сибирских, отдаленные губернии, значившиеся в ст.20, 21, 30 и 31 Улож. о Наказ., Т.XV, изд. 1885 года, отменены (ст.36 и 500, Примечание 3. Т.XIV, Уст.о Ссыльн. по Прод. 1902г.). Отменено также право мещанских и крестьянских обществ постановлять приговоры о принятии или непринятии (за чем следовала раньше ссылка) своих членов, отбывших наказание по судебным приговорам, коими они присуждены к отдаче в исправительное арестантское отделение или к заключению в тюрьме с лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ. Равным образом отменено право мещанских обществ представлять в распоряжение правительства своих членов в случае порочного их поведения (ст.513, Примеч.Т.XIV, Уст.о Ссыльн. по Прод. 1902г.).

Отмененные виды ссылки заменены:

(1) ссылка на поселение в Сибирь и в Закавказье – в одних случаях, в законе указанных:

– ссылкою осужденных с лишением всех прав состояния на поселение в местностях, к тому предназначенных (Высоч, утв. 10 Июня 1900г. мнение Госуд. Совета о времен.правил о замене ссылки пр.1),

– или лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных осужденному прав и преимуществ и отдачею их в исправительные арестантские отделения на разные сроки (ibid. пр. 2);

(2) ссылка на житье в Сибирь – в одних случаях, особо в законе указанных:

– отдачею в исправительные арестантские отделения на разные сроки, с лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных осужденному прав и преимуществ (ibid. пр. 3 и 4),

– или же заключением в крепости, на разные сроки, с лишением некоторых особенных, лично и по состоянию присвоенных осужденному прав и преимуществ (ibid. пр. 4);

(3) ссылка на житье в другие, кроме Сибири, более или менее отдаленные губернии,

– заключением в тюрьме на разные сроки, с лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных осужденному прав и преимуществ (ibid. пр. 5).

Таким образом, в настоящее время остаются два вида ссылки, определяемой судебными приговорами в наказание за преступления и проступки:

а) ссылка в каторжные работы;

б) ссылка на поселение в местности к тому предназначенные (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.1).

Кроме того, бродяги, по отбытии ими наказания в исправительных арестантских отделениях или в тюрьмах, отправляются для водворения в Якутскую область (та же ст.1).

Приговоренные к ссылке в каторжные работы или на поселение и отправляемые для водворения бродяги передаются в ведение Губернского Правления, и ссылка производится по распоряжению сего Правления (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.7). Осужденные к каторжным работам назначаются в рудники, на заводы, фабрики и другие работы в Сибири, кроме Сахалинской области, или размещаются в приспособленных для содержания этих людей тюрьмах (ibid. ст.83).

Каторжные разделяются на три разряда по сроку присуждения их к каторге (ibid. ст.84), при чем каторжные всех разрядов с поступлением в работы причисляются к отряду испытуемых и содержатся в острогах (ibid. ст.90); время испытания постановлено в таком размере: каторжным первого разряда – от 8 до 5 лет, второго – от 4 лет до 1,5 года и третьего – от 1,5 до 1 года (ibid. ст.91). Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для их испытания, надежду на исправление доказательствами покорности начальству, воздержности, опрятности и трудолюбия, перечисляются в отряд исправляющихся (ibid. ст.96).

Распределение по губерниям и областям приговоренных к поселению устанавливается на каждое трехлетие Высочайше утвержденными положениями Совета Министров, по представление министров Юстиции и Внутренних Дел (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909 г., ст, 126).

Не участвовавшие в преступлении мужья при всех родах ссылки их жен следуют за ними единственно по собственному на то желанию; точно также и жены, не участвовавшие в преступлении их мужей, за осужденными к ссылке в каторжные работы или на поселение их мужьями могут следовать (или не следовать) по собственному их на то желанию (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.193 и 194).

Помимо ссылки, назначаемой судебными приговорами, в некоторых случаях допускается принудительное переселение в Сибирь и в другие, назначенные к тому местности в порядке административном (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., по Прод. 1902г. ст.13). Так, согласно ст.205 Т.XIV, Уст.Пред. Прест. по Прод. 1906г., вредные и порочные члены общества сельских обывателей, а также казачьих и инородческих обществ, могут быть удаляемы из среды оных на основании правил, изложенных в приложении к означенной 205 статье. Точно также лица, обвиняемые или подозреваемые в неоднократных кражах лошадей и скота в пределах Астраханской и Ставропольской губернии, в Сальском округе области войска Донского и в областях Кубанской и Терской, могут быть подвергаемы высылке в восточную Сибирь, с соблюдением правил, изложенных в приложении к 277ст. Уст. Пред. Прест. (ibid. ст.277, Примеч.2).

Предпослав настоящей главе приведенные замечания относительно общих положений о ссылке, и переходя за сим к изложению самых узаконений, касающихся расторжения браков за ссылкою одного из супругов по судебным приговорам, считаем необходимым в видах правильного применения этих узаконений высказать и наше заключительное по сему предмету соображение. Если закон допускает расторжение брака при непременном наличии двух основных условий:

а) ссылки и

б) судебного о таковой ссылке приговора,

то, следовательно, ныне, по воспоследовании Высочайшего указа 12 Июня 1900 года, отменившего ссылку по судебному приговору на житье и заменившего ссылку на поселение в Сибирь ссылкою в местности, к тому особо предназначенные, случаев расторжения браков по данной причине может быть только два, а именно:

когда один из супругов приговорен судом к ссылке или в каторжные работы

или на поселение в местности, к тому особо предназначенные.

И следовательно, с другой стороны, все правила прежнего закона, относившиеся до развода за судебною ссылкою на житье, ныне утратили свое действие. Что же касается правил прежнего закона, относившихся до развода за ссылкою на поселение в Сибирь, то ныне они должны полностью иметь применение к заменившей по тому же Высочайшему указу 12 Июня 1900 года эту ссылку – к ссылке на поселение в местности, к тому особо предназначенные.

I. О разводе по просьбе виновного супруга

88. Могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый брак, если супруги их не последовали за ними в место их ссылки:

а) лица, приговоренные к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния (Т.X ч.I, ст.50, по Прод. 1906г.), т.е. к ссылке в каторжные работы и на поселение в местности к тому предназначенные (Т.XV, Улож. О Наказ., ст.17, по Прод. 1906г.) и

б) лица, приговоренные к ссылке на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (Т.X ч.I, ст.50, по Прод. 1906г.).

Примечание: Относительно ссылки на житье см. введение к сей главе.

89. Лица всех исповеданий, приговоренные к ссылке в каторжные работы или на поселение с лишением всех прав состояния, если супруги их не последовали за ними в место их ссылки, могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый брак:

а) ссыльно-каторжные – по истечении сроков, указанных в п.1 ст.182 Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., т.е. ссыльно-каторжные первого разряда – чрез три года, второго – чрез два года и третьего – чрез один год после поступления в отряд исправляющихся (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181);

б) ссыльно-поселенцы – по истечении двух лет со дня вступления в законную силу судебного о них приговора (та же ст.).

90. Просьбы сих лиц (поименованных в предшествующем параграфе) подаются в подлежащую по месту совершения брака Духовную Консисторию (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181).

91. Просьба сосланного о расторжении брака приносится им чрез Полицейское Управление, в ведении коего он состоит. К просьбе прилагается засвидетельствованная копия со статейного о сосланном списка с отметкою о том, что супруг сосланного не пожелал следовать за ним в место ссылки (Т.XIV, Уст.О Ссыльн., изд. 1909г., ст.181).

Примечание:

Относительно оплаты прошения и приложений к нему гербовым сбором см. прим. 1-е к § 15 и § 17 и примеч.к нему.

92. Духовная Консистория, постановив по просьбе сосланного решение о расторжении брака, уведомляет о сем Губернское Правление, в ведении коего состоит сосланный, для объявления последнему и для подлежащей отметки в статейном его списке; объявляет также установленным порядком о расторжении брака супругу, не последовавшему за осужденным в место ссылки, и делает распоряжение об учинении соответственных отметок в церковных книгах и в гражданских документах сего супруга (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181).

93. О решении своем о расторжении брака епархиальное начальство обязано донести Святейшему Синод к сведению (та же статья и Т.XVI, изд. 1892г., ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.449 и Уст.Дух. Конс. ст.229).

Примечание:

Цирк. указом Св. Синода от 31 Мая 1897г. № 6 епархиальным начальствам предоставлено о всех своих решениях о расторжении брака по делам сего рода доносить не отдельною бумагою по каждому делу, а однажды – за каждые истекший год, к 1 Марта следующего года, в виде особой ведомости с точным указанием имени, отчества, фамилии, звания или состояния супругов, коих брак расторгнут, времени решения и законных основаниях последнего.

II. О разводе по просьбе невиновного супруга

94.Могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый брак не последовавшие за сосланными в место их ссылки супруги:

а) лиц, приговоренных к наказании, сопряженному с лишением всех прав состояния (Т.X. ч.I, ст.50, по Прод. 1906г.), т.е. к ссылке в каторжные работы и на поселение в местности, к тому предназначенные (Т.XV, Улож. о Наказ., ст.17, по Прод. 1906г.) и

б) лиц, приговоренных к ссылке на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (Т.X ч.I, по Прод. 1906г., ст.50).

Примечание: Относительно ссылки на житье см. введение к сей главе.

95. Невиновные супруги лиц, присужденных к ссылке в каторжные работы или на поселение с лишением всех прав состояния, не последовавшие за осужденными в место их ссылки, могут просить о расторжении брака и о разрешении вступить в новый по вступлению в законную силу судебного приговора о ссылке их виновных супругов (Т.X ч.I, по Прод. 1906г., ст.50; Уст.Дух. Конс. ст.225 и Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181).

96.Просьба невиновных супругов о расторжении брака подается в подлежащую, по месту совершения брака, Духовную Консисторию (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд.1909г., ст.181 и Уст.Дух. Конс. ст.225).

Примечание:

Относительно оплаты прошения и приложений к нему гербовым сбором см. примечание 1-е к § 15 и§ 17 с прим. к нему. При прошении должны быть приложены: надлежаще засвидетельствованная копия с приговора уголовного суда о ссылке виновного супруга и свидетельство или выпись о браке.

97. Духовная Консистория, постановив по просьбе супруга, не последовавшего за осужденным в место ссылки, решение о расторжении брака, уведомляет о сем Губернское Правление, на которое было возложено исполнение приговора о ссылке, для объявления сосланному и для подлежащей отметки в статейном его списке; объявляет также установленным порядком о расторжении брака супругу, не последовавшему за осужденным в место ссылки и просящему о разводе, и делает распоряжение об учинении соответственных отметок в церковных книгах и в гражданских документах сего супруга (Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.181).

98.О решении своем о расторжении брака епархиальное начальство обязано донести Святейшему Синоду к сведению (та же статья и Т.XVI, изд. 1892г., ч.II, Зак. Суд. Гражд., ст.449 и Уст.Дух. Конс. ст.229 (см. примеч.к п.93).

99.Оставшийся в своей силе вследствие последования невиновного супруга за осужденным или осужденною в место назначения, брак может по просьбе невиновного супруга быть расторгнут, если присужденный к лишению всех прав состояния супруг будет за новое преступление подвергнут вновь влекущему за собою разрушение прав семейных приговору. На сем же основании могут просить о расторжении брака и из невиновных супругов, которые заключили оные с лицами, лишенными уже прав состояния, буде сии последние впадут вновь в преступление, влекущее за собою лишение всех прав состояния (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.52; Уст.Дух. Конс. ст.226 и 227 и Т.XIV, Уст.о Ссыльн., изд. 1909г., ст.179).

100. Жены возвращенных по Высочайшему милосердию или новому приговору суда из ссылки, если в продолжении оной не последовало с разрешения надлежащего начальства распоряжении, уничтожающих брак их, и они о расторжении его не просили, имеют оставаться в прежнем с ними брачном союзе неразлучными. То же разумеется и о мужьях, коих жены по судебному решению подвергнуты ссылке с лишением всех прав состояния (Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.53 и Уст.Дух. Конс. ст.228).

Глава пятая. О расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов

101. Когда один из супругов, отлучившись из места своего жительства, будет в продолжении пяти или более лет находиться в совершенно безвестном отсутствии, то оставшемуся супругу дозволяется просить о расторжении брака и о дозволении вступить в новое супружество (Высоч.пов. 14 Января 1895г. П.С. 3. Т.XV, № 11.257– «О новых правилах производства дел о расторжении браков, по безвестному отсутствию одного из супругов», ст.1 и Т.X ч.I, изд. 1900г., ст.54).

102. Просьба о расторжении брака по случаю безвестного отсутствия одного из супругов с приложением метрической выписи о браке подается в Духовную Консисторию по месту жительства просителя (ibid. ст.2).

Примечание: Относительно оплаты прошения гербовым сбором см. примеч.1-е к § 15.

103. В просьбе сей проситель обязан означить обстоятельно:

а) Где со времени совершения брака проживали, постоянно или временно супруги, совместно или раздельно.

б) Когда и где в последний раз супруги проживали вместе и в последний раз виделись; когда и при каких обстоятельствах началось отсутствие безвестного супруга, когда и откуда получены были последние о нем сведения.

в) Есть ли у обоих супругов какое-либо недвижимое имущество, какое именно и где таковое находится.

г) Из какого рода и сословия происходят оба супруга; какие были занятия или служба отсутствующего супруга; состоят ли в живых родители того и другого супруга и где проживают. Сверх того, проситель обязан означить поименно всех известных ему братьев, сестер и других родственников, как своих, так и отсутствующего супруга, с означением их звания, известного просителю места их жительства и с указанием принадлежащего им недвижимого имения. Если чего по неведению проситель означить не может, о том должно быть объяснено в прошении (ibid. ст.3).

104. Буде по какому-либо из означенных предметов показания в просьбе не сделано и не объяснено причины умолчания, то производство по прошении приостанавливается, а просителю объявляется о сем, с приглашением в назначенный срок, не свыше шестимесячного со дня объявления, доставить недостающие показания письменно или заявить оные по явке устно в Присутствию Консистории (ibid. ст.4).

105.Проситель может представить всякие имеющиеся в его распоряжении письменные доказательства, удостоверяющие безвестное не менее пяти лет отсутствие супруга, а также указать лица, могущие подтвердить обстоятельства, приводимые им в подкрепление своего иска (ibid. ст.5).

Примечание:

1) Женам нижних чинов, совершивших побег со службы, пропавших на войне без вести и взятых неприятелем в плен, дозволяется просить о расторжении брака на основании правил, указанных в ст.56, Т.X, ч.I (прим. к ст.5 Высоч.повел. 14 Января 1895г).

2) Ст.56, Т.X, ч.I гласит следующее: «Женам нижних чинов, совершивших побег со службы, пропавших на войне без вести и взятых неприятелем в плен, дозволяется просить о расторжении брака по истечении пяти лет с того времени, когда их мужья бежали со службы, пропали без вести или взяты неприятелем в плен, а также о том, что эти лица остаются не разысканными. При просьбах, подаваемых духовному начальству о расторжении брака, упомянутые жены представляют свидетельства Городских или Уездных Полицейских Управлений тех мест, откуда мужья их поступили на службу, о времени, когда они совершили побег, пропали на войне без вести или взяты неприятелем в плен, а также о том, что эти лица остаются не розысканными. Свидетельства сии выдаются на основании сведений, доставляемых Полицейскими Управлениям командирами отдельных частей войск».

3) В отношении производства дел о расторжении браков лиц, принимавших участие в русско-японской войне и пропавших без вести в районе военных действий, установлены нижеследующие правила:

а) Принимавшими участие в русско-японской войне, сверх военнослужащих, признаются также: гражданские чины как военных, так и прочих ведомств и другие лица, состоявшие на службе по назначению от правительства по разным частям военного управления и при военных начальниках, а равно лица, служившие по вольному найму при разных военных управлениях у военнослужащих и у лиц, упомянутых выше, и лица, следовавшие за войском с разрешения начальства, как-то: корреспонденты, торговцы, работники, извозчики, проводники и проч., а также все другие лица, обслуживавшие армию.

б) Действие ст.56 распространяется на всех принимавших участие в русско-японской войне лиц православного исповедания с сокращением для них установленного в указанной статье пятилетнего срока до двух лет.

в) Предусмотренные в ст.56 свидетельства, представляемые при просьбах о расторжении браков низших воинских чинов в делах о расторжении браков других принимавших участие в русско- японской войне лиц, заменяются свидетельствами, выдаваемыми Городскими или Уездными Полицейскими Управлениями по месту жительства просителей, на основании сведений, доставляемых подлежащим военным или гражданским начальством (Т.X ч.I, ст.56, по Прод.1908г.).

106. Приступая к производству по прошению, Консистория, буде признает необходимым, проверяет правильность представленной метрической выписи о браке. Вместе с сим рассылает она, соображаясь с показаниями, сделанными в прошении, повестки чрез Полицейские Управления к родителям и родственникам супругов, а равно ко всем тем лицам, кои могут иметь ближайшие сведения об отсутствующем супруге, обстоятельствах его отлучки и о дальнейшей судьбе его. В сих повестках означенные лица извещаются о начатом деле и обязуются доставить в Консисторию отзывы о том, что им известно об отлучке супруга и о дальнейшей судьбе его (ibid. ст.6).

107. Независимо от сего, Консистория, буде признает нужными, относится в Губернское Правление по месту его службы и занятия и месту нахождения недвижимого его имущества о спросе надлежащих лиц относительно его личности. Форма вопросных пунктов при сем прилагается – см. в конце этого отдела прилож. № 6 (ibid. ст.7).

108. Одновременно с принятием указанных выше мер делается распоряжение о напечатании в издаваемых от Святейшего Синода и рассылаемых во все приходы «Церковных Ведомостях» по приложенной при сем форме (см. в конце этого отдела прилож. № 7) объявления о предъявленном иске. В сем объявлении означаются обстоятельно имена и звание просителя и отсутствующего супруга, с указанием на время и место совершения брака и время отлучки. Силою сего объявления все места и лица, могущие иметь сведения о пребывании отсутствующего супруга, обязываются немедленно доставить оные в Консисторию (ibid. ст.8).

109. Деньги, следующие за напечание объявления, в количестве, указанном в ст.839 Зак. о Суд. и Взыск. Гражд., Т.XVI ч.II, изд. 1892г. (три рубля), должны быть представлены при самой подаче прошения. При не соблюдении сего поступается по правилу, указанному в ст.4-й (ibid. ст.9).

110. С получением достоверного известия о месте пребывания безвестно отсутствующего супруга или за смертью одного из них, дело прекращается (ibid. ст.10).

111. По истечении года со времени напечатания объявления (ст.8), Консистория по ходатайству просителя приступает к рассмотрению обстоятельств дела и, буде не окажется в оном показаний или сведений, возбуждающих сомнение в безвестном отсутствии супруга, полагает решение о расторжении брака и дозволении просителю вступить в новое супружество (ibid. ст.11).

Примечание:

В целом ряде сепаратных определении- напр., определение 9–19 Октября 1896 года за N° 3.130, Святейший Синод разъяснил, что для дальнейшего, по истечении года со времени напечатания объявления, движения дела необходимо особое письменное ходатайство истца, без какового ходатайства дело должно быть приостановлено производством.

112. Суждение о вине безвестно отсутствующего супруга, если брак будет расторгнут, отлагается до явки его или обнаружения места пребывания (ibid. ст.12).

Примечание:

На запрос одного из преосвященных о том:

а) когда епархиальное начальство должно входить в суждение о вине безвестноотсутствовавших – по обнаружении ли местожительства или явки их, или лишь по просьбе их о том,

б) что может быть поставлено в вину безвестноотсутствовавшему супругу при разрешении вопроса о дозволении ему вступить в новое супружество и каковы вообще условия, при коих могут быть удовлетворяемы или оставляемы без последствии ходатайства безвестноотсутствовавших супругов о дозволении им вступить в новое супружество, и

в) решение епархиального начальства о дозволении безвестноотсутствовавшему супругу вступить в новый брак может ли почитаться окончательным, или должно быть предварительно представлено на утверждение Святейшего Синода,

последний (т.е.Святейший Синод) по определению от 12 Июня – 2 Августа 1902 года за № 2.317, преподал нижеследующие указания:

«1) по новым правилам производства дел о расторжении браков, по безвестному отсутствии одного из супругов (Высочайшее повеление 14 Января 1895г., ст.12), епархиальное начальство, постановляя решение о расторжении брака, вместе с тем не полагает решения об осуждении на безбрачие безвестноотсутствующего супруга, как требовалось прежним законом, а отлагает суждение о вине его до явки или обнаружения его местожительства, и приступает к таковому суждению, очевидно, с тою исключительною целью, чтобы выяснить, можно ли (при той или иной степени виновности супруга в безвестном отсутствии) дозволить и ему вступить в новое супружество, или он должен быть осужден на безбрачие; отсюда явствует, что епархиальному начальству надлежит входить в суждение о вине безвестноотсутствовавшего супруга лишь по возбуждении последним просьбы о дозволении и ему за расторжением его брака вступить в новое супружество;

2) так как вышеупомянутый закон 14 Января 1895г. не поставляет каких-либо особых условий, при наличности коих только и может быть дозволено безвестноотсутствовавшему супругу вступить в новое супружество, то епархиальному начальству, при разрешении ходатайства о сем данного лица, надлежит иметь в виду как те обстоятельства, при коих состоялось расторжение прежнего брака данного лица, по безвестному его отсутствию, так равно и доказательства, представленные этим безвестноотсутствовавшим супругом в оправдание своей отлучки и обнаруженные на произведенном по сему предмету следствии, и буде по соображении всех этих данных окажется, что безвестная отлучка данного лица не имела злонамеренного характера сокрытия своего местопребывания от другого супруга, а обусловливалась уважительными к тому причинами, постановлять решение о дозволении безвестноотсутствовавшему супругу вступить в новый брак, в противном же случае – об осуждении его на всегдашнее безбрачие, и

3) что касается вопроса о том, какой духовной власти принадлежит право разрешать безвестноотсутствовавшему супругу вступить в новый брак, то из содержания ст.13 Высочайшего повеления 14 Января 1895г. следует тот вывод, что разрешение это подлежит власти, постановляющей окончательное определение о расторжении брака, а поэтому просьбы о дозволении на вступлении в новое супружество лиц, принадлежащих к крестьянскому или мещанскому сословию, окончательно разрешаются епархиальным начальством, а всех прочих лиц – Святейшим Синодом, на утверждение коего должны быть представляемы заключения епархиального начальства по таковым ходатайствами».

Ныне же и указанные просьбы всех прочих, кроме крестьян и мещан, лиц должны подлежать окончательному разрешению епархиальных начальств, так как согласно Высочайшему соизволению от 10 Декабря 1903 года (см. примеч.к § 114) все вообще дела о расторжении браков по безвестному отсутствии одного из супругов представлены окончательному решению епархиальных начальств.

113. Состоявшееся решение, коим заключено расторгнуть брак, прежде исполнения епархиальное начальство представляет на утверждение Святейшего Синода. Дела же о расторжении браков по безвестному отсутствию лиц, принадлежащих к мещанскому или крестьянскому сословию, решаются епархиальным начальством окончательно (ibid. ст.13).

Примечание:

Ныне согласно Высочайшему соизволению от 10 Декабря 1903 года-о передаче некоторых дел из центральных и высших правительственных установлений в учреждения местные (Собр. Узакон. и расп.прав. N° 30, от 21 Февраля 1904г., и «Церк. Вед.» N° 13–14 1904г., ст.127), все вообще дела о расторжении браков, по безвестному отсутствию одного из супругов, предоставлены окончательному решению епархиальных начальств.

114. Недовольным решениями и постановлениями eпapxиaльного начальства дозволяется приносить чрез Духовную Консисторию, на имя Святейшего Синода жалобы в двухмесячный (со времени объявления тех решений или постановлений) срок. Жалоба должна содержать в себе изложение с надлежащею обстоятельностью оснований, по которым просители признают постановление или распоряжение епархиального начальства неправильными. В течение двух недель со дня подачи жалобы епархиальное начальство обязано представить оную в Святейший Синод, вместе с подлинным решением и производствами (ibid. ст.14).

115. Решения, постановления и все распоряжения епархиального начальства объявляются просителям: проживающим в том же городе, где находится Духовная Консистория – в Присутствии оной, прочим же лицам – по месту их жительства чрез полицию (ibid. ст.15).

Примечание:

Циркулярным указом от 17 Августа 1895 года за № 8 Святейший Синод разъяснил, что дела о расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов, возникшие до издания Высочайше утвержденных 14 Января 1895 года новых правил о производстве сих дел, должны быть производимы прежним порядком, существовавшим до издания новых Высочайше утвержденных 14 Января 1895 года правил по сему предмету.

1.Приложения

I. Форма искового прошения

(Прил. к ст.256 Т.XVI ч.I, Уст.Гражд. Суд., изд. 1892г.)

В N-ную Духовную Консисторию (или на имя местного Преосвященного)

Такого-то

(означить звание, имя, фамилию или прозвище и местожительство).

Если проситель обращается к суду не от своего имени,

то должно быть сказано; просит такой-то

(звание, имя, фамилия или прозвище и местожительство)

по доверенности истца такого-то

(звание, имя, фамилия или прозвище и местожительство),

по делу с ответчиком

(звание, имя, фамилия или прозвище и местожительство)

П р о ш е н и е

Затем излагаются: а) обстоятельства дела и те доказательства, доводы или законы, на которых проситель основывает свою просьбу, б) просительный пункт (излагаются требования просителя) и в) какие документы и копии прилагаются при прошении; далее год, месяц и число подписания прошения и самая подпись (звание, имя и фамилия).

II. Форма свидетельской присяги для православных и христиан вообще

(Т.XVI ч.I, изд. 1892г., Уст.Угол. Суд., ст.713)

«Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом, что не увлекаясь ни дружбою, ни родством, ниже ожиданием выгод или иными какими-либо видами, я по совести покажу в сем деле сущую о всем правду и не утаю ничего мне известного, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ пред законом и пред Богом на Страшном Суде Его. В удостоверение же сей моей клятвы, целую Слова и Крест Спасителя моего. Аминь».

Каждый присягающий, прикладываясь к Кресту и Евангелию, произносит вслух «Клянусь».

III. Форма еврейской свидетельской присяги

(Прил. 2 к ст.1061 Т.XI ч.I, Уст.Ин. Испов., по Прод. 1890г.)

Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Господом Богом (в еврейском тексте Адонай), Богом Израилевым, с чистым сердцем и не по иному скрытому во мне смыслу, а по смыслу и ведению приводящих меня к присяге, в том, что по делу, по которому я вызван в свидетели, открою самую сущую правду, в чем бы я ни был спрашиваем начальством, и кроме сего, не скрывая, покажу все то, что я по этому делу знаю и что ни под каким видом не покажу неправду, ни для дружбы, либо вражды, ни родства, либо собратства, ни даже страха ради, и как я пред Богом в том всегда ответ дать могу, как суще мне Господь Бог душевно и телесно да поможет. Аминь.

IV.Форма свидетельской присяги для караимов

(Прил. к ст.281 Т.XVI ч.II, изд. 1892 г., Зак. о Суд. по дел. по Прест.и Прост.)

Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь именем Всемогущего Бога Еговы, заветом горы Синая и заповедями горы Хорива, в том, что по делу, по которому я призван и спрашиван буду, имею показать самую сущую правду, не наровя ни на какую сторону, ни для дружбы, вражды, свойства, подарков, ни страха ради, но так, как пред Богом и Судом Его Страшным, ответ дать должен, в чем суще мне Он, нелицемерный Судия, душевно и телесно да поможет. В заключение же сей моей клятвы целую слова Божия закона Тайра. Аминь.

V.Форма магометанской свидетельской присяги

(Полн. Собр. Зак. 25 Апр. 1850г. № 24117)

Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, над святым Его Кораном в том, что по делу, по которому я призван и спрашиваем буду, имею показать по сущей правде, «Валлаги, Биллаги, Таллаги», все, что я видел и слышал, и все, что я знаю, не утаивая и не прибавляя и не убавляя ничего, и не наровя ни на какую сторону, ни для родства, дружбы, вражды и взяток, ниже страха и угрозы ради, но так, как пред Всевышним Богом и Судом Его Страшным, в том ответ дать могу. В заключение же сей моей клятвы я с благоговением прикасаюсь к священному Корану.

VI. Вопросный лист

(Прил. к ст.7 Высоч.повел. 14 Янв. 1895г.)

Вопросный лист, по коему надлежит допросить такого-то (звание или сословие, имя, отчество и фамилия), жительствующего там-то, по иску предъявленному в N Духовной Консистории (год, месяц и число) таким-то (или такою-то) о расторжении брака с безвестно отсутствующ… супруг... NN, венчанного причтом такой-то церкви, года, месяца и числа.

1) Звание или сословие, имя, отчество и фамилия дающего показание, возраст и вероисповедание.

2) Знает ли дающий показание супругов таких-то, одного или обоих, с какого времени.

3) Когда и где в последний раз видел он супруга (безвестноотсутствующего), при каких обстоятельствах последовала его отлучка, куда он выбыл.

4) Не имеет ли дающий показание точных сведений о настоящем местопребывании безвестноотсутствующего (такого-то), каким путем эти сведения получены и где такой-то находится.

Вопросы эти, смотря по обстоятельствам дела, могут быть изменены.

Показания записываются собственноручно дающим оные или лицом допрашивающим и ими подписываются.

VII. Форма объявления о розыске безвестноотсутствующих

(Прил. к ст.8 Высоч.пов. 14 Янв. 1895г.)

От …...NN Духовной Консистории сим объявляется, что в оную такого-то числа, месяца и года вступило прошение такого-то (звание, сословие, или чин, имя, отчество и фамилия просителя), жительствующего (там-то), о расторжении брака его (или её) с такою-то (таким-то) (имя, отчество и фамилия, а относительно жены надлежит указать также из какого рода и сословия она происходит, если же была замужем, то фамилию по прежнему замужеству), венчанного причтом такой-то церкви (города, или села) такого-то числа, месяца и года. По заявлению просителя такого-то…...NN, безвестное отсутствие его(её) супруга (такого-то/такой-то) …...NN началось из (города, села или посада), такого-то года, месяца и числа. Силою сего объявления все места и лица, могущие иметь сведения о пребывании безвестноотсутствующ…...NN обязываются немедленно доставить оныя в …...NN Духовную Консисторию.

Объявление по сей форме, вместе с деньгами на публикацию, должно быть препровождаемо в редакцию «Церковных Ведомостей».

2. О мерах к упрощению и ускорению консисторского делопроизводства (Высоч.одобренное определение Святейшего Синода от 6-го 9-го Июля 1910г. за № 5127а)

Признать целесообразными нижеследующие разъяснения к Уставу Духовных Консисторий:

1) Бумаги по делам пастырско-приходского ведения, разрешение коих предоставлено непосредственному усмотрению епархиальных преосвященных (таковы дела о вступлении в браки в некоторых степенях родства или свойства; о повенчании браков в предшествующие постам дни; о присоединении к Православию и т.п.) должны быть обращаемы к исполнению не в Консисторию, а в канцелярии сих преосвященных. Только в тех случаях, когда разрешение таковых дел предполагает наведение справок или выполнение известных предварительных требований (взыскание гербового сбора), преосвященные направляют относящиеся к оным бумаги в Консисторию. Но и в этих последних случаях, по соображении обстоятельств дела, преосвященные могут содействовать упрощению и ускорению делопроизводства, надписывая на бумагах условные разрешительные резолюции (напр., по делам о разрешении вступления в брак в пятой степени двухродного свойства: „Разрешается, если такие-то, действительно, состоят в указанной степени свойства, и если по обыску и оглашениям не встретится законных к сему препятствий», и т.п.). Получив означенные бумаги с положенными на них резолюциями, Консистории отсылают их непосредственно для исполнения к подлежащим причтам, с возложением на них соответствующих обязанностей; по исполнении же, таковые бумаги приобщаются причтами к церковным документам.

2) Консистории, за полною их ответственностью, действуют самостоятельно, в порядке последующего свидетельствования преосвященными обращаемых к исполнению, без предварительного их утверждения постановлений:

а) по бумагам, требующим исполнения точно определенного законом (или установившимся в пределах закона) порядком, и озабочивающим лишь неукоснительностью сего исполнения (напр., по требованиям присутственных мест – командировать священника для привода свидетелей к присяге, по отношениям губернского начальства – о производстве увещаний лицам, заявившим о желании перейти в инославие, и т.п.);

б) по резолюциям преосвященных, не требующим дальнейшего обсуждения дела по существу и имеющим исчерпывающее значение;

в) по прошениям о выдаче метрических свидетельств и заверении метрических выписей в несомнительных случаях;

г) по приему и рассылке переходящих сумм, а именно: разных сборов, получаемых для передачи по принадлежности; пособий и других денежных поступлений;

д) по бумагам, относящимся к промежуточным стадиям в производстве дела, не решающим самого существа оного (для примера можно указать на дела бракоразводные, которые во всех своих стадиях, за исключением окончательного консисторского решения, могли бы проходить в разумеемом здесь порядке последующего свидетельствования, восходя в процессе производства на рассмотрение apxиepeев лишь в случае жалоб на действия Консистории со стороны истца или ответчика).

Устанавливаемое в п.2 правило не относится, однако же, к бумагам по вопросам, касающимся сектантства, старообрядчества и миссионерства; те или другие постановления Консистории, последовавшие по сим делам согласно существующим законоположениям и распоряжениям, обращаются к исполнению лишь по предварительном утверждении их преосвященными.

3) В тех Консисториях, где обилие делопроизводства препятствует беззамедлительному движению и решению консисторских дел, преосвященные, по своему усмотрению, предоставляют секретарям Консисторий:

а) по бумагам, подлежащим лишь принятие к сведению или приобщении к делу, а также по бумагам, представленным без требуемых приложений (гербового сбора, пошлин, удостоверений и т.п.) – делать надлежащие распоряжения,

б) бумаги, ошибочно присланные в Консистории, – направлять по принадлежности, и

в) бумаги, требующие справок или предварительного сношения с другими учреждениями для выяснения обстоятельств дела – обращать к исполнению (притом во всех перечисленных в сем п.3 случаях – без внесения соответствующих бумаг в Присутствие Консистории).

4) Независимо от сего, в Koнсисториях, обремененных обилием поступающих в оные дел и бумаг, преосвященные могут освобождать столоначальников от непосредственного ведения докладных настольных реестров, с возложением сей обязанности (под наблюдением и ответственностью столоначальников) на опытных канцелярских чиновников и служителей.

5) Консистории при составлении своих журналов и протоколов должны избегать излишнего многословия, переписывания полностью целых дел без всякой надобности и т.п., стремясь главнейше к тому, чтобы докладная часть представляла ясное и точное, но без ненужных подробностей, обозначение содержания бумаги или дела, а резолютивная часть содержала в себе изложение сущности дела, основания для постановления решения и мотивированное решение.

6) Возлагаемое на членов Консистории наблюдение над столами должно относиться не к канцелярской и делопроизводственной части столов, а исключительно к попечению о том, чтобы изготовляемые столоначальниками постановления Консистории в точности соответствовали кратким резолюциям, данным Присутствием.

7) Секретарю Консистории, как непосредственному начальнику канцелярии Консистории, имеющему ближайший надзор за нею во всех отношениях и несущему ответственность за правильность её делопроизводства, принадлежит право, по надлежащем испытании лиц, желающих поступить на службу в Консисторию, избирать правоспособных кандидатов в штатные чиновники, канцелярские чиновники и служители и вольнонаемные писцы, а вместе с тем определять размер назначаемого канцелярским чиновникам и служителям и вольнонаемным писцам по их трудам и способностям ежемесячного содержания, денежных наград и пособий, в пределах сметной суммы на этот предмет.

8) Секретари Духовных Консисторий, строго держась определенных Уставом Духовных Консисторий и циркулярными указами Святейшего Синода пределов власти и прав, не имея решающего голоса в Присутствии Консистории и заботясь первее всего о правильном, основанном на действующих церковных и гражданских законах, решении дел, должны всемерно избегать задерживающих движение дел пререканий с Присутствием; в случае непринятия Присутствием даваемых ими объяснений, они безотлагательно представляют о сем преосвященным.